Anti-asielprotest Heesch loopt uit de hand

Waarom zal 'het volk' zich genoodzaakt voelen om zich op deze manier te laten horen? Hebben ze misschien door dat het vreemdzaam/stil zeker niet werkt en zijn ze wanhopig?

quote:

Op maandag 18 januari 2016 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Een groep mensen die probeert door middel van dreigementen, intimidatie en geweld hun standpunten af te dwingen bij politiek en (lokale) samenleving, is dat dan democratisch?

Laat ik het na de moderatie nog maar eens beantwoorden dan. Nee, dat is ook niet democratisch.

Incidenten, incidenten jongens.

We moeten thee met deze lieden gaan drinken - en hun problemen aanhoren.

Zet de ME in en je hebt altijd problemen. De ME is een rode lap op de bevolking. duh. Juist zulke dingen minimaal houden.

Ja, het hoort er een beetje bij hé momenteel zo anno 2016.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 21:53 schreef Mutant01 het volgende:
Incidenten, incidenten jongens.

We moeten thee met deze lieden gaan drinken - en hun problemen aanhoren.

Deze mensen willen geen AZC in hun gemeente/dorp. Dus ja, je wilt het maar verplichten dus. Kan, gaat ook gebeuren, denk ik, over een maandje of 6.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 21:49 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wat ik me afvraag is waarom we deze mensen onderdak moeten bieden?

We hebben bezuinigd op speciaal onderwijs, terwijl de scholen voor asielkinderen opengaan. Nederlanders staan jaren op een wachtlijst terwijl een statushouder voorrang krijgt op een sociale huurwoning.

Is het echt nodig dat deze mannen, die vaak hun vrouw en kinderen achtergelaten hebben en duizenden euro's betaalt hebben, hier op van alles recht hebben?

Het merendeel heeft dat recht niet want ze komen niet uit oorlogsgebied. Maar zie ze maar weer eens kwijt te raken. Die wel uit oorlogsgebied komen moeten asiel aanvragen in het 1ste veilige land waar ze binnen kwamen. Dat is duidelijk niet HIER. Spijtig genoeg volgt men die regels niet meer op.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 21:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Deze mensen willen geen AZC in hun gemeente/dorp. Dus ja, je wilt het maar verplichten dus. Kan, gaat ook gebeuren, denk ik, over een maandje of 6.

Heel veel mensen willen geen snelweg, of windmolens. Of een school, want dat geeft geluidsoverlast. Andere mensen willen geen kerk, moskee of winkelcentrum. En nu? Volgens mij hebben we formele inspraakprocedures voor dit soort zaken. Hoef je niet het fucking dorp voor te slopen, of schandalige leuzen te roepen. Wat een onzin zeg. Dat is net zoiets als ' Ja Marokkanen krijgen geen stageplek, dus is het logisch dat ze de criminaliteit ingaan'.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 21:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heel veel mensen willen geen snelweg, of windmolens. Of een school, want dat geeft geluidsoverlast. Andere mensen willen geen kerk, moskee of winkelcentrum. En nu? Volgens mij hebben we formele inspraakprocedures voor dit soort zaken. Hoef je niet het fucking dorp voor te slopen, of schandalige leuzen te roepen. Wat een onzin zeg. Dat is net zoiets als ' Ja Marokkanen krijgen geen stageplek, dus is het logisch dat ze de criminaliteit ingaan'.

Gaat er niet om wat ik wel of niet wil, gaat erom dat je een half jaartje verder met verplichting te maken heeft. Dat de grenzen van wat we "democratie" noemen, bereikt worden. En ja dat brengt ons dus weer in een interessant discussiekader.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Gaat er niet om wat ik wel of niet wil, gaat erom dat je een half jaartje verder met verplichting te maken heeft. Dat de grenzen van wat we "democratie" noemen, bereikt worden. En ja dat brengt ons dus weer in een interessant discussiekader.

Hoezo een half jaartje verder met verplichting? Hoezo grenzen van de democratie? De grenzen van de democratie worden opgezocht door deze lieden. Sterker nog, die willen zich buiten het democratisch proces plaatsen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat maakt niet dat alleen daarom de overheid maar naar hen moet luisteren. Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.

Als echte jaren 90 jongen ook heel multiculti op bezoek geweest bij het AZC. Vrij weinig problemen met die mensen ondervonden ondanks dat 8 jarige glazenwasser en zijn basisschool vriendjes wel doorhadden dat een deel van de ouders ze graag weg wilden hebben. Er is in al die jaren slechts één massale vechtpartij geweest tussen de inwoners van mijn dorp en de mensen in het AZC, dus waar hebben we het over..? Die vechtende inwoners kwamen bijna exclusief van het woonwagenkamp dat zo'n beetje tussen het dorp en de asielzoekers was.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoezo een half jaartje verder met verplichting? Hoezo grenzen van de democratie? De grenzen van de democratie worden opgezocht door deze lieden. Sterker nog, die willen zich buiten het democratisch proces plaatsen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat maakt niet dat alleen daarom de overheid maar naar hen moet luisteren. Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.

Beetje harteloos dat jij al die arme oorlogsslachtoffers weg wil sturen.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Beetje harteloos dat jij al die arme oorlogsslachtoffers weg wil sturen.

Als asielzoekers de boel slopen om een punt te maken, dan mogen wat mij betreft die rellende asielzoekers inderdaad weggestuurd worden. Beetje respect voor de wet en het democratische proces kan geen kwaad.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als asielzoekers de boel slopen om een punt te maken, dan mogen wat mij betreft die rellende asielzoekers inderdaad weggestuurd worden. Beetje respect voor de wet en het democratische proces kan geen kwaad.

Nu wijk je af van de eerste regel die je introduceerde. Namelijk:

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:09 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Nu wijk je af van de eerste regel die je introduceerde. Namelijk:

[..]

Ik wijk helemaal nergens vanaf, zie ook niet waarom je spijkers op laag water aan het zoeken bent.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:09 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Nu wijk je af van de eerste regel die je introduceerde. Namelijk:

[..]

Hij is juist consequent.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoezo een half jaartje verder met verplichting? Hoezo grenzen van de democratie? De grenzen van de democratie worden opgezocht door deze lieden. Sterker nog, die willen zich buiten het democratisch proces plaatsen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dat maakt niet dat alleen daarom de overheid maar naar hen moet luisteren. Dat noemen we gewoon chantage - en daar hoort een overheid nimmer voor te buigen.

Ben ik absoluut niet mee eens, want er is locale democratie. Mensen willen locaal via de democratie hun eigen leefgemeenschap vorm geven. Dat kan niet meer, want als je gemeente een grondexploitatieprobleempje heeft proberen ze via COA de financiële problemen te verminderen. Het gaat ook hen net om opvangen van vluchtelingen alleen om het zo klein mogelijk houden van hun eigen financiële problemen, daar waar de bevolking dacht dat ze via locaal bestuur hun leefomgeving konden beïnvloeden.

Verder denk ik idd dat over 6 maanden met een instroom die nu 700 à 800 per week is, maar wel weer toeneemt in het voorjaar, de rijksoverheid gewoon locaties gaat aanwijzen zonder inspraak van locale bevolking. Dus ja, binnen zoveel maanden is de grens mbt democratie bereikt: locaal en rijks. En als je dan als bevolking niet wilt dan wordt er wel ME of erger ingezet. Ik voorspel dat wel, tenzij er ineens minder vluchtwelingen binnenkomen, maar ik verwacht dat niet ergens, ziet er ook niet naar uit.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik wijk helemaal nergens vanaf, zie ook niet waarom je spijkers op laag water aan het zoeken bent.

Dus al die morele chantage van de afgelopen maanden en de openbare dwang vanuit de EU daar mag de overheid zich best aan houden, maar zodra wat boerenpummels aan chantage gaan doen dan is er sprake van een uitzondering. Waarom?

quote:

Op maandag 18 januari 2016 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
Weer de donkere kant van de Brabantse volkscultuur?
Overigens duurt niet lang meer, maandje of 6, en dan worden gemeenten gewoon gedwongen om een azc te vestigen en dan zetten ze gewoon militairen in als burgers het niet willen.

Defensie is wegbezuinigd.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
Ben ik absoluut niet mee eens, want er is locale democratie. Mensen willen locaal via de democratie hun eigen leefgemeenschap vorm geven. Dat kan niet meer, want als je gemeente een grondexploitatieprobleempje heeft proberen ze via COA de financiële problemen te verminderen. Het gaat ook hen net om opvangen van vluchtelingen alleen om het zo klein mogelijk houden van hun eigen financiële problemen, daar waar de bevolking dacht dat ze via locaal bestuur hun leefomgeving konden beïnvloeden.

De bevolking kan nog steeds, via democratische middelen, de gemeente ertoe bewegen af te zien van het plan of het plan aan te passen. Dit is niet een kwestie van het er wel of niet mee eens zijn, dit is een kwestie van mogelijkheden van burgers om inspraak te hebben. Dat is gewoon goed geregeld in Nederland, derhalve is er geen enkele reden voor deze mensen om te gaan rellen - behalve dan dat ze via geweld hun mening willen opleggen.

quote:

Verder denk ik idd dat over 6 maanden met een instroom die nu 700 à 800 per week is, maar wel weer toeneemt in het voorjaar, de rijksoverheid gewoon locaties gaat aanwijzen zonder inspraak van locale bevolking. Dus ja, binnen zoveel maanden is de grens mbt democratie bereikt: locaal en rijks. En als je dan als bevolking niet wilt dan wordt er wel ME of erger ingezet. Ik voorspel dat wel, tenzij er ineens minder vluchtwelingen binnenkomen, maar ik verwacht dat niet ergens, ziet er ook niet naar uit.

Het is aan de gemeenten om met de Rijksoverheid daaromtrent om de tafel te gaan zitten. Men kan afspraken maken over aantallen / percentages. De democratie kan bar veel hebben, zolang de regels van de democratie gerespecteerd worden. Zodra mensen ondemocratische middelen gaan gebruiken om hun mening te ventileren, dan heb je een probleem. Dan moet je als overheid ook hard ingrijpen wat mij betreft. 'De bevolking' bestaat niet louter en alleen uit de mensen die het hardst schreeuwen of de boel slopen Ryan. Dat is meteen het probleem. Heel leuk dat DEZE mensen het niet willen, maar er zijn zat andere mensen die er geen bezwaar tegen hebben. Waarom zouden DEZE mensen dan maar gelijk moeten krijgen?

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:17 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dus al die morele chantage van de afgelopen maanden en de openbare dwang vanuit de EU daar mag de overheid zich best aan houden, maar zodra wat boerenpummels aan chantage gaan doen dan is er sprake van een uitzondering. Waarom?

Wij hebben ons gecommiteerd aan de regels van de EU. Dus de overheid moet zich daar inderdaad aan houden. Boerenpummels dienen zich te houden aan de regels in Nederland. Simpel as that.

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ben ik absoluut niet mee eens, want er is locale democratie. Mensen willen locaal via de democratie hun eigen leefgemeenschap vorm geven. Dat kan niet meer, want als je gemeente een grondexploitatieprobleempje heeft proberen ze via COA de financiële problemen te verminderen. Het gaat ook hen net om opvangen van vluchtelingen alleen om het zo klein mogelijk houden van hun eigen financiële problemen, daar waar de bevolking dacht dat ze via locaal bestuur hun leefomgeving konden beïnvloeden.

Verder denk ik idd dat over 6 maanden met een instroom die nu 700 à 800 per week is, maar wel weer toeneemt in het voorjaar, de rijksoverheid gewoon locaties gaat aanwijzen zonder inspraak van locale bevolking. Dus ja, binnen zoveel maanden is de grens mbt democratie bereikt: locaal en rijks. En als je dan als bevolking niet wilt dan wordt er wel ME of erger ingezet. Ik voorspel dat wel, tenzij er ineens minder vluchtwelingen binnenkomen, maar ik verwacht dat niet ergens, ziet er ook niet naar uit.

Het lage rang legerkader dat de lokale bevolking zou moeten tegenhouden in zo'n geval heeft meer gemeen met de stenengooiers, dan meneer Rutte of Hennis. De politie heeft nu al een capaciteitsprobleem, dus hoe zouden ze in vredesnaam op de langere termijn dit soort geweld effectief kunnen stoppen als de stroom zo door blijft gaan?

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De bevolking kan nog steeds, via democratische middelen, de gemeente ertoe bewegen af te zien van het plan of het plan aan te passen. Dit is niet een kwestie van het er wel of niet mee eens zijn, dit is een kwestie van mogelijkheden van burgers om inspraak te hebben. Dat is gewoon goed geregeld in Nederland, derhalve is er geen enkele reden voor deze mensen om te gaan rellen - behalve dan dat ze via geweld hun mening willen opleggen.

Inspraakavonden zijn informatie-avonden geworden hoor. Geldermalsen gaat nu niet door, mensen concluderen daar wat uit, zie nu Heesch.

quote:

[..]

Het is aan de gemeenten om met de Rijksoverheid daaromtrent om de tafel te gaan zitten. Men kan afspraken maken over aantallen / percentages. De democratie kan bar veel hebben, zolang de regels van de democratie gerespecteerd worden. Zodra mensen ondemocratische middelen gaan gebruiken om hun mening te ventileren, dan heb je een probleem. Dan moet je als overheid ook hard ingrijpen wat mij betreft. 'De bevolking' bestaat niet louter en alleen uit de mensen die het hardst schreeuwen of de boel slopen Ryan. Dat is meteen het probleem. Heel leuk dat DEZE mensen het niet willen, maar er zijn zat andere mensen die er geen bezwaar tegen hebben. Waarom zouden DEZE mensen dan maar gelijk moeten krijgen?

Dan zouden ze een enquête moeten houden hè, maar doen ze dat?

quote:

Op maandag 18 januari 2016 22:20 schreef Confetti het volgende:

[..]

Ze hadden eens een onofficieel referendum georganiseerd. Van de 1500 waren er 1400 nog wat tegen.

Er is geen draagvlak. Klaar. Basta. Leuk die inspraakavonden. Ze mogen hun mening geven maar absoluut niet meestemmen. En dus is het allemaal nep.

Laat ze maar in elke gemeente referenda organiseren. Ze weten dat elke gemeente, zonder uitzondering, tegen zal stemmen.

Een onofficieel referendum. Dat is handig, maar niet heus. En zo'n inspraakavond is wat meer dan alleen 'tegen en voor'. Een democratisch proces is niet zo kinderlijk als ja en nee alleen. Zo'n inspraakavond biedt ook ruimte voor andere ideeen. Laten we wel wezen, deze mensen schijten in hun broek voor de democratie.