oh dit stukjequote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:04 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
[..]
https://connect.garmin.com/modern/activity/998217628
Nee klopt, maar als ze wel melden dat de telefoon geen nieuwe informatie heeft opgeleverd dan mag je er ook van uitgaan dat dat zo is.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:07 schreef suzi1 het volgende:
[..]
ze hoeven natuurlijk niet alles te vermelden
quote:Geen onthullingen in telefoon Dascha
HILVERSUM - Het NFI (Nationaal Forensisch Instituut) heeft de vorige week aan de Zeshoven in Hilversum gevonden telefoon van Dascha Graafsma aan de praat weten te krijgen. De inhoud van de iphone 5 van het dramatisch overleden meisje uit Hollandsche Rading is helemaal gecheckt, maar dat bracht geen nieuwe feiten aan het licht.
Door Henk Runhaar - 14-1-2016, 18:33 (Update 15-1-2016, 10:05)
Dat meldt de politie donderdag. Het toestel werd vorige week door spelende kinderen ontdekt in een tegen een boom groeiende klimop op een braakliggend terrein aan de Hilversumse hof. De smartphone was door en door nat en werd bij het NFI eerst een aantal dagen in een speciale droogkast geplaatst. Aan de Zeshoven werd eerder het identiteitsbewijs van Dascha gevonden.
Het zestienjarige meisje kwam eind november om op het spoor net buiten Hilversum. Haar familie kon lange tijd niet geloven dat ze zichzelf van het leven had beroofd. Uit uitgebreid onderzoek, dat op gang kwam na veel media-aandacht, blijkt niets dat op een ander scenario wijst.
zie ik het nou goed dat je daar minstens 4 auto's kan parkeren?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh dit stukje![]()
[ afbeelding ]
Ja, ouders er van overtuigen dat hun kind zelfmoord gepleegd heeft, en alle "bewijzen" dat dat niet zo is onder tafel houden is een tactiek? Ja? Van de politie in NL?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
[..]
vaak hebben ze ook een bepaalde tactiek ja dat klopt wel
Heb ik dan ooit gezegd dat ik je daar even makkelijk je parkeert om wat ook te gaan doen?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet waar het is, ik ken het en ik weet ook dat je er niet zo even je auto parkeert als je uit de lus komt
met 20 auto's ook nog welquote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:17 schreef suzi1 het volgende:
[..]
zie ik het nou goed dat je daar minstens 4 auto's kan parkeren?
Ja, de ruimte is er wel, maar je komt er niet onopvallend, en onopvallend wegrijden is helemaal geen optie.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:17 schreef suzi1 het volgende:
[..]
zie ik het nou goed dat je daar minstens 4 auto's kan parkeren?
Dat zou zo maar kunnen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:17 schreef suzi1 het volgende:
[..]
zie ik het nou goed dat je daar minstens 4 auto's kan parkeren?
zover ik heb begrepen is dat niet echt de drukste weg snachts na 2enquote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, de ruimte is er wel, maar je komt er niet onopvallend, en onopvallend wegrijden is helemaal geen optie.
Maar goed, dat had je ook kunnen weten als je de omgeving kende en niet afging op een foto.
Teken het eens uit op die beelden zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 21:45 schreef gynaika het volgende:
[..]
Daar heb je geen betere apparatuur voor nodig, Gewoon goed werkende ogen.
Of het druk is maakt niet zoveel uit, je kunt er simpelweg niet onopvallend komen en weer wegrijden.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:23 schreef suzi1 het volgende:
[..]
zover ik heb begrepen is dat niet echt de drukste weg snachts na 2en
maar lijkt me nu niet echt mee iets om op verder door te gaan.
loop jij daar vaak trouwens ?quote:
Je weet precies wat ik bedoel. En nee, ik ga niet de moeite doen om jullie quotes voor je op te zoeken. Dat voegt niets toe aangezien jullie altijd met een of ander wazig 'ja maar' verhaal zullen komen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 20:06 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dat iemand er hier een complot inziet heb ik nog niemand horen zeggen er wordt ook niemand van ook maar iets beschuldigd
Zie hierboven.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 20:06 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik mis ff een stukje info, welk complot en welke theorie?
Dat stukje niet. Was mijn tweede poging om bij het stukje afrit te komen. De eerste route die ik probeerde te lopen is niet meer mogelijk. Loop meer bij Hollandse rading in het bos of een rondje om Hilversum via het voetstappenpad.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:27 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
loop jij daar vaak trouwens ?
en er zijn mensen die niks zien op deze foto? toevalig zijn dat ook de zelfde mensen die vinden dat dit topic echt niet kanquote:Op zaterdag 16 januari 2016 21:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zie hier toch echt twee personen.
Camera achter dubbel glas.... je ziet op het flimpje gewoon de weerkaatsing van de ruimte achter de camera in het glas, dat wordt zelfs gefilmd, dus de camera hing niet buiten.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:49 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
en er zijn mensen die niks zien op deze foto? toevalig zijn dat ook de zelfde mensen die vinden dat dit topic echt niet kan
PS niet wissen AUB
Iedereen ziet het nu zo'n beetjequote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:49 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
en er zijn mensen die niks zien op deze foto? toevalig zijn dat ook de zelfde mensen die vinden dat dit topic echt niet kan
PS niet wissen AUB
En die gene is ook groter dan dascha (van shoen tot hoofd) volgens mijquote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:05 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Iedereen ziet het nu zo'n beetje
Van een weerkaatsing krijgt iemand niet ineens eerst een witte en dan ineens een groene trui of jas
Ruzie met vriendin, het uitdelen van een klap enzo heb je geheel gemist?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:08 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik blijf die hele zaak toch gek vinden. Het is op een normale pas minstens 35 minuten lopen van de kroeg waar ze als laatst gezien is, en de plek waar ze onder de trein kwam. Ze had geen jas aan, had gedronken en heel warm was het die avond niet volgens mij. Op basis van waar haar telefoon gevonden is heeft ze niet de meest directe route genomen, maar heeft ze zeker een uur door woonwijken gelopen.
Het gaat er bij mij gewoon niet in dat een meisje vrolijk met vrienden uit is, naar de WC gaat en daarna ineens besluit om naar een spoorovergang 3 kilometer verderop te lopen, zonder jas, halverwege haar telefoon weg gooit, om vervolgens zelfmoord te plegen. Het is een belachelijke redenatie om te denken dat hier niet iets aan vooraf is gegaan. En aangezien ze blijkbaar direct nadat ze terug kwam van de WC de tent verliet in flinke haast (want geen jas), zou ik eerder denken dat er iets is voorgevallen op de WC. Iets waar je een flinke trauma aan over houdt, zo snel mogelijk van weg wil en waar je je diep voor schaamt, zoals een verkrachting. Zelfs iemand die suïcidaal is komt niet plotseling tot dat besluit midden tijdens een avondje stappen met vrienden. Dat geloof ik gewoon niet. Ik kan de logica daarbij niet vinden.
"Iedereen"?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:05 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Iedereen ziet het nu zo'n beetje
Van een weerkaatsing krijgt iemand niet ineens eerst een witte en dan ineens een groene trui of jas
wie weet was ze het niet en hebben ze besloten dat niet naar buiten te brengen,quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
"Iedereen"?![]()
Klets niet, er zitten meer groene vlekken in het beeld, en er zitten meer reflecties in het beeld.
Je kunt het wel blijven ontkennen, maar in feite stel je dus dat de politie haar werk niet goed gedaan zou hebben bij het bekijken van die beelden....
Ruzie of een klap op zich zijn geen reden om ineens te besluiten jezelf van kant te maken. Zeker niet als je een uur de tijd hebt gehad om letter en figuurlijk af te koelen. Dus die ruzie mag dan wel over iets gigantisch zijn gegaan als dat de enige reden was.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:16 schreef marsan het volgende:
[..]
Ruzie met vriendin, het uitdelen van een klap enzo heb je geheel gemist?
Of staat dat los van het niets aan voorafgevallen zijn?
Dan maakt het al helemaal niet meer uit wie er naast loopt hè.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:19 schreef suzi1 het volgende:
[..]
wie weet was ze het niet en hebben ze besloten dat niet naar buiten te brengen,
net zoals ze wel meer niet naar buiten hebben gebracht.
Als je de stoeprand als water pas neemt dan is het hoofd van die...(groen persoon) iets hoger dan die van daschaquote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:17 schreef suzi1 het volgende:
groter niet, dikker wel.
straks ga ik ops. verz. nog maar eens beeld voor beeld kijken. die is beter belicht ja
Zij loopt niet alleen. Waarom trek jij dat in twijfel.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan maakt het al helemaal niet meer uit wie er naast loopt hè.
Maar dat zij het is en alleen op de beelden te zien is, is uitvoerig onderzocht, en ook de ouders hebben haar op de beelden herkend.
Met welk doel zou je dat (dat zij het is en alleen loopt) toch iedere keer weer in twijfel willen trekken?
Politie is vaak ook met een tactisch spel bezigquote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:19 schreef suzi1 het volgende:
[..]
wie weet was ze het niet en hebben ze besloten dat niet naar buiten te brengen,
net zoals ze wel meer niet naar buiten hebben gebracht.
Omdat ze wel alleen loopt, dat is uit uitvoerig onderzoek van de beelden gebleken, de originele beelden, niet de uitgezonden beelden.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:25 schreef gynaika het volgende:
[..]
Zij loopt niet alleen. Waarom trek jij dat in twijfel.
Omdat ze op zoek zijn naar een "dader"?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:26 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Politie is vaak ook met een tactisch spel bezig
Vaak weten ze al veel meer dan ze naar buiten brengen
Zie vooral wat je er in wil zien maar ik zie het niet.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:05 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Iedereen ziet het nu zo'n beetje
Van een weerkaatsing krijgt iemand niet ineens eerst een witte en dan ineens een groene trui of jas
ik in het begin ook nietquote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zie vooral wat je er in wil zien maar ik zie het niet.
Je ziet het of je wil het niet zien.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat ze wel alleen loopt, dat is uit uitvoerig onderzoek van de beelden gebleken, de originele beelden, niet de uitgezonden beelden.
Daarbij zie je toch ook een reflectie van de kozijnen in beeld? Waarom doe je dan alsof er van degene die langsloopt geen reflectie zou kunnen zijn, maar dat dat een tweede persoon "moet" zijn.
Ik zeg nergens dat dat een reden voor wat dan ook is. Ik zeg wel dat dat in jouw verhaaltje ontbreekt.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:19 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Ruzie of een klap op zich zijn geen reden om ineens te besluiten jezelf van kant te maken. Zeker niet als je een uur de tijd hebt gehad om letter en figuurlijk af te koelen. Dus die ruzie mag dan wel over iets gigantisch zijn gegaan als dat de enige reden was.
Het is er niet, of je wil het graag zien.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:29 schreef gynaika het volgende:
[..]
Je ziet het of je wil het niet zien.
Nee, zo werkt het niet, het wel zien als een tweede persoon is het willen zien, ieder weldenkend mens snapt dat als er reflecties naast de kozijnen zijn, dat er dan ook reflecties naast een langslopend persoon kunnen zijn, en de reflecties die komen van de ruit waar de camera achter hangt, de ruimte waar de camera hangt komt in het flimpje ook duidelijk gereflecteerd in beeld.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:29 schreef gynaika het volgende:
[..]
Je ziet het of je wil het niet zien.
We zijn eruit!...Dat zal het zijn.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het lijkt me een mooi voorbeeld van pareidolie.
dan zou alles er dubbel op moeten staanquote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:36 schreef suzi1 het volgende:
maar de fietsen staan er toch niet dubbel op
of kijk ik naar de verkeerde reflectie?
De kozijnen zie je wel dubbel omdat dat dicht bij is maar de fietsen niet omdat die al wat verder staanquote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Camera achter dubbel glas.... je ziet op het flimpje gewoon de weerkaatsing van de ruimte achter de camera in het glas, dat wordt zelfs gefilmd, dus de camera hing niet buiten.
Een camera die buiten hangt pakt immers niet de weerkaatsing van de achterliggende ruimte mee, een camera achter glas wel.
Zie je de kozijnen links ook nog rechts van die kozijnen in de lucht hangen? Of zie je die dan weer niet?
Zelfs dit ontkennen?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:57 schreef Leandra het volgende:
De fietsen staan ook in een andere hoek, zelfs als die een reflectie hebben dan zie je die reflectie niet omdat de fietsen zelf dan in het beeld voor de reflectie staan.
Zelfs wat?quote:Op zondag 17 januari 2016 00:05 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
Zelfs dit ontkennen?
Het lijkt wel U baan om alles wat er ook maar gezegd word hier meteen neer te halen
Niks aan de hand hier gewoon verder lopen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |