Amerikaanse verkiezingen 2016 #21: debatweek

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kandidaten moeten wel willen. Warren en Biden wilden niet. Gore had zich ook nog kunnen melden, maar wilde ook niet. Idem voor Kerry.

Ik stel verder vast dat Chafee vroegtijdig is afgehaakt en dat Webb zijn kandidatuur bij de Democraten ook heeft ingetrokken. Dan is er natuurlijk nog O'Malley (die wél kandidaat is), maar daar heb ik eigenlijk al genoeg over gezegd. De kiezer weet hem niet te vinden. Ik denk dat de Democraten een grote fout begaan als ze Clinton of Sanders kiezen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:26 schreef Reya het volgende:
Hebben mensen zo langzamerhand niet eens genoeg van al die debatten? Vooral een herhaling van zetten.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:58 schreef berko13 het volgende:
Een vraagje aan de Amerika kenners

Hoe groot schatten jullie de kans in dat Amerika tegen bijvoorbeeld 2050 gesplitst worden in 2 of meerdere landen. Amerika komt op mij over als een erg verdeelde natie en is verre van een samenhangend geheel in de realiteit. Misschien is het geen slecht idee om een samenleving te creëren naar republikeins model en een samenleving naar democratisch model om die onderlinge haat en strijd te stoppen.

Ikzelf zie me wel naar zo'n republikeinse natie verhuizen met m'n familie indien Europa verder blijft afglijden.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:58 schreef berko13 het volgende:

Hoe groot schatten jullie de kans in dat Amerika tegen bijvoorbeeld 2050 gesplitst worden in 2 of meerdere landen. Amerika komt op mij over als een erg verdeelde natie en is verre van een samenhangend geheel in de realiteit. Misschien is het geen slecht idee om een samenleving te creëren naar republikeins model en een samenleving naar democratisch model om die onderlinge haat en strijd te stoppen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:00 schreef berko13 het volgende:
Sanders past toch helemaal niet bij Amerika. Zo'n stokoude beta cuck, alles waar Amerika niet voor staat.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:26 schreef Reya het volgende:
Hebben mensen zo langzamerhand niet eens genoeg van al die debatten? Vooral een herhaling van zetten.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:27 schreef Nintex het volgende:
Trump wint hoe dan ook in een directe race van Sanders en/of Hillary.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:58 schreef berko13 het volgende:
Een vraagje aan de Amerika kenners

Hoe groot schatten jullie de kans in dat Amerika tegen bijvoorbeeld 2050 gesplitst worden in 2 of meerdere landen. Amerika komt op mij over als een erg verdeelde natie en is verre van een samenhangend geheel in de realiteit. Misschien is het geen slecht idee om een samenleving te creëren naar republikeins model en een samenleving naar democratisch model om die onderlinge haat en strijd te stoppen.

Ikzelf zie me wel naar zo'n republikeinse natie verhuizen met m'n familie indien Europa verder blijft afglijden.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 23:12 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

... maar zou zo'n Republikeinse natie jou en je gelukszoekende familie wel toelaten dan...!?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 00:15 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik denk dat je als blanke familie met geld wel welkom bent(indien je Engels spreekt)

quote:

Op maandag 11 januari 2016 00:15 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik denk dat je als blanke familie met geld wel welkom bent(indien je Engels spreekt)

quote:

Op maandag 11 januari 2016 00:24 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Mjah, maar moet je als 'Republikein', met een afkeer tegen financiele gelukszoeker, er dan zelf wel eentje worden, en dan dus naar een land vertrekken waar ze jouw gevoelens over financiele gelukszoekers delen...!?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 08:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Valt tegen. Met name als het aan de Republikeinen ligt gaan de H-1B visa en dergelijke aardig op de schop.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:51 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

[..]

Zelfs mensen als Cruz en Trump zijn voor legale migratie. Alleen moet je Engels spreken, x aantal jaren een baan hebben of genoeg geld op de bank hebben. Daarna krijg je pas een Amerikaans paspoort. Echter, het helpt wel als je blank en christen bent

quote:

Increase prevailing wage for H-1Bs.
We graduate two times more Americans with STEM degrees each year than find STEM jobs, yet as much as two-thirds of entry-level hiring for IT jobs is accomplished through the H-1B program. More than half of H-1B visas are issued for the program's lowest allowable wage level, and more than eighty percent for its bottom two. Raising the prevailing wage paid to H-1Bs will force companies to give these coveted entry-level jobs to the existing domestic pool of unemployed native and immigrant workers in the U.S., instead of flying in cheaper workers from overseas. This will improve the number of black, Hispanic and female workers in Silicon Valley who have been passed over in favor of the H-1B program. Mark Zuckerberg’s personal Senator, Marco Rubio, has a bill to triple H-1Bs that would decimate women and minorities.

Requirement to hire American workers first.
Too many visas, like the H-1B, have no such requirement. In the year 2015, with 92 million Americans outside the workforce and incomes collapsing, we need companies to hire from the domestic pool of unemployed. Petitions for workers should be mailed to the unemployment office, not USCIS.

Jobs program for inner city youth.
The J-1 visa jobs program for foreign youth will be terminated and replaced with a resume bank for inner city youth provided to all corporate subscribers to the J-1 visa program.

Refugee program for American children.
Increase standards for the admission of refugees and asylum-seekers to crack down on abuses. Use the monies saved on expensive refugee programs to help place American children without parents in safer homes and communities, and to improve community safety in high crime neighborhoods in the United States.

Immigration moderation.
Before any new green cards are issued to foreign workers abroad, there will be a pause where employers will have to hire from the domestic pool of unemployed immigrant and native workers. This will help reverse women's plummeting workplace participation rate, grow wages, and allow record immigration levels to subside to more moderate historical averages.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 19:00 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Die kans lijkt mij erg klein, minder dan 0,1%. Texas is een leuk gebied om heen te verhuizen.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 10:51 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

[..]

Zelfs mensen als Cruz en Trump zijn voor legale migratie. Alleen moet je Engels spreken, x aantal jaren een baan hebben of genoeg geld op de bank hebben. Daarna krijg je pas een Amerikaans paspoort. Echter, het helpt wel als je blank en christen bent

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:06 schreef martijnde3de het volgende:
Michael Bloomberg is geïnteresseerd om als onafhankelijk kandidaat mee te doen aan de verkiezingen.

http://nos.nl/artikel/20(...)ij-verkiezingen.html

http://edition.cnn.com/20(...)-campaign/index.html

twitter:

mkraju twitterde op maandag 11-01-2016 om 18:02:47 New Monmouth poll shows NH battle for second place heating up. Kasich at 14%, tied with Cruz. Rubio at 12% and Christie at 8%. Trump at 32%. reageer retweet

quote:

Op maandag 11 januari 2016 18:49 schreef berko13 het volgende:

[..]

Zijn Mexicanen een soort katholieke Marokkanen?

twitter:

WillemPostVS twitterde op maandag 11-01-2016 om 17:04:37 FBI breidt onderzoek naar Hillary's emails uit. Eventuele corruptie mbt overheidscontracten en Clinton Foundation. reageer retweet

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:57 schreef Reya het volgende:
Eén en ander weggehaald. Er is werkelijk geen enkele reden om Marokkanen bij de discussie te betrekken. Verwensingen aan het adres van andere users mogen ook wegblijven.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 22:59 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Waarom mijn discussie met Monolith verwijderen? Ik stelde gewoon een nette vraag?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 10:32 schreef martijnde3de het volgende:
Sanders ligt nu op kop in zowel Iowa als New Hampshire

Iowa

Clinton 44, Sanders 47, O'Malley 3

http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/iadem.html

Sanders 47, Clinton 44, O'Malley 3

http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 10:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

In deze specifieke peiling, maar in de geaggregeerde peilingen van RCP ligt Clinton nog vrij ruim voor. New Hampshire is wel voor Sanders, al is de voorsprong daar dan weer een stuk kleiner.

Je linkjes geven 403 errors trouwens.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 10:54 schreef Elfletterig het volgende:
De kogel is door de kerk: Paul en Fiorina mogen niet meedoen aan het grote debat. Ze zijn uitgenodigd voor het undercard-debat met Huckabee en Santorum. Paul heeft laten weten dat hij niet aan dat debat meedoet: http://www.huffingtonpost(...)dbb4bac5bc9?o3cjtt9=

Het hoofdpodium:
[ afbeelding ]

Het undercard-debat:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 11:33 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Goed nieuws voor Trump. Kasich erbij zorgt ervoor dat de gematigde stem blijft verdeelt, vooral in NH is dat voor hem belangrijk. Kasich,Christie en Bush hebben samen 26% in NH.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 11:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die debatten daar nou zo verschrikkelijk veel invloed op hebben. De relevantere vraag lijkt mij of en zo ja wanneer dergelijke kandidaten uit de race stappen. Een verenigde 'establishment vote' heeft een groter aandeel dan Cruz of Trump, maar zolang er zoveel kandidaten blijven meedoen werkt dat in het voordeel van die twee.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 13:24 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Nationaal = Cruz + Trump + Carson = 63,5%
Dus het gaat lastig worden voor het establishment.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 17:43 schreef idefixide het volgende:

Louis Farrakhan Agrees With Donald Trump on Refugees

Nas - Louis Farrakhan (Produced by stic.man of dead prez)

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 13:24 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Nationaal = Cruz + Trump + Carson = 63,5%
Dus het gaat lastig worden voor het establishment.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 15:56 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Even een vraagje hè, waarom wordt Cruz als niet-establishment gezien? Hij is toch gewoon senator?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 15:56 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Even een vraagje hè, waarom wordt Cruz als niet-establishment gezien? Hij is toch gewoon senator?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 16:03 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

.... voor Texas. Oftewel, daar kiezen ze niet snel iemand die ze als 'Establishment' zien. Het is gewoon een gun-nut, en die waarschijnlijk mede op basis van zijn naam en voorkomen (Cruz) ook onder de Spaanse bevolking en andere minderheden daar, een voordeeltje had op de andere kandidaten.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 16:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen 'anti-establishment' en 'buitenstaander'. Types als Trump en Carson zijn buitenstaanders omdat ze geen achtergrond in de politiek hebben. Cruz is weliswaar senator, maar zet zich flink af tegen z'n eigen partij in Washington. Zie bijvoorbeeld dit stuk voor wat voorbeeldjes.

quote:

Cruz is niet bepaald populaire onder zijn collega's. Overigens schijnt de algehele opvatting van zo ongeveer iedereen die met Ted Cruz gewerkt heeft te zijn dat hij een enorme lul met vingers is.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 17:40 schreef Mani89 het volgende:
Ik kom dit verhaal vandaag overal tegen, is dit belangijk? Gaat dit invloed hebben?

Bernie Sanders Wins Support From Another Influential Grassroots Organization

twitter:

nycjim twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 17:30:16 Clinton campaign is worried about the “enthusiasm gap” between Hillary and Bernie. https://t.co/zQPsMOeMe8 https://t.co/SB1mfTlarH reageer retweet

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 18:23 schreef Intellectueel het volgende:
Hillary kamp maakt zich ondertussen zorgen.

twitter:

nycjim twitterde op dinsdag 12-01-2016 om 17:30:16 Clinton campaign is worried about the “enthusiasm gap” between Hillary and Bernie. https://t.co/zQPsMOeMe8 https://t.co/SB1mfTlarH reageer retweet

http://www.nytimes.com/20(...)le=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=1

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 19:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is sowieso bizar om O'Malley te weren. Bij de Republikeinen staan zeven mensen op het hoofdpodium, onder wie mensen die nationaal ongeveer gelijk scoren aan O'Malley.

En dan komt er nog bij dat O'Malley en Sanders al genoeg worden benadeeld door de DNC en het debatschema dat overduidelijk stuurt op Hillary als kandidaat. Als NBC daar dan ook nog aan gaat meewerken door O'Malley uit te sluiten....

Trouwens: bij een eerder Republikeins debat is Paul gematst terwijl hij niet aan de criteria voldeed. Aangezien O'Malley gemiddeld 5 procent scoort in Iowa, met uitschieters naar 8 en 10 procent in sommige polls, zou het echt bizar zijn als ze hem gaan weren, mocht het gemiddelde de komende dagen zakken naar 4,8 of 4,9.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 20:21 schreef martijnde3de het volgende:
Weer 2 peilingen waarbij Sanders voor ligt:

[ afbeelding ][ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 20:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hier zijn de volledige resultaten van Quinnipiac:
http://www.quinnipiac.edu(...)etail?ReleaseID=2314

Duidelijk verschil naar geslacht.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 20:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja.
Een slechtere reden (je eigen geslacht) om op iemand te stemmen is er wat mij betreft niet, dat zeg ik als 'fan' van Warren.
Daarnaast lijken de hogeropgeleiden iets meer op Clinton te stemmen of reken jij dat tot de statistische ruis?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 21:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat iemand populairder is onder kiezers van hetzelfde geslacht hoeft natuurlijk te betekenen dat simpelweg het feit dat een kandidaat van hetzelfde geslacht de reden is. Het kan best zijn dat die kandidaat zich bijvoorbeeld meer profileert op thema's die onder die groep belangrijk worden geacht.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 20:48 schreef Monolith het volgende:
Deze mevrouw betoogt dat de Cruz is geen 'natural born citizen'-roepers op wettelijke gronden nog wel eens gelijk konden hebben:
https://www.washingtonpos(...)bc379b12d_story.html

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 21:16 schreef Royyy het volgende:

[..]

Er is inderdaad nooit een Supreme Court ruling geweest over wat de term 'natural born' precies betekent, maar er is wel wetgeving geweest die letterlijk zei dat iemand met Amerikaanse ouders die buiten de VS geboren is een 'natural born citizen' is.

Naturalization Act of 1790
"the children of citizens of the United States, that may be born beyond sea, or out of the limits of the United States, shall be considered as natural born citizens".

Die wet is ondertussen vervangen, en in de huidige versie is dezelfde provisie te vinden, alleen zonder de benaming 'natural born'. De Naturalization Act of 1790 is, naast de Grondwet, de enige wet waarin die term ooit gebruikt is.

Naturalization Act of 1802
"the children of persons who now are or have been citizens of the United States shall though born out of the limits and jurisdiction of the United States be considered as citizens of the United States"

Ook volgens die wet is iemand zoals Cruz dus bij geboorte direct een US citizen, net zoals wanneer hij in de VS geboren zou zijn.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 21:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is zo maar ik heb HC nog niet betrapt op standpunten die specifiek voor de vrouwen goed zijn en daarnaast ben ik wellicht een beetje bevooroordeeld aangezien je de laatste jaren een beetje het sentiment hoort dat nu maar eens een vrouw de president moet worden.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:49 schreef Nintex het volgende:
De Trump trein rolt door terwijl om hem heen alle campagnes onder vuur liggen

Mooi optreden bij Jimmy Fallon, geeft wat tegenwicht aan al die zure linkse media die Trump neer zetten als een reincarnatie van Hitler. Opvallend dat zelfs bij zo'n liberaal/democrat bolwerk Trump de lachers op zijn hand krijgt als hij over Hillary begint. "We haven't even started yet" dat gaat nog spectaculair worden.

Donald Trump Talks Muslims, President Obama and Hillary Clinton

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je het stuk nou had gelezen, dat had je gezien dat dat er ook instond.
Deze mevrouw betoogt onder andere ook juist dat dit nou juist niet impliceert dat het hier een 'natural born citizen' betreft. Ze stelt dat 'should be considered' aangeeft dat ze het dus niet zijn.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 21:12 schreef Ashqelon het volgende:
Waarom wordt Rubio door velen in het zelfde rijtje geplaatst als Christie, Kasich en Bush terwijl dat allen duidelijke gematigde establishment kandidaten zijn.

Rubio is weliswaar gematigd op het vlak van immigration reform maar hij zit op veel andere vlakken dichter tegen Cruz aan dan tegen de eerder genoemde kandidaten heb ik het idee?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:05 schreef Royyy het volgende:

[..]

Ah, ik dacht dat ik het hele artikel gelezen had. Op de mobiele versie was er halverwege een enorm reclame blok, en ik dacht dat dat het eind van het artikel was .

"Should be considered" is ook weer zo'n term die je op meerdere manieren kunt interpreteren. Als je het heel letterlijk neemt, zoals die mevrouw, zou het betekenen dat in elk geval apart zou moeten worden gekeken of zo iemand wel of niet een US citizen kan worden.
Maar 'considered' wordt ook vaak op andere manieren gebruikt, zoiets als "men vindt dat" (he is considered to be a hero, bijvoorbeeld). Daarnaast gaat het om een tekst van meer dan 200 jaar oud, toen taalgebruik heel anders was.

In de praktijk krijg je tegenwoordig automatisch citizenship in zo'n geval, dus het argument van deze mevrouw over de interpretatie komt in elk geval niet overeen met de huidige situatie.

Dit is waarschijnlijk echt zoiets waar ze nooit helemaal uit gaan komen. En ik zie het Supreme Court zich er ook niet de vingers aan branden als het om een presidentskandidaat gaat. Die zullen dan waarschijnlijk zeggen dat het een non-justiciable politieke kwestie is.

Maarja, liberals vinden toch altijd dat de 'original intent approach' voor interpretatie van de Grondwet verouderd is en niet meer gebruikt zou moeten worden, dus die kunnen hier niks op tegen hebben .

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:12 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Rubio is geen moderate maar heeft wel goede banden met het establishment. Een interessante combinatie die hem best wel eens de winst zou kunnen brengen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:35 schreef Gambetta het volgende:
Ik doelde vooral op winst in de primary, als het establishment zich achter één kandidaat gaat scharen om een Trump/Cruz winst te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat mij betreft zijn dit ook onbenullige kwesties die er niet toe zouden moeten doen en ik zie sowieso geen bezwaar tegen een niet 'natural born citizen' als president (of hier een premier). Als Arnie wil en de steun van de bevolking krijgt dan zou hij wat mij betreft net zo goed president mogen zijn.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:51 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Oh zo, dat is inderdaad goed mogelijk alhoewel ik nog liever Trump heb dan Cruz, uitzonderlijk onsympathieke man en dat voor een rechts-extremist.

Kasich zou natuurlijk de meest geschikte president zijn maar zijn kansen zijn niet al te groot en voor een belangrijk deel omdat hij bij de Republikeinen zelf niet zo goed ligt wat toch wel iets zegt over het Republikeinse electoraat.

Trump Hammers Kasich For Ties To Lehman Brothers

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 00:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Kasich was toch die Lehman Brothers bankier?

Hij viel Trump aan (domme zet) en kreeg toen de volle laag:

Trump Hammers Kasich For Ties To Lehman Brothers

Praktisch einde campagne als je zo voor lul staat en 24 miljoen mensen kijken.

quote:

Joe Biden just trolled Hillary Clinton. Big time.

Joe Biden may well be the most honest man in Washington. That's a very good thing if you are a member of the political press and, at the moment, not a very good thing if you are Hillary Clinton.

Witness Biden's interview Monday night with CNN's Gloria Borger. Borger asked the vice president to explain why Bernie Sanders has found so much success in his challenge to Clinton for the 2016 Democratic presidential nomination. Here's how Biden answered:

BIDEN: I think that -- that Bernie is speaking to a yearning that is deep and real, and he has credibility on it. And that is the absolute enormous concentration of wealth in a small group of people with the new class now being able to be shown being left out. There used to be a basic bargain. If you contributed to the profitability of an enterprise, you got to share in the profit. That's been broken. Productivity is up, wages are stagnant.

BORGER: But Hillary's talking about that, and....

BIDEN: Well, it's -- but it's -- it's relatively new for Hillary to talk about that. Hillary's focus has been other things up to now, and that's been Bernie's -- no one questions Bernie's authenticity on those issues.

Cue groans in Clinton campaign headquarters.

In an interview with the "Today" show Tuesday morning at the White House, Biden sought to clean up the controversy caused by his comments to Borger -- noting that "what I meant was for the last five years she’s been engaged in foreign policy -- for four years here." As for Sanders, "even when income inequality wasn’t as serious as it is today, it was his drumbeat,” Biden said. “[Clinton's] coming up with some very good ideas but Bernie is pushing the envelope on this.”

Read between the lines of Biden's answers and you get this: Bernie Sanders is doing better than most people expected because he's authentic and actually believes what he says. Hillary is fine but, let's be honest, she is talking about these issues now because Bernie is forcing her hand. He's credible on issues of economic inequality; she's not really.

It's not all that surprising that Biden threw Clinton under the bus to Borger if you remember the duo's history. During his long consideration of a 2016 run against Clinton, Biden -- and his inner circle -- made it very clear that he resented Clinton's attempts to cast herself as the natural heir to Obama's two terms in office. And it's no secret that Biden has long viewed Clinton as an overly cautious, poll-tested sort of politician -- the antithesis of his say-what-you-mean-and-mean-what-you-say approach to public life.

Biden did offer a bit of a warning to Clinton (and everyone else running for the Democratic nod) when he announced, back in October 2015, that he wouldn't run for the nomination. "I intend to speak out clearly and forcefully, to influence as much as I can where we stand as a party and where we need to go as a nation," Biden said at the time.

Regardless, Biden's comments could hardly come at a worse time for Clinton -- or a better one for Sanders. Clinton's widely assumed lead in Iowa appears to be eroding with less than three weeks to go before the caucuses -- raising the possibility that the Vermont socialist could sweep the first two states to vote and throw what looked like something close to a coronation for Clinton into chaos.

Biden, of course, knows what he is doing. Which is what makes it all the more delicious, politically speaking.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:11 schreef Yi-Long het volgende:
Afgelopen nacht even de State of the Union bekeken, (en daarna het weerwoord van de Republikeinen).

Het lijkt gewoon absoluut geen reet uit te maken wat Obama zegt, of wat de feiten zijn: De Republikeinen zijn van mening dat alles mis is, en dat alles de schuld van Obama/Democraten is.

In de studio bij CNN werd het Republikeinse antwoord op de SotU, door Nikki Haley, vrij positief ontvangen, behalve dat een Republikeinse conservative in dat panel haar TE kritisch op de eigen partij vond(!) Ik persoonlijk vond Haley vooral overkomen als een cyborg die een standaard prietpraatje op stond te hangen, uiteraard vol met de gebruikelijke 'God', 'our forefathers', 'the 2nd amendment', en uiteraard Obama-bashing...

Wel fijn was dat dit de eerste keer in lange tijd was dat ze (CNN) even 20-25 minuutjes uittrokken om het over Bernie Sanders te hebben, dus interview, reactie op de nieuwe polls, de uitspraken door Biden over Sanders (dat die nou eenmaal zich al veel langer heeft bezig gehouden met 'distribution of wealth' dan Hillary), wat gezien werd als een 'aanval' op Hillary, maar volgens mij gewoon inhoudelijk klopt en een geldig argument is waarom hij op dat issue gewoon beter scoort onder de aanhang dan Hillary, die zich er pas een paar weken over druk lijkt te maken...

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:31 schreef Monolith het volgende:
BIDEN: I think that -- that Bernie is speaking to a yearning that is deep and real, and he has credibility on it. And that is the absolute enormous concentration of wealth in a small group of people with the new class now being able to be shown being left out. There used to be a basic bargain. If you contributed to the profitability of an enterprise, you got to share in the profit. That's been broken. Productivity is up, wages are stagnant.

BORGER: But Hillary's talking about that, and....

BIDEN: Well, it's -- but it's -- it's relatively new for Hillary to talk about that. Hillary's focus has been other things up to now, and that's been Bernie's -- no one questions Bernie's authenticity on those issues.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:49 schreef Nintex het volgende:
De Trump trein rolt door terwijl om hem heen alle campagnes onder vuur liggen

Mooi optreden bij Jimmy Fallon, geeft wat tegenwicht aan al die zure linkse media die Trump neer zetten als een reincarnatie van Hitler. Opvallend dat zelfs bij zo'n liberaal/democrat bolwerk Trump de lachers op zijn hand krijgt als hij over Hillary begint. "We haven't even started yet" dat gaat nog spectaculair worden.

Donald Trump Talks Muslims, President Obama and Hillary Clinton

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 00:07 schreef Nintex het volgende:

[..]

Kasich was toch die Lehman Brothers bankier?

Hij viel Trump aan (domme zet) en kreeg toen de volle laag:

Trump Hammers Kasich For Ties To Lehman Brothers

Praktisch einde campagne als je zo voor lul staat en 24 miljoen mensen kijken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:22 schreef Beathoven het volgende:
Bernie Sanders gaat de nieuwe president worden

Bernie Sanders Takes The Lead In The 2016 Democratic Primary Race

Clinton is gepasseerd en heeft geen weerwoord. Trump is "ver" gepasseerd...

Het is nog een lange weg maar Bernie's verhaal is consequent en spreekt zowel democraten, independents als republikeinen aan. Het zou het vreemd moeten lopen wil zijn campagne imploderen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:25 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Moet die man komisch overkomen?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:00 schreef KingRoland het volgende:

[..]

Je kan alles zeggen over Trump, maar hij maakt toch wel gehakt van zulke figuren en Hillary moet nog komen(ALS hij wint). Wat een genot.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

en ALS Hillary wint, dat is geen gelopen race. Trump zijn stijl bij debatteren doet mij erg denken aan die van Wilders en Fortuyn.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:30 schreef KingRoland het volgende:

[..]

De cijfers van Bernie stijgen, maar ik zie het wel

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:26 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Don't shoot the messenger, Cenk is ok en heeft de feiten. Beter dan die ouwewijven van Fok Fox.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik begin er steeds meer in te geloven dat hij het kan winnen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:40 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 21:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kunnen de Democraten ervoor kiezen om met twee kandidaten de race in te gaan? Er is toch niets wat dat verbiedt? Iedereen die hiervoor in aanmerking komt (nationaliteit, leeftijd, geboren zijn in de USA, geen afgenomen kiesrecht) mag zich toch kandidaat stellen?
Ik zou anders in ieder geval nog even wachten met de primary's aangezien het duidelijk is dat Sanders aan het inlopen is op Rodham. Dadelijk houd je ze net te vroeg en kies je voor de verkeerde kandidaat.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 21:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kunnen de Democraten ervoor kiezen om met twee kandidaten de race in te gaan? Er is toch niets wat dat verbiedt? Iedereen die hiervoor in aanmerking komt (nationaliteit, leeftijd, geboren zijn in de USA, geen afgenomen kiesrecht) mag zich toch kandidaat stellen?
Ik zou anders in ieder geval nog even wachten met de primary's aangezien het duidelijk is dat Sanders aan het inlopen is op Rodham. Dadelijk houd je ze net te vroeg en kies je voor de verkeerde kandidaat.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:00 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Iedereen die ervoor in aanmerking komt mag zich inderdaad kandidaat stellen maar niet voor welke partij net zoals je je in Nederland verkiesbaas mag stellen maar niet zomaar namens elke partij want daar gaat de partij zelf over.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:04 schreef Royyy het volgende:

[..]

Dat ligt in de VS wat anders. Iedereen kan zich namens welke partij dan ook verkiesbaar stellen. Als Sanders opeens zou besluiten om als Republikein mee te gaan doen, kan niemand hem tegenhouden. De partijen hebben daar niks over te zeggen.
Ze kunnen het zo iemand natuurlijk wel flink lastig maken door hem niet financieel te steunen, niet aan debatten mee te laten doen, etc. Maar ze kunnen niet voorkomen dat iemand onder hun partijnaam aan een verkiezing meedoet.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:04 schreef Royyy het volgende:

[..]

Dat ligt in de VS wat anders. Iedereen kan zich namens welke partij dan ook verkiesbaar stellen. Als Sanders opeens zou besluiten om als Republikein mee te gaan doen, kan niemand hem tegenhouden. De partijen hebben daar niks over te zeggen.
Ze kunnen het zo iemand natuurlijk wel flink lastig maken door hem niet financieel te steunen, niet aan debatten mee te laten doen, etc. Maar ze kunnen niet voorkomen dat iemand onder hun partijnaam aan een verkiezing meedoet.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

en ALS Hillary wint, dat is geen gelopen race.
Hij wordt steeds meer de comeback 'kid'.
Trump zijn stijl bij debatteren doet mij erg denken aan die van Wilders en Fortuyn. Sanders is DE kandidaat waarvan Trump niet kan stellen dat die in de zak van de miljardairs en bedrijven zit. Als Trump daarover begint dan staat hij met 3-0 achter aangezien Trump zelf kandidaten heeft omgekocht. Op een gebrek aan consistentie kan Trump hem ook niet pakken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:37 schreef Mani89 het volgende:
Het oprechte enthousiasme en vuur van Bernie is echt mooi om te zien.

Talking Shop w/ Bernie Sanders 2/6: Social Justice | Killer Mike

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. Hij heeft wat eigenaardigheden maar inhoudelijk is hij een prima journalist. Datzelfde geldt voor zijn vaste medewerkers (vooral 4 mensen die je voor de camera's ziet bij hun nieuwsprogramma): stuk voor stuk zeer intelligente journalisten die zo goed mogelijk hun feiten op een rijtje hebben. Het meest gecharmeerd ben ik van Ben Mankiewicz.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:26 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Sanders is de lachende derde.. en nu dik op 1. Sanders is stabiel en een staatsman. Hillary gaat 'm niet meer inhalen en zowel zij als Trump hebben hun kruit verschoten.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sanders dik op 1? Waar mag dat op gebaseerd zijn?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:26 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Sanders is de lachende derde.. en nu dik op 1. Sanders is stabiel en een staatsman. Hillary gaat 'm niet meer inhalen en zowel zij als Trump hebben hun kruit verschoten.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Hij staat op 1 in New Hampshire, Iowa en de trends in de polls volgen in zijn voordeel. Dit gaat dik worden. Mede omdat Trump en Hillary's campagne niet in het nadeel van Sanders gaat werken. Die pakken 'm met handschoenen aan.

klik

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:14 schreef martijnde3de het volgende:
Heb weer wat peilingen van Iowa:

Trump 28, Cruz 26, Rubio 13, Carson 8, Bush 6, Christie 3, Paul 3, Huckabee 3, Kasich 3, Fiorina 3, Santorum 2

Cruz 25, Trump 22, Rubio 12, Carson 11, Bush 4, Paul 5, Christie 3, Huckabee 3, Kasich 2, Fiorina 2, Santorum 1

Clinton 46, Sanders 40, O'Malley 8

http://www.publicpolicypo(...)Release_IA_11216.pdf

http://www.desmoinesregis(...)mp-attacks/78684344/

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Hij staat op 1 in New Hampshire, Iowa en de trends in de polls volgen in zijn voordeel. Dit gaat dik worden. Mede omdat Trump en Hillary's campagne niet in het nadeel van Sanders gaat werken. Die pakken 'm met handschoenen aan.

klik

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

Sanders heeft het niet het netwerk en de mogelijkheden die Hillary heeft. Hij gaat ook niet met de botte bijl inhakken op de Clintons (wilde niet eens het e-mail gebeuren gebruiken). Als hij even een moment niet op let dan veegt ze hem van het podium. Wellicht in het eerst volgende debat.

quote:

Het black lives matter gebeuren bleef de vorige keer nogal aan hem kleven. Daarbij is het ook een kwestie van voter turn-out. Er zullen best veel hipsters zijn die zijn idee van gelegaliseerde drugs goed vinden, maar zijn ze wel geregistreerd? Dat blijft overigens ook de vraag bij Trump, maar die heeft een zeer loyale en actieve fanbase.

Tot slot kloppen zijn economische plannen gewoon niet. Gratis onderwijs, hoe ga je dat door een republikeins congres loodsen en wie gaat dat allemaal betalen? Daarbij laat de partijleiding van de democraten de kans op de eerste vrouwelijke president na de eerste zwarte president echt niet schieten. Zeker niet als Trump de frontrunner is bij de republikeinen.

Bernie Sanders & Hillary Clinton Over The Years: Then vs. Now

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hij staat niet op 1 in NH en Iowa. Hij staat op 1 in NH, in Iowa gaat Clinton nog nipt aan de leiding in de poll gemiddelden van RCP. Zijn echter beiden wel staten met een vrij typisch Sanders electoraat, oftewel erg blank.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:40 schreef rubbereend het volgende:

[..]

South Carolina gaat Clinton echt met een enorme voorsprong

quote:

Currently, Trump leads the YouGov poll with 36 percent. Cruz follows at 20 percent and Rubio is third at 11 percent. In a three-way race, it's Trump at 45 percent, Cruz 30 percent, Rubio 21 percent.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:56 schreef Nintex het volgende:
Boem!

[..]

http://www.washingtonexaminer.com/poll-trump-nears-50-in-3-way-race-gop-likes-strong-bold-over-conservative/article/2580352

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Jeb is nog mislukter dan Dubyou en die gekke Carson is er ook mooi uit.

Maar die 3 malloten aan de top staan er nog.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:06 schreef Nintex het volgende:

[..]

Valt me op dat ze niet ook gevraagd hebben Cruz/Rubio, Trump/Rubio, Trump/Cruz dat wilden ze Rubio niet aan doen denk ik.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:37 schreef Mani89 het volgende:
Het oprechte enthousiasme en vuur van Bernie is echt mooi om te zien.

Talking Shop w/ Bernie Sanders 2/6: Social Justice | Killer Mike

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
Tot slot kloppen zijn economische plannen gewoon niet. Gratis onderwijs, hoe ga je dat door een republikeins congres loodsen en wie gaat dat allemaal betalen? Daarbij laat de partijleiding van de democraten de kans op de eerste vrouwelijke president na de eerste zwarte president echt niet schieten. Zeker niet als Trump de frontrunner is bij de republikeinen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een steekhoudend verhaal, ja. Het grootste probleem voor Sanders is dat hij maar een klein campagnebudget heeft, Hillary Rodham heeft veel meer geld te besteden dankzij al die PAC's, desondanks gaat het er om spannen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
Daarbij laat de partijleiding van de democraten de kans op de eerste vrouwelijke president na de eerste zwarte president echt niet schieten. Zeker niet als Trump de frontrunner is bij de republikeinen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De vraag is wat voor extra kracht dat geld geeft. Ze kan 'm nergens op aanpakken. Als ze dat wel probeert, gaat ze mogelijk nog harder naar beneden. Dus moet ze haar eigen koers blijven varen, maar daar lijkt de klad een beetje in te komen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:30 schreef berko13 het volgende:

[..]

Alleen jammer dat de eerst gekleurde president geen meevaller was en de eerste vrouw zal dat evenmin zijn. Dan heb ik toch meer vertrouwen in Ben Carson en Sarah Palin.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik moet het volgens mij vaak benadrukken in dit topic, maar verkiezingen in de VS zijn wel even wat anders dan die in Nederland. Het gaat niet enkel om wat debatjes op nationaal niveau, maar ook enorm om lokaal campagne voeren. Dat vereist gewoon heel veel geld en / of vrijwilligers.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De vraag is wat voor extra kracht dat geld geeft.

quote:

Ze kan 'm nergens op aanpakken.

Talking Shop w/ Bernie Sanders 3/6: Rigged Economy | Killer Mike

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En hoe komt Bernie dan zo hoog als hij het met minder doet. Verwacht je dat de lokale campagnes het verschil gaan maken?

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zorgt ervoor dat de kiezers veel meer Hillary Rodham's team haar propaganda horen. "Stem op mij want...". Het is gemakkelijk om mensen iets wijs te maken. Sanders zien ze veel minder en dat is niet goed voor de naamsbekendheid. Let wel, ik heb het over de doorsnee burger.

quote:

Dat is waar, hij is onkreukbaar. Ook in dit filmpje zie je hoe authentiek hij is:

Talking Shop w/ Bernie Sanders 3/6: Rigged Economy | Killer Mike

Ok, hij moet geen fistbump doen maar je merkt dat hij authentiek is. Zie het stuk van het gesprek over dr. King, zie ook het feit dat hij daar in een kapperszaak gaat zitten terwijl die gewoon open is, welke andere kandidaat doet dat?

quote:

Ik hoop voor hem dat het viral gaat op het internet en dat de doorsnee burger op die manier in ieder geval weet waar hij voor kan stemmen.
Sanders heeft het momentum mee. Hopelijk komt het niet te laat, over een paar weken heb je al de eerste primary.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zorgt ervoor dat de kiezers veel meer Hillary Rodham's team haar propaganda horen. "Stem op mij want...". Het is gemakkelijk om mensen iets wijs te maken. Sanders zien ze veel minder en dat is niet goed voor de naamsbekendheid. Let wel, ik heb het over de doorsnee burger.

[..]

Dat is waar, hij is onkreukbaar. Ook in dit filmpje zie je hoe authentiek hij is:

Talking Shop w/ Bernie Sanders 3/6: Rigged Economy | Killer Mike

Ok, hij moet geen fistbump doen maar je merkt dat hij authentiek is. Zie het stuk van het gesprek over dr. King, zie ook het feit dat hij daar in een kapperszaak gaat zitten terwijl die gewoon open is, welke andere kandidaat doet dat?
Los hiervan, de 'zwarte' stem heeft hij binnen als die mensen dit zien, je merkt dat hij zich oprecht ten tijde van dr. King al druk maakte om racisme en dit actief bestreed.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik hoop voor hem dat het viral gaat op het internet en dat de doorsnee burger op die manier in ieder geval weet waar hij voor kan stemmen.
Sanders heeft het momentum mee. Hopelijk komt het niet te laat, over een paar weken heb je al de eerste primary.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:57 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Laat ik vooropstellen dat het helemaal prima is om een kandidaat te steunen en enthousiast te zijn. Dit begint alleen een beetje uit de klauw te lopen. Denk je oprecht dat de zwarte kiezer zich en masse gaat scharen achter een 74-jarige man afkomstig uit een van de meest blanke staten van de VS op basis van.. een YouTube filmpje? Heb je enig idee van de nauwe banden die de Clintons de afgelopen 25 jaar hebben opgebouwd binnen de zwarte gemeenschap? Ik hoop voor je dat de Sanders-campagne inziet dat ze de oorlog niet gaan winnen met een YouTube filmpje, anders is deze campagne snel gelopen.

Ik heb het idee dat veel mensen in dit topic de zaken niet altijd los kunnen zien van hun persoonlijke voorkeur. Men is er heilig van overtuigd dat Sanders de beste kandidaat is, en als hij dan niet wint is de enige logische verklaring dat de kiezer niet goed is geïnformeerd. Dan is de media de schuldige. Of Super PACs. De waarheid is dat Hillary Clinton ontzettend populair is binnen de Democratische Partij, en met name onder minderheden. Daar heeft ze het grootkapitaal niet voor nodig. Kiezers kunnen andere dingen belangrijk vinden dan wij. Vergeet dat niet.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:05 schreef Gambetta het volgende:
Nee. Nog een misvatting die vaak terugkomt is dat Sanders gaat winnen omdat hij zo populair is op het web. Als ik het internet moet geloven had Howard Dean in 2004 de Democratische nominatie gewonnen en zaten we nu in de eerste termijn van de Ron Paul-regering. Met likes en retweets ga je geen verkiezingen winnen. Verkiezingen win je door je achterban zo ver te krijgen om in hartje winter naar de stembus te gaan. Ik denk dat Sanders in Iowa daar meer moeite mee zal hebben dan Clinton. De Clinton-kiezer is wat betrouwbaarder op dat gebied. In New Hampshire heeft hij daarnaast het probleem dat independents de keuze hebben om in de Republikeinse óf in de Democratische primary te stemmen. De anti-establishment kiezer zal dus moeten kiezen tussen Trump en Sanders. Ik heb een vermoeden dat Trump Sanders op die manier flink wat stemmen gaat kosten.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:10 schreef Gambetta het volgende:
Het principe verandert niet, maar ik heb het idee dat ik tegen een muur sta te praten. We zullen zien hoe het loopt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:18 schreef Gambetta het volgende:
Als we zo gaan beginnen.. Jouw hele argument bestaat uit het roepen dat "het internet" en social media ontzettend belangrijk zijn bij het bepalen van de winnaar van de voorverkiezingen. Ik toon aan dat de geschiedenis ons leert dat "het internet" geen goede graadmeter is omdat dat buitenproportioneel wordt gebruikt door jongeren. Jongeren zijn minder geneigd om te stemmen dan ouderen. Ouderen zitten veel minder op het internet. Ik verwijs naar het Ron Paul fiasco. Jij kaatst vervolgens terug dat.. social media ontzettend belangrijk is. Ja, oké dan. Daar kan ik moeilijk nog een keer serieus op ingaan.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 21:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zou niet weten of meerdere kandidaten per partij nog zijn toegestaan. In de begintijd van de VS kon dat nog wel, maar werden er ook meerdere stemmen uitgebracht waarbij de persoon met de meeste stemmen president werd en de nummer twee zijn vice president.

Als independent runnen mag natuurlijk altijd. Voor een partij zelf heeft een dergelijke aanpak eerder negatieve gevolgen vanwege het splitsen van de stemmen en die zullen dat aan ook niet doen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Jij wil beweren dat het internet van 2004 en de social media van 2015 nu gelijk zijn, met je argument over likes en tweets, iets dat beide nog helemaal niet bestond in 2004 omdat de platformen er nog niet waren. De invloed van het internet van toen en nu zijn twee hele andere takken van sport. Je kunt 2004 ook niet met 1994 vergelijken.

De Obama campagne lag iets meer in dezelfde graadmeter. Kijk maar eens of dat een beetje overeenkomt. tweets en likes geven wel beter aan wat mensen echt interesseert dan bepaalde polls die verneukt kunnen worden. De Fok poll is ook niet representatief voor de verkiezingsuitslag omdat sommige groepen niet stemmen omdat het niet alle groepen aantrekt. Maar iedere groep in de samenleving gebruikt social media en liked en deelt wat 'm aanspreekt met vaak een bijschrift erbij, daaruit vallen veel beter bepaalde trends op te maken.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:57 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

De partij zal er idd niet blij mee zijn, maar ik kan me voorstellen dat als Sanders ziet dat hij veel Democratische stemmers achter zich heeft, maar ook prima scoort bij twijfelaars/independents, en Republikeinen die niet op de Republikeinse kandidaat willen stemmen, dat hij dan er toch voor kiest om als Indie mee te gaan doen.

Tegelijkertijd is er natuurlijk wel het idee bij veel kiezers dat een independent nooit daadwerkelijk zou kunnen winnen... dus dat is nogal tricky, maar als hij zich mag en kan blijven bewijzen in de onderlinge debatten met zowel Hillary alswel de Rep. kandidaat, tja.... waarom zou hij het dan niet proberen...?

Tenzij Hillary hem natuurlijk aanbiedt om haar VP te worden... waarna ze samen sterk staan. Maar ik hoop eerlijk gezegd dat Sanders Elizabeth Warren erbij gaat trekken.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 02:13 schreef Beathoven het volgende:
De top 10 geldschieters van de twee

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 02:19 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Denk je nou werkelijk dat tweets en likes een beter beeld geven van de campagne dan wetenschappelijke peilbureaus? Tsja, als je dat echt denkt houdt het op. Overigens ook exact hetzelfde geluid dat de Ron Paul aanhangers in 2012 lieten horen.

quote:

Je weet dat bedrijven niet direct mogen doneren aan een campagne en dat al die bedragen van Hillary bestaan uit individuele donaties van mensen die simpelweg in dienst zijn van die bedrijven? Context is alles

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 02:35 schreef Gambetta het volgende:
Bernie is zeker populair op social media, maar denk je nou echt dat de gemiddelde deelnemer aan de Iowa caucus social media intensief in de gaten houdt? Nee.

quote:

Social media wordt gedomineerd door jongeren

quote:

de leeftijdsgroep die het minst waarschijnlijk is om uiteindelijk naar de stembus te gaan.
Dat zijn gewoon de feiten.

quote:

Dat betekent niet per se dat Sanders niet kan winnen, maar "social media" is geen sterk argument.

quote:

De cijfers an sich kloppen, maar het zegt niks. Clinton is acht jaar lang Senator van New York geweest. New York. Wall Street. Natuurlijk zal het bankwezen dan vaak naar voren komen. Besef ook dat Clinton in 2000 verwikkeld was in de meest dure Senaatcampagne aller tijden tegen Rick Lazio waarin beide campagnes tientallen miljoenen uitgaven. Sanders heeft altijd in het relatief goedkope/kleine Vermont campagne gevoerd. Je kunt die cijfers niet vergelijken en daarom zeggen ze niks.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 00:57 schreef Gambetta het volgende:
Denk je oprecht dat de zwarte kiezer zich en masse gaat scharen achter een 74-jarige man afkomstig uit een van de meest blanke staten van de VS op basis van.. een YouTube filmpje?

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 08:09 schreef 99.999 het volgende:
Haha grappig hoe nu de Sandersfans exact hetzelfde reageren als de Ron Paul fans vier en acht jaar terug

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:10 schreef Gambetta het volgende:
Het principe verandert niet, maar ik heb het idee dat ik tegen een muur sta te praten. We zullen zien hoe het loopt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 08:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ron Paul heeft nooit een schijn van kans gehad, Sanders is een van de twee serieuze kandidaten. Wat een vergelijking. [ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:33 schreef Beathoven het volgende:
De Obama campagne lag iets meer in dezelfde graadmeter.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 08:59 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Al wint Sanders de nominatie, dan zie ik hem nog niet de verkiezingen winnen. Hij blijft toch een beetje een George McGovern(te links/progressief).

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 22:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ze kiezen sowieso voor de verkeerde kandidaat, of dat nu de unlikeable Clinton is (die het in peilingen steeds vaker aflegt tegen Republikeinen) of de straks 75-jarige Sanders.

De beste kandidaat die nog in de race is, bungelt op 2-3 procent in de nationale peilingen. Dit artikel is een interessante analyse over waarom het zo mis ging: http://www.vox.com/2016/1/8/10695420/martin-omalley

Ik durf bijna niet meer op de "latest polls"-pagina van RCP te kijken. Er hoeft maar dit te gebeuren of er verschijnt een peiling in Iowa die het gemiddelde van O'Malley daar onder de 5 procent duwt.

En iets zegt mij dat NBC niet zal aarzelen om O'Malley van het podium te duwen en er een tweestrijd van te maken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 23:03 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Inhoudelijk sterk programma inderdaad maar wel weinig echte discussie tussen de presentatoren omdat die het vaak roerend met elkaar eens zijn en dat vind ik een minder aspect. Wat vind je van Ana?

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 02:00 schreef Beathoven het volgende:
Hillary vs Hillary

Bernie Sanders Draws Distinction On Gay Rights | MSNBC

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 10:29 schreef robin007bond het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Slimme strategie gebruiken die republikeinen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 01:57 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

De partij zal er idd niet blij mee zijn, maar ik kan me voorstellen dat als Sanders ziet dat hij veel Democratische stemmers achter zich heeft, maar ook prima scoort bij twijfelaars/independents, en Republikeinen die niet op de Republikeinse kandidaat willen stemmen, dat hij dan er toch voor kiest om als Indie mee te gaan doen.

Tegelijkertijd is er natuurlijk wel het idee bij veel kiezers dat een independent nooit daadwerkelijk zou kunnen winnen... dus dat is nogal tricky, maar als hij zich mag en kan blijven bewijzen in de onderlinge debatten met zowel Hillary alswel de Rep. kandidaat, tja.... waarom zou hij het dan niet proberen...?

Tenzij Hillary hem natuurlijk aanbiedt om haar VP te worden... waarna ze samen sterk staan. Maar ik hoop eerlijk gezegd dat Sanders Elizabeth Warren erbij gaat trekken.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 10:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is een mooie!

Dit filmpje vind ik aardig. Hoe kan het dat ze zo kort geleden (2006) nog zo fel tegen het homohuwelijk was?

Bernie Sanders Draws Distinction On Gay Rights | MSNBC

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 12:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

O'Malley is te laat in de race gestapt en zijn momentum is door Sanders voor z'n neus weggekaapt. Hij heeft trouwens in Ohio niet genoeg geldige handtekeningen ingediend en staat in die belangrijke staat dus niet op het stembiljet.

Als O'Malley door NBC uit het komende debat wordt geweerd, is dat de definitieve doodsteek.

Ik vraag me trouwens ook af hoe NBC dat voor zich ziet; een debat met slechts twee kandidaten. Het vorige debat, met drie deelnemers, was al behoorlijk saai en langdradig. Met slechts twee kandidaten zijn ze beiden nog veel langer aan het woord.

Het is sowieso al gepland op een tijdstip waarop zo min mogelijk mensen kijken; dan moet het ook nog zo saai worden als de vorige keer. Eén ding weet ik wel: als O'Malley niet meedoet, kijk ik zondag niet.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Omdat het Amerikaanse volk tien jaar geleden nog overtuigd tegenstander was van het homohuwelijk. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Sanders in 2006 weigerde het homohuwelijk te steunen en zich daar pas in 2009 publiekelijk voor uitsprak. Bijna de gehele Democratische Partij heeft de afgelopen tien jaar een inhaalslag gemaakt wat betreft het homohuwelijk, Sanders is geen uitzondering.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 11:37 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Omdat het Amerikaanse volk tien jaar geleden nog overtuigd tegenstander was van het homohuwelijk. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Sanders in 2006 weigerde het homohuwelijk te steunen en zich daar pas in 2009 publiekelijk voor uitsprak. Bijna de gehele Democratische Partij heeft de afgelopen tien jaar een inhaalslag gemaakt wat betreft het homohuwelijk, Sanders is geen uitzondering.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

10 jaar eerder sprak Sanders zich al uit voor gelijke rechten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Marriage_Act

The bill moved through Congress on a legislative fast track and met with overwhelming approval in both houses of the Republican-controlled Congress. On July 12, 1996, with only 65 Democrats and then Rep. Bernie Sanders (Independent - Vermont) and Rep. Steve Gunderson (Republican - Wisconsin), in opposition, 342 members of the U.S. House of Representatives—224 Republicans and 118 Democrats—voted to pass DOMA.[21][22] Then, on September 10, 1996, 84 Senators—a majority of the Democratic Senators and all of the Republicans—voted in favor of DOMA.[23][24] Democratic Senators voted for the bill 32 to 14 (with Pryor of Arkansas absent), and Democratic Representatives voted for it 118 to 65, with 15 not participating. All Republicans in both houses voted for the bill with the sole exception of the one openly gay Republican Congressman, Rep. Steve Gunderson of Wisconsin.[24][25]

Het klopt wel dat hij in 2006 niet voor het homohuwelijk stemde "omdat het te controversieel was", hij stemde wel voor een samenlevingscontract tussen homo's wat praktisch gezien op hetzelfde neerkomt.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 15:24 schreef Beathoven het volgende:

[..]

'Ze' schrijft hij erbij. Hillary switcht van standpunt, Sanders niet.

Sanders werd nog publiekelijk een 'bloody socialist' genoemd door republikeinen toen hij het door Republikeinen gestarte debat voerde over 'homos in the military' zoals een republikein dat zelf noemde. Sanders merkte toen op dat deze mensen zich voor de bevolking opofferen en niet verdienen om zo geschoffeerd te worden.

Hillary waait met de populariteit mee. Sanders stond in 1991 voor een lege zaal min of meer hetzelfde te vertellen als nu, maar hij vertelde dat ten tijde van de eerste golfoorlog. Toen was hij een roepende in de woestijn. Die man heeft een toekomstvisie en laat zich niet uit 't veld slaan.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 16:20 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Praktisch hetzelfde? Clinton was net zo goed altijd een voorstander van civil unions. Als je denkt dat dat praktisch hetzelfde is als het homohuwelijk is Clinton dus ook al vijftien jaar consequent. Maar dat is natuurlijk niet zo. Een civil union is iets heel anders dan een huwelijk. Clinton en Sanders zijn allebei van positie veranderd nadat het land meer homovriendelijk is geworden. Gelukkig maar

[..]

Sanders heeft zijn positie wel degelijk veranderd. Hij was tot 2009 niet voor het homohuwelijk. Sinds 2009 wel. Eenvoudiger kan ik het niet maken.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 16:36 schreef Gambetta het volgende:
Oh, ik geloof best dat hij enkel wachtte tot het geen politieke zelfmoord meer was om het homohuwelijk te omarmen. Een echte politicus

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 17:50 schreef Elfletterig het volgende:
Twee nieuwe Democratische peilingen in Iowa:

Gravis, gisteren: Clinton 57, Sanders 36, O'Malley 7
Dm Register / Bloomberg, vandaag: Clinton 42, Sanders 40, O'Malley 4

Opvallend is het enorme verschil tussen deze peilingen. Clinton in de ene +2 in de andere +22.

O'Malley staat nu gemiddeld op 5,2 procent. Maar de vraag is welke tellingen NBC precies meetelt. Als ik kijk naar de beschikbare informatie over criteria, zou dat wel eens ongunstig voor O'Malley kunnen uitpakken. Precies de peilingen waarin hij ruimschoots hoger scoort, tellen niet mee....

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
Berichtje op de FP over de debatten: Presidentskandidaten VS weer in debat
(voor de vaste bezoekers van dit topic is het gesneden koek natuurlijk)

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 18:19 schreef Elfletterig het volgende:

twitter:

NBCNewsPR twitterde op donderdag 14-01-2016 om 18:17:11 JUST ANNOUNCED: Clinton, Sanders, and O'Malley qualify for Sunday's @NBCNews debate. https://t.co/aRoEbSHAR2 https://t.co/R7kHkXyYl1 reageer retweet

Dit is echt kersvers... net bekendgemaakt.

*phew*

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 15:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind een debat met twee kandidaten wel lekker, dat kan je goed pittig maken en het zou wel eens veel interessanter kunnen zijn dan een debat met drie kandidaten gezien de directe confrontatie (als je dat debat goed opzet). Als het debat saai wordt dan ligt dat aan de moderator(s), niet aan de beide kandidaten. Timmer het niet dicht (ze kunnen toch niet afzeggen ), confronteer de kandidaten met alle verschillen (PAC's), ga in op de consistentie in het verleden etc.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 23:20 schreef Nintex het volgende:
Democratische debatten zijn nauwelijks een debat te noemen. Eerder een vragenronde.

Republikeinse debatten zijn de grote Trump show. 24 miljoen Amerikanen aan de buis gekluisterd om te zien hoe The Donald zijn rivalen afzeikt.

Ryan vs. Biden was vuurwerk inderdaad, ik vond Romney en Obama ook wel mooi. Vooral als je terugkijkt had Romney op ieder punt op het gebied van foreign policy gelijk. Werd uitgelachen toen hij zei dat Rusland een geopolitical foe was. Kijkt men nu anders tegen aan.

Bush en Gore blijft episch. "I don't know about y'all but that sounds like some fuzzy math to me. .hehehehe" Dat was sowieso een hele bizarre campagne als je nu terugkijkt. Al Gore stond wetten die hij uit zijn hoofd had geleerd op te dreunen waar Bush niets vanaf wist. En Bush had als argument: "We need a plain spoken American in the White House" en "Peace with coalitions". "You can't dictate peace in the Middle East". "

George W. Bush vs Al Gore - Presidential Debate highlights

twitter:

meetthepress twitterde op donderdag 14-01-2016 om 23:05:03 So, is it already over for the GOP establishment? In a face-off, @marcorubio falls to Trump by 7 points. #MTPDaily https://t.co/l1LeAYqYrn reageer retweet

twitter:

sahilkapur twitterde op donderdag 14-01-2016 om 23:05:32 Staggering statistic in the NBC/WSJ poll% of GOP voters who can see themselves supporting TrumpMarch 2015: 23%January 2016: 65% reageer retweet

twitter:

sahilkapur twitterde op donderdag 14-01-2016 om 23:00:32 NEW Republican poll — NBC/WSJTrump 33% (+6)Cruz 20% (-2)Rubio 13% (-2)Carson 12% (+1)Christie 5% (+2)Bush 5% (-2) reageer retweet

The Official Donald Trump Jam

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 23:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

O'Malley probeerde dat in het vorige debat, maar het haalde weinig uit.

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 23:44 schreef Nintex het volgende:

The Official Donald Trump Jam

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 23:48 schreef Elfletterig het volgende:
Over een kwartier begint het undercard-debat met Fiorina, Paul, Huckabee en Santorum. Even een linkje zoeken.

quote:

“The Republican Party’s strategy with regard to dealing with Trump is basically prayer — and that’s it,” said Mair, who launched a “guerilla” political group in November aimed at “destroying” the candidate. “I think there’s a lot of people in the party who go to bed every night and pray that our long partisan nightmare will be over. But they don’t do anything to change the equation.”

quote:

"Jeb has attacked Trump more than anyone," Miller said. "I am mystified as to why other campaigns have not done so." He added that Rubio and Chris Christie have mostly held their fire when it comes to Trump because "they are afraid to be attacked."

Asked to respond, Rubio campaign spokesman Alex Conant fired back, "I do appreciate the irony of Jeb's camp now offering strategy advice to us... Last time I checked, they've spent millions against every candidate not named Cruz in this race."

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 23:53 schreef Elfletterig het volgende:
Doet Paul nu wel of niet mee?