Achterlijk idee, compleet eens met het inhoudelijk commentaar van de VVD. Hopelijk komt er geen meerderheid voor deze wet. Mijn dochters gaan het redden op eigen kracht en niet dankzij deze flutwet.quote:PvdA begint alvast aan wet voor vrouwenquotum in 2017
De PvdA geeft het bedrijfsleven een allerlaatste kans om de top van het bedrijfsleven voor 30 procent uit vrouwen te laten bestaan in 2017, maar de partij begint wel alvast aan een wet die een quotum verplicht stelt.
Dat laat PvdA-Kamerlid Keklik Yücel aan NU.nl weten.
Yücel wil het bedrijfsleven nog het laatste voordeel van de twijfel geven. Als dit jaar namelijk blijkt dat er toch vooruitgang wordt geboekt, dan wil zij een verplicht quotum uitstellen.
"Er moeten natuurlijk wel vacatures zijn, je kunt bestuurders en commissarissen niet zomaar ontslaan omdat er vrouwen voor in de plaats moeten komen. Maar ik vind wel dat de beschikbare vacatures in 2016 voor minstens 90 procent door vrouwen moet worden ingevuld", zegt het PvdA-Kamerlid.
Yücel heeft er vooralsnog niet veel vertrouwen in dat de noodzakelijke vooruitgang wordt geboekt, daarom wordt er dit jaar alvast begonnen met het schrijven van de wet.
"Als wij dit jaar geen vooruitgang zien bij bedrijven om meer vrouwen aan te nemen in de raden van bestuur en de raden van commissarissen, dan willen we in 2017 direct een wet kunnen invoeren die een quotum verplicht stelt", zegt Yücel.
Samenwerken
Het liefst werkt ze hierin samen met andere partijen, maar als die haar niet steunen, dan komt de PvdA-politica zelf met een initiatiefwet. In beide gevallen duurt het maanden voordat er een wet ligt die in gebruik kan worden genomen.
De PvdA vindt dat bedrijven vrouwen niet de gelijke kansen voor topfuncties biedt en doen zich in de ogen van de partij bovendien tekort door vrouwelijk talent te verspillen.
Op steun van coalitiegenoot VVD hoeft de PvdA overigens niet te rekenen. "Als vrouw wil ik een baan omdat ik goed ben en niet omdat er een vinkje achter mijn naam staat", zegt Tamara van Ark. Ze benadrukt dat de VVD tegen een verplicht quotum is en dat ook blijft.
Ze ziet wel dat organisaties met veel diversiteit binnen de top beter presteren, maar dat werkt alleen als zo'n verandering van binnenuit komt. "Je kunt een samenleving niet per decreet veranderen, dat is misschien leuk voor de bühne. Dit is een hardnekkig probleem. De oplossing duurt misschien lang, maar het gaat gestaag de goede kant op", aldus Van Ark.
Vrijwillig
Er is met grote bedrijven afgesproken om voor het einde van 2015 vooralsnog op vrijwillige basis te streven naar 30 procent vrouwen in de top van grote bedrijven.
Maar uit een evaluatie van een door minister Jet Bussemaker (Emancipatie) ingestelde commissie blijkt dat de percentages hier ver op achterblijven. In de raad van bestuur was eind 2014 nog net geen 10 procent vrouw, bij de raad van commissarissen was dat ruim 11 procent.
Bussemaker is zelf geen voorstander voor een verplicht quotum en spreekt zelfs van een "paardenmiddel". Maar ze vreest tegelijkertijd dat de politiek geen andere keuze heeft als er in het bedrijfsleven niets verandert.
In Duitsland in zo'n wet inmiddels ingevoerd. Vanaf dit jaar moeten grote bedrijven ten minste dertig procent vrouwen benoemen op topposities. Eind januari debatteert de Tweede Kamer over het vrouwenquotum.
Wel de lusten niet de lasten dat is wel weer puur PVDA dat moet ik ze nageven.quote:Op zondag 10 januari 2016 08:03 schreef Lunatiek het volgende:
Willen vrouwen zelf wel in het bestuur, met de bijbehorende werktijden en werkzaamheden?
90% nog wel. Wat een gek!quote:Maar ik vind wel dat de beschikbare vacatures in 2016 voor minstens 90 procent door vrouwen moet worden ingevuld", zegt het PvdA-Kamerlid.
En wat vinden we van de (basis)scholen waar bijna geen mannelijke leerkrachten meer zijn?quote:Op zondag 10 januari 2016 08:24 schreef Jigzoz het volgende:
Ik heb me pas wijs laten maken dat vrouwelijke rechters en artsen binnenkort veruit in de meerderheid zijn. Komt er dan een mannenquotum in die beroepsgroepen?
hear hearquote:Op zondag 10 januari 2016 08:04 schreef SpecialK het volgende:
Vrouwen zijn blijkbaar te achterlijk om zichzelf te redden. Is de enige conclusie die je kan trekken als je de PvdA gelooft.
Ik ben voor vrouwenquota in de afvalverwerking en putjesschepperij. Oh alleen de prestigieuze posities interesseert ze wat. De smerige klusjes mogen mannen oplossen.
en in het basisonderwijs dan.. Daar sikt het van de vrouwenquote:Op zondag 10 januari 2016 08:24 schreef Jigzoz het volgende:
Ik heb me pas wijs laten maken dat vrouwelijke rechters en artsen binnenkort veruit in de meerderheid zijn. Komt er dan een mannenquotum in die beroepsgroepen?
Heb je ook een onderbouwing bij, laten we zeggen, één van die punten?quote:Op zondag 10 januari 2016 09:40 schreef Onnoman het volgende:
pvda staat voor.
-verbod op nationalisme
-vrouwen dermate mannelijk maken dat ze gewoon niet meer aantrekelijk worden
-minderheden altijd voorrang krijgen
-mensen in nood buiten Nederland belangrijker vinden dan mensen in nood in Nederland
-altijd de braafste van de wereld willen zijn
-afschaffen defensie
wat een tyfus partij.. hoop dat ik nog meemaak dat ze niet meer bestaan
achterban pvda = zwartenpieten discussie om bij het eerste te beginnenquote:Op zondag 10 januari 2016 09:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Heb je ook een onderbouwing bij, laten we zeggen, één van die punten?
Dat is geen onderbouwing, maar een nieuw punt.quote:Op zondag 10 januari 2016 09:46 schreef Onnoman het volgende:
[..]
achterban pvda = zwartenpieten discussie om bij het eerste te beginnen
Hear hear. Links met hun maakbaarheidsideaal ook altijdquote:Op zondag 10 januari 2016 08:04 schreef SpecialK het volgende:
Vrouwen zijn blijkbaar te achterlijk om zichzelf te redden. Is de enige conclusie die je kan trekken als je de PvdA gelooft.
Ik ben voor vrouwenquota in de afvalverwerking en putjesschepperij. Oh alleen de prestigieuze posities interesseert ze wat. De smerige klusjes mogen mannen oplossen.
Ik vraag me dat af. Er zijn wel meer voorbeelden geweest van positieve discriminatie die gewoon werden en worden toegestaan (bij gelijke geschiktheid kiezen wij een vrouw/buutnlander/arbeidsgehandicapte).quote:Op zondag 10 januari 2016 10:36 schreef Hexagon het volgende:
Het zou me trouwens niets verbazen dat als dat quotum er is, er een rechtszaak tegen begonnen wordt vanwege discriminatie, en die ook wordt gewonnen.
Maar is er ooit iemand die de moeite heeft genomen het voor de rechter uit te vechten?quote:Op zondag 10 januari 2016 10:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik vraag me dat af. Er zijn wel meer voorbeelden geweest van positieve discriminatie die gewoon werden en worden toegestaan (bij gelijke geschiktheid kiezen wij een vrouw/buutnlander/arbeidsgehandicapte).
daar ben ik dus al jaren mee bezig en je wordt van de kast naar de muur gestuurdquote:Op zondag 10 januari 2016 10:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar is er ooit iemand die de moeite heeft genomen het voor de rechter uit te vechten?
Is er daar een drempel waardoor mannen in de rij staan, maar niet aangenomen worden?quote:Op zondag 10 januari 2016 09:33 schreef Onnoman het volgende:
[..]
en in het basisonderwijs dan.. Daar sikt het van de vrouwen
ik ben van mening dat een kind ook gebaat is bij een mannelijke leerkracht..
quotem 3 in de maak
Ja, natuurlijk, je hebt helemaal gelijk. Vandaar dat andere landen het zoveel beter doen dan ons op dit gebied, vandaar dat er al jaren een grote groep vrouwen langs de kant blijft staan die wil en geschikt is.quote:Op zondag 10 januari 2016 09:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als vrouwen in de top hadden willen zitten dan hadden ze daar al lang gezeten.
Je dochters moeten dan wel meer eigen kracht hebben dan de zonen van je buurman.quote:Mijn dochters gaan het redden op eigen kracht en niet dankzij deze flutwet.
Daar wordt niet tegen geprotesteerd omdat er geen aanwijzingen zijn dat seksisme iets te maken heeft met dat verschil.quote:Er gaan meer vrouwen dan mannen naar de universiteit, maar daarover hoor je niemand die dit wil rechttrekken met een wet.
...
Ik heb me pas wijs laten maken dat vrouwelijke rechters en artsen binnenkort veruit in de meerderheid zijn. Komt er dan een mannenquotum in die beroepsgroepen?
...
En wat vinden we van de (basis)scholen waar bijna geen mannelijke leerkrachten meer zijn?
Misschien wel, misschien niet. Ze zouden in ieder geval dezelfde kans moeten krijgen als mannen, en dat is nu niet zo.quote:Willen vrouwen zelf wel in het bestuur, met de bijbehorende werktijden en werkzaamheden?
Mannen mogen nog steeds solliciteren, alleen worden hun kansen lager door hun geslacht. Een beetje waar vrouwen al jaren mee kampen.quote:Niet of je geschikt bent maar je geslacht gaat bepalen of je mag solliciteren.
Nee, vrouwen hebben last van de seksistische ideeën van anderen. Het ligt niet aan henzelf.quote:Vrouwen zijn blijkbaar te achterlijk om zichzelf te redden.
...
Blijkbaar kunnen vrouwen het niet zelf.
Verandering gebeurt niet van onderaf. Bovendien worden veel gore kutberoepen (zorg bijvoorbeeld) al hoofdzakelijk door vrouwen gedaan.quote:Ik ben voor vrouwenquota in de afvalverwerking en putjesschepperij.
Dat blijkt keer op keer niet zo te zijn.quote:Als een vrouw het meest geschikt is voor een functie, wordt ze aangenomen.
nee is geen nieuw punt.. misschien zelfs 2 punten..quote:Op zondag 10 januari 2016 09:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is geen onderbouwing, maar een nieuw punt.
nee.. staan vrouwen altijd te trappelen om aan de top te komen?quote:Op zondag 10 januari 2016 11:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Is er daar een drempel waardoor mannen in de rij staan, maar niet aangenomen worden?
quote:Op zondag 10 januari 2016 12:39 schreef H.FR het volgende:
Zouden vrouwen in het algemeen niet gewoon minder zin hebben in 60 uur p/w werken en 0 tijd voor de kinderen?
En hoe willen ze dit trouwens bij privé gefinancierde bedrijven doordrukken?
Maar geen onderbouwing bij die onzinstellingen dus.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:07 schreef Onnoman het volgende:
[..]
nee is geen nieuw punt.. misschien zelfs 2 punten..
pvda heeft er een handje van om het telkens voor een minderheid op te nemen die bij voorbaat als zielig worden bestempeld.. daardoor is de zwartenpietendiscussie in de wereld gekomen..
komt er op neer dat wij in Nederland niet mogen vasthouden aan tradities.. dit heeft te maken met het verdwijnen van nationale gevoelens/tradities/ideeen.. en ik stel de pvda en zijn aanhang hier verantwoordelijk voor..
die heb ik zojusit gegevenquote:Op zondag 10 januari 2016 13:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar geen onderbouwing bij die onzinstellingen dus.
lezenquote:
Wijs maar aan, dan zal ik lezen. Je bent alleen nog maar met meer idiote stellingen gekomen, maar nergens heb je ook maar iets van al die flauwekul onderbouwd.quote:
Daar zit hem het probleem nou net als het op topfuncties aankomt, daar zijn het niet je vaardigheden en kwaliteiten maar je connecties die doorslaggevend zijn.quote:Op zondag 10 januari 2016 08:12 schreef Wintar het volgende:
Oprotten met die onzin. Dit is nergens voor nodig, we leven in 2016. Als een vrouw het meest geschikt is voor een functie, wordt ze aangenomen.
En dan gaan nu de vrouwen met de beste connecties gekozen worden?quote:Op zondag 10 januari 2016 13:36 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Daar zit hem het probleem nou net als het op topfuncties aankomt, daar zijn het niet je vaardigheden en kwaliteiten maar je connecties die doorslaggevend zijn.
Echt van die typische mannen die denken dat ze moeten opkomen voor vrouwen inderdaad, die Yücel en Bussemakers.quote:Op zondag 10 januari 2016 08:39 schreef bijdehand het volgende:
De witte ridders van de pvda komen de vrouwen wel even redden, aangezien ze dat niet zelf kunnen.
quote:Op zondag 10 januari 2016 08:12 schreef Wintar het volgende:
Oprotten met die onzin. Dit is nergens voor nodig, we leven in 2016. Als een vrouw het meest geschikt is voor een functie, wordt ze aangenomen.
quote:Maar uit een evaluatie van een door minister Jet Bussemaker (Emancipatie) ingestelde commissie blijkt dat de percentages hier ver op achterblijven. In de raad van bestuur was eind 2014 nog net geen 10 procent vrouw, bij de raad van commissarissen was dat ruim 11 procent.
Ja, die staan te trappelen, daar zit juist het probleem.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:09 schreef Onnoman het volgende:
[..]
nee.. staan vrouwen altijd te trappelen om aan de top te komen?
quotem van 30% is dat je straks vrouwen gaat aanwijzen die miscshien totaal niet op de vacature gereageerd hebben dan wel geschikt/capabel zijn deze functie te vervullen
De in de OP genoemde cijfers doen sterk vermoeden dat dat op dit moment juist niet gebeurt.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:41 schreef Elfletterig het volgende:
Die partij is stukje bij beetje compleet geschift aan het worden, geloof ik. Bedrijven moeten gewoon de best gekwalificeerde mensen aanstellen. Een vrouwenquotum is krankzinnig.
ik rep niet over mannenquote:Op zondag 10 januari 2016 13:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Echt van die typische mannen die denken dat ze moeten opkomen voor vrouwen inderdaad, die Yücel en Bussemakers.
Dan zou ik de betekenis van het begrip 'witte ridder' nog eens opzoeken.quote:
vrouwen kunnen ook ridders worden, ik doe niet aan discriminatiequote:Op zondag 10 januari 2016 13:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan zou ik de betekenis van het begrip 'witte ridder' nog eens opzoeken.
Je kunt je wel in allerlei bochten gaan wringen, maar het feit blijft dat je opmerking sloeg als een lul op een drumstel natuurlijk.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
vrouwen kunnen ook ridders worden, ik doe niet aan discriminatie
Voor functies voor twintigers en dertigers niet. Maar dit soort functies worden vaak door oudere mensen ingevuld.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:58 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Het lijkt jou waarschijnlijk dat mannen 9x zo vaak geschikt zijn als vrouwen?
Puur op basis van de aantallen kun je niet concluderen dat het niet zo is.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:58 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Het lijkt jou waarschijnlijk dat mannen 9x zo vaak geschikt zijn als vrouwen?
Je kan je afvragen wat "beter" is. Beter is volgens mij wanneer mensen op basis van hun vaardigheden en harde werk en connecties op de juiste posities terecht komen.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:48 schreef Fir3fly het volgende:
Een quotum is een dom idee. Eens met de VVD, het wordt al beter. Langzaam maar zeker.
wat jij wil.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt je wel in allerlei bochten gaan wringen, maar het feit blijft dat je opmerking sloeg als een lul op een drumstel natuurlijk.
Heb je ook cijfers? Eerder zei Bussemaker namelijk het volgende:quote:Op zondag 10 januari 2016 14:06 schreef Wintar het volgende:
[..]
Voor functies voor twintigers en dertigers niet. Maar dit soort functies worden vaak door oudere mensen ingevuld.
Bij ouders generaties zie je vaak dat vrouwen relatief minder hoogopgeleid zijn dan nu, en zie je dat vrouwen vaker gekozen hebben voor een (gedeeltelijke) time out voor het gezin, in plaats van zich uitsluitend op een professionele carrière te richten.
quote:Dus ik ga ze nu oproepen om stante pede de nodige maatregelen te nemen en ik wil ze daar graag bij helpen. Ik weet ook dat de vrouwen klaar staan. Met name onder die top is een enorme kweekvijver van vrouwen die het echt kunnen.
Dat zegt de regering natuurlijk niet. Die zouden hiermee slechts één van de vele wettelijke kaders schetsen waarvan de verdere invulling voor rekening van het bedrijfsleven blijft.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je kan je afvragen wat "beter" is. Beter is volgens mij wanneer mensen op basis van hun vaardigheden en harde werk en connecties op de juiste posities terecht komen.
Dat de regering dus eventjes de merites komt "fixen" is dus wel best lachwekkend te noemen. Een logge inefficiente organisatie die de rest van Nederland eventjes komt vertellen hoe ze hun business moeten runnen.
Nee, maar met zulke immense verschillen kun je het wel waarschijnlijk achten me dunkt.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Puur op basis van de aantallen kun je niet concluderen dat het niet zo is.
Heb je soms op een brakke zondag.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:24 schreef Janneke141 het volgende:
Eén quotum, twee quota, drie quota's
Dat klopt, alhoewel 'geschiktheid' wel wat meer dingen omvat dan alleen maar intelligentie.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:24 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Nee, maar met zulke immense verschillen kun je het wel waarschijnlijk achten me dunkt.
Ik vind dit best wel "up in yo business" eigenlijk. Jij niet? Je kan het wel liberaal laten klinken met "de invulling is hoe je het zelf wil" maar feitelijk is het maar op 2 manieren in te vullen.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zegt de regering natuurlijk niet. Die zouden hiermee slechts één van de vele wettelijke kaders schetsen waarvan de verdere invulling voor rekening van het bedrijfsleven blijft.
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik zeg nergens dat het geen gevolgen gaat hebben voor die bedrijven, maar juist dat dit niet bepaald een noviteit is. Kijk alleen al eens naar de wet- en regelgeving waarmee bijvoorbeeld een Nederlandse veehouder te maken krijgt.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind dit best wel "up in yo business" eigenlijk. Jij niet? Je kan het wel liberaal laten klinken met "de invulling is hoe je het zelf wil" maar feitelijk is het maar op 2 manieren in te vullen.
1. Prima geschikte mannen afwijzen en gedwongen minder-geschikte vrouwen aannemen uit door de overheid samengestelde shortlists (en we weten allemaal hoe goed de overheid is in het herkennen van talent)
2. Nieuwe posities verzinnen. bijvoorbeeld: "Schaduw CFO (jaarsalaris 26.000 euro) te bezetten door een vrouw om een boete te voorkomen".
Beiden volgens mij onwenselijke situaties in een (streef) meritocratie
Of 3. Prima geschikte mannen afwijzen en gedwongen even geschikte vrouwen aannemen puur omdat ze een vagina hebben.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind dit best wel "up in yo business" eigenlijk. Jij niet? Je kan het wel liberaal laten klinken met "de invulling is hoe je het zelf wil" maar feitelijk is het maar op 2 manieren in te vullen.
1. Prima geschikte mannen afwijzen en gedwongen minder-geschikte vrouwen aannemen uit door de overheid samengestelde shortlists (en we weten allemaal hoe goed de overheid is in het herkennen van talent)
2. Nieuwe posities verzinnen. bijvoorbeeld: "Schaduw CFO (jaarsalaris 26.000 euro) te bezetten door een vrouw om een boete te voorkomen".
Beiden volgens mij onwenselijke situaties in een (streef) meritocratie
Daar ben ik het mee eens. Nederland kan best streng zijn maar volgens mij is de meeste wetgeving prima grondwettelijk te verantwoorden.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik zeg nergens dat het geen gevolgen gaat hebben voor die bedrijven, maar juist dat dit niet bepaald een noviteit is. Kijk alleen al eens naar de wet- en regelgeving waarmee bijvoorbeeld een Nederlandse veehouder te maken krijgt.
De vraag is alleen hoe het komt. De PvdA doet het voorkomen alsof er een soort samenzwering is van topmannen die vrouwen buiten de deur willen houden en hen stelselmatig discrimineren.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, die staan te trappelen, daar zit juist het probleem.
Het probleem is dat een 20/30% van die vacatures prima door vrouwen ingevuld kan worden, maar het maar rond de 10% blijft hangen. Sterker nog, de afgelopen jaren zelfs weer afneemt.
In andere landen is dit niet aan de orde, wij zitten op treurige laagte met landen onze groep die hun billen afvegen met vrouwen rechten.
Er is iets aan de hand waardoor wij het verder op dit gebied juist erg goed doen, maar in die top functies ineens ernstig achterlopen.
Ben geen voorstander van quota, maar dat ontkennen dat er wat aan de hand is vind ik ook niet OK.
Wat dan ook absurd is van oa. de PVDA om niet bestaande discriminatie te willen bestrijden met daadwerkelijke discriminatie.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De vraag is alleen hoe het komt. De PvdA doet het voorkomen alsof er een soort samenzwering is van topmannen die vrouwen buiten de deur willen houden en hen stelselmatig discrimineren.
Ik zou zeggen probeer het proefondervindelijk vast te stellen.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:20 schreef Wespensteek het volgende:
Is een jurk aandoen voldoende om als vrouw te tellen of is een geslachtsoperatie noodzakelijk?
Daar zeg je zo wat. Moet er straks ook een quotum voor het aantal transgenders in deze posities komen?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:20 schreef Wespensteek het volgende:
Is een jurk aandoen voldoende om als vrouw te tellen of is een geslachtsoperatie noodzakelijk?
En dan kunnen we dat meteen doortrekken naar afkomsten. Zo vind ik indo's bijvoorbeeld ondervertegenwoordigd in de hoge functies!quote:Op zondag 10 januari 2016 15:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar zeg je zo wat. Moet er straks ook een quotum voor het aantal transgenders in deze posities komen?
Lijkt me wel wenselijk om mannelijke aanwas binnen die sectoren te stimuleren, ja.quote:Op zondag 10 januari 2016 08:24 schreef Jigzoz het volgende:
Ik heb me pas wijs laten maken dat vrouwelijke rechters en artsen binnenkort veruit in de meerderheid zijn. Komt er dan een mannenquotum in die beroepsgroepen?
Hoe weet je dat het niet bestaat?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:18 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat dan ook absurd is van oa. de PVDA om niet bestaande discriminatie te willen bestrijden met daadwerkelijke discriminatie.
Waarom trouwens die focus op de 'top van het bedrijfsleven'? Zo heel veel banen zijn daar volgens mij niet te verdelen. Waarom is juist dáár die man-vrouwverdeling zo vreselijk belangrijk?quote:Op zondag 10 januari 2016 15:33 schreef Fascination het volgende:
[..]
Lijkt me wel wenselijk om mannelijke aanwas binnen die sectoren te stimuleren, ja.
Ik snap de wens van de pvda wel, maar op deze dwingende manier wordt er op dezelfde manier gediscrimineerd als momenteel vermeend het geval is.
Daarbij is het niet ondenkbaar dat veel vrouwen zo'n topfunctie niet ambiëren, vanwege kinderen bijvoorbeeld.
Als bedrijven met diversiteit in de top beter presteren, zal het vanzelf bijtrekken. Zeker gezien het feit dat vrouwen steeds hoger opgeleid worden.
Omdat er tal van aantoonbare redenen zijn die veel beter verklaren waarom de verdeling zo is en veel aannemelijker zijn dan een onbewijsbare samenzweringstheorie waarin de mannen de vrouwen onderdrukken.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:34 schreef Fascination het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het niet bestaat?
maar wat jij zegt is klinkklare onzin.. want er is ook niks aan de hand..quote:Op zondag 10 januari 2016 13:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, die staan te trappelen, daar zit juist het probleem.
Het probleem is dat een 20/30% van die vacatures prima door vrouwen ingevuld kan worden, maar het maar rond de 10% blijft hangen. Sterker nog, de afgelopen jaren zelfs weer afneemt.
In andere landen is dit niet aan de orde, wij zitten op treurige laagte met landen onze groep die hun billen afvegen met vrouwen rechten.
Er is iets aan de hand waardoor wij het verder op dit gebied juist erg goed doen, maar in die top functies ineens ernstig achterlopen.
Ben geen voorstander van quota, maar dat ontkennen dat er wat aan de hand is vind ik ook niet OK.
Dus je weet het ook niet zeker. ^^quote:Op zondag 10 januari 2016 15:39 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Omdat er tal van aantoonbare redenen zijn die veel beter verklaren waarom de verdeling zo is en veel aannemelijker zijn dan een onbewijsbare samenzweringstheorie waarin de mannen de vrouwen onderdrukken.
Ik wel maar ik maak dan ook deel uit van de samenzwering.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:42 schreef Fascination het volgende:
[..]
Dus je weet het ook niet zeker. ^^
Ik ken er een die een man heeft die dat voor dr doet.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:11 schreef berko13 het volgende:
Hoe combineer je een CEO job met een huishouden en kinderen? Dat is vragen om een burn out.
Een huishoudster nemen en geen kinderen. Ook weer opgelost.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:11 schreef berko13 het volgende:
Hoe combineer je een CEO job met een huishouden en kinderen? Dat is vragen om een burn out.
Of een vent nemen die het wel best vind de tweede viool te spelenquote:Op zondag 10 januari 2016 16:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een huishoudster nemen en geen kinderen. Ook weer opgelost.
Bedrijven moeten zelf weten wie ze aanstellen en wie ze het meest gekwalificeerd achten. Als het gaat om de overheid kan gericht op diversiteit worden ingezet, maar de politiek moet zich niet bemoeien met het personeelsbeleid van bedrijven.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
De in de OP genoemde cijfers doen sterk vermoeden dat dat op dit moment juist niet gebeurt.
Graag, maar ik denk niet dat je ze gaat vinden.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:22 schreef Onnoman het volgende:
trouwens.. net als in de ict.. 30% vrouwen in de ICT
Vindt.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Of een vent nemen die het wel best vind de tweede viool te spelen
En gaat dat vrouwen gelukkig maken? Ik weet het niet. Lijken me eerder kille tantes dan te zijn die voor die hoge postjes gaan in bedrijven. Nuja, elke vrouw moet maar doen waar ze zich goed bij voelt. Maar quota's vind ik sowieso dom. Gewoon de meest capabele moet die functie krijgen en niet omdat je toevallig een vagina hebt.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een huishoudster nemen en geen kinderen. Ook weer opgelost.
Jouw wereldbeeld is dan ook niet bepaald een realistische maatstaf voor de moderne maatschappij.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:28 schreef berko13 het volgende:
[..]
En gaat dat vrouwen gelukkig maken? Ik weet het niet. Lijken me eerder kille tantes dan te zijn die voor die hoge postjes gaan in bedrijven.
De moderne maatschappij verwacht imo te veel van vrouwen. Heel veel vrouwen gaan vandaag gebukt onder depressies en burn outs.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jouw wereldbeeld is dan ook niet bepaald een realistische maatstaf voor de moderne maatschappij.
Iedereen weet dat dit natuurlijk nu niet het geval is.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je kan je afvragen wat "beter" is. Beter is volgens mij wanneer mensen op basis van hun vaardigheden en harde werk en connecties op de juiste posities terecht komen.
Wat nou als Shell morgen besluit geen blanken meer aan te nemen? Of als ABN AMRO alle mannen buiten gooit? Moeten ze het dan ook zelf weten, of mag de overheid dan wél optreden tegen discriminatie?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bedrijven moeten zelf weten wie ze aanstellen en wie ze het meest gekwalificeerd achten. Als het gaat om de overheid kan gericht op diversiteit worden ingezet, maar de politiek moet zich niet bemoeien met het personeelsbeleid van bedrijven.
Racisme en discriminatie moet je nooit tolereren.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat nou als Shell morgen besluit geen blanken meer aan te nemen? Of als ABN AMRO alle mannen buiten gooit? Moeten ze het dan ook zelf weten, of mag de overheid dan wél optreden tegen discriminatie?
Daar hebben we artikel 1 in de grondwet voor.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat nou als Shell morgen besluit geen blanken meer aan te nemen? Of als ABN AMRO alle mannen buiten gooit? Moeten ze het dan ook zelf weten, of mag de overheid dan wél optreden tegen discriminatie?
Als die blanken niet geschikt zijn voor de job moeten ze dat zelf weten ja.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat nou als Shell morgen besluit geen blanken meer aan te nemen? Of als ABN AMRO alle mannen buiten gooit? Moeten ze het dan ook zelf weten, of mag de overheid dan wél optreden tegen discriminatie?
Maar als diversiteit binnen bedrijven zorgt voor betere prestaties, zou het dan niet kunnen zijn dat de vrouw vanwege haar geslacht de betere keuze is?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:28 schreef berko13 het volgende:
[..]
En gaat dat vrouwen gelukkig maken? Ik weet het niet. Lijken me eerder kille tantes dan te zijn die voor die hoge postjes gaan in bedrijven. Nuja, elke vrouw moet maar doen waar ze zich goed bij voelt. Maar quota's vind ik sowieso dom. Gewoon de meest capabele moet die functie krijgen en niet omdat je toevallig een vagina hebt.
Het is geen samenzwering, het is cultureel. Het achterstellen van vrouwen gebeurt in onze cultuur structureel, door middel van rollenpatronen en vooroordelen (i.e., genderrollen en -stereotypen) die schadelijk zijn voor de kansen van vrouwen. 90% van de mannen én vrouwen doet daar helemaal onbewust aan mee.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:39 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Omdat er tal van aantoonbare redenen zijn die veel beter verklaren waarom de verdeling zo is en veel aannemelijker zijn dan een onbewijsbare samenzweringstheorie waarin de mannen de vrouwen onderdrukken.
Dat ben ik met je eens. Maar dan moet je ook consequent zijn en optreden tegen de huidige discriminatie tegen vrouwen.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:42 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Daar hebben we artikel 1 in de grondwet voor.
Wat sommige mensen willen is een uitzondering op die wet maken voor vrouwen en het dan positieve discriminatie noemen.
Het hebben van een vagina maakt je niet een betere kandidaat. Wel een mooie seksistische gedachte van je.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:44 schreef Fascination het volgende:
[..]
Maar als diversiteit binnen bedrijven zorgt voor betere prestaties, zou het dan niet kunnen zijn dat de vrouw vanwege haar geslacht de betere keuze is?
Wat nou als bij de ABN of Shell het vooroordeel leeft dat blanken van nature lui en dom zijn? Mogen ze dan blanken weren, of is het discriminatie?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:42 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als die blanken niet geschikt zijn voor de job moeten ze dat zelf weten ja.
Zijn daar bewijzen van?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:44 schreef Fascination het volgende:
[..]
Maar als diversiteit binnen bedrijven zorgt voor betere prestaties, zou het dan niet kunnen zijn dat de vrouw vanwege haar geslacht de betere keuze is?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |