NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het zo simpel was waren er geen handelsverdragen nodig. Je zit met mededingingsbeleid, kwaliteitseisen, uitzonderingen op bepaalde producten (vaak landbouw en energie), enzovoorts. In wat verdergaande verdragen worden ook vaak afspraken gemaakt over gemeenschappelijke markt, belastingen, investeringen, wetgeving... Handelsverdragen zijn normaliter dan ook aardige boekwerken en zijn absoluut niet zo simplistisch als jij blijkbaar denkt dat ze zijn.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Spreek af over en weer geen invoerbelasting te heffen. Past op een A5je.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 15:31:56 ]
Dat zou kunnen, maar wie betaald de rekening dan?quote:
[..]
Spreek af over en weer geen invoerbelasting te heffen. Past op een A5je.
Het land waar het heengaat zal inklaring wensen en dat waar het uitgaat uitklaring, nou denk ik dat die rekening nou dus betaald wordt door de burgers.
Waar lag die voorheen dan, toen de EU nog niet was, en het vrachtverkeer aan de grens stilstond al naar gelang er controles waren.
En die uren dus gewoon doorlopen deden van de chaufeurs, kan verkeerd zijn hoe ik denk hoor.
Enlighten me.
Dat lijkt me sterk. In het nieuws over de burgeroorlog was er steeds sprake van dat het land in het westen vooral van de landbouw leeft en in het oosten vooral van zwaar verouderde mijnbouw-industrie. En je ziet het ook terug in de structuur van de exportsector. Zelfs de export van een land als India is hoogwaardiger dan die van Oekraïne.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:15 schreef J.B. het volgende:
[..]
Oekraïne heeft nochtans een behoorlijk ontwikkelde industrie. De grootste problemen liggen op het vlak van infrastructuur, bureaucratie en corruptie, niet bij de technologische ontwikkeling.
Een "diepgaande" openstelling van de markten wordt m.i. dus een ramp. West-Europese beursgenoteerde ondernemingen kunnen dan een dealtje sluiten met corrupte oligarchen om de huzarenstukjes van de industrie op te kopen, zodat Oekraïne geen cent van de winsten terugziet, en de rest is binnen een paar jaar kapotgeconcurreerd.
Net zoals in 1990 in de rest van de 'nieuwe' EU-lidstaten is gebeurd. Pak maar eens de lijst van grootste bedrijven in Europa erbij. Ruim 150 bedrijven, en slechts twee daarvan hebben het hoofdkantoor in een EU-lidstaat ten oosten van het voormalige IJzeren Gordijn. Of neem de FT 500 bedrijven naar marktkapitalisatie wereldwijd, daar zijn het er zelfs nul. In beide gevallen zit er trouwens ook geen enkel bedrijf uit Oekraïne bij.
Vooral China laat zien hoe je een heel eind kan komen. Met gericht industriebeleid, waarbij buitenlanders vaak alleen in joint-ventures mogen investeren waarbij de binnenlandse partij minimaal een 50%-aandeel moet hebben en waarbij er technologie-overdracht moet plaatsvinden. Zulk beleid is na een "diep" handelsakkoord natuurlijk niet meer mogelijk, omdat het tegen het vrij verkeer van kapitaal etc. in gaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 16:47:42 ]
Nou laat ik eens zeer extreem gaan.
Ik heb een keer een uitzending gezien hoe men geld kon witwassen, ik dacht dat het over dat land ging wat genoemd is.
Ik kan het fout hebben hoor, kan een totaal ander land zijn, en dat ik het me niet juist herinner.
Dan kan ik me voorstellen dat ze daarom alleen al dat land erbij willen hebben als het zo is.
Ik heb een keer een uitzending gezien hoe men geld kon witwassen, ik dacht dat het over dat land ging wat genoemd is.
Ik kan het fout hebben hoor, kan een totaal ander land zijn, en dat ik het me niet juist herinner.
Dan kan ik me voorstellen dat ze daarom alleen al dat land erbij willen hebben als het zo is.
Ok John.quote:
Nou laat ik eens zeer extreem gaan.
Ik heb een keer een uitzending gezien hoe men geld kon witwassen, ik dacht dat het over dat land ging wat genoemd is.
Ik kan het fout hebben hoor, kan een totaal ander land zijn, en dat ik het me niet juist herinner.
Dan kan ik me voorstellen dat ze daarom alleen al dat land erbij willen hebben als het zo is.
Waarom dat Ok Kaas, klopt het of staat het voor iets anders?quote:
Op Ik weet het niet zo percies meer, mijn geheugen is niet meer wat het was hoor.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-de-gaten~a3608591/
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 17:00:17 ]
Dit soort bangmakerij is voor mij juist rede om demonstratief tegen te stemmen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 17:08:44 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2016 17:08:44 ]
Het is op z'n zachtst gezegd ironisch te noemen dat zo'n Juncker de term "continentale crisis" in de mond neemt vanwege de Nederlandse democratie die z'n werk doet. Dat terwijl een veel grotere dreiging voor Europa, namelijk de ongecontroleerde en ongebreidelde toestroom van groepen asielzoekers uit vrijwel uitsluitend moslimlanden, een veel grotere bedreiging vormt.
Maar daar horen we figuren als Juncker niet over spreken in termen van "continentale crisis". Dan is het ineens "humanitaire plicht", "verrijking", "medemenselijkheid", "voldoen aan verdragen" en andere mooipraterij.
Maar daar horen we figuren als Juncker niet over spreken in termen van "continentale crisis". Dan is het ineens "humanitaire plicht", "verrijking", "medemenselijkheid", "voldoen aan verdragen" en andere mooipraterij.
Zijner mensen die er wel vertrouwen in hebben dat de opkomst hoog genoeg is?
Ik hoop dat namelijk heeeel erg, maar eerlijk gezegd ben ik er bijna zeker van dat dit niet het geval gaat zijn.
Ik hoop dat namelijk heeeel erg, maar eerlijk gezegd ben ik er bijna zeker van dat dit niet het geval gaat zijn.
Ik ga NEE stemmen omdat ik nog steeds pissig ben dat het Lissabon NEE is genegeerd. Noem mij maar een mongooltje daarvoor. I do not care.
Ik vind het niet zo fijn als mongooltjes als jij het beleid van mijn regering gaan bepalen. Gelukkig kunnen ze de uitslag van dit onzinnige referendum gewoon naast zich neerleggen.quote:
Ik ga NEE stemmen omdat ik nog steeds pissig ben dat het Lissabon NEE is genegeerd. Noem mij maar een mongooltje daarvoor. I do not care.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Kerel je hebt niet door wat je hiermee bewerkstelligd?quote:Op maandag 11 januari 2016 00:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo fijn als mongooltjes als jij het beleid van mijn regering gaan bepalen. Gelukkig kunnen ze de uitslag van dit onzinnige referendum gewoon naast zich neerleggen.
En dan erbij mijn in je reactie?
Dan zal ik maar niet schrijven wat ik denk he!
Doe het echter toch, is het echt mijn, vraag ik me dan af?
Je doet je naam eer aan.quote:
[..]
Ik vind het niet zo fijn als mongooltjes als jij het beleid van mijn regering gaan bepalen. Gelukkig kunnen ze de uitslag van dit onzinnige referendum gewoon naast zich neerleggen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Precies dit. Die man leeft op een andere planeet. Voor mij nog meer reden om tegen dit verdrag te stemmen, tegen deze EU.quote:
Het is op z'n zachtst gezegd ironisch te noemen dat zo'n Juncker de term "continentale crisis" in de mond neemt vanwege de Nederlandse democratie die z'n werk doet. Dat terwijl een veel grotere dreiging voor Europa, namelijk de ongecontroleerde en ongebreidelde toestroom van groepen asielzoekers uit vrijwel uitsluitend moslimlanden, een veel grotere bedreiging vormt.
Maar daar horen we figuren als Juncker niet over spreken in termen van "continentale crisis". Dan is het ineens "humanitaire plicht", "verrijking", "medemenselijkheid", "voldoen aan verdragen" en andere mooipraterij.
Door dit soort dreigementen ga ik juist 'NEE' stemmen.
Ze mogen het gaan bewijzen dat er crisis komt.
Ze mogen het gaan bewijzen dat er crisis komt.
ik ga me niet laten leiden door wie wat zegt over deze overeenkomst, mensen die dat wel doen verdienen ook niet om te mogen stemmen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou heb ik pas door dat je het over de opkomst hebt en niet over het ja of nee?quote:
Zijner mensen die er wel vertrouwen in hebben dat de opkomst hoog genoeg is?
Ik hoop dat namelijk heeeel erg, maar eerlijk gezegd ben ik er bijna zeker van dat dit niet het geval gaat zijn.
Ik hoop ook op een hoge opkomst trouwens ongeacht de uitslag!
Was deze niet voorheen een topman bij een luxemburgse bank?quote:
[..]
Precies dit. Die man leeft op een andere planeet. Voor mij nog meer reden om tegen dit verdrag te stemmen, tegen deze EU.
Uit een andere draad over hetzelfde onderwerp.
quote:
Voor politici en andere mensen die bang zijn dat mensen straks antwoord geven op een andere vraag dan die gesteld wordt heb ik twee adviezen:
1. Organiseer een goed dabat
2. Combineer het referendum met een ander referendum waarin al die vragen worden gesteld waarop veel burgers graag antwoorden geven. Vraag de kiezer maar eens of dat hij voor of tegen een verder EU-uitbreiding is, of dat hij vindt dat meer bevoegdheden mogen worden overgedragen van het land naar de EU etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als politici angstig zijn dat mensen latere referenda gaan misbruiken om een punt te maken dan is het handig als ze uitslagen van eerdere referenda respecteren.
Ik ga sws stemmen, wat ben ik nog niet uit.
Ik ga sws stemmen, wat ben ik nog niet uit.
Overigens hoef je maar even naar het stompzinnige muilwerk van Jan Roos te kijken en je weet weer zeker dat je tóch niet gaat stemmen. 
.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Deze past wel erg goed bij het GeenStijl/PVV volk inderdaad.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 00:30 schreef Ringo het volgende:
Ieder volk krijgt de journalisten die het verdient, hm?
Ik heb er vertrouwen in dat het minimumpercentage wordt gehaald. Ik denk dat het vooral belangrijk is om de slechter geïnformeerde burgers te mobiliseren. Hoe bereik je hen? Hoe leg je hen uit wat de achtergrond van dit referendum is en hoe krijg je hen zo ver dat ze zich enigszins verdiepen in dat associatieverdrag? Er zijn drie belangrijke middelen die ingezet kunnen worden om van het referendum een democratisch feest te maken:quote:
Zijner mensen die er wel vertrouwen in hebben dat de opkomst hoog genoeg is?
Ik hoop dat namelijk heeeel erg, maar eerlijk gezegd ben ik er bijna zeker van dat dit niet het geval gaat zijn.
• media moeten een uitgebreid maatschappelijk debat organiseren en hierbij vooral opiniemakers (voor- en tegenstanders!) en mensen die er om de een of andere reden meer bij betrokken zijn (beroepsmatig, afkomst...) het podium bieden.
• spotjes zodat je ook mensen kan bereiken die je anders niet kan bereiken
• het referendum fors uitbreiden, verander het van een referendum over het associatieverdrag met O naar een referendum over de EU. De landelijke politiek heeft de bevoegdheid om dit te doen, zie het grondwetreferendum. Gebruik die bevoegdheid, tenzij je bang bent voor de uitslag. Maar ja, democratie is niet voor bange mensen. Of in Nederland wel?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
