Ben je er ook geweest?quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:33 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Ja volgens mij was ze ook op weg naar huis
Hollandse Rading was niet ver meer (1 uur 60 x 72 x 1,60 = 6912 meter is ongeveer 7 kilometer) dus het was ongeveer nog maar 15 a 20 minuten lopen
Deze staat bij de Utrechtse /Maartensdijkseweg
[ afbeelding ]
Als de de opzet was geweest via het spoor te gaan had ze nog overgang later het spoor op kunnen gaan. Overigens vroeger kon je door het bos langs het spoor naar Hollandse rading komen, dit kan nu echter niet meer.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:52 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Via het spoor is het vanaf de onbewaakte overgang ook 2.5 km
De kortste route was natuurlijk over de Utrechtseweg
Dus waarom ze die Zandweg ingeslagen is is me nog steeds een raadsel
Qua afstand scheelt het niet veel, maar de ondergrond langs een spoor loopt echt niet lekker. Langs de Utrechtseweg is het "makkelijker" voor je voeten.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:00 schreef guided het volgende:
Het scheelt inderdaad niet veel via Utrechtseweg of spoor:
[ afbeelding ]
Mooie worp is dat geweest, vanaf het pad tegen die boom... pad ligt ook nog een paar meter en struiken naar achteren toe.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:52 schreef StaceySinger het volgende:
Geen onthullingen in telefoon Dascha
[ afbeelding ]
HILVERSUM - Het NFI (Nationaal Forensisch Instituut) heeft de vorige week aan de Zeshoven in Hilversum gevonden telefoon van Dascha Graafsma aan de praat weten te krijgen. De inhoud van de iphone 5 van het dramatisch overleden meisje uit Hollandsche Rading is helemaal gecheckt, maar dat bracht geen nieuwe feiten aan het licht.
Door Henk Runhaar - 14-1-2016, 18:33 (Update 15-1-2016, 10:05)
Dat meldt de politie donderdag. Het toestel werd vorige week door spelende kinderen ontdekt in een tegen een boom groeiende klimop op een braakliggend terrein aan de Hilversumse hof. De smartphone was door en door nat en werd bij het NFI eerst een aantal dagen in een speciale droogkast geplaatst. Aan de Zeshoven werd eerder het identiteitsbewijs van Dascha gevonden.
Het zestienjarige meisje kwam eind november om op het spoor net buiten Hilversum. Haar familie kon lange tijd niet geloven dat ze zichzelf van het leven had beroofd. Uit uitgebreid onderzoek, dat op gang kwam na veel media-aandacht, blijkt niets dat op een ander scenario wijst.
http://www.gooieneemlande(...)n-in-telefoon-Dascha
Hoezo, je kan daar toch gewoon via de andere kant bij?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Mooie worp is dat geweest, vanaf het pad tegen die boom... pad ligt ook nog een paar meter en struiken naar achteren toe.
Nee, het is een afgesloten braak liggend stuk terrein met alleen die opening in het hek als ingang. Aan de achterzijde zitten schuttingen van de huizen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoezo, je kan daar toch gewoon via de andere kant bij?
Bron dat het die boom/klimop is?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:00 schreef StaceySinger het volgende:
De boom met de klimop (rode pijl )
En het is geen openbaar speelveldje maar een braakliggend terrein
er staan hekken omheen
[ afbeelding ]
quote:
Geen idee, ik denk niet dat we van de ouders nog wat horen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:28 schreef Burdie het volgende:
[..]
Daar zullen we het mee moeten doen. Is de zaak nu gesloten? Ik ben benieuwd wat de ouders er nu van vinden, of die er nu wel -soort van- vrede mee kunnen hebben.
Het blijft een vreemd verhaal, zelfdoding gaat er bij mij niet in.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:28 schreef Burdie het volgende:
[..]
Daar zullen we het mee moeten doen. Is de zaak nu gesloten? Ik ben benieuwd wat de ouders er nu van vinden, of die er nu wel -soort van- vrede mee kunnen hebben.
Ook een optie.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 13:34 schreef KingRadler het volgende:
Dascha zal zeker signalen hebben afgegeven aan ouders.
als die de signalen niet opvangen.
dan is zelfdoding zeker mogelijk.
Nou ik ben toch wel erg benieuwd of ze op andere camerabeelden te zien is, langs de mogelijke looproute (die van de speurhonden) hangen meerdere camera's ook van de overheid en op commerciële gebouwen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:47 schreef Frutsel het volgende:
Zodra men nu weer op allerlei wijzen gaat speculeren stoppen we er weer mee.
De Case is zo goed als Closed... Get over it...Deal with it...
quote:
Natuurlijk is dat zeker mogelijkquote:Op vrijdag 15 januari 2016 13:34 schreef KingRadler het volgende:
Dascha zal zeker signalen hebben afgegeven aan ouders.
als die de signalen niet opvangen.
dan is zelfdoding zeker mogelijk.
eigen sporen wissen, nadenken of ze wel zelfmoord wilt plegen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 13:43 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
[..]
Natuurlijk is dat zeker mogelijk
Maar waar is ze dan al die uren geweest - in die snijdende kou ?
Waarom gaat iemand van 16 een braakliggend terrein op om daar helemaal op 45 meter van de ingang helemaal in de hoek bij een boom een id kaart en een telefoon van 500 ¤ te verstoppen of weg te gooien ?
Ook is die ingang van dat hek (wat je opzij moet zetten om het open te krijgen) niet makkelijk te vinden ,want je moet maar net weten dat je bij een rood/wit paaltje een paadje in moet lopen om zo bij dat hekwerk/veldje te komen.
quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Foto komt uit stuk uit Gooi en Eemlander, met onderschrift de vindplaats van de telefoon.
Boom is de enige boom op dat terrein.
http://www.gooieneemlande(...)Dascha?lref=mostread
Bron dat het die boom betreft?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 12:00 schreef StaceySinger het volgende:
De boom met de klimop (rode pijl )
En het is geen openbaar speelveldje maar een braakliggend terrein
er staan hekken omheen
[ afbeelding ]
De pijl die aanduidt dat het die boom zou betreffen is dus je eigen interpretatie.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 14:05 schreef StaceySinger het volgende:
er staat maar 1 boom op het braakliggend terrein
de bomen langs > onder de bogen< staan buiten het hekwerk
[ afbeelding ]
Leandra, sommige mensen kennen die plek omdat ze er geweest zijn. Conclusie: braakliggende grond, lijkend op bouwgrond, met bouwhekken eromheen en met één boom bedekt met klimop. Dat is die boom.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 14:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
De pijl die aanduidt dat het die boom zou betreffen is dus je eigen interpretatie.
Als je daar dan eens wat duidelijker over bent, ipv allerlei plaatjes met aanduidingen als "feit" te posten als zouden ze door een krant of ander nieuwsmedium zo de wereld ingebracht zijn terwijl ze die afbeelding zonder die pijl gepubliceerd hebben.
Het is niet de eerste keer dat je een afbeelding van een nieuwsmedium naar eigen believen bewerkt en dat vervolgens presenteert als "feit" of nog erger: als zou de afbeelding op die manier door dat nieuwsmedium gepubliceerd zijn.
Zet er dan gewoon eens bij dat jij denkt dat het om die boom gaat, ipv claimen dat het die boom wel moet zijn omdat jij zo geen andere bomen ziet op streetview.
En dan hebben ze geen eigen foto van de PD? Jeetje....quote:Op vrijdag 15 januari 2016 16:00 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Leandra, sommige mensen kennen die plek omdat ze er geweest zijn. Conclusie: braakliggende grond, lijkend op bouwgrond, met bouwhekken eromheen en met één boom bedekt met klimop. Dat is die boom.
Ik claim dat de plaatselijke krant die boom met klimop aanwijst als de vindplaats van de telefoon.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 14:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
De pijl die aanduidt dat het die boom zou betreffen is dus je eigen interpretatie.
Als je daar dan eens wat duidelijker over bent, ipv allerlei plaatjes met aanduidingen als "feit" te posten als zouden ze door een krant of ander nieuwsmedium zo de wereld ingebracht zijn terwijl ze die afbeelding zonder die pijl gepubliceerd hebben.
Het is niet de eerste keer dat je een afbeelding van een nieuwsmedium naar eigen believen bewerkt en dat vervolgens presenteert als "feit" of nog erger: als zou de afbeelding op die manier door dat nieuwsmedium gepubliceerd zijn.
Zet er dan gewoon eens bij dat jij denkt dat het om die boom gaat, ipv claimen dat het die boom wel moet zijn omdat jij zo geen andere bomen ziet op streetview.
Als zij dat claimen (wat ze niet doen trouwens, ook niet in de tekst) dan is er geen reden hun plaatje te gaan photoshoppen door er een pijl op te plaatsen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 16:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik claim dat de plaatselijke krant die boom met klimop aanwijst als de vindplaats van de telefoon.
http://www.gooieneemlande(...)efoon-Dascha?lref=L9
Klopt er liggen ook lege wietzakjes en er zijn nog wat andere spulletjes waargenomenquote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:48 schreef suzi1 het volgende:
en dat braakliggende terrein is ook een soort van ontmoetingsplaats voor schorriemorrie?
weet jij toevallig ook of die hond op dat terrein heeft gesnuffeld, want dat kan ik nergens zo snel vindenquote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:52 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Klopt er liggen ook lege wietzakjes en er zijn nog wat andere spulletjes waargenomen🤓
Wat doet zo'n meisje daar alleen midden in de nacht in de regen?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:45 schreef StaceySinger het volgende:
Dan ga je iets naar links en daar stond een bouwhek iets open en dan
kom je op het braakliggend stuk terrein.
in het donker ziet het er daar zo uit
deze foto genomen zonder flits
[ afbeelding ]
Het is daar echt pikkedonker en het terrein is zo oneffen dat je er stapje voor stapje overheen moet anders struikel jequote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat doet zo'n meisje daar alleen midden in de nacht in de regen?
goed geradenquote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:04 schreef suzi1 het volgende:
en hoeveel bomen stonden er op dat terrein waar een klimop tegenop was geklommen?
ik gok op 1
@opgebaarde daar is haar Iphone5s gevonden en haar ID kaartquote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:12 schreef opgebaarde het volgende:
ik mis het punt waarom die ene boom zo enorm belangrijk is (correct ik lees weinig korte postings). Iemand zin om dit kort toe te lichten?
Dat vragen wij ons allemaal af maar sommige personen hier denken niet verder dan hun neus lang isquote:Op zaterdag 16 januari 2016 00:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat doet zo'n meisje daar alleen midden in de nacht in de regen?
Als je verder kijkt dan je neus lang is begrijp je datquote:Op zaterdag 16 januari 2016 02:01 schreef vronie het volgende:
[..]
Dat vragen wij ons allemaal af maar sommige personen hier denken niet verder dan hun neus lang is
Haar eigen verklaring maakt van haar eigen bewering een feit?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:09 schreef suzi1 het volgende:
dan is jouw rode pijl nu een feit [ afbeelding ]
En er zit een felle zaklamp op de iPhone.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 08:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Haar eigen verklaring maakt van haar eigen bewering een feit?
Daarbij zeggen foto's met of zonder flits niet zoveel over hoe donker het voor het oog werkelijk is, zeker niet als je al een tijdje in dat donker rondloopt.
Oh, het is dus best gaaf als je dat ding (met zaklamp aan) een eind weg gooit.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 08:46 schreef agter het volgende:
[..]
En er zit een felle zaklamp op de iPhone.
Dus zo donker is het niet.
In elk geval is het niet zo donker om je heen en zie je waar je loopt.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 08:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh, het is dus best gaaf als je dat ding (met zaklamp aan) een eind weg gooit.
Dat is het sowieso bijna nooit, zeker binnen de bebouwde kom niet.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 08:50 schreef agter het volgende:
[..]
In elk geval is het niet zo donker om je heen en zie je waar je loopt.
bedankt voor het delen van je foto's.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:43 schreef StaceySinger het volgende:
dit zie je als je de Zandweg inslaat vanaf de Utrechtseweg
links hangt een buitenlamp van het huis wat links staat
foto Zonder flits
[ afbeelding ]
Ik geloof dat het donker is, maar zo een lamp heeft enorm veel invloed op de belichtingsmeter van je camera, even aangenomen dat je auto-exposure gebruikt hebt (zoals telefooncamera's bijvoorbeeld doen)quote:Op zaterdag 16 januari 2016 01:43 schreef StaceySinger het volgende:
dit zie je als je de Zandweg inslaat vanaf de Utrechtseweg
links hangt een buitenlamp van het huis wat links staat
foto Zonder flits
[ afbeelding ]
Het is daar aardedonker. Het is daar bos. Er is geen verlichting. Neem maar aan dat het er stikdonker is in de nacht. Dat ene lampje aan het hek verlicht alleen dat kleine stukje. Dascha is verder het bos ingelopen. In theorie zou ze helemaal alleen zijn geweest(?). EN zonder lampje, want haar mobiel zou achter zijn gebleven in die klimop.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 10:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik geloof dat het donker is, maar zo een lamp heeft enorm veel invloed op de belichtingsmeter van je camera, even aangenomen dat je auto-exposure gebruikt hebt (zoals telefooncamera's bijvoorbeeld doen)
Als die lamp niet op je belichtingsmeter had geschenen, dan had je waarschijnlijk van alles kunnen zien op die foto omdat ie langer belicht zou zijn. Wel met veel ruis, maar toch.
Je moet erg voorzichtig zijn met conclusies over wat je wel of niet ziet aan de hand van fotos. Ik weer in dit geval vrij zeker dat je in werkelijkheid veel meer ziet dan op de foto, en dat dat komt omdat door die lamp de foto onderbelicht is. Met zo een lamp moet je daar meer kunnen zien dan alleen maar zwart.
Als ik dan mijn conclusie mag trekken, gebaseerd op mijn technische kennis van fotografie: dit is een onderbelichte foto die veel donkerder is dan wat je in werkelijkheid zou zien. Dat dit is "wat je ziet als je de Zandweg inslaat" neem ik met een flinke korrel zout. Waarschijnlijk zie je meer, dat jan eigenlijk niet anders, alleen al vanwege die lamp die daar hangt.
Ik geloof best dat het daar donker is. Dat is het punt niet. Het punt is dat er een foto wordt geplaatst met de opmerking "dit is wat je 's nachts daar ziet". Het lijkt me dat dat niet waar kan zijn. Dat die foto wel pikzwart is, dat valt te verklaren. Maar als daar een lamp hangt zie je gegarandeerd meer dan op die foto te zien is.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:25 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Het is daar aardedonker. Het is daar bos. Er is geen verlichting. Neem maar aan dat het er stikdonker is in de nacht. Dat ene lampje aan het hek verlicht alleen dat kleine stukje. Dascha is verder het bos ingelopen. In theorie zou ze helemaal alleen zijn geweest(?). EN zonder lampje, want haar mobiel zou achter zijn gebleven in die klimop.
Als je in dat bos in het donker loopt, zonder verlichting, dan moet je dat bijna kruipend doen, om te voorkomen dat je om de haverklap struikelt.
Probeer het uit?
Ik weet niet hoe regelmatig jij 's nachts in het bos loopt, maar zelfs op de Veluwe, waar je kilometers van spoorlijnen en bebouwing vandaan kunt zijn, zie je in de nacht in het bos nog wel wat.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:25 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Het is daar aardedonker. Het is daar bos. Er is geen verlichting. Neem maar aan dat het er stikdonker is in de nacht. Dat ene lampje aan het hek verlicht alleen dat kleine stukje. Dascha is verder het bos ingelopen. In theorie zou ze helemaal alleen zijn geweest(?). EN zonder lampje, want haar mobiel zou achter zijn gebleven in die klimop.
Als je in dat bos in het donker loopt, zonder verlichting, dan moet je dat bijna kruipend doen, om te voorkomen dat je om de haverklap struikelt.
Probeer het uit?
Dat wil ik best wel doen als dit het dan ook niet in twijfel wordt genomen wat mijn conclusies zouden zijn.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:25 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Het is daar aardedonker. Het is daar bos. Er is geen verlichting. Neem maar aan dat het er stikdonker is in de nacht. Dat ene lampje aan het hek verlicht alleen dat kleine stukje. Dascha is verder het bos ingelopen. In theorie zou ze helemaal alleen zijn geweest(?). EN zonder lampje, want haar mobiel zou achter zijn gebleven in die klimop.
Als je in dat bos in het donker loopt, zonder verlichting, dan moet je dat bijna kruipend doen, om te voorkomen dat je om de haverklap struikelt.
Probeer het uit?
natuurlijk trekken ze het in twijfel, want ook al weet je wat je met je ogen hebt gezien overeenkomt met wat wij op de foto's hier zien dan geloven er een aantal mensen je nog steeds niet.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:10 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
[..]
Dat wil ik best wel doen als dit het dan ook niet in twijfel wordt genomen wat mijn conclusies zouden zijn.
huh, beweer jij nou dat het niet gaat om deze boom (waar een rode pijl bijstaat)quote:Op zaterdag 16 januari 2016 08:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Haar eigen verklaring maakt van haar eigen bewering een feit?
Als dat wat hij met z'n ogen ziet niet overeenkomt met de foto's, geloven degenen die de foto's geloven hem niet.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:21 schreef suzi1 het volgende:
[..]
natuurlijk trekken ze het in twijfel, want ook al weet je wat je met je ogen hebt gezien overeenkomt met wat wij op de foto's hier zien dan geloven er een aantal mensen je nog steeds niet.
Ik beweer alleen dat een bewering van Stacey geen feit wordt omdat ze zelf claimt dat er geen andere bomen staan.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:25 schreef suzi1 het volgende:
[..]
huh, beweer jij nou dat het niet gaat om deze boom (waar een rode pijl bijstaat)
[ afbeelding ]
aha, dat er misschien afgelopen week een paar bomen gekapt zijn,quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik beweer alleen dat een bewering van Stacey geen feit wordt omdat ze zelf claimt dat er geen andere bomen staan.
Ook als er geen bomen gekapt zijn.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:28 schreef suzi1 het volgende:
op mijn reactie dat haar rode pijl nu een feit is.
[..]
aha, dat er misschien afgelopen week een paar bomen gekapt zijn,
heb je een punt ja
Foto's maken in het donker is volkomen zinloos om de werkelijkheid weer te geven. Foto's overdag geven al niet eens de werkelijkheid weer. Elk beeldscherm geeft de kleuren bijvoorbeeld al wat anders neer.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:21 schreef suzi1 het volgende:
[..]
natuurlijk trekken ze het in twijfel, want ook al weet je wat je met je ogen hebt gezien overeenkomt met wat wij op de foto's hier zien dan geloven er een aantal mensen je nog steeds niet.
Koeien op dat 200 meter reepje bomen tussen de Utrechtseweg en het spoor?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:37 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
[..]
Foto's maken in het donker is volkomen zinloos om de werkelijkheid weer te geven. Foto's overdag geven al niet eens de werkelijkheid weer. Elk beeldscherm geeft de kleuren bijvoorbeeld al wat anders neer.
En dan kan je ook nog meenemen dat de ene persoon beter ziet dan de ander in het donker.
Net als de mogelijke wilde dieren die daar rondlopen. Wilde zwijnen ben ik er nog niet tegengekomen. Hertjes, eekhoorns, vossen en de grazende koeien wel. Allemaal behalve die sullige koeien lopen ze hard voor je weg. Die koeien kan je gerust hardlopen op een paar meter afstand langsgaanzonder dat ze schrikken of wat dan ook. Maar goed sommige mensenzijn nu eenmaal bang voor een wild dier. Het irritantse dier wat ik daar tegenkom zijn rode mieren.
ik in hilversum woonde of daar vaak kwam, zou ik ook wel even langs die boom zijn gelopen denk ik.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:51 schreef probeer het volgende:
Dus er gaan nu zelfs mensen naar de plek des onheils om detective te spelen?
... Echt waar? Iets met creepy sensatiezucht ...
Er een keer langslopen lijkt me van een heel andere orde dan de gehele omgeving fotograferen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:55 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik in hilversum woonde of daar vaak kwam, zou ik ook wel even langs die boom zijn gelopen denk ik.
Op dat stukje verwacht ik eerlijk gezegd nauwelijks wild tegen te komen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 12:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Koeien op dat 200 meter reepje bomen tussen de Utrechtseweg en het spoor?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |