Wetenschappers op FOK! #24

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 17:03 schreef NaturalScience het volgende:
Het lijkt er nu echt definitief door te zijn in Groningen. Vanaf September 2016 zullen promovendi aan de universiteit van Groningen starten via een nieuw bursalensysteem.

Ik snap de kritische noten erg goed (geen pensioen, etc.) maar de genoemde voordelen zijn in mijn optiek ook erg belangrijk en wegen misschien wel op tegen de nadelen.

http://www.ukrant.nl/univ(...)n-je-goed-leven.html

Het artikel geeft een helder overzicht.

Wat vinden jullie?

Ik ben in 2008 als bursaal gestart in groningen, ben aan het einde van mijn promotie ziek geworden, en had toen recht op (jawel) 1 gesprek met een Arbo-arts. Nu al meer dan 3 jaar thuis zonder inkomsten (want nergens recht op).

Het zijn niet gangbare zaken, maar dat soort gevallen kun je dan tegenkomen. Ik hoop dan ook dat dit soort gevallen worden opgevangen met " de betere secundaire arbeidsvoorwaarden".

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 17:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik ben in 2008 als bursaal gestart in groningen, ben aan het einde van mijn promotie ziek geworden, en had toen recht op (jawel) 1 gesprek met een Arbo-arts. Nu al meer dan 3 jaar thuis zonder inkomsten (want nergens recht op).

Het zijn niet gangbare zaken, maar dat soort gevallen kun je dan tegenkomen. Ik hoop dan ook dat dit soort gevallen worden opgevangen met " de betere secundaire arbeidsvoorwaarden".

Zonde dat het zo gelopen is

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 17:03 schreef NaturalScience het volgende:
Het lijkt er nu echt definitief door te zijn in Groningen. Vanaf September 2016 zullen promovendi aan de universiteit van Groningen starten via een nieuw bursalensysteem.

Ik snap de kritische noten erg goed (geen pensioen, etc.) maar de genoemde voordelen zijn in mijn optiek ook erg belangrijk en wegen misschien wel op tegen de nadelen.

http://www.ukrant.nl/univ(...)n-je-goed-leven.html

Het artikel geeft een helder overzicht.

Wat vinden jullie?

Het is knap dat ze het er door hebben gekregen, maar het is natuurlijk een bijzonder slecht plan.
Je hebt geen beurzenstelsel nodig om iemand een eigen onderzoeksvoorstel te laten schrijven. Sterker nog, die mogelijkheid is er nu ook al zonder het beurzenstelsel. Daar komt bij dat een eigen onderzoeksvoorstel schrijven erg leuk klinkt, maar het zal toch aan moeten sluiten bij een begeleider als die je op een zinnige manier wil begeleiden. Op mijn uni lopen nogal wat mensen rond die zelf een voorstel hebben geschreven wat is geaccepteerd waarna er begeleiders zijn toegewezen en dat schiet eigenlijk voor geen meter op.

Daarnaast is het voor universiteiten prettig om veel mensen te laten promoveren, want dan krijgen ze meer geld binnen. Maar er is nu al een enorm tekort aan postdoc plekken dus nog meer AiO's opleiden is ook geen verbetering.

En het gebrek aan pensioenopbouw wegwuiven met "daar heb je nog tijd genoeg voor", tsja, dan wil je je hersenspinsel gewoon koste wat kost doorvoeren zonder rekening te houden met de promovendi die ermee te maken gaan krijgen.

Algemene update:

Het schrijven van mijn proefschrift gaat stiekem best prima.
De structuur staat en dat scheelt echt een hoop merk ik.

De banenjacht is dan wel weer een drama.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 21:12 schreef Operc het volgende:

[..]

Het is knap dat ze het er door hebben gekregen, maar het is natuurlijk een bijzonder slecht plan.
Je hebt geen beurzenstelsel nodig om iemand een eigen onderzoeksvoorstel te laten schrijven. Sterker nog, die mogelijkheid is er nu ook al zonder het beurzenstelsel. Daar komt bij dat een eigen onderzoeksvoorstel schrijven erg leuk klinkt, maar het zal toch aan moeten sluiten bij een begeleider als die je op een zinnige manier wil begeleiden. Op mijn uni lopen nogal wat mensen rond die zelf een voorstel hebben geschreven wat is geaccepteerd waarna er begeleiders zijn toegewezen en dat schiet eigenlijk voor geen meter op.

Daarnaast is het voor universiteiten prettig om veel mensen te laten promoveren, want dan krijgen ze meer geld binnen. Maar er is nu al een enorm tekort aan postdoc plekken dus nog meer AiO's opleiden is ook geen verbetering.

En het gebrek aan pensioenopbouw wegwuiven met "daar heb je nog tijd genoeg voor", tsja, dan wil je je hersenspinsel gewoon koste wat kost doorvoeren zonder rekening te houden met de promovendi die ermee te maken gaan krijgen.

Ik zie anders wel een hoop pas afgestudeerde master studenten met een uitstekend CV en wilskracht die meer dan een jaar bezig zijn om een promotieplek te vinden. Solliciteren op bestaande PhD plekken is vaak haast onmogelijk (gemiddeld 130 sollicitanten per vacature) en met een eigen idee komen is zelden geld voor. Dit bursalensysteem biedt mogelijk uitkomst voor deze studenten waardoor ze makkelijker een promotieplek krijgen.

Daar mag toch wel iets tegenover staan? PhDers in de meeste landen (US, etc.) bouwen immers ook helemaal geen pensioen op.

Niet dat ik me niet in je punten kan vinden hoor.

Ik vind dat MoBlo helemaal gelijk heeft. Dit is goed voor de universiteiten en niet voor promovendi; het pensioen argument is natuurlijk belachelijk. In de VS liggen de salarissen als je eenmaal een echte baan hebt namelijk twee keer zo hoog dus dan is er ook de bandbreedte om pensioen op te bouwen. Dat is in Nederland niet zo.

Ik denk ook dat het gros van de potentiele begeleiders helemaal niet zo happig is op een student met een bepaald research plan en eigen funding. Een student heeft zelden de ervaring om in te schatten wat wel of niet gaat werken. Eigen geld meenemen kan dan tot problemen leiden.

Een hybdride systeem waar studenten beurzen kunnen aanvragen (waar dan wel een financieele prikkel voor moet zijn) lijkt me wel een reeele mogelijkheid.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 22:28 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Ik zie anders wel een hoop pas afgestudeerde master studenten met een uitstekend CV en wilskracht die meer dan een jaar bezig zijn om een promotieplek te vinden. Solliciteren op bestaande PhD plekken is vaak haast onmogelijk (gemiddeld 130 sollicitanten per vacature) en met een eigen idee komen is zelden geld voor. Dit bursalensysteem biedt mogelijk uitkomst voor deze studenten waardoor ze makkelijker een promotieplek krijgen.

Daar mag toch wel iets tegenover staan? PhDers in de meeste landen (US, etc.) bouwen immers ook helemaal geen pensioen op.

Niet dat ik me niet in je punten kan vinden hoor.

Het punt is dus dat Nederland al te veel PhD plekken heeft. Lang niet elke gepromoveerde onderzoeker kan in de wetenschap werkzaam blijven. Extra PhD plekken creëren tegen slechtere voorwaarden schiet dan ook niet echt op. Daar komt bij dat in Nederland promoveren weinig (of zelfs helemaal geen) zin heeft als je niet in de wetenschap verder wil. Dan kun je beter na een master stevig selecteren dan na een promotietraject.

Dat je in de VS geen pensioen opbouwt als promovendus is juist een reden om het in Nederland te behouden. Je loopt daarin voor op de VS en veel andere landen wat het aantrekkelijker maakt om talenten uit het buitenland naar je toe te trekken.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 22:35 schreef Shivo het volgende:
Ik vind dat MoBlo helemaal gelijk heeft. Dit is goed voor de universiteiten en niet voor promovendi; het pensioen argument is natuurlijk belachelijk. In de VS liggen de salarissen als je eenmaal een echte baan hebt namelijk twee keer zo hoog dus dan is er ook de bandbreedte om pensioen op te bouwen. Dat is in Nederland niet zo.

Ik denk ook dat het gros van de potentiele begeleiders helemaal niet zo happig is op een student met een bepaald research plan en eigen funding. Een student heeft zelden de ervaring om in te schatten wat wel of niet gaat werken. Eigen geld meenemen kan dan tot problemen leiden.

Een hybdride systeem waar studenten beurzen kunnen aanvragen (waar dan wel een financieele prikkel voor moet zijn) lijkt me wel een reeele mogelijkheid.

Hoewel we in hetzelfde land met een PhD bezig zijn, zijn moblo en ik nog steeds twee verschillende personen hoor.

Maar bestaat dat beurzen systeem nog niet? Ik dacht dat de NWO daar wel opties voor had. (Al zijn het er waarschijnlijk een stuk minder dan we zouden willen.)

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 22:53 schreef Operc het volgende:

Hoewel we in hetzelfde land met een PhD bezig zijn, zijn moblo en ik nog steeds twee verschillende personen hoor.

Ik heb best goede ervaringen in Japan met een beurzensysteem waar de student een aanvraag indient die samen met de begeleider wordt geschreven. Op die manier laat de student zien dat er al een klik is met de begeleider, en zich al in de materie heeft ingelezen.

Nou is het wel zo dat een Japanse PhD erg weinig voorstelt. Het niveau is toch wel om te huilen.

Maar niet getreurd, op deze manier krijg ik wel een deel van mijn onderzoek gefinancierd.

Hoe is het eigenlijk gesteld met de Japanse salarissen? Zijn die van US niveau?

Ik ga in april naar Okinawa voor een meeting btw.

Nee, voor het geld moet je het niet doen. De salarissen zijn hier misschien nog wel lager dan in Nederland.

Ik heb nog wel een goede deal kunnen sluiten, maar dat komt omdat ik voor een instituut werk, niet voor de universiteit. Er zijn dit jaar onderhandelingen over het contract van een grote geldschieter met het instituut - het zou wel eens niet verlengd kunnen worden.

Net m'n re-entry permit bij de Amerikaanse ambassade opgehaald. Het wordt tijd om dat document eens ten gelde te maken. Maar eerst moet die publicatie er uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 21-01-2016 05:13:48 ]

Heb je een overstap op Narita?

Op de heenweg ga ik op bezoek bij Samsung Medical Center in Seoul, terugweg zal via Seoul zijn of Narita. Ik ben afgelopen oktober ook via Narita naar Seoul gevlogen, beetje saaie luchthaven verder.

Het ligt ook in de middle of nowhere (wat ik zelf wel aangenaam vind, de hotels daar zijn ook erg relaxed). Haneda ligt dichter bij Tokio, maar de meeste intercontinentale vluchten gaan via Narita.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 22:53 schreef Operc het volgende:

[..]

Het punt is dus dat Nederland al te veel PhD plekken heeft. Lang niet elke gepromoveerde onderzoeker kan in de wetenschap werkzaam blijven. Extra PhD plekken creëren tegen slechtere voorwaarden schiet dan ook niet echt op. Daar komt bij dat in Nederland promoveren weinig (of zelfs helemaal geen) zin heeft als je niet in de wetenschap verder wil. Dan kun je beter na een master stevig selecteren dan na een promotietraject.

Aan de andere kant, promovendi zijn volwassenen, en kunnen best zelf verantwoordelijk worden gemaakt voor hun carrière. Het is geen groot geheim dat academische carrières gecompliceerd zijn; dat risico neem je op de koop toe als je gaat promoveren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 17:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Zonde dat het zo gelopen is

Och, het gaat nu weer goed, en mn proefschrift is af, dus ik klaag niet Maar in die periode was het wel wrang.

Helemaal met je eens, Operc. Ruimte voor het schrijven van eigen voorstellen is er nu ook al; zo is er een talentenbeurs en heeft NWO een open competitie. Dat werkt bij ons alleen als degene die de aanvraag schrijft er in een vroeg stadium potentiële begeleiders bij betrekt. Anders kun je zo'n project als universiteit inderdaad niet per definitie adequaat begeleiden.

We zien dat laatste ook met masterscripties: studenten willen graag een eigen onderwerp kiezen, maar dat maakt het moeilijk om begeleiders te vinden met expertise op hun onderwerp. Het gevolg is dat de kwaliteit van zo'n scriptie minder goed bewaakt kan worden.

Dat er hierdoor nog meer promotieplekken komen terwijl er al te veel zijn, vind ik ook een belangrijk punt. Ik zou het haast immoreel noemen: zoveel mogelijk promovendi af willen leveren terwijl je hun geen toekomstperspectief kunt bieden. Lekker dan. Het gebeurt bij ons in de opleiding ook. De werkeloosheid is onder onze afgestudeerden groot. De studentaantallen lopen dan ook terug (lijkt me nogal wiedes) en wij moeten initiatieven gaan ontplooien om meer studenten te werven. Waarom zouden we niet gewoon de krimp accepteren?

[ Bericht 3% gewijzigd door Claudia_x op 21-01-2016 09:25:41 ]

En als men graag minder voorspelbare onderzoeken wil, dan moet het subsidiesysteem op de schop. Dat is een veel logischer maatregel.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 09:16 schreef Claudia_x het volgende:
Dat er hierdoor nog meer promotieplekken komen terwijl er al te veel zijn, vind ik ook een belangrijk punt. Ik zou het haast immoreel noemen: zoveel mogelijk promovendi af willen leveren terwijl je hun geen toekomstperspectief kunt bieden. Lekker dan. Het gebeurt bij ons in de opleiding ook. De werkeloosheid is onder onze afgestudeerden groot. De studentaantallen lopen dan ook terug (lijkt me nogal wiedes) en wij moeten initiatieven gaan ontplooien om meer studenten te werven. Waarom zouden we niet gewoon de krimp accepteren?

Eens. Maar in het huidige systeem is iedere promovendus een lekkere wortel voor een universiteit, omdat iedere afgestudeerde promovendus de universiteit 50.000 euro oplevert (?). En het gaat ook om goedkope arbeid: handen in het lab die bijna niets kosten.

Het gevolg is dat de kwaliteit schrikbarend snel daalt, en dat de Dr. titel aan inflatie onderhevig is. De PhDs van vandaag zijn van beduidend minder kwaliteit als die van 30 jaar geleden, toen het vanzelfsprekend was dat de nieuwe Dr. een goeroe in het vakgebied was. Kan nu ook nog wel, maar ik zie het steeds minder.

Kortom: schroef de kwaliteitseisen drastisch omhoog.

Ik sta altijd heel dubbel in deze discussie ja ik ben het eens dat er een inflatie is van de Dr. titel maar aan de andere kant als die er niet geweest was had ik hier niet gezeten. In mijn geval is het een don't bite the hand that feeds you geval.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 06:26 schreef Reya het volgende:

[..]

Aan de andere kant, promovendi zijn volwassenen, en kunnen best zelf verantwoordelijk worden gemaakt voor hun carrière. Het is geen groot geheim dat academische carrières gecompliceerd zijn; dat risico neem je op de koop toe als je gaat promoveren.

Klopt, maar om dat risico vervolgens te vergroten voor mindere arbeidsvoorwaarden vind ik een slechte ontwikkeling eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 11:30 schreef Operc het volgende:

[..]

Klopt, maar om dat risico vervolgens te vergroten voor mindere arbeidsvoorwaarden vind ik een slechte ontwikkeling eerlijk gezegd.

Ik vind niet dat het verboden zou moeten worden, want net als Reya ben ik van mening dat promovendi (en alle andere meerderjarige werknemers) in beginsel handelingsbekwame volwassenen zijn die geen bescherming van overheidswege zouden moeten krijgen tegen de veronderstelde slechtheid van de werkgever.

Maar ik vind het wel immoreel. Het is de zoveelste bezuinigingsmaatregel die past in het 'flexibele schil'-beleid van universiteiten. Van een (semi-)publieke instantie verwacht je toch meer.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 11:56 schreef motorbloempje het volgende:
Vluchten voor SF zijn geboekt!

Straks maar eens beginnen aan de grove versie van het paper

Conferenties in SF altijd goed