Hoezo langzaam ? Het gaat nu steeds sneller hoor.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Islam legt langzaam een sluier van duisternis over Europa.... vooral niets tegen doen.
Politie en Justitie in D werken heel anders dan in NLquote:Op woensdag 6 januari 2016 11:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is hier officieel zelfs 2 weken bedenktijd voordat je aangifte van aanranding mag doen (is niet zo bij andersoortige misdrijven). En het wordt erg vaak afgeraden door de politie voordat de aangifte opgenomen wordt.
Daar is weinig grappigs aan.
Als er in Duitsland ook normaliter zo mee omgegaan wordt levert dat een groot probleem op omdat de kans groot is dat veel slachtoffers geen aangifte doen, of al afgewimpeld zijn voordat dit groot nieuws werd.
Misschien dat omdat het nu groot nieuws is meer vrouwen naar voren komen, ook over de voorgaande periode.
Dat kan maar is een vrij omvangrijke operatie. Bovendien zullen mensenhandelaren hun boten dan lekker in woonwijken opslaan. Je hebt een Libische dictator nodig om de stroom te stoppen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:23 schreef hottentot het volgende:
[..]
Bootjes in de nacht stiekem lek schieten en het er niet over hebben
De situatie in Calais komt niet door grenscontroles, maar door slappe Franse autoriteiten. Calais moet aangepakt worden door elke illegaal daar in de gevangenis te zetten. Dan komen er geen nieuwe meer, want ze weten dat ze in de cel belanden. Geef ze maar 5 jaar celstraf wegens illegaliteit, die verminderd kan worden bij actief meewerken aan uitzetting. Dat klinkt als een hele dure oplossing, maar er zullen geen nieuwe illegalen meer komen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Is ook geen oplossing hoor. Als er overal grenzen komen dan krijg je in no-time niemandsland zones. Want dan krijg je dus situaties waarin land A mensen over de grens wilt zetten en land B dat dan tegen houd. Wat ga je dan doen? Mensen komen dan letterlijk vast te zitten op de grens en dan krijg je van die zaken als in Calais.
Die zijn de land. Binnengrenzen moeten ook bewaakt worden.quote:Dan beter de buitengrenzen van Schengen bewaken. Maar dat is wel een behoorlijke grens en we zullen diep in de buidel moeten tasten voor 99% controle. Je spreekt dan over duizenden kilometers aan grens waaronder bergen en zee.
Wat moet je dan doen?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Islam legt langzaam een sluier van duisternis over Europa.... vooral niets tegen doen.
Dat laatste is idd iets vreemd. Maar ook bij toegelaten asielzoekers. Hoe komen die zo vaak aan woonruimte in de grote steden?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
De binnensteden van de grote steden zijn het afgelopen jaar trouwens volledig veranderd. Rond de hoofdstations hangen heel veel Arabisch sprekende jonge mannen rond, bij bosjes.
Asielzoekers worden in D verdeeld over de gemeentes naar inwonertal, heb je X inwoners krijg je Y asielzoekers. Echter, de Asielzoekers worden dan daarheen gebracht en verdwijnen binnen enkele dagen uit de kleinere steden en dorpen. De gemeentes zijn niet erg gemotiveerd dat te melden want ze krijgen geld per asielzoeker. Als je als gemeente Schuppenvotzefenn dus formeel 300 asielzoekers hebt gekregen maar er zijn er nog maar 10 maak je dus dikke winst.
De verdwenen asielzoekers verdwijnen vooral naar de grote steden. Te controleren valt het niet.
Voorrangsbeleid.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:25 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat laatste is idd iets vreemd. Maar ook bij toegelaten asielzoekers. Hoe komen die zo vaak aan woonruimte in de grote steden?
Dat is geen reden om ze maar toe te laten. Pak ze bij aankomst op, zet de in de gevangenis voor onbepaalde tijd net zolang totdat ze hun eigen uitzetting hebben geregeld (ze mogen bellen, internetten en krijgen eventueel geld voor een ticket).quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:24 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat kan maar is een vrij omvangrijke operatie. Bovendien zullen mensenhandelaren hun boten dan lekker in woonwijken opslaan. Je hebt een Libische dictator nodig om de stroom te stoppen.
Wat is er onrechtvaardig aan om ze niet meer toe te laten?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef SeLang het volgende:
Ook al is het niet "rechtvaardig", misschien moet je toch toe naar maatregelen die de hele groep raken.
Bij vrienden, kennissen, familie, lekker met 20 man in een flatje? Hangen niet voor niets in de stad rond.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:25 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat laatste is idd iets vreemd. Maar ook bij toegelaten asielzoekers. Hoe komen die zo vaak aan woonruimte in de grote steden?
Dan stop je ze in een uitzetcentrum op totdat geregeld is dat ze ergens heen kunnen. Of zoiets.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Moeten ze wel papieren hebben waar ze vandaan komen, anders, waarheen uitzetten?
Je kan ze niet in Syrie dumpen (hoe? per vliegtuig daar gaan landen?). Elk land met een werkende overheid zal zeggen dat ze die gasten ook niet willen hebben als het niet zeker is waar ze vandaan komen.
Daarom is het goed dat sommige landen nu alleen mensen binnen laten met een ID.
Goed punt. Maar het kan denk ik wel enigszins. Je hebt geen sluitend bewijs voor iedereen nodig. Maar je moet tenminste een gegrond vermoeden hebben en de daders laten merken dat je ze 24/7 in de gaten houdt en dat ze de volgende keer op heterdaad betrapt gaan worden. En voor potentiele daders is het misschien genoeg als je er een paar uitpikt waarvoor het bewijs wel genoeg is en hun in een mediagenieke rechtszaak zwaar straft.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:14 schreef Dwersdriever het volgende:
Wim Boevink schrijft in Trouw dat deze zaak een enorme uitdaging vormt voor de rechtsstaat. 'De gebeurtenissen in die stationshal zijn zeer schokkend, en het zal veel minutieuze recherche-arbeid kosten om daders in die amorfe, veelkoppige menigte aan te wijzen, vooral als zelfs slachtoffers niet konden zien bij wie welke hand hoorde die hen betastte.'
Hij stelt de fundamentele vraag: Kan een rechtsstaat bij zo massale inbreuken nog goed functioneren?
Die rechtsstaat verlangt 'concreet bewijs'. Die moet die hand zien, en zien van wie die hand is.
Daarmee verwijst hij de ferme taal van allerhande politici in Duitsland (waaronder Merkel) over het genadeloos straffen van de daders naar de prullenbak. En ik denk dat hij een punt heeft.
Ik ook, maar in West-Europa zijn sinds 1940 geen vluchtelingen meer (behalve een handje vol mensen uit de DDR maar die werden beschouwd als Duitser en niet zozeer asielzoeker) dus ik begrijp niet waarom er over "vluchtelingen" wordt gesproken in deze discussie die over Duitsland gaat.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:27 schreef Igen het volgende:
Ik ben voor de opvang van vluchtelingen maar wat hier gebeurd is is totaal onacceptabel.
Allemaal niet zo moeilijk hoor, paar helicopters boven water met warmtebeeld camera's en scherpschutters.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:24 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat kan maar is een vrij omvangrijke operatie. Bovendien zullen mensenhandelaren hun boten dan lekker in woonwijken opslaan. Je hebt een Libische dictator nodig om de stroom te stoppen.
Gericht met scherp schieten is verleidelijk, maar kan niet. Wat wel kan is deporteren, op grote schaal, Europa uit. En voor wie zegt dat het niet lukt, wees creatief: Genoeg Afrikaanse landen die voor geld wel wat tuig willen toelaten. Zeker als we stoppen met Afrika gratis geld geven. Maak voor Afrika de deal: Ontwikkelingsgeld betekent mensen opnemen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:28 schreef hottentot het volgende:
[..]
Allemaal niet zo moeilijk hoor, paar helicopters boven water met warmtebeeld camera's en scherpschutters.
Publieke opinie hier veranderd steeds meer, dingen waardoor ik al jaren Nazi word genoemd op Fok! worden maatschappelijk steeds geaccepteerder.
Als wij als maatschappij onze vrouwen door andere culturen laten misbruiken dan kunnen we ons beter opheffen, van mij mogen groepen zoals deze bij Keulen simpelweg met wat salvo's uit een .50 kapot gemaaid worden.
Ik heb gisteren een schrijnend artikel gelezen over een vrouw met een Turkse vader en een Nederlandse moeder. Ze is volgens de strenge islam opgevoed; haar moeder heeft zich bekeerd. Zelf voelt ze zich geen moslim. Ze staat nu op het punt om de banden met haar familie te verbreken, maar het risico van eerwraak ligt op de loer. Moslims zijn als de dood om hun religie af te zweren. Ik vind dat toch wel een sekte-achtig kenmerk.quote:Op woensdag 6 januari 2016 10:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is gewoon een botsing die gaat gebeuren en ik snap er echt niets van dat sommige mensen dat niet zien. Ik ken ook heel aardige moslims, maar die zijn straks net zo goed slachtoffer van de botsingen die komen gaan.
We moeten echt keihard inzetten op assimileren en de-islamiseren, dat is voor iedereen beter ook voor de moslims. Prima, dat je een religie hebt en een cultuur meedraagt, maar die is ondergeschikt aan de Nederlandse bevochten normen en waarden.
Dus niks geen gedoe met salafisten en andere conservatieve islam stromingen, optreden tegen die denkbeelden. Het alternatief is een keiharde botsing, en dat moet niemand willen.
Denk je dat die zich allemaal gedwee op een vliegtuig laten zetten?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Gericht met scherp schieten is verleidelijk, maar kan niet. Wat wel kan is deporteren, op grote schaal, Europa uit. En voor wie zegt dat het niet lukt, wees creatief: Genoeg Afrikaanse landen die voor geld wel wat tuig willen toelaten.
Ik heb het ook niet over mensen die je toelaat - dat is een makkelijk oplosbaar probleem (grenzen dicht) maar over mensen die hier al wonenquote:Op woensdag 6 januari 2016 11:27 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Wat is er onrechtvaardig aan om ze niet meer toe te laten?
Wat is er mis aan om te zeggen: Afrikanen horen in Afrika? Dan is het probleem zo opgelost.
Je krijgt eerst een intake, de kans is vrij groot dat de aangifte pas na 2 weken mag (alhoewel dat niet altijd aangehouden wordt, maar wordt vaak gehamerd op goed gebruik maken van die bedenktijd), er wordt gewezen op de negatieve kanten, gezegd dat veroordeling bijna niet voorkomt, vaak ook nog even een tikje naar de gevolgen van een valse aangifte. Vaak wordt er doorgestuurd naar slachtofferhulp en wordt aangifte niet aangeraden.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Afgeraden?
Mijn persoonlijke ervaring is het tegenovergestelde
Of het een reden is of niet het is de werkelijkheid.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat is geen reden om ze maar toe te laten. Pak ze bij aankomst op, zet de in de gevangenis voor onbepaalde tijd net zolang totdat ze hun eigen uitzetting hebben geregeld (ze mogen bellen, internetten en krijgen eventueel geld voor een ticket).
Dat is toch geen argument? We zijn in staat om de zwaarste criminelen te vervoeren. Desnoods onder narcose.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Denk je dat die zich allemaal gedwee op een vliegtuig laten zetten?
Dat is lastiger inderdaad.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over mensen die je toelaat - dat is een makkelijk oplosbaar probleem (grenzen dicht) maar over mensen die hier al wonen
Als je het alternatief maar slecht en pijnlijk genoeg maakt, dan rennen ze spontaan het vliegtuig in.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Denk je dat die zich allemaal gedwee op een vliegtuig laten zetten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |