Hillary Clinton: 'Ik denk dat we misschien al bezocht zijn..'

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 17:39 schreef alwaysbenice het volgende:

Jij probeert het bewijs materiaal aan te passen aan jouw mening, en niet anders om.

Jij daarentegen bent natuurlijk een baken van objectiviteit wat betreft dit onderwerp. En mensen die het daar niet mee eens zijn zijn bespeeld door de elite.

Lekker makkelijk zo

quote:

Er is echt 0,0 overtuigend bewijs, alleen zweverige documenten, vage fotos, anekdotische onzin en een paar gestoorde 'wetenschappers'. Een gigantisch wereldwijd complot lijkt me ook niet erg waarschijnlijk. Zoiets heeft zo veel maatschappelijke lading, de kans is dan wel heel groot dat er iemand gaan klokkenluiden.

Dit is simpelweg niet waar. Er zijn vele echte bewijzen en duizenden documenten die liggen te wachten op een officieel congressional hearing en vele klokkeluiders zijn bereid onder ede en risico op strafvervolging te getuigen. Daarnaast zijn er vele landen die de afgelopen tijd UFO documenten hebben vrijgegeven die je op het internet kan inzien. Zelfs zonder de aanname: "Het zijn Aliens" blijven er nog diverse andere opties open staan. Denk aan Tesla. De Nazi's die met baanbrekende technologieën bezig waren. Of de restanten van een herontdekte beschaving op aarde waaraan technologie is ontleent. Hoe de vork precies in de steel zit zou ik je niet kunnen vertellen maar ik kan je in ieder geval verzekeren dat het niet alléén zo maar even wishfull thinking is. En verbaasd het me dat je niet even wat aardige linkjes van alwaysbenice hebt aangeklikt. Ik zag daar ook Stephen Bassett tussen staan. Niet te missen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 13-01-2016 18:05:03 ]

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 17:32 schreef ems. het volgende:

[..]

Enigszins pijnlijke ironie.

QFT.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 17:58 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dit is simpelweg niet waar. Er zijn vele echte bewijzen en duizenden documenten die liggen te wachten op een officieel congressional hearing en vele klokkeluiders zijn bereid onder ede en risico op strafvervolging te getuigen. Daarnaast zijn er vele landen die de afgelopen tijd UFO documenten hebben vrijgegeven die je op het internet kan inzien. Zelfs zonder de aanname: "Het zijn Aliens" blijven er nog diverse andere opties open staan. Denk aan Tesla. De Nazi's die met baanbrekende technologieën bezig waren. Of de restanten van een herontdekte beschaving op aarde waaraan technologie is ontleent. Hoe de vork precies in de steel zit zou ik je niet kunnen vertellen maar ik kan je in ieder geval verzekeren dat het niet alléén zo maar even wishfull thinking is. En verbaasd het me dat je niet even wat aardige linkjes van alwaysbenice hebt aangeklikt. Ik zag daar ook Stephen Bassett tussen staan. Niet te missen.

Ja ho even, ik heb het over de conclusie dat er aliens de aarde hebben bezocht op basis van deze bewijzen. Die conclusie is gewoon niet te trekken als je objectief blijft. Foto's zijn al zo vaak anders verklaard, het feit dat er nog een paar over zijn die onbekend zijn is geen basis om aan te nemen dat aliens de aarde hebben bezocht.

Documenten laten ook veel te veel aan de suggestie over, en kunnen ook weer anders verklaard worden. Grootestke conclusies over aliens kun je echt pas trekken als er meerdere keren waterdicht en coherent bewijs voor is. Net zoals dit geldt voor alle andere theorieen en verklaringen. 'We weten niet precies wat het is, dus het zijn aliens' is een drogreden.

Maar iedereen mag fantaseren wat 'ie wil natuurlijk . Maar ik zou oppassen met jezelf aanpraten dat aliens de aarde hebben bezocht op basis van wat we nu weten. Maar wie weet in de toekomst... Als er echt coherent bewijs is (objectief) dan ben ik de eerste die van mening veranderd.

quote:

Die conclusie is gewoon niet te trekken als je objectief blijft. Foto's zijn al zo vaak anders verklaard, het feit dat er nog een paar over zijn die onbekend zijn is geen basis om aan te nemen dat aliens de aarde hebben bezocht.

Daarom is het in beide gevallen ongeacht de uitkomst interessant om naar de juiste conclusies en de waarheid te zoeken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:11 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Daarom is het in beide gevallen ongeacht de uitkomst interessant om naar de juiste conclusies en de waarheid te zoeken.

Daar ben ik het natuurlijk volledig mee eens

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 19:22 schreef Evolved het volgende:

[..]

Daar ben ik het natuurlijk volledig mee eens

En dit

http://archivosovni2.blogspot.nl/

is natuurlijk ofwel de beste UFO hoax. Ofwel helemaal echt, waarover de verhitte discussies blijven voortduren en die natuurlijk een rode lap zijn voor debunkers. Prima uiteraard. Je vind ook uploads van deze UFO case waar wordt beweerd dat deze een hoax zou zijn met theorieën over een model met poppen erin op grote afstand of dmv computer animatie maar dat is niet bewezen. Maar klinkt zeker als een redelijk goed argument. Als al bewezen kan worden aan de hand van deze beelden dat het hier om een model met poppen gaat. Opgelost is de zaak niet. Als het een hoax is petje af want het ziet er verdomde realistisch uit. Vooral het veranderen van vorm van het voertuig. Hoe dan ook een mooi filmpje waarbij je eigenlijk maar hoopt dat het een hoax is gezien die jongens die er in zitten.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:33 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Goede case:
​"The objects in the footage have the structure of a specific material that
is definitely not made up by any kind of computer animation, balloon, prop,
model, or special effects used for simulation in a studio."

Altijd weer dit soort negatieve bewijsvoering. Kenmerkend voor ad ignorantiams.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 16:52 schreef Pulzzar het volgende:
Als dat zo is of wanneer er bacterieel of eencellig leven wordt aangetroffen, is het een duidelijke aanwijzing dat leven in het heelal helemaal niet zo zeldzaam is en ook op exoplaneten moet voorkomen.

Het feit dat het leven op aarde al tig bijna volledig werd uitgeroeid op wat bacteriën na geeft ook wel aan dat het leven gemakkelijk wordt gevormd als de omstandigheden (atmosfeer, temperatuur, water) juist zijn. Het is evident dat deze omstandigheden op meer planeten voorkomen, zelfs binnen enkel ons melkwegstelsel. Dan is vervolgens de vraag hoe groot de kans is dat 1 soort zich specialiseert in intelligentie wat voor mij de vraag oproept hoe het komt dat op aarde slechts 1 soort echt intelligent is geworden, nu ja, leden van deze soort.
Het is alleen zo goed als uitgesloten dat we ooit ander intelligent leven zullen tegenkomen, ook al komt het voor in ons melkwegstelsel. Ik sluit niet uit dat we ooit de technologie ontwikkelen waarmee we ons succesvol kunnen vestigen op een exoplaneet, of dat we ooit het melkwegstelsel kunnen verlaten, ik vrees dat dat niet zal gaan lukken wat betekent dat de mens zal uitsterven wanneer de laatste geschikte exoplaneet in ons zonnestelsel verdwijnt.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:44 schreef alwaysbenice het volgende:
We hebben je wel gehoord, UFOs betekenen niet gelijk aliens.

Sterker nog, het betekent hoogstwaarschijnlijk nooit aliens.
Ik hoop dat ik het meemaak dat mijn ongelijk m.b.t. dit wordt aangetoond. Ik ben een SF-liefhebber, ik verslond Stargate SG-1 en Star Trek etc.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Altijd weer dit soort negatieve bewijsvoering. Kenmerkend voor ad ignorantiams.

Erger je je eraan? Dat begrijp ik niet. Ik denk persoonlijk dat men beter kan kijken naar wat men persoonlijk ziet en niet zozeer wat anderen er van moeten vinden of denken te zien tenzij dat matcht met wat jij zelf waarneemt of denkt waar te nemen. Wat zie jij zelf?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:39 schreef Molurus het volgende:

Altijd weer dit soort negatieve bewijsvoering. Kenmerkend voor ad ignorantiams.

Je was me voor

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:53 schreef Monomeism het volgende:

Erger je je eraan? Dat begrijp ik niet. Ik denk persoonlijk dat men beter kan kijken naar wat men persoonlijk ziet en niet zozeer wat anderen er van moeten vinden of denken te zien tenzij dat matcht met wat jij zelf waarneemt of denkt waar te nemen. Wat zie jij zelf?

Het betekent enkel dat er dus geen bewijs is dat wel in de richting van aliens wijst. Zeggen, 'X is dit dit en dit zeker niet, dus dan zijn het aliens' (of dat impliceren) is een drogredenatie. Het zegt helemaal niet dat het aliens zijn, het zegt alleen dat we het niet weten. Wat men persoonlijk ziet is niet relevant op de vraag of er buitenaardse wezens bij ons op bezoek zijn geweest.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:57 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Je kan je ongelijk al meemaken, maar los van dat geloof ik dat het niet lang meer kan duren voordat er een doorbraak komt die ons allemaal tot weten zal brengen.
De mass sightings zijn tot nu toe elke x jaar consistent voor gekomen, en bij de volgende mass sighting, zullen de mensen, indien het in het westen voor komt, hun smartphone met redelijke camera hebben en hebben we daarnaast het internet om het te bewijzen.

Wat al het oude bewijsmateriaal weer leven in gaat blazen en hopelijk ook meer mensen de moed en motivatie geeft om nieuwe bekentenissen te doen.

Maar goed, time will tell.

Juist het feit dat na al die jaren waarin de meeste mensen in een groot deel van de wereld 24/7 een cameraatje bij hebben nog nooit iets buitenaards is gefilmd is enigszins een bewijs dat het niet bestaat.
Het gaat om mensen wiens fantasie op hol is geslagen omdat ze een door mensen gemaakt vliegtuig zagen (je weet wel, vliegtuigen die op dat moment nog geheim zijn) of iets met lichtjes of zo wat ze niet konden duiden, dat is alles.
Ik heb zelf ook wel eens zoiets gezien, mijn fantasie sloeg toen ook een beetje op hol.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:53 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Erger je je eraan? Dat begrijp ik niet.

Absoluut, ja. Als je tracht iets te verklaren dan is het volstrekt oninteressant wat de verklaring niet is.

Wat de verklaring niet is zegt namelijk niets over wat de verklaring wel is. Een denkfout die te veel mensen te vaak maken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:44 schreef alwaysbenice het volgende:

Maar goed, wij snappen wel dat een vliegende schotel die een paar uur zweeft (en een paar hoofden lijkt weer te geven) een interessant stuk bewijsmateriaal voor een potentiële visit van een intelligente wezens en hun ruimteschepen.

Dat is het absoluut niet. Het is uit de duim gezogen kolder.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik sluit niet uit dat we ooit de technologie ontwikkelen waarmee we ons succesvol kunnen vestigen op een exoplaneet

Ja goed idee. Tegen die tijd worden we ook makkelijk 200 jaar oud en zijn alle ziekten nagenoeg overwonnen. En dan gaan we daar op die exo-planeet een beetje klonen en experimenteren en bekijken welke aardse soorten daar op die exo-planeet kunnen overleven gemixt met het daar aanwezige leven zodat ons menselijk nageslacht op die planeet perfect kan overleven.

Dat zou immers elke superieure beschaving doen.

Oh wacht ....

Just a wild thought

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 21:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat de verklaring niet is zegt namelijk niets over wat de verklaring wel is. Een denkfout die te veel mensen te vaak maken.

Heb jij hun verklaring nodig dan? Ik kijk voornamelijk naar de beelden. Dat gezwam is vers 2. Maar goed ieder zijn methode.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 21:07 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Heb jij hun verklaring nodig dan? Ik kijk voornamelijk naar de beelden. Dat gezwam is vers 2. Maar goed ieder zijn methode.

Ik heb helemaal geen verklaring nodig. Ik ben prima tevreden met 'ik weet het niet'. Zolang er geen concrete manier is om dergelijke waarnemingen te onderzoeken vind ik het eigenlijk ook niet zo interessant.

Ik stoor me vooral aan het veelvuldig toepassen van deze drogreden, in welke context dan ook. Of dat nou (traditioneel) gelovigen zijn die dat doen of alien-believers.