 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Eh ja. In die tien dus kennelijk.quote:Op donderdag 31 december 2015 19:56 schreef Andromache het volgende:
Ik kan me werkelijk nog steeds niet voorstellen dat een middensegmentwarenhuis als V&D overblijft in een tiental grotere steden in Nederland. In een aantal filialen is de omzet zo groot dat het daar toch op moet wegen tegen de kosten?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Men heeft hetgeen wat geld waard was uit het bedrijf gehaald, daar is niets mis mee, maar het helpt niet.quote:Op donderdag 31 december 2015 19:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn ook een hele hoop mensen die denken dat V&D nog zou bestaan als ze het vastgoed niet hadden verkocht. Ik gok zelf op een faillissement van een jaar of vijf eerder in dat geval. Stenen op de balans tussen 2008-2013 was niet al te aantrekkelijk.
 
			 
			
			
			En?quote:Op donderdag 31 december 2015 19:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat hebben ze nou daadwerkelijk gedaan om V&D te redden? Proberen de kosten te verlagen, de betaaltermijnen te verlengen, er zelf wat en dat soort dingen. Dat zijn alleen lapmiddelen. Ze hebben toch van geen enkele visie blijk gegeven?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat hadden ze twintig jaar geleden moeten doenquote:Op donderdag 31 december 2015 20:59 schreef KingRadler het volgende:
als V&D nog wil overleven stoot alle slecht presterende winkels af en maak een keuze. Hoog segment of laag segment.
 
			 
			
			
			Ik zei niet dat het succesvol was, of dat ze erg goed waren.quote:Op donderdag 31 december 2015 21:24 schreef k_man het volgende:
[..]
Jij zei dat ze geprobeerd hebben om het bedrijf te redden. Hoe dan?
 
			 
			
			
			Ja. Welke visie heeft de overheid op de NS? Minder vertraging bij sneeuw en blaadjes noem ik geen visie.quote:
 
			 
			
			
			Of je directe kosten nu toenemen (als gevolg van huur) of de verliezen (als gevolg van dalende vastgoedprijzen), het is allebei ongunstig voor een bedrijf dat verlies maakt. De core business was niet goed, men maakte al vanaf '89 geen winst. Ook de stenen zouden sinds het Maxeda/Vendex tijdperk niet plots meer waard zijn geworden. Dat zijn ze voor de beleggers immers ook niet geweest.quote:Op donderdag 31 december 2015 20:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Men heeft hetgeen wat geld waard was uit het bedrijf gehaald, daar is niets mis mee, maar het helpt niet.
 
			 
			
			
			Klopt, waarschijnlijk heeft maxeda de enige manier gevonden hoe je geld met V&D kon verdienen.quote:Op donderdag 31 december 2015 22:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of je directe kosten nu toenemen (als gevolg van huur) of de verliezen (als gevolg van dalende vastgoedprijzen), het is allebei ongunstig voor een bedrijf dat verlies maakt. De core business was niet goed, men maakte al vanaf '89 geen winst. Ook de stenen zouden sinds het Maxeda/Vendex tijdperk niet plots meer waard zijn geworden. Dat zijn ze voor de beleggers immers ook niet geweest.
 
			 
			
			
			De precieze motieven van Sun Capital om niet te herinvesteren, waarom er toegezegd is om te herstructureren waar zo weinig van terecht lijkt te zijn gekomen enz.quote:Op donderdag 31 december 2015 19:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je nieuwe informatie hebt; ik ben benieuwd!
 
			 
			
			
			Precies ditquote:Op donderdag 31 december 2015 19:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat hebben ze nou daadwerkelijk gedaan om V&D te redden? Proberen de kosten te verlagen, de betaaltermijnen te verlengen, er zelf wat en dat soort dingen. Dat zijn alleen lapmiddelen. Ze hebben toch van geen enkele visie blijk gegeven?
 
			 
			
			
			De Staat der Nederlanden heeft wel degelijk een vinger in de pap, zie de beursgang waar Dijsselbloem hoogstpersoonlijk zijn fiat over moest geven.quote:Op donderdag 31 december 2015 19:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat een hoop bedrijven niet varen op de visie van de aandeelhouder. Stel je voor dat de Nederlandse Staat het beleid van ABN AMRO moest uitstippelen, of van de NS.
 
			 
			
			
			Waarom moest Wilma Mansveld dan weg, als de overheid zich niet bemoeit met de strategie van de NS? Als dat aan de NS is, waarom struikelt een bewindspersoon dan over het debacle met de Fyra?quote:Op donderdag 31 december 2015 22:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja. Welke visie heeft de overheid op de NS? Minder vertraging bij sneeuw en blaadjes noem ik geen visie.
 
			 
			
			
			De overheid loopt ook duidelijk achter de feiten aan. Dat was wel te zien in die parlementaire enquête.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 00:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom moest Wilma Mansveld dan weg, als de overheid zich niet bemoeit met de strategie van de NS? Als dat aan de NS is, waarom struikelt een bewindspersoon dan over het debacle met de Fyra?
Natuurlijk bemoeit een eigenaar / aandeelhouder zich wel met de strategie van het bedrijf!
 
			 
			
			
			Ja, fijn voor je. Echt lekker interessant voor dit topic.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:22 schreef W00fer het volgende:
[..]
De overheid loopt ook duidelijk achter de feiten aan. Dat was wel te zien in die parlementaire enquête.
 
											 
			 
			
			
			Een vinger in de pap is niet hetzelfde als een visie. Wanneer jij een huis met hypotheek koopt, heeft de bank ook wat te zeggen. Dat betekent niet dat de bank jou gaat vertellen hoe je waarde moet toevoegen. De positie van aandeelhouder en onderneming is gewoon fundamenteel verschillend.quote:Op donderdag 31 december 2015 23:28 schreef W00fer het volgende:
[..]
De Staat der Nederlanden heeft wel degelijk een vinger in de pap, zie de beursgang waar Dijsselbloem hoogstpersoonlijk zijn fiat over moest geven.
 
			 
			
			
			Er zijn ook politici gestruikeld over Srebrenica. Lag het aan de visie van Jan Pronk dat er daar een flink aantal mensen gestorven zijn?quote:Op vrijdag 1 januari 2016 00:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom moest Wilma Mansveld dan weg, als de overheid zich niet bemoeit met de strategie van de NS? Als dat aan de NS is, waarom struikelt een bewindspersoon dan over het debacle met de Fyra?
Natuurlijk bemoeit een eigenaar / aandeelhouder zich wel met de strategie van het bedrijf!
 
			 
			
			
			Nou, ze staan misschien niet helemaal achteraan, ze halen het midden ook niet. Eerst fiscus en banken heb ik altijd begrepen. En ik gok dat het daarna wel zo'n beetje op is.quote:Op donderdag 31 december 2015 17:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet achteraan. Ze zijn niet meer of minder dan andere schuldeisers.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Maar ook na een doorstart zal er voor het grootste deel van het personeel geen plaats meer zijn.quote:Op donderdag 31 december 2015 18:15 schreef W00fer het volgende:
[..]
Overigens doorstart is 100% zeker volgens curatoren
http://www.rtlz.nl/tv/laa(...)oorstart-van-vd-komt
 
			 
			
			
			Hilarisch.quote:
 
			 
			
			
			Ook al niet omdat ze overwegend wat ouder (en dus duurder) zijn.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 12:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar ook na een doorstart zal er voor het grootste deel van het personeel geen plaats meer zijn.
 
			 
			
			
			Dat helpt zeker niet mee, nee. Maar sowieso is 10.000 man personeel veel en veel teveel voor een bedrijf met een paar honderd miljoen euro omzet. Andere grote winkels (Coolblue, Bol.com, Wehkamp) hebben vergelijkbare omzet met minder dan 1000 werknemers.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 13:24 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ook al niet omdat ze overwegend wat ouder (en dus duurder) zijn.
 
			 
			
			
			Wat een oneerlijke vergelijking is want die bedrijven hebben geen fysieke winkels (de paar van Coolblue daargelaten). Je kunt ze alleen vergelijken met andere fysieke warenhuizen zoals een Bijenkorf.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 13:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat helpt zeker niet mee, nee. Maar sowieso is 10.000 man personeel veel en veel teveel voor een bedrijf met een paar honderd miljoen euro omzet. Andere grote winkels (Coolblue, Bol.com, Wehkamp) hebben vergelijkbare omzet met minder dan 1000 werknemers.
 
			 
			
			
			vroeger zaten ze op de hippolites. Voor nu vogele zit dacht ik.quote:Op donderdag 31 december 2015 16:04 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou, die in Delft in ieder geval niet, is gewoon 1 vloer maar. Hoe dat ooit de naam V&D heeft verdiend.
 
			 
			
			
			Volgens mij zijn het allemaal filialen. Althans, dat waren het tot een aantal jaar geleden wel. Geen franchise bij de oude Hoogenbosch Retail Groep.quote:Op donderdag 31 december 2015 16:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Hoeft niet, want dat zijn franchises. Ze zullen meestal zelfstandig doorgaan.
 
			 
			
			
			Met eerlijk heeft het weinig te maken, 10.000 personeelsleden kun je gewoon niet betalen met een paar honderd miljoen omzet.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 13:42 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Wat een oneerlijke vergelijking is want die bedrijven hebben geen fysieke winkels (de paar van Coolblue daargelaten). Je kunt ze alleen vergelijken met andere fysieke warenhuizen zoals een Bijenkorf.
 
			 
			
			
			over 2 maandenquote:Op vrijdag 1 januari 2016 15:47 schreef outcast_within het volgende:
Wanneer sluiten ze echt de deuren?
 
			 
			
			
			Zeker niet met de kosten die V&D heeft, de Bijenkorf heeft al zijn gebouwen in eigen hand, die van V&D zijn verkocht waardoor ze enorm veel huur moeten betalen wat ze er bijna niet uit kunnen halen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 15:29 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Met eerlijk heeft het weinig te maken, 10.000 personeelsleden kun je gewoon niet betalen met een paar honderd miljoen omzet.
 
			 
			
			
			Is niet waar. Het vastgoed van de Bijenkorf is ook verkocht. Anders hadden ze ook niet zo makkelijk die filialen kunnen sluiten.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 16:51 schreef Q. het volgende:
[..]
Zeker niet met de kosten die V&D heeft, de Bijenkorf heeft al zijn gebouwen in eigen hand, die van V&D zijn verkocht waardoor ze enorm veel huur moeten betalen wat ze er bijna niet uit kunnen halen.
 
			 
			
			
			Een keten met fysieke winkels die ook zoveel personeel heeft is HEMA, maar die hebben meer dan een miljard omzet per jaar. Dat lijkt er al meer op.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 13:42 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Wat een oneerlijke vergelijking is want die bedrijven hebben geen fysieke winkels (de paar van Coolblue daargelaten). Je kunt ze alleen vergelijken met andere fysieke warenhuizen zoals een Bijenkorf.
 
			 
			
			
			De HEMA is dan ook hip en niet zo stoffig en ook nog goedkoper. Die hadden wel leuke dingen die je met een gerust hart in je huis kon zetten.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 19:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een keten met fysieke winkels die ook zoveel personeel heeft is HEMA, maar die hebben meer dan een miljard omzet per jaar. Dat lijkt er al meer op.
V&D presteert simpelweg te slecht om er zo'n enorm personeelsbestand op na te houden. Daarom zal er bij een doorstart ook flink gesnoeid moeten worden, anders is er niemand te vinden die ermee verder wil.
 
			 
			
			
			Als ze bij doorstart alleen maar 16 jarige neerzetten dan geef ik het volgende faillissiment alvast op een presenteerblaadje.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 13:24 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ook al niet omdat ze overwegend wat ouder (en dus duurder) zijn.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Cadeauwinkel Booming Zwolle op Het Eiland in Zwolle neemt op koopzondag aanstande zondag V&D-cadeaubonnen aan als geldig betaalmiddel.
De winkel hanteert een tegoed van 90 procent van de originele verkoopwaarde van de V&D-bonnen. Booming Zwolle zegt hiermee het V&D-filiaal in Zwolle te steunen. „Omdat wij geloven in filiaal Zwolle en hopen op een doorstart”, schrijft de winkel op haar Facebookpagina.
Booming Zwolle op Eiland 5 is zondag geopend van 12.00 - 18.00 uur.
 
			 
			
			
			Onzin.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 16:51 schreef Q. het volgende:
[..]
Zeker niet met de kosten die V&D heeft, de Bijenkorf heeft al zijn gebouwen in eigen hand, die van V&D zijn verkocht waardoor ze enorm veel huur moeten betalen wat ze er bijna niet uit kunnen halen.
 
			 
			
			
			Ik denk dat de panden van de Hema een stuk efficienter zijn, over algemeen lang niet zo groot, en vooral spullen die eigenlijk wel aardig verkopen, V&D zit vol met troep waar veel op afgeschreven moet worden, plus dat je huur ook stuk hoger is.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 19:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een keten met fysieke winkels die ook zoveel personeel heeft is HEMA, maar die hebben meer dan een miljard omzet per jaar. Dat lijkt er al meer op.
V&D presteert simpelweg te slecht om er zo'n enorm personeelsbestand op na te houden. Daarom zal er bij een doorstart ook flink gesnoeid moeten worden, anders is er niemand te vinden die ermee verder wil.
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 1 januari 2016 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
De HEMA is dan ook hip en niet zo stoffig en ook nog goedkoper. Die hadden wel leuke dingen die je met een gerust hart in je huis kon zetten.
De VVD is echt jaren 70, ribbroeken, electrische scheerapparaten, ik weet het niet.
Het klopt dat de formule van de V&D niet meer aanslaat, afgezien van La Place wat volgens mij nog wel aardig loopt. Maar ik had het eigenlijk niet eens over de inhoud. Wat ik bedoelde is dat de rekensom van het hebben van 10.000 man personeel met een omzet van ~600 miljoen euro per jaar, zoals V&D dat had, simpelweg niet uit kan. Ik weet niet wat een werknemer gemiddeld kost voor V&D, maar aan de 30.000 euro zit je zo lijkt me. Misschien is het wel meer zelfs. Dan heb je het dus over minstens 300 miljoen euro per jaar aan personeelskosten. Vervolgens moeten alle andere bedrijfskosten nog betaald worden, zoals de dure panden, de inkoop van de voorraad, de rentes op de leningen, etc. Nogal logisch dat er geen winst gemaakt wordt, dit kan natuurlijk nooit werken.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat de panden van de Hema een stuk efficienter zijn, over algemeen lang niet zo groot, en vooral spullen die eigenlijk wel aardig verkopen, V&D zit vol met troep waar veel op afgeschreven moet worden, plus dat je huur ook stuk hoger is.
 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 2 januari 2016 01:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
[..]
Het klopt dat de formule van de V&D niet meer aanslaat, afgezien van La Place wat volgens mij nog wel aardig loopt. Maar ik had het eigenlijk niet eens over de inhoud. Wat ik bedoelde is dat de rekensom van het hebben van 10.000 man personeel met een omzet van ~600 miljoen euro per jaar, zoals V&D dat had, simpelweg niet uit kan. Ik weet niet wat een werknemer gemiddeld kost voor V&D, maar aan de 30.000 euro zit je zo lijkt me. Misschien is het wel meer zelfs. Dan heb je het dus over minstens 300 miljoen euro per jaar aan personeelskosten. Vervolgens moeten alle andere bedrijfskosten nog betaald worden, zoals de dure panden, de inkoop van de voorraad, de rentes op de leningen, etc. Nogal logisch dat er geen winst gemaakt wordt, dit kan natuurlijk nooit werken.
Hou wel rekening mee dat aantal werknemers stuk lagers is dan FTE natuurlijk, maar goed moet zeggen dat ik idee had dat personeel al aardig teruggebracht was.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 01:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
[..]
Het klopt dat de formule van de V&D niet meer aanslaat, afgezien van La Place wat volgens mij nog wel aardig loopt. Maar ik had het eigenlijk niet eens over de inhoud. Wat ik bedoelde is dat de rekensom van het hebben van 10.000 man personeel met een omzet van ~600 miljoen euro per jaar, zoals V&D dat had, simpelweg niet uit kan. Ik weet niet wat een werknemer gemiddeld kost voor V&D, maar aan de 30.000 euro zit je zo lijkt me. Misschien is het wel meer zelfs. Dan heb je het dus over minstens 300 miljoen euro per jaar aan personeelskosten. Vervolgens moeten alle andere bedrijfskosten nog betaald worden, zoals de dure panden, de inkoop van de voorraad, de rentes op de leningen, etc. Nogal logisch dat er geen winst gemaakt wordt, dit kan natuurlijk nooit werken.
 
			 
			
			
			De Bijenkorf heeft juist veel filialen gesloten, waaronder zelfs de enige Noordelijke vestiging in Groningen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 17:05 schreef k_man het volgende:
[..]
Is niet waar. Het vastgoed van de Bijenkorf is ook verkocht. Anders hadden ze ook niet zo makkelijk die filialen kunnen sluiten.
 
			 
			
			
			Puike typfout.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 20:06 schreef LXIV het volgende:
De VVD is echt jaren 70, ribbroeken, electrische scheerapparaten, ik weet het niet.
 
			 
			
			
			Ja, dat is toch wat ik zeg?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 08:12 schreef Idisrom het volgende:
[..]
De Bijenkorf heeft juist veel filialen gesloten, waaronder zelfs de enige Noordelijke vestiging in Groningen.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Tja, dat kost ook een hoop geld natuurlijk. Als ik de vestiging hier in de stad bekijk zouden ze de kelder (multimedia, keukengerei en stoffen) volledig opnieuw moeten inrichten maar dat alleen is al een paar 100m2 waarvan je de oude inventaris moet verkopen en nieuwe inventaris moet neerzetten. En dat zou je dan toch minimaal een half jaar aan moeten kijken.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:07 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me ook af in hoeverre men ook de afgelopen tijd gewoon heeft door lopen te slapen, als ik daar leiding had gehad, dan had ik direct gekeken welke afdelingen van de V&D nog te redden waren, die sluiten, en daar nieuwe dingen voor proberen, geef die 3 maanden de kans, niet rendabel? Jammer andere. Volgens mij hebben ze dat bij de Hema wel gedaan, daar zijn na de reorchanisatie bepaalde onderdelen niet meer terug gekomen.
 
			 
			
			
			Desnoods sluit je het af, of je geeft de ruimte vrij voor exposities. In ieder geval niets zo dodelijk als saaie afdelingen. Zo een boekenafdeling, dat is toch volledig kansloos. Overigens begreep ik van een vastgoedondernemer dat er voor een gat in de winkelgebieden helemaal geen sprake zal zijn, omdat juist dit soort grote winkelruimtes erg gewild zijn omdat ze zo schaars zijn. Ik denk dat de H&M's en Primarks wel een aantal panden willen hebben.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:12 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Tja, dat kost ook een hoop geld natuurlijk. Als ik de vestiging hier in de stad bekijk zouden ze de kelder (multimedia, keukengerei en stoffen) volledig opnieuw moeten inrichten maar dat alleen is al een paar 100m2 waarvan je de oude inventaris moet verkopen en nieuwe inventaris moet neerzetten. En dat zou je dan toch minimaal een half jaar aan moeten kijken.
Met kleding hebben ze het probleem dat ze niets zelf produceren dus moeten ze 2 seizoenen vantevoeren alles inkopen... daar kunnen ze helemaal niet snel op trends inspelen itt een H&M bijv.
 
			 
			
			
			Wat is daar nu weer het praktisch nut van.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:07 schreef raptorix het volgende:
als ik daar leiding had gehad, dan had ik direct gekeken welke afdelingen van de V&D nog te redden waren, die sluiten,
 
			 
			
			
			Afsluiten is ook dodelijk, dan weet je zeker dat je niets aan die m2's verdiend.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Desnoods sluit je het af, of je geeft de ruimte vrij voor exposities. In ieder geval niets zo dodelijk als saaie afdelingen. Zo een boekenafdeling, dat is toch volledig kansloos. Overigens begreep ik van een vastgoedondernemer dat er voor een gat in de winkelgebieden helemaal geen sprake zal zijn, omdat juist dit soort grote winkelruimtes erg gewild zijn omdat ze zo schaars zijn. Ik denk dat de H&M's en Primarks wel een aantal panden willen hebben.
 
			 
			
			
			Nou ja de V&D methode om die dingen gewoon open te laten, en ook nog gewoon lekker door te blijven bestellen werkt natuurlijk primaquote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:18 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is daar nu weer het praktisch nut van.
 
											 
			 
			
			
			Het gaat er niet om of je omzet per m2 draait, maar dat je in ieder geval niet meer stuk gaat op verliesgevende afdelingen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:20 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Afsluiten is ook dodelijk, dan weet je zeker dat je niets aan die m2's verdiend.
Ruimte verhuren deden ze natuurlijk al me sommige shop-in-shop oplossingen, maar dat is het hier allemaal net niet. Een rituals schap van 2m breed terwijl de Rituals verderop in de straat zit met en volledige winkel (zoals hier wel vaker aangegeven).
 
			 
			
			
			Failliet laten gaan is veel makkelijker:quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:18 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is daar nu weer het praktisch nut van.
 (ongeveer)
 (ongeveer) 
			 
			
			
			H&M en Primark zijn ook zo'n beetje de enige namen die elke keer terugkomen als mogelijke geïnteresseerde partij voor een of meer filialen van V&D.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:15 schreef raptorix het volgende:
Ik denk dat de H&M's en Primarks wel een aantal panden willen hebben.


 
											 
			 
			
			
			Niet?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of je omzet per m2 draait
Wat je per definitie doet als je die m2's leeggooit.quote:maar dat je in ieder geval niet meer stuk gaat op verliesgevende afdelingen.
 
			 
			
			
			Ik denk dat er ook relatief veel vastgoed speculanten zijn die er wel interesse in hebben (voor koop dan).quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:27 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
H&M en Primark zijn ook zo'n beetje de enige namen die elke keer terugkomen als mogelijke geïnteresseerde partij voor een of meer filialen van V&D.
Dan heb ik toch wel wat vragen:
• Zitten we met z'n allen te wachten op een H&M en Primark als gezichtsbepalende winkels voor elk stadscentrum?
• Primark en H&M zitten toch sowieso al in de meeste grote steden? Daar vallen dan toch ook weer gaten?
• Ik hoor vrijwel geen ander namen. Wie zijn al die 'tientallen' andere geïnteresseerden dan?

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |