Zware mishandeling op station Den Haag Laan van NOI

Geen introspectie - check
Totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel -check
Slecht ontwikkeld geweten -check
Weten zogenaamd van de prins geen kwaad, anderen zijn de schuld - check
Laf met meerdere mensen op iemand inbeuken -check

Rarara, op welke religie is hun cultuur en (non-existente) opvoeding geschoeid?

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 19:28 schreef SpaceOddity het volgende:
Een update.

''Hoewel beide broers een weinig overtuigend 'het spijt me' laten horen in de rechtszaal, leggen ze volgens de deskundigen vooral de schuld buiten zichzelf. Vooral Bawan zegt in het begin dat het de schuld is van zijn vriendin die het uitmaakte, van de mevrouw die zich met hem bemoeide, de reiziger die hem uitschold. Maar niet van hemzelf. In de rechtszaal denkt hij daar inmiddels wel anders over.''

Blij dat dat tuig is opgepakt. (Niet dat zon straf van een paar jaar wat zal uitmaken voor die aso kneuzen....)

fijn om te lezen dat opsporing / veroordeling ook snel kan gaan.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 10:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Geen introspectie - check
Totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel -check
Slecht ontwikkeld geweten -check
Weten zogenaamd van de prins geen kwaad, anderen zijn de schuld - check
Laf met meerdere mensen op iemand inbeuken -check

Rarara, op welke religie is hun cultuur en (non-existente) opvoeding geschoeid?

dit gedrag toont de afwezigheid van religie / cultuur in hun "opvoeding".

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 21:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

En wie zich tegen dat beeld uitspreekt wordt meteen zonder dat daar een echte reden voor is linkse goedprater genoemd die ontkent dat blanken gediscrimineerd kunnen worden.

Die is een landverrader die de kogel moet krijgen.
Extreem rechts laat zich letterlijk leiden door extreem moslim.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 20:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het is in ieder geval ontzettend veel fikser dan de schamperende "voorspellingen" die in dit topic eerder werden gedaan:

Ik wil de uitspraak nog wel eens zien. De vrees bestaat dat de rechter met verzachtende omstandigheden komt waar nog nooit iemand van gehoord heeft. Dus toch schoffelen.....

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 08:55 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

Ik wil de uitspraak nog wel eens zien. De vrees bestaat dat de rechter met verzachtende omstandigheden komt waar nog nooit iemand van gehoord heeft. Dus toch schoffelen.....

We wachten af...

quote:

Op zaterdag 23 juli 2016 08:55 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

De vrees bestaat dat de rechter met verzachtende omstandigheden komt waar nog nooit iemand van gehoord heeft.

welke verzachtende omstandigheden?

Broers jaren de cel in na 'schokkend' geweld tegen Rotterdammer

Twee broers die vorig jaar in Den Haag een Rotterdammer schopten en sloegen, gaan daarvoor 2,5 en 2 jaar de cel in. Ook legde de rechter woensdag een voorwaardelijke straf van een half jaar op aan de mannen. Dat moet voorkomen dat ze in herhaling vallen.
Het slachtoffer zat op 8 november vorig jaar op de trein te wachten op het Haagse station Laan van NOI. Daar riep hij de oudste van de broers tot de orde. Deze liep na een breuk met zijn vriendin schreeuwend over het station en gooide daar een steen door een ruit.

Toen de Rotterdammer later probeerde op de metro te stappen, werd hij aangevallen door de broers en twee andere mannen. ''Het slachtoffer wordt geduwd en getrokken, geslagen, geschopt en ten val gebracht'', aldus de rechtbank in een toelichting.

Hoofd
Ook toen de Rotterdammer op de grond lag, stopte het geweld niet. De mannen schopten en sloegen hem hard tegen zijn hoofd en lichaam. ''Het slachtoffer heeft hieraan ernstig, waarschijnlijk blijvend letsel overgehouden.''

Volgens de rechtbank heeft het slachtoffer geluk dat hij de aanvaring overleefde. De daders lieten volgens de rechters zien een 'volstrekt gebrek aan respect' te hebben voor het leven van een ander. Daarom verdwijnen ze enkele jaren achter de tralies.

De broers van 25 en 20 jaar oud moeten zich ook verplicht laten behandelen om te leren omgaan met agressie. Verder moeten ze een schadevergoeding betalen aan het slachtoffer.

Rijnmond.nl

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:56 schreef AchJa het volgende:
Broers jaren de cel in na 'schokkend' geweld tegen Rotterdammer

- knip -

Rijnmond.nl

Best pittig, die straf

TBS was beter op zijn plek geweest.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:57 schreef Perrin het volgende:

[..]

Best pittig, die straf

Ik mis de sarcasme tag.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:57 schreef Perrin het volgende:

[..]

Best pittig, die straf

Helft van de eis. Ik ben benieuwd wat de motivatie van de rechter is.

Had wel langer mogen zijn, maar aan de andere kant mag je de polonaise lopen dat er überhaupt een celstraf opgelegd wordt dat is zeldzaam tegenwoordig.

Ach die lopen volgend jaar alweer vrij rond. Kunnen ze weer iemand in elkaar beuken uit naam van de religie van de vrede.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 19:56 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Had wel langer mogen zijn, maar aan de andere kant mag je de polonaise lopen dat er überhaupt een celstraf opgelegd wordt dat is zeldzaam tegenwoordig.

Nou, voor zware mishandeling (met medeplegen), zonder enige aanleiding en waar het slachtoffer blijvend letsel aan overhoudt, zijn ze meestal niet zó mild. Zeker niet als de dader zo duidelijk laat merken dat hij de schuld buiten zichzelf legt.
Ik vind het een tegenvaller.
Ik gok op hoger beroep.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 19:42 schreef probeer het volgende:

[..]

Helft van de eis. Ik ben benieuwd wat de motivatie van de rechter is.

Zijn motivatie zal zijn om niet in hoger beroep teruggefloten te worden en keurig in de pas te lopen met andere rechters. Andere rechters die ook maar wat doen en de strafhoogte net zo min motiveren of kunnen motiveren en dezelfde motivatie hebben. Voor strafmaatbepaling zijn ze immers niet opgeleid, daar hebben ze geen enkele deskundigheid en de enige reden dat ze niet meer hopeloos inconsequent zijn is dat ze naar elkaar straffen kijken. Niet naar de wet, en niet naar de jurisprudentie, want die houdt zich daar niet mee bezig, en niet naar de rechtswetenschap, want die loopt daar met een nog veel grotere boog omheen.

25 jaar geleden was het nog veel erger, toen werd er voor nog ernstiger geweld met ernstig blijvend letsel niet snel meer dan een jaar gegeven. Maar omdat rechters elkaar alleen maar nadoen, kan het alleen maar stukje bij beetje opschuiven. Het is inmiddels een flink stuk opgeschoven, maar het slaat nog steeds nergens op.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zijn motivatie zal zijn om niet in hoger beroep teruggefloten te worden en keurig in de pas te lopen met andere rechters. Andere rechters die ook maar wat doen en de strafhoogte net zo min motiveren of kunnen motiveren en dezelfde motivatie hebben. Voor strafmaatbepaling zijn ze immers niet opgeleid, daar hebben ze geen enkele deskundigheid en de enige reden dat ze niet meer hopeloos inconsequent zijn is dat ze naar elkaar straffen kijken. Niet naar de wet, en niet naar de jurisprudentie, want die houdt zich daar niet mee bezig, en niet naar de rechtswetenschap, want die loopt daar met een nog veel grotere boog omheen.

25 jaar geleden was het nog veel erger, toen werd er voor nog ernstiger geweld met ernstig blijvend letsel niet snel meer dan een jaar gegeven. Maar omdat rechters elkaar alleen maar nadoen, kan het alleen maar stukje bij beetje opschuiven. Het is inmiddels een flink stuk opgeschoven, maar het slaat nog steeds nergens op.

Toevallig gisteren op NPO een programma (Gedane Zaken) waar dat ook ter sprake kwam, maar dan ging het over verkeersongevallen met dodelijke afloop.
Het was mij ook opgevallen dat eind 2014/begin 2015 de meeste doodrijders wegkwamen met een taakstraf van maximaal 240uur werkstraf. Ook in gevallen waarbij veel te hard werd gereden en de bestuurder onder invloed was en de plaats van ongeval had verlaten.
In dat programma werd inderdaad ook verteld dat de rechters vaak kijken naar wat een rechter in eerdere zaken voor straf heeft opgelegd.

Tegenwoordig wordt er wel vaker een (voorwaardelijke) gevangenisstraf opgelegd bij doodrijders (wanneer er sprake is van een grove verkeersfout).

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 19:42 schreef probeer het volgende:

[..]

Helft van de eis. Ik ben benieuwd wat de motivatie van de rechter is.

Hij is zielig.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Och het is gewoon een verwarde jongeman dus.... Heh toch.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 23:36 schreef SpaceOddity het volgende:
Och het is gewoon een verwarde jongeman dus.... Heh toch.

Gelukkig maar, stel je voor als het een amokmaker was geweest...

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 20:01 schreef hpeopjes het volgende:
Ach die lopen volgend jaar alweer vrij rond. Kunnen ze weer iemand in elkaar beuken uit naam van de religie van de vrede.

Walgelijk idd.

2 en 2,5 jaar. Je kan alleen maar hopen dat de rechter het volgende slachtoffer wordt als ze ooit weer wat uitvreten.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 21:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hij is zielig.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ah zwakbegaafd dus nou dat was aan die inteeltkoppen ook wel te zien.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 21:32 schreef Physsic het volgende:

In dat programma werd inderdaad ook verteld dat de rechters vaak kijken naar wat een rechter in eerdere zaken voor straf heeft opgelegd.

Daar is op zich niks mee, alleen als je kijkt naar andermans nattevingerwerk blijft het nattevingerwerk. Voordat rechters naar structureel naar elkaars strafmaten keken waren er enorme verschillen tussen arrondissementen, vaak wel 4 of 5 keer zo hoge straffen voor dezelfde feiten. Dat kon omdat ze niet weten wat ze doen, ze deden allemaal maar wat, zowel de hoog als de laag straffende rechters.

Dat is niet veranderd, ze doen nog steeds maar wat, alleen is het symptoom bestreden door elkaar na te doen. En je ziet dat ze de publieke opinie op enige afstand volgen, maar dat betekent dus dat als er veel kabaal gemaakt wordt in de media over een bepaalde typen delicten die ineens zwaarder worden bestraft. Niet omdat de democratisch verkozen wetgever de wet wijzigt op basis van argumenten en rechters de wet toepassen, maar omdat rechters hun eigen niet onderbouwde 'regeltjes' zonder enige basis in wet of rechtswetenschap en zonder innerlijke consistentie toepassen.

Dus een echte motivering kunnen ze niet geven, aangezien de beslissing niet steunt op een onderbouwing. Niets in de 'motivering' sluit een strafmaat uit die 2 keer zo hoog is, dus in die zin is de keuze voor 2 jaar gewoon niet van motivering voorzien.