abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_158019204
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:11 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Heeft te maken met het feit dat door de snelheid de impact exponentieel toeneemt door het gewicht?

Doe maar een gok.

Hetzelfde is als tegen een stilstaande auto aanlopen, of tegen een auto aanlopen die met 50km per uur aan komt rijden. Denk dat de voorwaartse kracht van de 1,5 ton wegende auto de impact wel wat vergroot ja.
precies.
En als je dat vertaalt naar het wtc:
de vloerdelen konden een statische belasting aan van 20 aanvullende vloeren en een dynamische belasting van 6 vloeren.

De top die neer kwam was meer dan die massa.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_158019306
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Komt bij dat WTC7 door experts wordt betiteld als zeker opgeblazen.
Gelukkig had de brandweer wel door dat het op instorten stond, anders waren er nog meer slachtoffers gevallen.
En anders dan jouw experts waren die gewoon daar op die dag.

quote:
En het puin van de WTC torens wat gelijk werd weg gescheept.
Want zoeken naar slachtoffers en zo, dat gaan we niet doen..
Gelukkig hebbe nze dat wel gedaan, 20 personen zijn uit het puin gegraven.

[qoute]
Alle getuiges met hun verklaringen van explosies.
[/quote]

Alsof er geen explosies kunnen plaatsvinden tjidens zo'n ramp..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:25:23 #203
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158019321
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:19 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Normaalgesproken kan ik die wel dragen ja. En inderdaad, als hij van vele meters hoogte op me gegooid wordt zal ik geplet worden.
Precies, net zoals dat met de WTC torens gebeurde.

quote:
ECHTER, neem nu een verkelijkbaar object als ik, qua lengte en gewicht, echter bestaat dat object uit staal en beton. De draagkracht van dit object is stukken hoger dan dat ik ooit zal hebben. Wellicht kunnen er wel 10 van zulke zakken cement op dat object gelegd worden i.t.t. wat ik kan hebben. You snap?
Ik snap dat je weer smoesjes probeert te verzinnen ja. Je had het fout door te stellen dat zoiets onmogelijk was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_158019347
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 20:59 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Moeilijk he, inhoudelijk argumenteren? 500 meter is een halve kilometer.
Een halve kilometer is wel heeeel erg snel in 11 seconden, vind je niet?
Ongetwijfeld, maar het was geen 11 seconden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_158019424
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

precies.
En als je dat vertaalt naar het wtc:
de vloerdelen konden een statische belasting aan van 20 aanvullende vloeren en een dynamische belasting van 6 vloeren.

De top die neer kwam was meer dan die massa.
Nee, er hadden slechts enkele verdiepingen hierdoor gecrushed moeten worden om daarna de top tot stilstand te moeten brengen op het onderstel. "Iedere actie heeft een tegenreactie" - Newton
-
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:28:10 #206
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_158019444
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Gelukkig had de brandweer wel door dat het op instorten stond, anders waren er nog meer slachtoffers gevallen.
En anders dan jouw experts waren die gewoon daar op die dag.

[..]

Want zoeken naar slachtoffers en zo, dat gaan we niet doen..
Gelukkig hebbe nze dat wel gedaan, 20 personen zijn uit het puin gegraven.

[qoute]
Alle getuiges met hun verklaringen van explosies.
Alsof er geen explosies kunnen plaatsvinden tjidens zo'n ramp..
[/quote]

En hoe wist de brandweer dat het ging instorten??

WTC Steel Removal

The Expeditious Destruction of the Evidence at Ground Zero

Steel was the structural material of the buildings. As such it was the most important evidence to preserve in order to puzzle out how the structures held up to the impacts and fires, but then disintegrated into rubble. Since the collapse of steel-framed skyscrapers due to fires is completely unprecedented, the steel should have been subjected to detailed analysis. So what did the authorities do with this key evidence of the vast crime and unprecedented engineering failure? They recycled it!

Some 185,101 tons of structural steel have been hauled away from Ground Zero. Most of the steel has been recycled as per the city's decision to swiftly send the wreckage to salvage yards in New Jersey. The city's hasty move has outraged many victims' families who believe the steel should have been examined more thoroughly. Last month, fire experts told Congress that about 80% of the steel was scrapped without being examined because investigators did not have the authority to preserve the wreckage. 1
The bulk of the steel was apparently shipped to China and India. The Chinese firm Baosteel purchased 50,000 tons at a rate of $120 per ton, compared to an average price of $160 paid by local mills in the previous year. 2

Mayor Bloomberg, a former engineering major, was not concerned about the destruction of the evidence:

If you want to take a look at the construction methods and the design, that's in this day and age what computers do. Just looking at a piece of metal generally doesn't tell you anything. 3
The pace of the steel's removal was very rapid, even in the first weeks after the attack. By September 29, 130,000 tons of debris -- most of it apparently steel -- had been removed. 4

During the official investigation controlled by FEMA, one hundred fifty pieces of steel were saved for future study. 5 One hundred fifty pieces out of hundreds of thousands of pieces! Moreover it is not clear who made the decision to save these particular pieces. It is clear that the volunteer investigators were doing their work at the Fresh Kills dump, not at Ground Zero, so whatever steel they had access to was first picked over by the people running the cleanup operation.

http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html
Feyenoord!
pi_158019451
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:20 schreef Lichtkogel het volgende:
Breaking news: "nist admits freefall of wtc 7"

Willen jullie svp nog even op deze vid ingaan?
-
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:30:18 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158019520
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:27 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nee, er hadden slechts enkele verdiepingen hierdoor gecrushed moeten worden om daarna de top tot stilstand te moeten brengen op het onderstel. "Iedere actie heeft een tegenreactie" - Newton
Nee, dat is waanzinnig om te verwachten. Zodra je de structuur onder het vallende deel te sterk belast bezwijkt deze. De massa hiervan gaat ook vallen en dat gaat meer en meer schade doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_158019599
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Precies, net zoals dat met de WTC torens gebeurde.
De vergelijking van hoogte van een zak cement van tientallen meters hoogte op mij gooien komt niet overeen met de te verwaarlozen hoogte waarmee de top van het WTC inzakte op het onderstel.
quote:
[..]

Ik snap dat je weer smoesjes probeert te verzinnen ja. Je had het fout door te stellen dat zoiets onmogelijk was.
Hahaha.

Geen smoesjes. Je kan toch begrijpen dat de draagkracht van een 'statisch' betonnen en stalen object vele malen hoger is dan die van mij? :)
-
pi_158019625
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:10 schreef Scrummie het volgende:

[..]

En dit word dan vakkundig genegeerd :'). Het ligt er niet eens meer dik bovenop, het staat gewoon keihard vast. Kan jogy scannen wat ie wil, maar die scans kan ik bizar makkelijk ook omzeilen (:D).
idd :D

quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:13 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Oompaloompa zegt dat omdat er minder experts zijn die hiervoor uitkomen dan dat er in totaal aan experts op de wereld zijn, dat dit gegeven dus onwaar is.
Dat zegt oompaloompa helemaal niet
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_158019667
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar het was geen 11 seconden.
Is dat zo?

Tel je even mee?
-
pi_158019684
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:20 schreef Lichtkogel het volgende:
Breaking news: "nist admits freefall of wtc 7"

Dit lijkt veelbelovend, maar nou net op dit punt zijn ze ontzettend verwarrend.
Hij valt NIST dus aan dat ze toerekenen naar 5.4 seconden, omdat het model dat zeg tja?

Maar op de eigen site hebben ze het over meer dan 6 seconden!
http://www2.ae911truth.org/wtc7.php


ae911truth is ontzettend verwarrend/wisselend over wat hun claim nou eigenlijk is ten aanzien van de valsnelheid van wtc7
pi_158019736
Niets daarvan doet er uberhaupt toe:

Het kan niet sneller dan vrije val

Het gaat met bijna vrije val

Er is 0.0 tegenstrijdigheid tussen die twee zaken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:35:48 #214
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158019766
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:32 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

De vergelijking van hoogte van een zak cement van tientallen meters hoogte op mij gooien komt niet overeen met de te verwaarlozen hoogte waarmee de top van het WTC inzakte op het onderstel.

Dat komt beter overeen dan je blijkbaar denkt. Het instorten begon rond de paar verdiepingen van de inslag, Dan is 10 meter nog aan de lage kant.

quote:
Hahaha.

Geen smoesjes. Je kan toch begrijpen dat de draagkracht van een 'statisch' betonnen en stalen object vele malen hoger is dan die van mij? :)
Smoesjes ja, want op die stalen constructie valt natuurlijk flink veel meer dan 40kg cement.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:36:59 #215
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_158019830
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:35 schreef oompaloompa het volgende:
Niets daarvan doet er uberhaupt toe:

Het kan niet sneller dan vrije val

Het gaat met bijna vrije val

Er is 0.0 tegenstrijdigheid tussen die twee zaken
Tuurlijk doet het er wel toe. Als het met freefall is is dat aanwijzing voor controlled demolition. Als het langzamer dan freefall is dan is het aanwijzing voor instorting door office fires.....
Feyenoord!
pi_158019887
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:35 schreef oompaloompa het volgende:
Niets daarvan doet er uberhaupt toe:

Het kan niet sneller dan vrije val

Het gaat met bijna vrije val

Er is 0.0 tegenstrijdigheid tussen die twee zaken
Ja, maar nu je zelfs van NIST hoort dat WTC 7 vrije valsnelheid is, waarom zou je er nog aan twijfelen dan?
-
pi_158019888
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:35 schreef oompaloompa het volgende:
Niets daarvan doet er uberhaupt toe:

Het kan niet sneller dan vrije val

Het gaat met bijna vrije val

Er is 0.0 tegenstrijdigheid tussen die twee zaken
ja ik had het ook niet over de argumentatie van lichtkogel, maar over aetruth nu even ;)

Claim; demolition want near free-fall.
Zelfs NIST geeft het toe, want model komt maar tot 5.4 sec. en de video toont sneller aan
maar elders claimen ze zelf dat het langer dan 5.4 sec. duurde en volledig binnen het model van NIST past en dus geen enkele reden voor demolition? :?
wie begrijpt hem nog?
pi_158019952
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:38 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ja, maar nu je zelfs van NIST hoort dat WTC 7 vrije valsnelheid is, waarom zou je er nog aan twijfelen dan?
:? Nu ZELFS aetruth het NIET over vrije val heeft. Waarom zou je nog twijfelen dan?
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:42:49 #219
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_158020086
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tuurlijk doet het er wel toe. Als het met freefall is is dat aanwijzing voor controlled demolition. Als het langzamer dan freefall is dan is het aanwijzing voor instorting door office fires.....
Gefeliciteerd, dan is het volgens jou dus ingestort door een office fire :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:43:13 #220
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_158020102
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:39 schreef nikao het volgende:

[..]

:? Nu ZELFS aetruth het NIET over vrije val heeft. Waarom zou je nog twijfelen dan?
Dat zeggen ze helemaal niet. Lees hier maar:

http://ae911truth.info/wo(...)/collapse/free-fall/
Feyenoord!
pi_158020119
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat komt beter overeen dan je blijkbaar denkt. Het instorten begon rond de paar verdiepingen van de inslag, Dan is 10 meter nog aan de lage kant.
Het was niet zo dat dat tussenstuk er 'ineens niet meer was'. Het zakte in en had dus een remmende werking moeten hebben... echter bleef maar verder zakken, nagenoeg zonder weerstand en tienduizenden tonnen beton en staal lagen over een afstand van een halve kilometer in +- 11 seconden op de grond.
quote:
[..]

Smoesjes ja, want op die stalen constructie valt natuurlijk flink veel meer dan 40kg cement.
Maar dat onderstel is ook flink wat groter dus kan ook flink veel meer hebben.
-
  vrijdag 4 december 2015 @ 21:43:53 #222
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_158020140
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, dan is het volgens jou dus ingestort door een office fire :)
Hoe je dat nou kunt concluderen is mij een raadsel. Het is duidelijk freefall en dus controlled demolition.
Feyenoord!
pi_158020236
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe je dat nou kunt concluderen is mij een raadsel. Het is duidelijk freefall en dus controlled demolition.
http://www2.ae911truth.org/wtc7.php

"Shortly after the core columns under the East Penthouse of WTC 7 collapsed, the rest of the building collapsed mostly into its footprint in about 7 secondsnear free-fall speed."

7 seconden is DIK beneden free fall speed.

^O^
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:43 schreef Japie77 het volgende:
Dat zeggen ze helemaal niet. Lees hier maar:
Zie hierboven... verwarrend, want ze hebben het daar toch echt over 7 seconden!
pi_158020249
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:39 schreef nikao het volgende:

[..]

:? Nu ZELFS aetruth het NIET over vrije val heeft. Waarom zou je nog twijfelen dan?
Vraagje, hoeveel seconden zou exact volgens de vrijevalsnelheid zijn om een gebouw als WTC 7 volledig in te storten? (serieuze vraag)
-
pi_158020279
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 december 2015 21:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat zeggen ze helemaal niet. Lees hier maar:

http://ae911truth.info/wo(...)/collapse/free-fall/
:o :o
Japie die debunk site quote?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')