Eurocrisis #99 - Waar blijft die inflatie, Mario?

En die inflatie blijft weg want de koers van de Euro schiet omhoog.
http://host.madison.com/n(...)6c-deb6270fac8d.html

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:22 schreef bascross het volgende:
http://nos.nl/artikel/207(...)ard-in-economie.html

Het opkoopprogramma wordt met een half jaar verlengd. Alles voor de inflatie.

[..]

Ultralage inflatie.

Symptoombestrijding ,terwijl er niets aan de oorzaak gedaan wordt en de problemen zelfs verergert met deze maatregelen.. Consumenten hebben steeds minder te besteden, omdat de lonen omlaag gaan, of men werkeloos wordt. Minder zekerheid en lagere inkomens, daardoor geven mensen minder uit.... Al het geld dat in de markt gepompt wordt verdwijnt in bubbles, of in de zakken van multinationals en diens aandeelhouders. Belangrijkste reden voor de "lage" inflatie is de lage olieprijs, ook dit is dus een vertekening van het echte beeld..

Ons vermogen verdampt omdertussen steeds harder, ik zie volgende week alweer de berichten in de krant over de dekkingsgraden van de pensioenen en de spaarrentes die naar 0 gaan, terwijl de hypotheekrentes juist zullen stijgen doordat de banken nu meer kosten moeten maken en die niet meer kunnen doorberekenen naar de spaarders..

Met z'n allen langzaam maar zeker de stront in.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 17:29 schreef totalvamp het volgende:
Euro = Dollar ondertussen...
Zelfs de Gulden was een sterkere munt.

Bedankt EU

De euro is vandaag omhoog geknald.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:22 schreef bascross het volgende:
Het opknoopprogramma

De beurs zakt toch weer hard weg

© ANP
De door sommige beleggers verwachte eindejaarsrally is nog erg ver weg. Na de grote klappen op de beurs donderdag, zakt ook vandaag de AEX verder weg. De Amsterdamse beursindex is in 2 dagen met ruim 20 punten gedaald. Van 468 naar 445, een daling van 4,5 procent.

De AEX staat vandaag na half uur handel weer 1 procent lager op 445,5 punten. Tussen alle rode cijfers in staat alleen een plus van 0,3 procent voor zwaargewicht Royal Dutch Shell.

De beurs zakt weg op toch wat tegenvallend nieuws van de ECB. De markt had meer stimulans vanuit Frankfurt verwacht dan gisteren werd aangekondigd door Mario Draghi.

Ook de index van middelgrote fondsen, de Midkap, daalt met 0,8 procent. Grootste daler van Beursplein 5 is biotechbedrijf Galapagos met een min van 3 procent. Van de grootste fondsen is Wolters Kluwer met een verlies van 2 procent een laagvlieger.

http://www.rtlnieuws.nl/e(...)t-toch-weer-hard-weg

De ecb had meer moeten doen is de teneur. Ik hoorde vandaag een expert zelfs zeggen dat Draghi "verraad" heeft gepleegd.rentetarieven hadden lager gemoeten en opkoopprogramma verdubbeld. Nu Draghi zijn belofte niet heeft ingelost is dit te zien aan de beurs en hogere eurokoers. Er moet nig veel meer en sneller geld in de markt gepompt worden is het devies van de belegger....

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 14:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De ecb had meer moeten doen is de teneur. Ik hoorde vandaag een expert zelfs zeggen dat Draghi "verraad" heeft gepleegd.rentetarieven hadden lager gemoeten en opkoopprogramma verdubbeld. Nu Draghi zijn belofte niet heeft ingelost is dit te zien aan de beurs en hogere eurokoers. Er moet nig veel meer en sneller geld in de markt gepompt worden is het devies van de belegger....

Maar wie schiet daar mee op?

Er worden hier alweer huizen tegen bubbleprijzen aangeboden... mooie verdienste, Mario!
Ten opzichte van het dal in 2013 durven mensen hun vraagprijzen nu al 40% hoger neer te zetten.
0 inflatie he?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 18:30 schreef fedsingularity het volgende:
Er worden hier alweer huizen tegen bubbleprijzen aangeboden... mooie verdienste, Mario!
Ten opzichte van het dal in 2013 durven mensen hun vraagprijzen nu al 40% hoger neer te zetten.
0 inflatie he?

De bubbles op de de aandelenbeurzen worden ook weer keihard opgeblazen, want daar gaat al het geld naartoe. Er wordt extreem vveel geld verdiemd door de belegger, wachtend op de crash die straks zeker ook weer gaat komen. Mooie stoelendans die Mario weer is begonnen....

quote:

Supermario bleek geen Sinterklaas

Net in de week dat elke zichzelf respecterende bank met voorspellingen komt voor volgend jaar, zorgt Mario Draghi ervoor dat die meteen in de prullenbak kunnen. Supermario bleek geen Sinterklaas. He overpromised and underdelivered, zoals de Britten dat zo mooi zeggen.

Groot was inderdaad de teleurstelling bij beleggers toen tegen half vier de persconferentie van de ECB afgelopen was. Eigenlijk zagen we dat al om 13:36 uur, want toen wist de Financial Times al te melden dat de centrale bank niets zou doen. Foutje. Hoe gerenommeerd die krant was, bleek op de valutamarkt. De euro spoot meteen omhoog ten opzichte van de dollar. Eigenlijk zat de FT er achteraf toch niet ver naast, want toen negen minuten later de ECB het rentebesluit publiceerde, kende de teleurstelling geen grenzen.

Dat de zogenoemde herfinancieringsrente - de rente die banken betalen voor geld dat ze van de ECB lenen - gelijk bleef zat erin. Maar de verlaging van de al negatieve depositorente -de rente die banken betalen over geld dat ze bij de ECB stallen - naar ‘maar’ -0,3 procent viel de markt rauw op het dak. De markt had stiekem op -0,4 procent gerekend. Tijdens de persconferentie om 14:30 uur zou Draghi 'verdere monetairbeleidsbeslissingen' meedelen, beloofde het persbericht. Beleggers hielden drie kwartier hun adem in...

Maar ook in de persconferentie zaten tegenvallers. Toegegeven, het opkoopprogramma van de ECB wordt verlengd en uitgebreid, naar niet verhoogd. En ook daar had de markt op gerekend. So much for forward guidance.

http://www.rtlz.nl/opinie(...)eek-geen-sinterklaas


Beleggers zijn op zijn zachtst gezegd "not amused" dat supermario niet meer geld ìn de economie pompt. De hypernerveuze beurzen kelderen en de euro knalt omhoog..Mario moet met meer komen en de volgende gelegenheid moet de "bazooka" echt weer van stal gehaald worden zo is de teneur, er moet meer geld komen anders kan de beurs niet verder stijgen....

er komt een inflatie meer, de komende tien jaar, steeds lagere lonen door robotisering en webportals

de enige methode om inflatie te krijgen is massaal geld printen en weggeven en dat komt nooit door het parlement

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 18:30 schreef fedsingularity het volgende:
Er worden hier alweer huizen tegen bubbleprijzen aangeboden... mooie verdienste, Mario!
Ten opzichte van het dal in 2013 durven mensen hun vraagprijzen nu al 40% hoger neer te zetten.
0 inflatie he?

zijn er dan hogere netto lonen??

nee , dus geen inflatie , wel meer armoede

twitter:

russian_market twitterde op dinsdag 08-12-2015 om 23:18:09 NATIONAL BANK OF GREECE REQUESTED STATE AID TO COVER CAPITAL SHORTFALL- Greece is back https://t.co/kXrQIzrsDj reageer retweet

Met kerst weer n recordomzet in de supermarkten? Ik begrijp er niets meer van 📈📉

Ik ben benieuwd wanneer de Griekse soap weer begint

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 14:05 schreef SeLang het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer de Griekse soap weer begint

[ afbeelding ]

Net ECB persconferentie gekeken. Dat wordt weer verdere verruiming volgende keer.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 15:40 schreef SeLang het volgende:
Net ECB persconferentie gekeken. Dat wordt weer verdere verruiming volgende keer.

Gewoon juist het fedbeleid andersom toepassen, net zoals onze QE pas veel later na de fed begonnen is

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 20:16 schreef Sloggi het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom Super Mario meent dat de lage olieprijs slecht is voor de economie? Het is toch juist goed voor elk bedrijf waar een vorm van transport in het productieproces voorkomt, wat neerkomt op alle bedrijven op aarde buiten olieboeren?

Het is vooral een kwestie van perspectief, net zoals een lage euro zogenaamd goed is.

Neem de euro als voorbeeld. Lage euro is handig voor export maar het maakt import duurder. De exporteurs zijn vaak grote bedrijven terwijl de schade van de lage euro via lagere koopkracht vooral bij huishoudens en kleinere lokale bedrijven terecht komt (horeca, retailers, etc). Het is gewoon een herverdelingsverhaal.

De politieke lobby power ligt bij de groten. Als er bij Shell 1.000 banen verdwijnen dan krijgt dat veel aandacht. Maar als er verspreid door het land banen verdwijnen doordat mensen geen geld meer hebben om bij restaurants te eten (om maar iets te noemen) dan gebeurt er niets want die kunnen geen politici kopen.

Kortom, in de discussie heeft de medaille altijd twee kanten en er is eigenlijk geen reden om één van beide zijden een voordeel te geven ten opzichte van de andere. Maar de beslissingen gaan altijd in het voordeel van de kant met de politieke macht.

Inflatie kan alleen komen als men geld gaat weggeven aan consumenten

dus iedere burger in de EU iedere maand 100 euro gedurende 6 maanden

ofwel Draghi helikopter ben

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 20:16 schreef Sloggi het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom Super Mario meent dat de lage olieprijs slecht is voor de economie? Het is toch juist goed voor elk bedrijf waar een vorm van transport in het productieproces voorkomt, wat neerkomt op alle bedrijven op aarde buiten olieboeren?

Hij wil inflatie, dat is goed voor de banken

die lenen geleend geld uit en het onderpand blijft dan waardevaste of wordt duurder en dan kunnen de banken weer meer uitlenen

Daarnaast verdwijnen de nationale schulden als sneeuw voor de zon

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 20:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Hij wil inflatie, dat is goed voor de banken

die lenen geleend geld uit en het onderpand blijft dan waardevaste of wordt duurder en dan kunnen de banken weer meer uitlenen

Daarnaast verdwijnen de nationale schulden als sneeuw voor de zon

Maar dat bijt met de lage rente; banken en verzekeraars gaan daaraan kapot op langere termijn. En sowieso hebben lage rentes niet het effect dat mensen meer gaan lenen of uitgeven. Sterker nog, onderzoek in Japan, Zweden en Zwitserland wijst uit dat men juist meer gaat sparen, omdat men de pensioenvoorziening in gevaar ziet komen. Daarom ook de opkomende war on cash.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 20:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is vooral een kwestie van perspectief, net zoals een lage euro zogenaamd goed is.

Neem de euro als voorbeeld. Lage euro is handig voor export maar het maakt import duurder. De exporteurs zijn vaak grote bedrijven terwijl de schade van de lage euro via lagere koopkracht vooral bij huishoudens en kleinere lokale bedrijven terecht komt (horeca, retailers, etc). Het is gewoon een herverdelingsverhaal.

De politieke lobby power ligt bij de groten. Als er bij Shell 1.000 banen verdwijnen dan krijgt dat veel aandacht. Maar als er verspreid door het land banen verdwijnen doordat mensen geen geld meer hebben om bij restaurants te eten (om maar iets te noemen) dan gebeurt er niets want die kunnen geen politici kopen.

Kortom, in de discussie heeft de medaille altijd twee kanten en er is eigenlijk geen reden om één van beide zijden een voordeel te geven ten opzichte van de andere. Maar de beslissingen gaan altijd in het voordeel van de kant met de politieke macht.

Goed verwoord. En dit is ook het probleem met de huidige gang van zaken. De grote beleggers (wie dat ook mogen zijn) zijn gewend om op hun wenken bediend te worden, ook al schaadt dit de economie op de lange termijn en vele mensen al op de korte termijn. Maar dat komt omdat de politiek ze zoveel invloed geeft.

Is er eigenlijk nog een manier om uit de huidige situatie te komen, zonder dat de boel volledig uit elkaar spat? In mijn ogen is het probleem nu dat je steeds verder een vicieuze cirkel ingaat, waarbij de daadwerkelijke economie en de aandelenmarkten uit elkaar bewegen. Er moet toch een keer rekening worden gehouden met de daadwerkelijke economie.

Ze moeten het geld rechtstreeks bij de mensen krijgen, dat helpt om de inflatie aan te jagen (of heeft de beste kans).

Dus het Helicopter Ben verhaal , maar dan echt (wat Michaelmoore hier al noemt). Gewoon iedere Europeaan enkele duizenden euro's digitaal bijboeken op de rekeningen. De miljarden die nu in obligaties worden gestopt raken de reële economie niet en dus krijg je ook geen inflatie en groei.

De huidige lage rentes helpen trouwens ook onze pensioenfondsen niet en alleen al om die reden moeten we er zo snel mogelijk van af.

http://nos.nl/artikel/209(...)-voor-geen-zier.html

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 20:05 schreef Daboy het volgende:
Ze moeten het geld rechtstreeks bij de mensen krijgen, dat helpt om de inflatie aan te jagen (of heeft de beste kans).

Dus het Helicopter Ben verhaal , maar dan echt (wat Michaelmoore hier al noemt). Gewoon iedere Europeaan enkele duizenden euro's digitaal bijboeken op de rekeningen. De miljarden die nu in obligaties worden gestopt raken de reële economie niet en dus krijg je ook geen inflatie en groei.

De huidige lage rentes helpen trouwens ook onze pensioenfondsen niet en alleen al om die reden moeten we er zo snel mogelijk van af.

Dat zou wel vet zijn en een geweldige marketingstunt zijn van de EU, mocht dit gebeuren. En het zou nog vetter zijn als het daadwerkelijk goed uitpakt en al dat gegeven geld de economie stimuleert. Risico's dat het verkeerd uitpakt, lijken me ook zeker aanwezig en ik zie het ook niet zo snel gebeuren.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 11:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Dat zou wel vet zijn en een geweldige marketingstunt zijn van de EU, mocht dit gebeuren. En het zou nog vetter zijn als het daadwerkelijk goed uitpakt en al dat gegeven geld de economie stimuleert. Risico's dat het verkeerd uitpakt, lijken me ook zeker aanwezig en ik zie het ook niet zo snel gebeuren.

Bijvoorbeeld dat mensen het gaan gebruiken om oude schulden af te betalen

Draghi haalt echt alles uit de kast:

quote:

Monetary policy decisions

At today’s meeting the Governing Council of the ECB took the following monetary policy decisions:

(1) The interest rate on the main refinancing operations of the Eurosystem will be decreased by 5 basis points to 0.00%, starting from the operation to be settled on 16 March 2016.

(2) The interest rate on the marginal lending facility will be decreased by 5 basis points to 0.25%, with effect from 16 March 2016.

(3) The interest rate on the deposit facility will be decreased by 10 basis points to -0.40%, with effect from 16 March 2016.

(4) The monthly purchases under the asset purchase programme will be expanded to ¤80 billion starting in April.

(5) Investment grade euro-denominated bonds issued by non-bank corporations established in the euro area will be included in the list of assets that are eligible for regular purchases.

(6) A new series of four targeted longer-term refinancing operations (TLTRO II), each with a maturity of four years, will be launched, starting in June 2016. Borrowing conditions in these operations can be as low as the interest rate on the deposit facility.

Nog meer van hetzelfde.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 20:05 schreef Daboy het volgende:
Ze moeten het geld rechtstreeks bij de mensen krijgen, dat helpt om de inflatie aan te jagen (of heeft de beste kans).

Dus het Helicopter Ben verhaal , maar dan echt (wat Michaelmoore hier al noemt). Gewoon iedere Europeaan enkele duizenden euro's digitaal bijboeken op de rekeningen. De miljarden die nu in obligaties worden gestopt raken de reële economie niet en dus krijg je ook geen inflatie en groei.

De huidige lage rentes helpen trouwens ook onze pensioenfondsen niet en alleen al om die reden moeten we er zo snel mogelijk van af.

Dit is natuurlijk wel zo. 900 miljard euro in het opkoop-programma, staat gelijk aan ongeveer 3.000 euro per persoon, oftewel voor NL heb je het dan al over 48 miljard. Denk je eens in wat er zou gebeuren in Nederland als er we opeens een kapitaal-injectie zouden krijgen van 48 miljard.

Dit idee is al wel eens vaker geopperd, om het te verdelen aan iedereen boven de 18 jaar omdat dat veel meer zoden aan de dijk zou zetten dan het via het opkoop-programma

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 15:40 schreef Blik het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk wel zo. 900 miljard euro in het opkoop-programma, staat gelijk aan ongeveer 3.000 euro per persoon, oftewel voor NL heb je het dan al over 48 miljard.

Waarbij deze redenatie eigenlijk nog vreemder is dat het modaal inkomen in NL 30.000 is en we dus ongeveer 10% daarvan zouden krijgen maar in een bulgarije het modaal inkomen 5000 euro is en hun dus bijna een jaarloon krijgen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 15:40 schreef Blik het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk wel zo. 900 miljard euro in het opkoop-programma, staat gelijk aan ongeveer 3.000 euro per persoon, oftewel voor NL heb je het dan al over 48 miljard. Denk je eens in wat er zou gebeuren in Nederland als er we opeens een kapitaal-injectie zouden krijgen van 48 miljard.

Dit idee is al wel eens vaker geopperd, om het te verdelen aan iedereen boven de 18 jaar omdat dat veel meer zoden aan de dijk zou zetten dan het via het opkoop-programma

Mij lijkt dat echt een enorm gevaarlijk idee. Als je dat eenmaal een keer hebt gedaan en het gaat weer wat slechter, ga je het dan nog een keer doen?

Als ze hiermee beginnen is het echt het einde van de euro, dan heeft niemand er meer vertrouwen in. Elke dag kan je geld ineens een stuk minder waard zijn omdat iedereen zomaar 3k bijgeschreven krijgt.

De euro is nu trouwens meer waard geworden? Daar snap ik dus helemaal niets van, wie kan het mij uitleggen?

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 17:16 schreef lolnoob123 het volgende:

[..]

Mij lijkt dat echt een enorm gevaarlijk idee. Als je dat eenmaal een keer hebt gedaan en het gaat weer wat slechter, ga je het dan nog een keer doen?

Als ze hiermee beginnen is het echt het einde van de euro, dan heeft niemand er meer vertrouwen in. Elke dag kan je geld ineens een stuk minder waard zijn omdat iedereen zomaar 3k bijgeschreven krijgt.

Die 3k wordt in ieder geval dan wel beter, nuttiger en vooral leuker besteed dan nu het geval is

Iedere westeeuropeaan een vakantie check voor 3000 euro geven die alleen in knoflook eurolanden te besteden is. Waarbij er nog een bonus is als je het in Griekenland spendeert.

Ik ben zo te zien niet de enige die het niet meer snapt. Ik zit met eena aantal vragen die vooral prangender worden op dagen dat Draghi maatregelen aankondigt en de gehoopte effecten daarvan in het nieuws komen.

Vraag #1
Lage inflatie of zelfs deflatie is slecht omdat mensen aankopen gaan uitstellen... Ik weet het niet hoor maar ik stel helemaal niks uit om zo'n reden. Het enige dat ik überhaupt kán uitstellen zijn grote uitgaven. Neem even een luxe product als een PS4, nieuwe camera of zoiets. Daarmee zou ik misschien wachten omdat ik een prijsdaling verwacht omdat dit in de lijn der verwachting ligt, omdat er nu eenmaal significante prijsverlagingen komen als er een nieuw model aan zit te komen. Dat wordt niet gedreven door lage inflatie. Boodschappen, benzine, kleding, verzekeringen, daar geef ik ongeveer iedere maand evenveel aan uit, los van inflatie of deflatie hoor.

#2 Hoe leidt een lage rente en dus goedkoop geld voor banken tot meer effectieve (!) leningen?
Er worden nog steeds kapitaaleisen aan een lening gesteld, ongeacht de rentestand. Ok er zal misschien eerder geleend worden aan het bedrijfsleven maar als er aan de kant van de vraag niks veranderd wat heeft het dan voor zin om bedrijven geld te lenen? Leuk dat een startup met een goed plan nu misschien iets makkelijker aan geld kan komen, maar is die starter niet gewoon een zzper die zijn baan kwijt is en voor zichzelf begint? En als dat plan na bepaalde tijd nu toch niet werkt, dan gaat de toko failliet of hij kan misschien net die lening terugbetalen maar we zijn er toch niks mee opgeschoten?

#3 Waarom blijft Draghi nou maar hameren op noodzakelijke hervormingen bij landelijk politiek? De broekriem kan op veel plekken niet of nauwelijks meer worden aangehaald bij de belastingbetaler. Er kan misschien nog wat gesneden worden in het overheidsapparaat maar een nog hogere belastingdruk, meestal toch wel een terugkerend item bij hervormingen, zet toch alleen maar meer de rem erop? Zou juist de tekorten iets op laten lopen, bijvoorbeeld door belastingverlaging, niet meer effect hebben op het aanjagen van de economie?

Bottomline is dat er geld moet zijn dat uitgegeven moet kunnen worden. Simpelweg meer geld in omloop in staatsobligaties of door geldpersen of door lenen aan producenten ipv afnemers, daarmee komen we toch nergens?

Wie kan mij dit verduidelijken? Snap ik het nou niet of snapt Brussel en de ECB het nou niet?

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 17:16 schreef lolnoob123 het volgende:

[..]

Mij lijkt dat echt een enorm gevaarlijk idee. Als je dat eenmaal een keer hebt gedaan en het gaat weer wat slechter, ga je het dan nog een keer doen?

Als ze hiermee beginnen is het echt het einde van de euro, dan heeft niemand er meer vertrouwen in. Elke dag kan je geld ineens een stuk minder waard zijn omdat iedereen zomaar 3k bijgeschreven krijgt.

Ik begrijp je punt, omdat het dan een stuk tastbaarder wordt. Maar in hoeverre is dat anders dan voor hetzelfde bedrag obligaties en andere leningen worden opgekocht? Het blijft dezelfde hoeveelheid die in de economie wordt gepompt

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 22:38 schreef pwmh82 het volgende:
Ik ben zo te zien niet de enige die het niet meer snapt. Ik zit met eena aantal vragen die vooral prangender worden op dagen dat Draghi maatregelen aankondigt en de gehoopte effecten daarvan in het nieuws komen.

Vraag #1
Lage inflatie of zelfs deflatie is slecht omdat mensen aankopen gaan uitstellen... Ik weet het niet hoor maar ik stel helemaal niks uit om zo'n reden. Het enige dat ik überhaupt kán uitstellen zijn grote uitgaven. Neem even een luxe product als een PS4, nieuwe camera of zoiets. Daarmee zou ik misschien wachten omdat ik een prijsdaling verwacht omdat dit in de lijn der verwachting ligt, omdat er nu eenmaal significante prijsverlagingen komen als er een nieuw model aan zit te komen. Dat wordt niet gedreven door lage inflatie. Boodschappen, benzine, kleding, verzekeringen, daar geef ik ongeveer iedere maand evenveel aan uit, los van inflatie of deflatie hoor.

Je hebt nu twee soorten goederen gepakt die dan net even speciaal zijn - necessities en goederen waar veel vooruitgang mee wordt geboekt waardoor ze met de tijd in waarde dalen (zijn van nature deflationair). Pak dan een ander type goed, bijvoorbeeld een deur, of nog algemener, een verbouwing.

quote:

#2 Hoe leidt een lage rente en dus goedkoop geld voor banken tot meer effectieve (!) leningen?
Er worden nog steeds kapitaaleisen aan een lening gesteld, ongeacht de rentestand. Ok er zal misschien eerder geleend worden aan het bedrijfsleven maar als er aan de kant van de vraag niks veranderd wat heeft het dan voor zin om bedrijven geld te lenen? Leuk dat een startup met een goed plan nu misschien iets makkelijker aan geld kan komen, maar is die starter niet gewoon een zzper die zijn baan kwijt is en voor zichzelf begint? En als dat plan na bepaalde tijd nu toch niet werkt, dan gaat de toko failliet of hij kan misschien net die lening terugbetalen maar we zijn er toch niks mee opgeschoten?

De rente die je betaalt aan de bank bestaat uit een paar onderdelen a) opportuniteitskosten - de risk free rate b) verschillende risico premia (o.a. voor credit risk) en c) wat winst. De opportuniteitskosten zijn wat je zonder enig risico met het geld zou kunnen doen - je gooit het of in de kluis bij de ECB tegen een rente van -0.4% of je koopt Duitse (of Nederlandse) kort lopende staatsschuld ook voor een negatief tarief. Omdat a) daalt, daalt de rente al blijft je risico-opslag hetzelfde. Dit zou in principe voor alle rentes moeten gelden - voor je hypotheek, voor je bedrijf, maar ook voor wat VW betaalt aan zijn schuldeisers.

quote:

#3 Waarom blijft Draghi nou maar hameren op noodzakelijke hervormingen bij landelijk politiek? De broekriem kan op veel plekken niet of nauwelijks meer worden aangehaald bij de belastingbetaler. Er kan misschien nog wat gesneden worden in het overheidsapparaat maar een nog hogere belastingdruk, meestal toch wel een terugkerend item bij hervormingen, zet toch alleen maar meer de rem erop? Zou juist de tekorten iets op laten lopen, bijvoorbeeld door belastingverlaging, niet meer effect hebben op het aanjagen van de economie?

Hij heeft het over structurele hervormingen niet over besparingen. je kijkt dan bijvoorbeeld naar entry barriers - dingen die het mensen moeilijk maken om een nieuw bedrijf op te starten (te veel vergunningen nodig). Of in Griekenland waar jij schijnbaar alleen in bakkerijen brood kunt kopen. Of naar de arbeidsmarkt als het bijvoorbeeld te lastig is om mensen met een vaste baan te ontslaan (zie Frankrijk). Of de huizenmarkt in Nederland van een paar jaar geleden.

quote:

Bottomline is dat er geld moet zijn dat uitgegeven moet kunnen worden. Simpelweg meer geld in omloop in staatsobligaties of door geldpersen of door lenen aan producenten ipv afnemers, daarmee komen we toch nergens?

Wie kan mij dit verduidelijken? Snap ik het nou niet of snapt Brussel en de ECB het nou niet?

En zoals selang al voorspeld had, wordt het steeds moeilijker om de pensioenen dekkend te laten blijven door deze volgende renteverlaging.

http://www.volkskrant.nl/(...)is-onnodig~a4260786/

Hypotheekrentes ook weer omlaag dus?