NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jawel.quote:Op vrijdag 4 december 2015 09:54 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van de vrouwenvariant van seksvakanties gehoord? De bebuikte man zit in Thailand, de kortgeknipte vrouw zit in Afrika.
Als het gaat om minderjarigen of onder dwang, ja. Anders niet. Dan is het gewoon een beroep.quote:
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Zeg ik dat ergens?quote:
[..]
Denk jij dat die mannen in Afrika zin hebben in dikke blanke "vrouwen"? Dat is ook gewoon werk. En je weet ook niet hoeveel daarvan er onderdeel zijn van de lokale mafia en dus gedwongen.
Dat is het in bepaalde gevallen ook gewoon.quote:
[..]
Als het gaat om minderjarigen of onder dwang, ja. Anders niet. Dan is het gewoon een beroep.
Ik heb die bebuikte mannen net iets te vaak meegemaakt in Thailand. Gelukkig worden die vaker dan eens financieel enorm te pakken genomen.quote:
[..]
Je hebt nog nooit van de vrouwenvariant van seksvakanties gehoord? De bebuikte man zit in Thailand, de kortgeknipte vrouw zit in Afrika.
Als dat nu echt het enige is wat je uit mijn post haalt dan zijn we wel klaar.quote:
[..]
Dus als iets veel geld oplevert is het ineens wel goed? Prostitutie in Thailand levert ook veel geld op.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Je haalt het als eerste aan.........quote:
[..]
Als dat nu echt het enige is wat je uit mijn post haalt dan zijn we wel klaar.
En derhalve is het het enige geldige? Sowieso bizar hoe je dan nog op de vergelijking komt.quote:
[..]
Je haalt het als eerste aan.........
Een legale en bijzonder gereguleerde business vergelijken met misbruik van kinderen. Gaat echt helemaal nergens om.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Daarnaast had je een heel verhaal waar ik al antwoord op heb gegeven.quote:
[..]
En derhalve is het het enige geldige? Sowieso bizar hoe je dan nog op de vergelijking komt.
Een legale en bijzonder gereguleerde business vergelijken met misbruik van kinderen. Gaat echt helemaal nergens om.
Ik had het niet direct over kinderen volgens mij. Dan had ik pedofilie wel genoemd. Komt ook veel voor in bijv. Thailand maar is iets anders.
Pedofilie is iets anders dan pedoseksualiteit. Enfin, zoals jij het wil. Een legale en bijzonder gereguleerde business vergelijken met een situatie waarin bewezen veel misbruik voorkomt?quote:
[..]
Daarnaast had je een heel verhaal waar ik al antwoord op heb gegeven.
Ik had het niet direct over kinderen volgens mij. Dan had ik pedofilie wel genoemd. Komt ook veel voor in bijv. Thailand maar is iets anders.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Leg niet op elke slak zout.quote:
[..]
Pedofilie is iets anders dan pedoseksualiteit. Enfin, zoals jij het wil. Een legale en bijzonder gereguleerde business vergelijken met een situatie waarin bewezen veel misbruik voorkomt?
Ik haal prostitutie er gewoon bij omdat dat ook gaat over sex industrie en veel mensen vaak roepen "maar men wil en doet dat toch zelf?".
Quagmirequote:
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Wat doe jij dan de hele tijd in Thailand dat je ze zo vaak tegenkomt?quote:
[..]
Ik heb die bebuikte mannen net iets te vaak meegemaakt in Thailand. Gelukkig worden die vaker dan eens financieel enorm te pakken genomen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik woonde en werkte er jarenlang. Dat kan ook gewoon. Het is een heel leuk en normaal land.quote:
[..]
Wat doe jij dan de hele tijd in Thailand dat je ze zo vaak tegenkomt?
Wc borstel die een kut in uit gaat en een vrouw die bijna stikt en/of kotst bij het pijpen in sommig materiaal dat porno heet.quote:Op donderdag 3 december 2015 20:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb gewoon geld voor dildos e.d., de wc borstel blijft dus gewoon op het toilet. Maar een beetje adem controle zo nu en dan is zeer sfeer verhogend, zou het alleen niet doen met iemand die ik amper ken, wat vertrouwen in elkaar en kennis van hoe de ander reageert is wel prettig.
En er staat geen zweetteef, zweef... Zweef, je weet wel, lalala in de wolken. Tjee zeg
Daar ging het over.
En ik (als man) vind dat ranzig. Laat staan denigrerend.
Je zweeft , zweet niet , je hebt gelijk.
Een zweefteef met een zwak voor ademcontrole..
Zo dan.
Giggitygiggityquote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik heb niet gezegd dat een 'slet' minder empathie verdient. Ik heb het erover dat ik voor mij persoonlijk minder empathie kan opbrengen in bepaalde gevallen. Beweren dat ik evenveel empathie voel zou behoorlijk gewaagd zijn. Ik voel meer empathie bij de MH17-slachtoffers dan bij de doden die vielen in Beslan in 2004. MH17 kwam dichter bij mij, is recenter en doordat ik verschillende slachtoffers van gezicht kende, komt het harder bij mij aan. Zo werkt empathie (bij velen). Is het dichtbij, hoe erg is het, heeft de persoon risico's genomen enzovoort. Voor iemand die nooit gerookt heeft die longkanker krijgt, of iemand die altijd een kettingroker was die longkanker krijgt. Je kan tig van voorbeelden bedenken. Het krijgen van longkanker blijft erg. En het is niet zo dat ik ooit beweerd heb dat de kettingroker in dit geval longkanker verdient. Dat verdient hij niet. Maar dan vind ik en laten we eerlijk wezen dat zijn veel mensen, het gevoelsmatig erger voor degene die nooit gerookt heeft. Ergo daar gaat meer empathie naar uit. Hij heeft nooit die risico's gepakt door te roken en dan is het extra wrang dat hij/zij het toch krijgt.quote:
[..]
Er zijn gewoon geen inhoudelijke punten aan jouw 'argumenten' behalve je gevoel dat een slet geen empathie verdiend omdat jij een andere seksuele moraal hebt. (Je stiekem vindt dat iemand 'gestraft' moet worden voor dat gedrag) Er is geen verschil tussen die non en die hoer die verkracht wordt. Verkrachting heeft bar weinig met lust te maken, is een geweldsdelict.
Ik sta enkel en alleen afwijzend tegen 'normen en waarden' (tussen haakjes omdat ik niet vind dat het dat zijn, dat het gewoon goedpraten van hufterigheid gedrag is) als dat betekend dat je net doet alsof het normaal en zelfs wenselijk is om geweld tegen iemand goed te praten. Enkel en alleen omdat die anders leeft dan jij zou doen. Seks willen en daar anders in zijn als de norm, of jouw puriteinse gedachte over seks (want jouw beeld gaat verder dan het gemiddelde) heeft niets, maar dan niets te maken met verkracht worden.
Verkrachting ligt bij de dader en bij niemand anders...
Het maakt niet uit waar je je begeeft, het maakt niet uit wat je doet. Een verkrachter is en blijft een persoon met een steekje los.
De meeste verkrachtingen vinden plaats in eigen kring, de vader, de oom,de moeder die het hoofd weg draait. De huisvriend, de mentor, de collega. Net als hier.
Even los van of er hier verkracht is, daarvoor moet eerst maar wat bewijs zijn. Dit gaat me puur om jou mening hierover, die manier van denken.
Vergis je trouwens niet in mij, ik pretendeer niet ruimdenkend te zijn, ik stel juist dat ik zeer moralistisch ben.
Jij ziet er heel veel andere dingen in. Goedpraten van verkrachting, of als je de andere voorbeelden erbij pakt, goedpraten van longkanker of een auto-ongeluk. En als je dit blijft beweren dan bewijs je voor mij althans dat je mijn tekst niet begrijpt of wil begrijpen, omdat je in reacties standaard een verkeerde voorstelling van de opinie weergeeft.
Qua paar zaken heb ik mij inderdaad in jou vergist. Van iemand die zich een zweefteef noemt en die in bepaalde 'scenes' zit, verwachte ik wel dat jij jezelf ruimdenkend zou vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 04-12-2015 16:02:36 ]
Je vergelijking slaat gewoon kant noch wal. Zal ik hem kloppend voor je maken?quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat een 'slet' minder empathie verdient. Ik heb het erover dat ik voor mij persoonlijk minder empathie kan opbrengen in bepaalde gevallen. Beweren dat ik evenveel empathie voel zou behoorlijk gewaagd zijn. Ik voel meer empathie bij de MH17-slachtoffers dan bij de doden die vielen in Beslan in 2004. MH17 kwam dichter bij mij, is recenter en doordat ik verschillende slachtoffers van gezicht kende, komt het harder bij mij aan. Zo werkt empathie (bij velen). Is het dichtbij, hoe erg is het, heeft de persoon risico's genomen enzovoort. Voor iemand die nooit gerookt heeft die longkanker krijgt, of iemand die altijd een kettingroker was die longkanker krijgt. Je kan tig van voorbeelden bedenken. Het krijgen van longkanker blijft erg. En het is niet zo dat ik ooit beweerd heb dat de kettingroker in dit geval longkanker verdient. Dat verdient hij niet. Maar dan vind ik en laten we eerlijk wezen dat zijn veel mensen, het gevoelsmatig erger voor degene die nooit gerookt heeft. Ergo daar gaat meer empathie naar uit. Hij heeft nooit die risico's gepakt door te roken en dan is het extra wrang dat hij/zij het toch krijgt.
Jij ziet er heel veel andere dingen in. Goedpraten van verkrachting, of als je de andere voorbeelden erbij pakt, goedpraten van longkanker of een auto-ongeluk. En als je dit blijft beweren dan bewijs je voor mij althans dat je mijn tekst niet begrijpt of wil begrijpen, omdat je in reacties standaard een verkeerde voorstelling van de opinie weergeeft.
Qua paar zaken heb ik mij inderdaad in jou vergist. Van iemand die zich een zweefteef noemt en die in bepaalde 'scenes' zit, verwachte ik wel dat jij jezelf ruimdenkend zou vinden.
Jij bent iemand die een auto heeft voor vervoer, toen je je lease auto uitzocht heb je gekeken naar wat het gunstigste was financieel gezien en ritjes gewoon voor de lol zijn niet aan jou besteed. Voor jou is die auto een nuttig vervoersmiddel, maar daar blijft het bij.
Maar de ander (porno-actrice) is gek op auto's en heeft met bloed, zweet en tranen een oldtimer opgeknapt. Misschien om er zelf leuk in te rijden, misschien om een leuke winst op te maken.
Voor haar is die auto meer dan een vervoersmiddel en ze vindt het fijn gewoon zonder doel ritjes te maken in die auto.
Op een slechte dag komt ze bij een onoverzichtelijke kruising. Ze neemt haar verantwoordelijkheid, neemt gas terug, kijkt zo goed als het gaat en draagt netjes haar gordel (werkt bij een legaal bedrijf, maakt afspraken over wat wel en wat niet en stelt stopwoorden in als vangnet). Maar een dronken idioot komt de bocht om scheuren met 160 kilometer per uur en raakt haar vol.
Jij zegt dan, ja welke idioot gaat dan ook voor de lol rijden zeg, daar kan ik geen empathie voor voelen. Zie je nu hoe dat niet klopt? Want als het echt over autorijden ging had jij nooit dat persoon die voor de lol daar reed beschuldigt, dan had je gewoon naar die dronken idioot gewezen.
Zo werkt het dus ook met verkrachting, de verkrachter is de dronken idioot die met 160 de bocht door komt scheuren en bovenop een andere auto klapt.
Wbt je beeld over mij, dat doe je wel vaker he, conclusie's trekken over hoe iemand is/denkt zonder het eens te vragen. Ze graag in de hoek losbol, niet nadenken, geen moraal zetten.
Ik ben niet zo heel ruimdenkend, ben een aardige moraalridder en sta vierkant achter mijn moraal. Ik ben niet zo'n losbol als jij graag denkt, alles wat ik heb gedaan en nog ga doen heb ik over nagedacht en gewogen aan mijn moraal (waarbij intentie's voor mij niets betekenen, consequentie's wel). Dat ik een heel andere moraal heb als jij maakt nog niet dat ik immoreel ben, dat is een fout die jij maakt in je denkpatroon.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
We zijn klaar hier.quote:
[..]
Je vergelijking slaat gewoon kant noch wal. Zal ik hem kloppend voor je maken?
Jij bent iemand die een auto heeft voor vervoer, toen je je lease auto uitzocht heb je gekeken naar wat het gunstigste was financieel gezien en ritjes gewoon voor de lol zijn niet aan jou besteed. Voor jou is die auto een nuttig vervoersmiddel, maar daar blijft het bij.
Maar de ander (porno-actrice) is gek op auto's en heeft met bloed, zweet en tranen een oldtimer opgeknapt. Misschien om er zelf leuk in te rijden, misschien om een leuke winst op te maken.
Voor haar is die auto meer dan een vervoersmiddel en ze vindt het fijn gewoon zonder doel ritjes te maken in die auto.
Op een slechte dag komt ze bij een onoverzichtelijke kruising. Ze neemt haar verantwoordelijkheid, neemt gas terug, kijkt zo goed als het gaat en draagt netjes haar gordel (werkt bij een legaal bedrijf, maakt afspraken over wat wel en wat niet en stelt stopwoorden in als vangnet). Maar een dronken idioot komt de bocht om scheuren met 160 kilometer per uur en raakt haar vol.
Jij zegt dan, ja welke idioot gaat dan ook voor de lol rijden zeg, daar kan ik geen empathie voor voelen. Zie je nu hoe dat niet klopt? Want als het echt over autorijden ging had jij nooit dat persoon die voor de lol daar reed beschuldigt, dan had je gewoon naar die dronken idioot gewezen.
Zo werkt het dus ook met verkrachting, de verkrachter is de dronken idioot die met 160 de bocht door komt scheuren en bovenop een andere auto klapt.
Heel lang verhaal om een failliet standpunt te verkopen, stop er gewoon mee en zie in dat verkrachting voor iedereen even erg is.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat een 'slet' minder empathie verdient. Ik heb het erover dat ik voor mij persoonlijk minder empathie kan opbrengen in bepaalde gevallen. Beweren dat ik evenveel empathie voel zou behoorlijk gewaagd zijn. Ik voel meer empathie bij de MH17-slachtoffers dan bij de doden die vielen in Beslan in 2004. MH17 kwam dichter bij mij, is recenter en doordat ik verschillende slachtoffers van gezicht kende, komt het harder bij mij aan. Zo werkt empathie (bij velen). Is het dichtbij, hoe erg is het, heeft de persoon risico's genomen enzovoort. Voor iemand die nooit gerookt heeft die longkanker krijgt, of iemand die altijd een kettingroker was die longkanker krijgt. Je kan tig van voorbeelden bedenken. Het krijgen van longkanker blijft erg. En het is niet zo dat ik ooit beweerd heb dat de kettingroker in dit geval longkanker verdient. Dat verdient hij niet. Maar dan vind ik en laten we eerlijk wezen dat zijn veel mensen, het gevoelsmatig erger voor degene die nooit gerookt heeft. Ergo daar gaat meer empathie naar uit. Hij heeft nooit die risico's gepakt door te roken en dan is het extra wrang dat hij/zij het toch krijgt.
Jij ziet er heel veel andere dingen in. Goedpraten van verkrachting, of als je de andere voorbeelden erbij pakt, goedpraten van longkanker of een auto-ongeluk. En als je dit blijft beweren dan bewijs je voor mij althans dat je mijn tekst niet begrijpt of wil begrijpen, omdat je in reacties standaard een verkeerde voorstelling van de opinie weergeeft.
Qua paar zaken heb ik mij inderdaad in jou vergist. Van iemand die zich een zweefteef noemt en die in bepaalde 'scenes' zit, verwachte ik wel dat jij jezelf ruimdenkend zou vinden.
Natuurlijk zijn we klaar, had niet anders verwacht van je. Stel je voor dat je je eigen denkpatroon eens kritisch zou bekijken!quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, vind ook lang niet alles even smakelijk of fijn om te zien. Maar zolang mensen daar zelf voor kiezen en kunnen stoppen zodra ze willen zie ik het probleem niet. Als ik het maar niet hoef te doen of te zien.quote:
[..]
Wc borstel die een kut in uit gaat en een vrouw die bijna stikt en/of kotst bij het pijpen in sommig materiaal dat porno heet.
Daar ging het over.
En ik (als man) vind dat ranzig. Laat staan denigrerend.
Je zweeft , zweet niet , je hebt gelijk.
Een zweefteef met een zwak voor ademcontrole..
Zo dan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is dus ook wat er in meeste gevallen wordt gezegd.quote:
[..]
Tja, vind ook lang niet alles even smakelijk of fijn om te zien. Maar zolang mensen daar zelf voor kiezen en kunnen stoppen zodra ze willen zie ik het probleem niet. Als ik het maar niet hoef te doen of te zien.
I know.quote:
[..]
Dat is dus ook wat er in meeste gevallen wordt gezegd.
Maar ik zie niet zozeer dat dit soort extremen (wc borstel in iemand of werkelijk kotsen van pijpen) zo mainstream is. Wel dat stevige seks meer mainstream is geworden, maar die extremen blijven extremen.
Ja, alles is verkrijgbaar, je kan het zo gek niet bedenken of het bestaat. Maar dat is niet de "norm" in porno. Zelf nog nooit wc borstels gezien in een film trouwens, zou dat gebeuren dan weet ik het uit knopje snel te vinden en zet ik wat anders op.
Diep pijpen en wat ademcontrole daardoor zie je wel meer, maar ik kan je dan ook met zekerheid vertellen dat er meer mensen zijn die dat echt lekker vinden dan de meeste die dit niets vinden denken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
