BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Wat is je punt? Dat het nu geen vreemde collapse van een 47 verdiepingen tellend gebouw meer is?quote:Op woensdag 2 december 2015 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:
"100% symmetrisch"
[ afbeelding ]
Nee dus.En het is vreemd omdat het nog nooit eerder zo gebeurd is?quote:
[..]
Wat is je punt? Dat het nu geen vreemde collapse van een 47 verdiepingen tellend gebouw meer is?Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Wie zegt dat?quote:
[..]
En het is vreemd omdat het nog nooit eerder zo gebeurd is?Dat lijkt nog steeds het enige argument te zijn 13 paginas verder, het is vreemd omdat het vreemd is omdat het nog nooit eerder zo gebeurd is wat vreemd is, verder zijn we nog niet gekomen in de laatste 400 posts.quote:
Misschien dat jij wat betere argumenten toe kunt voegen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Je zit al meer dan 5 jaar in dit topic en je verbaast je nog dat je niet verder komt? HHAHAHAHAHHAHA!quote:
[..]
Dat lijkt nog steeds het enige argument te zijn 13 paginas verder, het is vreemd omdat het vreemd is omdat het nog nooit eerder zo gebeurd is wat vreemd is, verder zijn we nog niet gekomen in de laatste 400 posts.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2015 21:48:49 ]Het verbaast me niet echt dat anderen niet verder dan dat komen om eerlijk te zijn neequote:
[..]
Je zit al meer dan 5 jaar in dit topic en je verbaast je nog dat je niet verder komt? HHAHAHAHAHHAHA!
Ik ben niet degene die roept dat het vreemd is
Vooral niet als anderen dezelfde 6 personen zijn al 10 jaar...Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Aangezien men hier idolaat is van filmpjes.
Hieronder experimenteel stuk software waarmee dus een soortgelijk gebouw wordt gesloopt op 9/11 manier na schade midden in de structuur.
Let op > de meest realistische simulatie vindt plaats rechtsonderin het scherm omdat daar de meeste rekenkracht (ik leg het nu ff simpel uit) op los is gelaten (de meeste losse elementen zoals in het echte leven)
En hier de simulatie van WTC 7 met een "klein brandje" () linksonderin. Asymmetrische schade of hoe je het ook wenst te noemen.
Overigens gaat het om de collapse bij 21 seconden als het om het kleine brandje linksonderin gaat.
[ Bericht 6% gewijzigd door ChrisCarter op 02-12-2015 22:06:43 ]
J0kkebr0k, bezorg me niet zoveel werk. Bedankt.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidWTC 7.... is controled demo staat er in de comments van je fimpjequote:
Doe dat off topic geleuter lekker maar in de slowchat ofzo. Nu reageert er helemaal niemand op mijn inhoudelijke posts.Gaat die onderste er nou vanuit dat het gebouw van lego is gebouwd?quote:
Aangezien men hier idolaat is van filmpjes.
Hieronder experimenteel stuk software waarmee dus een soortgelijk gebouw wordt gesloopt op 9/11 manier na schade midden in de structuur.
Let op > de meest realistische simulatie vindt plaats rechtsonderin het scherm omdat daar de meeste rekenkracht (ik leg het nu ff simpel uit) op los is gelaten (de meeste losse elementen zoals in het echte leven)Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidJa leuk he Youtube comments. Dit is wat de maker zelf zegtquote:
[..]
WTC 7.... is controled demo staat er in de comments van je fimpjeVerder weinig inhoudelijks, dus je bent het eens dat het op deze manier zou kunnen instorten zonder de geliefde explosieven?quote:I want to emphasize that this video is not intended to prove or disprove 9/11 conspiracy theories.
Wat?quote:Op woensdag 2 december 2015 22:07 schreef jogy het volgende:
J0kkebr0k, bezorg me niet zoveel werk. Bedankt.
Er zitten hier een aantal die bezorgen je iedere fucking dag een veelvoud van wat ik je aan werk bezorg.
Maar goed, ik stop al
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2015 22:11:05 ]Dat is de 9/11 truthermythologie, in werkelijkheid is er bij Fresh Kills een enorme operatie op touw gezet om het puin van het WTC te doorzoeken op menselijke resten, staal dat kon worden gebruikt voor nader onderzoek te sorteren, etc. Daarnaast hebben vanaf dag 1 allerlei academici, los van iedere overheidsbemoeienis, zich over het instortingsvraagstuk geworpen. Deze bijv, 3 dagen na 9/11: https://www.siam.org/pdf/news/578.pdfquote:
[..]
En dan nog een keer, de truthers kijken van buiten naar binnen en hebben geen toegang tot het onderzoek zelf. De rechercheur in kwestie heeft de moord zelf gepleegd en zorgt ervoor dat alle essentiele pijlen ergens anders naar gericht worden. Het daadwerkelijke bewijs wordt binnen een week naar china verscheept en de mensen die zien dat het niet zou moeten kunnen kloppen kunnen dit niet hard maken omdat het hele WTC onderhand gerecycled is naar coca cola blikjes en grafzerken.
Het is zeker teleurstellend dat de amateurs van de truth bewegingen niet hun eigen ego opzij konden zetten maar dat maakt die dag verder niet minder verdacht.
Dat de torens volledig in elkaar zijn gestort was voor relevante vakmensen geen groot mysterie, op macroniveaubegrip althans. Als zij dat binnen 3 dagen al wisten, dan kon de Kwade Genius die door de truthers verantwoordelijk wordt gehouden voor de ineenstortingen van de 3 WTC's dat ook te weten komen en zijn plannen om het WTC complex tjokvol met explosieven te stouwen vroegtijdig in de ijskast zetten want dat was helemaal niet noodzakelijk om de torens in te laten storten.
Daarnaast, als je al dan niet gedwongen bent om van buiten naar binnen te turen omdat je geen toegang hebt tot het onderzoek zelf, dan kun je twee dingen doen:
1. inzage eisen tot het onderzoek,
2. een overkoepelend narratief samenstellen dat de gebeurtenissen -op papier- beter verklaard dan de officiele lezing dat doet.
Truthers hebben zich jarenlang achter 1. verscholen omdat er altijd wel een onderzoek is waarvan de ins en outs niet helemaal worden blootgegeven, maar daar trappen omstanders naar een tijdje niet meer in want te gemakkelijk en lui. Dan rest 2. Dat hebben de truthers altijd als de pest vermeden en blijven dat op de dag van vandaag doen. Men is niet eens in staat gebleken om op zijn minst een intern consistente hypothese op te stellen, laat staan een extern consistente hypothese. De reden daarvoor imo is dat dit onmogelijk is met de kennis die we over 9/11 hebben, en ergens weten de truthers dit ook wel.
True (quote:
[..]
Wat?
Er zitten hier een aantal die bezorgen je iedere fucking dag een veelvoud van wat ik je aan werk bezorg.
Maar goed, ik stop al). Maar maak ze dan gek door inhoudelijk op het topic te posten zodat ik gewoon toe kan kijken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidIk kijk al lang, zo nu en dan toe hoe ze elkaar en de mods keer op keer gek zitten te maken.quote:Op woensdag 2 december 2015 22:16 schreef jogy het volgende:
[..]
True (
Och. Over het algemeen valt het best mee. Doodgeslagen paard en zo maar om de zoveel tijd even een flinke stuip.quote:
[..]
Ik kijk al lang, zo nu en dan toe hoe ze elkaar en de mods keer op keer gek zitten te maken.
Nu weer ontopic. (Goed filmpje trouwens. Thanks)Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidGoeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?quote:
Hier nog wel even een sterk staaltje WTC7 actionmovie acteerwerk. Vanaf ongeveer 03:00
Ook wel een apart gegeven. Geeft maar weer eens aan dat er niks van dat hele verhaal klopt.-Goede vraag, maar verder ziet het er erg "gemaakt" uit. In scene gezet. Scripted.quote:
[..]
Goeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?
Ook wel een apart gegeven. Geeft maar weer eens aan dat er niks van dat hele verhaal klopt.
Cameraman neemt niet eens de moeite de Secret Service man te vertellen dat het hele fucking gebouw naar beneden gedonderd is als die man zegt te menen dat de top eraf gevallen is.
Alsof het niet veel voorstelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2015 22:31:03 ]Wel reageren op een filmpje dat in je straatje past. Niet inhoudelijk reageren op een filmpje dat het tegendeel bewijst. Ik heb expres gewacht met het posten van de filmpjes omdat ik erg benieuwd was naar de cirkelredenering van het kleine brandje + onmogelijk. Dus ga je gang, waarom zou dit niet kloppen?quote:
[..]
Goeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?
Ook wel een apart gegeven. Geeft maar weer eens aan dat er niks van dat hele verhaal klopt.edit:nee Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Goeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?
Ook wel een apart gegeven. Geeft maar weer eens aan dat er niks van dat hele verhaal klopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 02-12-2015 22:46:14 ]Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Ik weet dat. Het is vrij eenvoudig te achterhalen ook. Waarom weet geen enkele truther hier dit? Welke bronnen raadplegen jullie dat ze je dit niet vertellen?quote:Goeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?
Ik denk dat ik maar ophou in deze reeks.
Het is nu alleen nog maar dit geworden (omdat plaatjes plempen de norm lijk te zijn nu)
Tot in de andere topics!Ik weet dat ook, maar ik geloof er geen zak van. Dat is nogal een verschilquote:
[..]
Ik weet dat. Het is vrij eenvoudig te achterhalen ook. Waarom weet geen enkele truther hier dit? Welke bronnen raadplegen jullie dat ze je dit niet vertellen?Ik snap de video niet helemaal. Het laat diverse mogelijkheden van een instorting zien.quote:
En hier de simulatie van WTC 7 met een "klein brandje" (
Overigens gaat het om de collapse bij 21 seconden als het om het kleine brandje linksonderin gaat.
Wat wil je hier nu mee aantonen?-Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)quote:
[..]
Dat is de 9/11 truthermythologie, in werkelijkheid is er bij Fresh Kills een enorme operatie op touw gezet om het puin van het WTC te doorzoeken op menselijke resten, staal dat kon worden gebruikt voor nader onderzoek te sorteren, etc. Daarnaast hebben vanaf dag 1 allerlei academici, los van iedere overheidsbemoeienis, zich over het instortingsvraagstuk geworpen. Deze bijv, 3 dagen na 9/11: https://www.siam.org/pdf/news/578.pdf
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.Nummertje 1 kan je dus alleen doen op basis van de informatie van het onderzoek dat misschien vervuild is met disinformatie.quote:Dat de torens volledig in elkaar zijn gestort was voor relevante vakmensen geen groot mysterie, op macroniveaubegrip althans. Als zij dat binnen 3 dagen al wisten, dan kon de Kwade Genius die door de truthers verantwoordelijk wordt gehouden voor de ineenstortingen van de 3 WTC's dat ook te weten komen en zijn plannen om het WTC complex tjokvol met explosieven te stouwen vroegtijdig in de ijskast zetten want dat was helemaal niet noodzakelijk om de torens in te laten storten.
[quote]Daarnaast, als je al dan niet gedwongen bent om van buiten naar binnen te turen omdat je geen toegang hebt tot het onderzoek zelf, dan kun je twee dingen doen:
1. inzage eisen tot het onderzoek,
2. een overkoepelend narratief samenstellen dat de gebeurtenissen -op papier- beter verklaard dan de officiele lezing dat doet.Dat de truthers geen homogene organisatie zijn geworden zijn vind ik spijtig want dan was er misschien veel meer van terecht gekomen. Eventueel zijn het een stel ego's die hard zijn gaan botsen waardoor het een soort Truther MAD is geworden of die organisaties zijn een handje geholpen in hun eigen destructie. Geen idee. Mensen zijn over het algemeen best stom dus beide opties zijn mogelijk.quote:Truthers hebben zich jarenlang achter 1. verscholen omdat er altijd wel een onderzoek is waarvan de ins en outs niet helemaal worden blootgegeven, maar daar trappen omstanders naar een tijdje niet meer in want te gemakkelijk en lui. Dan rest 2. Dat hebben de truthers altijd als de pest vermeden en blijven dat op de dag van vandaag doen. Men is niet eens in staat gebleken om op zijn minst een intern consistente hypothese op te stellen, laat staan een extern consistente hypothese. De reden daarvoor imo is dat dit onmogelijk is met de kennis die we over 9/11 hebben, en ergens weten de truthers dit ook wel.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidKlopt. Maar jij gelooft zoveel zaken niet, omdat alles wat kritisch is op jouw complottheorie je deel laat uitmaken van je complottheorie (want nep, gefingeerd, misleiding, afleiding, etc, etc), dat je daar ook je vraagtekens bij kunt stellen.quote:
[..]
Ik weet dat ook, maar ik geloof er geen zak van. Dat is nogal een verschilWater druk was weg, plus sprinklers doven een brand niet maar moeten er voor zorgen dat onder controle word gehouden tot de brandweer er is.quote:
[..]
Goeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?
Ook wel een apart gegeven. Geeft maar weer eens aan dat er niks van dat hele verhaal klopt.
En de brandweer mannen die het instorten hadden overleefd waren al druk zat!
Plus veel brandweer wagens stonden bij wtc 1 en 2 veel grotendeels vernietigd of zwaar beschadigd ingesloten etc.Er staat nog een vraag voor u open!!Dat WTC7 NIST onderzoek + hun model is ook uiterst discutabel. Het staat ook vol met aannames en heeft er dan ook alle schijn van dat ze in hun onderzoek en hun model direct naar een bepaald eindresultaat toewerken... en dat is die collapse...quote:
[..]
Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.
[..]
Nummertje 1 kan je dus alleen doen op basis van de informatie van het onderzoek dat misschien vervuild is met disinformatie.
[..]
Dat de truthers geen homogene organisatie zijn geworden zijn vind ik spijtig want dan was er misschien veel meer van terecht gekomen. Eventueel zijn het een stel ego's die hard zijn gaan botsen waardoor het een soort Truther MAD is geworden of die organisaties zijn een handje geholpen in hun eigen destructie. Geen idee. Mensen zijn over het algemeen best stom dus beide opties zijn mogelijk.Dat dus. Helemaal eens. Als je NIST zijn gang laat gaan en maar genoeg tijd geeft kan het aannemelijk maken dat de oorzaak een paar verloren oorbellen op de WC van de tiende etage was.quote:
[..]
Dat WTC7 NIST onderzoek + hun model is ook uiterst discutabel. Het staat ook vol met aannames en heeft er dan ook alle schijn van dat ze in hun onderzoek en hun model direct naar een bepaald eindresultaat toewerken... en dat is die collapse...Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
VrijheidHeel het WTC complex was in 1 dag volledig vernietigd. 7 gebouwen weg. How convenient.quote:
[..]
Water druk was weg, plus sprinklers doven een brand niet maar moeten er voor zorgen dat onder controle word gehouden tot de brandweer er is.
En de brandweer mannen die het instorten hadden overleefd waren al druk zat!
Plus veel brandweer wagens stonden bij wtc 1 en 2 veel grotendeels vernietigd of zwaar beschadigd ingesloten etc.Je zit er naast.quote:
[..]
Klopt. Maar jij gelooft zoveel zaken niet, omdat alles wat kritisch is op jouw complottheorie je deel laat uitmaken van je complottheorie (want nep, gefingeerd, misleiding, afleiding, etc, etc), dat je daar ook je vraagtekens bij kunt stellen.Dit is een analyse die binnen drie dagen na 9/11 gemaakt is. Die analyse is daarna natuurlijk verder verfijnd maar week niet wezenlijk af van dit back-of-the-envelope sommetje. Met een simpele, conservatieve analyse waarin je vooral de ordegrootte van de krachten en spanningen bepaalt zit je al in het domein van een instorting door natuurlijke oorzaken, en als je die analyse verder verfijnd (zie linkje) dan kom je steeds comfortabeler in dat domein te zitten. Dat wil zeggen dat een verklaring dmv explosieven dus overbodig is. Je hebt m.a.w. geen externe energiebron nodig om het gedrag van de torens te verklaren. Dat is vrij destructief voor de opblaashypothese. De Kwade Genius had dit ook kunnen weten want zo moeilijk is deze analyse ook weer niet.quote:
[..]
Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.Buiten dat onderzoek, wat eigenlijk als primair doel heeft als schaamlap te dienen voor de truthers waarachter ze zich proberen te verschuilen, heb je zeeen aan informatie waarvan je niet afhankelijk bent van de vrijgevigheid van de onderzoeker. Videobeelden, foto's, ooggetuigenverslagen, geschriften, kennis van mechanica, kennis van de situatie in het M-O wat het motief en de context waarin deze aanslag gepleegd is kan verklaren, enz enz.quote:[..]
Nummertje 1 kan je dus alleen doen op basis van de informatie van het onderzoek dat misschien vervuild is met disinformatie.Die versplintering is een onvermijdelijk gevolg van de onderzoeksmethodiek die de truthers hanteren: anomaly hunting.quote:[..]
Dat de truthers geen homogene organisatie zijn geworden zijn vind ik spijtig want dan was er misschien veel meer van terecht gekomen. Eventueel zijn het een stel ego's die hard zijn gaan botsen waardoor het een soort Truther MAD is geworden of die organisaties zijn een handje geholpen in hun eigen destructie. Geen idee. Mensen zijn over het algemeen best stom dus beide opties zijn mogelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 02-12-2015 23:09:05 ]Tja, het kwam Larry Silverstein wel goed uit die vlak daarvoor z'n panden nog eens extra verzekerd had i.i.g.quote:
[..]
Heel het WTC complex was in 1 dag volledig vernietigd. 7 gebouwen weg. How convenient.-Neen. Jouw positie is de uiteindelijke consequentie van een jarenlange regressie om jezelf voor kritiek te immuniseren. Ik heb het live mogen meemaken.quote:Ook al zo'n compleet waardeloos filmpje wat totaal niets aantoont behalve 1 of andere gare computersimulatie, waar zogenaamd de 'rekenkracht' de meest juiste instorting moet aantonen.quote:
Aangezien men hier idolaat is van filmpjes.
Hieronder experimenteel stuk software waarmee dus een soortgelijk gebouw wordt gesloopt op 9/11 manier na schade midden in de structuur.
Let op > de meest realistische simulatie vindt plaats rechtsonderin het scherm omdat daar de meeste rekenkracht (ik leg het nu ff simpel uit) op los is gelaten (de meeste losse elementen zoals in het echte leven)
Kom nou svp niet met die onzin aan hier. Nog ff en je gaat denken at Star Wars 1 t/m 3 realistisch is.-En heeft meer geld gekost dan het opgeleverd had.quote:
[..]
Tja, het kwam Larry Silverstein wel goed uit die vlak daarvoor z'n panden nog eens extra verzekerd had i.i.g.Er staat nog een vraag voor u open!!Tactisch gezien was het misschien wel een goed idee om het WTC op te blazen om zo wat grijpstuivers van de verzekering af te troggelen maar in het grotere plaatje bekeken, strategisch gezien dus, had het geen enkel nut om bijv WTC7 op te blazen. Integendeel juist. Staan truthers hier eigenlijk wel ooit eens bij stil?Silverstein heeft in ieder geval zijn centen er wel van opgestreken.quote:
[..]
En heeft meer geld gekost dan het opgeleverd had.
Goldman Sachs ook, die vlak van tevoren ff short gingen op American Airlines.-Want?quote:
Tactisch gezien was het misschien wel een goed idee om het WTC op te blazen om zo wat grijpstuivers van de verzekering af te troggelen maar in het grotere plaatje bekeken, strategisch gezien dus, had het geen enkel nut om bijv WTC7 op te blazen. Integendeel juist. Staan truthers hier eigenlijk wel ooit eens bij stil?Wat waren hoofddoelen van deze samenzwering:quote:
1. inval in Irak bewerkstelligen
2. budget defensie voor langdurige termijn opschroeven
3. meer grip en controle over de burger krijgen
Derhalve is het logisch en noodzakelijk om WTC7 op te blazen.
Niet dus. Het opblazen van WTC7 heeft geen enkele wezenlijke bijdrage geleverd aan het realiseren van die hoofddoelen. Je hebt er als Kwade Genius vooral last van gehad doordat je een extra cover-up operatie moest uitvoeren om het bewijs van het opblazen van WTC7 weg te poetsen en er een hoop doorluchtige lieden vragen over gingen stellen.Ja dat was de bedoeling van het rapport, op basis van de observaties tot het meest aannemelijke scenario komen. Als er een aannemelijker voorstel komt, wordt het aangepast, dat is tot nu toe iig gebeurd.quote:
[..]
Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-maw de bedoeling van het rapport was nooit mensen overtuigen dat 9-11 gebeurd is, maar om uit te zoeken hoe het invliegen van die vliegtuigen tot de waargenomen gevolgen heeft geleid / heeft kunnen leiden zodat je daar policies op aan kunt passen.
Het zal die onderzoekers weinig boeien of 6 mensen op BNW overtuigd zijn, wat ze meer interesseert is hoe guidelines aangepast moeten worden om zo'n ramp te voorkomen. Daarom is het rapport ook niet geschreven om het meest overtuigende 100% zekere verhaal te hebben dat de data bewijst, maar juist om op basis van de data te meest waarschijnlijke toedracht te achterhalen.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Kijk... we kunnen uren over en weer gaan zitten praten erover, maar ben je eventueel ook bereid om een documentaire hiervoor te bekijken? Duurt maar een uurtje...quote:
maw de bedoeling van het rapport was nooit mensen overtuigen dat 9-11 gebeurd is, maar om uit te zoeken hoe het invliegen van die vliegtuigen tot de waargenomen gevolgen heeft geleid / heeft kunnen leiden zodat je daar policies op aan kunt passen.
Het zal die onderzoekers weinig boeien of 6 mensen op BNW overtuigd zijn, wat ze meer interesseert is hoe guidelines aangepast moeten worden om zo'n ramp te voorkomen. Daarom is het rapport ook niet geschreven om het meest overtuigende 100% zekere verhaal te hebben dat de data bewijst, maar juist om op basis van de data te meest waarschijnlijke toedracht te achterhalen.-Ik heb er echt al 6 gekeken als niet meer en ik ben op mijn werk. Als jij een argument er uit haalt waar je het over wilt hebben wil ik dat stukje best bekijken.quote:
[..]
Kijk... we kunnen uren over en weer gaan zitten praten erover, maar ben je eventueel ook bereid om een documentaire hiervoor te bekijken? Duurt maar een uurtje...Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-(en ben stiekem de live beelden van de san bernandino aanslag aan het kijkenOp dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
