ADquote:Nieuwe wet opent alle computers voor politie
Een nieuwe conceptwet geeft de politie verregaande bevoegdheden om in computers te kunnen inbreken. Privacywaakhonden en ict-experts vinden die wet veel te ver gaan. ,,De aanslagen in Parijs worden gebruikt om een politiestaat in te voeren."
Vlak voor het weekend begon, gooide de ministerraad er afgelopen vrijdagmiddag nog snel een belangrijk persbericht uit. Ministers Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) en Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) dienen vier wetsvoorstellen uit het actieprogramma Integrale aanpak Jihadisme in bij de Tweede Kamer. De maatregelen om het Jihadisme te bestrijden, zijn van groot belang, onderstreept de regering.
Onderdeel van die maatregelen is een uitbreiding van de bevoegdheden om onderzoek te doen in computers van criminelen en terroristen. De naam van het wetsvoorstel staat niet vermeld in het persbericht, maar desgevraagd bevestigt het ministerie van Veiligheid en Justitie dat het gaat om de wet Computercriminaliteit III, die al sinds 2013 in de maak is.
De omstreden wet kan met steun van VVD en PvdA rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer. Maar die partijen zullen andere partijen nodig hebben om de wet door de Eerste Kamer te loodsen.
Webcams
De conceptwet geeft de politie ongekend veel bevoegdheden. Ze mag stiekem inbreken in computers, data kopiëren, toevoegen en wissen. De politie mag meekijken met webcams, afluisteren via de microfoon van een computer en live meekijken wat iemand typt.
Er mag zelfs worden ingebroken bij onschuldige derden om bij een verdachte uit te komen. Privacyorganisatie Bits of Freedom spreekt van de meest verregaande wet ter wereld op dit gebied.
De conceptwet heeft dan ook tientallen bezorgde reacties opgeleverd van hoogleraren, ict'ers en privacywatchers. En ook nu klinkt kritiek. ,,Een overheid die mag inbreken in systemen en computers om zo aan informatie te komen, begeeft zich op glad ijs," meent voorzitter Lotte de Bruijn van branchevereniging Nederland ICT. ,,Stel dat de politie het recht zou hebben om zich zonder toestemming toegang te verschaffen tot woningen, zouden we dat accepteren? Ook al zouden ze daarmee verdachte buren kunnen afluisteren? Ik denk het niet."
Anderen vinden het bezwaarlijk dat de overheid baat heeft bij softwarelekken, om zo andermans computer binnen te komen. ,,Als de overheid te weten komt dat in veelgebruikte software een lek zit, kan ze dat geheim houden zodat de politie dat lek eerst mag misbruiken. Daarmee maakt de minister de hele maatschappij onveiliger, in plaats van veiliger," zegt Rejo Zengers van Bits of Freedom.
Ongepast
Zengers vindt het niet chic dat de wet nu in het kader van terrorismebestrijding aan de Kamer wordt gepresenteerd. ,,Het is absoluut ongepast dat de minister van Veiligheid en Justitie de aanslagen in Parijs gebruikt voor het doordrukken van zijn wetsvoorstel. De minister wil al lang de bevoegdheden van de politie uitbreiden. Dat verdient een grondig debat in het parlement, zonder dat dit heel erg wordt gestuurd door de gebeurtenissen in Parijs."
Voorzitter Bas Filippini van Privacy First noemt de maatregelen zelfs het doodknuppelen van de rechtsstaat. ,,Na de aanslagen in Parijs wordt jacht gemaakt op snotneuzen van tussen de 20 en 30 jaar. In plaats van dat politie- en inlichtingendiensten zich schamen dat ze die mannen niet beter in beeld hadden, stelt Nederland voor om 16 miljoen burgers onder de knoet te houden. Een politiestaat, daar moeten we niet naartoe willen."
Nog Fokkers met wat minder frisse bekenden op FB?quote:Er mag zelfs worden ingebroken bij onschuldige derden om bij een verdachte uit te komen.
Yup, dat had onlogisch ook al mooi aangestipt in het verzameltopic.quote:Op maandag 30 november 2015 09:48 schreef Janneke141 het volgende:
De politie die dingen op je computer mag zetten. Goed plan.
quote:Op maandag 30 november 2015 09:23 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Dat betekent dus wanneer je verdacht wordt van jihdisme, ze enkel even wat propaganda materiaal op je pc hoeven te zetten.
Of stel je voor, je wordt beschuldigd door iemand dat je een pedo zou zijn. Het is dan aan de agenten enkel even wat content toevoegen om de zaak snel rond te krijgen.
Deze wet
Dat mag ik ook hopen... Maar ja, dan worden de tegenstanders vast afgeschilderd als terroristen... Want he, hoe kun je hier nou tegen zijn?quote:Van het stemvee in de TK hoeven we natuurlijk niet zoveel te verwachten, maar hopelijk gaan er in de EK wat mensen voorliggen.
De eeuwige drogreden, ja.quote:Op maandag 30 november 2015 09:51 schreef AchJa het volgende:
Dat mag ik ook hopen... Maar ja, dan worden de tegenstanders vast afgeschilderd als terroristen... Want he, hoe kun je hier nou tegen zijn?
Daar ben ik ook bang voor...quote:Op maandag 30 november 2015 09:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De eeuwige drogreden, ja.
Maar ik ben bang dat er ook in de EK wel een meerderheid voor is. Het CDA geeft net als de coalitie geen bal om privacy, die houden wel van een politiestaat. Het is niet ondenkbaar dat ook de PVV voor stemt (want hé terrorisme) en dan heb je al een meerderheid.
Ik heb liever dat iedereen met zijn digitale tengels van mijn spullen afblijft, wat dacht je daar eens van.quote:Op maandag 30 november 2015 09:58 schreef aloa het volgende:
Ik heb liever dat politie inbreekt in mijn computer, dan één of andere kut crimineel
Dat zou nog het mooiste zijn. Helaas bestaat die wereld niet!quote:Op maandag 30 november 2015 09:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik heb liever dat iedereen met zijn digitale tengels van mijn spullen afblijft, wat dacht je daar eens van.
Beide niet. Ook niet om de smoezen 'kinderporno' of 'terrorisme'. Dit hoort gewoon niet. Er is geen overheid te vertrouwen als die zijn bevolking niet vertrouwd.quote:Op maandag 30 november 2015 09:58 schreef aloa het volgende:
Ik heb liever dat politie inbreekt in mijn computer, dan één of andere kut crimineel
Dus moet het maar bij de wet vastgelegd worden dat de opsporingsdiensten dat ook mogen?quote:Op maandag 30 november 2015 10:01 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat zou nog het mooiste zijn. Helaas bestaat die wereld niet!
Criminelen doen alles wat verboden is! Op wat voor manier moet je zoiets stoppen volgens jou?quote:Op maandag 30 november 2015 10:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus moet het maar bij de wet vastgelegd worden dat de opsporingsdiensten dat ook mogen?
Criminelen deden/ probeerden dat toch al, nu wordt het en-en.
dat wat ik ook denk.quote:Op maandag 30 november 2015 09:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik heb liever dat iedereen met zijn digitale tengels van mijn spullen afblijft, wat dacht je daar eens van.
Nederland was allang een politiestaat.quote:De aanslagen in Parijs worden gebruikt om een politiestaat in te voeren.
Dat zijn dus alle niet-C-zaken, dat valt wel mee qua "zeer zware misdrijven". (Vergelijk: datzelfde criterium geldt voor het buiten heterdaad mogen aanhouden van een verdachte).quote:Op maandag 30 november 2015 10:15 schreef YuckFou het volgende:
, maar bij vermoedens van kinderporno, mensenhandel, terrorisme, zwaar lichamelijk letsel etc. waar tenminste 4 jaar op staat, zeker niet elke gek met een computer dus.
Daar gaat het al mis... Dus we vermoeden dat Jantje iets doet wat niet door de beugel kan dus gaan we via de wat minder beveiligde computer van Pietje eens even polsen...quote:Maar bij vermoedens van kinderporno, mensenhandel, terrorisme, zwaar lichamelijk letsel etc. waar tenminste 4 jaar op staat, zeker niet elke gek met een computer dus.
[too much info given, sorry]quote:Op maandag 30 november 2015 10:29 schreef AchJa het volgende:
Daar gaat het al mis... Dus we vermoeden dat Jantje iets doet wat niet door de beugel kan dus gaan we via de wat minder beveiligde computer van Pietje eens even polsen...
Daarbij is dit natuurlijk de initiele kapstok, het rijtje "misdrijven" wordt vanzelf uitgebreid.
[too much info given, sorry]quote:Op maandag 30 november 2015 10:11 schreef bijdehand het volgende:
mogen ze nu ook zomaar je huis binnenvallen om daar de boel overhoop te halen in de hoop iets te vinden?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |