BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je leek te impliceren dat je er aan twijfelde dat sommige biologische groepen / producenten de strategie die Broomer noemde gebruiken, ik geef je een voorbeeld dat het gebeurt. Foodbabe heeft een groot gevolg, wordt enorm gesponsord door dio-producenten en gebruikt onterechte angst om menselijk gedrag en bedrijven te beinvloeden. Welk onderdeel van dat verhaal heb je een probleem mee? Welk onderdeel daarvan geldt ook voor je buurvrouw met een mening?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja en mevrouw foodbabe is geen enkele vorm van onderbouwing voor die stelling, DOEIquote:Op maandag 7 december 2015 18:41 schreef oompaloompa het volgende:
Je leek te impliceren dat je er aan twijfelde dat sommige biologische groepen / producenten de strategie die Broomer noemde gebruiken, ik geef je een voorbeeld dat het gebeurt. Foodbabe heeft een groot gevolg, wordt enorm gesponsord door dio-producenten en gebruikt onterechte angst om menselijk gedrag en bedrijven te beinvloeden. Welk onderdeel van dat verhaal heb je een probleem mee? Welk onderdeel daarvan geldt ook voor je buurvrouw met een mening?
Ok...quote:
[..]
ja en mevrouw foodbabe is geen enkele vorm van onderbouwing voor die stelling, DOEI
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb net een link naar een rapport gepost. Hier is een kortere synopsis, met een link naar het rapport. Staan een hoop voorbeelden in.quote:
als ieder youtube meisje die haar tietjes op de camera laat zien en producten verkoopt opeens BIG BIO is man man man
http://academicsreview.or(...)d-marketers-know-it/
Persoonlijk vind ik de anti-GMO hysterie wel het ergste. Die wordt flink vanuit de organische hoek gefinancierd (USRTK, OCA, labeling campagnes bijvoorbeeld) . Met grote gevolgen - de weerstand tegen Golden Rice kan wel eens duizenden levens kosten.
dat is geen bron,alleen weer hetzelfde verhaalde dat bio een scam is, waarom? omdat bio! dus scam! dus fraude! dus gmo beterquote:
[..]
Ik heb net een link naar een rapport gepost. Hier is een kortere synopsis, met een link naar het rapport. Staan een hoop voorbeelden in.
http://academicsreview.or(...)d-marketers-know-it/
Persoonlijk vind ik de anti-GMO hysterie wel het ergste. Die wordt flink vanuit de organische hoek gefinancierd (USRTK, OCA, labeling campagnes bijvoorbeeld) . Met grote gevolgen - de weerstand tegen Golden Rice kan wel eens duizenden levens kosten.
doe nou een sgewoon een bron posten
...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar heb je het over? D'r staan ontzettend veel bronnen in dat rapport. En ik beweer niet dat organic food een scam is, ik beweer dat ze onethische marketing praktijken gebruiken.quote:
[..]
dat is geen bron,alleen weer hetzelfde verhaalde dat bio een scam is, waarom? omdat bio! dus scam! dus fraude! dus gmo beter
doe nou een sgewoon een bron posten
Maar ik heb nu een paar quotes voor je uitgehaald, sommige uit dat rapport, dan kan je het makkelijk vinden, ander uit andere bronnen:
Fear als tool om meer organic te verkopen:
The research findings which follow show that organic food marketers were well informed and repeatedly warned that absent consumer food safety concerns about less expensive conventionally grown foods, organic sector sales opportunities would be limited. “If the threats posed by cheaper, conventionally produced products are removed, then the potential to develop organic foods will be limited,” Kay Hamilton, of Promar International told attendees at the 1999 Organic Food Conference.
Brush (2013) asked Mahaffy, “Is fear a smart way to market against GMOs (para. 25)?” He replied, “I don’t think you lead with fear as a brand in food, but you can, and perhaps should, lead with fear as an industry (Brush, 2013, para. 26).”
http://academicsreview.or(...)arketing-Report1.pdf
Over labeling als tool om meer organic te verkopen:
In fact, the Organic Consumers Association’s Ronnie Cummins has stated that “the burning question for us all then becomes how – and how quickly – can we move healthy, organic products from a 4.2% market niche, to the dominant force in American food and farming? The first step is to change our labeling laws.”
The Washington, DC-based advocate Andrew Kimbrell, of the Center for Food Safety, has stated publicly that “we are going to force them to label this food. If we have it labeled, then we can organize people not to buy it.” But even this is not enough for Kimbrell who writes, “I don’t think GMOs should be regulated at all; I think they should be eliminated,” along, he argues, with all agricultural chemicals, leaving only organic foods.
http://www.insidesources.(...)s-labeling-and-food/
Het verspreiden van fear over GMOs:
Amy’s Kitchen:
We don’t use GMO ingredients because we, and many of our consumers, are uncertain of their safety.
United Natural Foods:
"We believe that the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) and their inclusion in our food supply pose a serious threat to human and animal health and to the environment"
Organic Valley:
“We believe that questionable farming practices, such as the use of GMOs, should be prohibited until proven beyond any doubt to be safe for animals, the environment and people (Organic Valley, 2009a, para. 10).”
Earthbound Farms writes:
"…we believe that genetically modified food has not yet been proven safe, and that it presents the possibility of longterm risks to the environment and to humans — yet there is
no legislation that requires the labeling of genetically modified foods"
Woodstock, a subsidiary of United Natural Foods, adheres to similar stance:
"Genetically Modified Organisms (GMOs), because of their threat to human,
animal, and environmental health.."
Suja Juice:
"GMO’s-just say NO! GMOs (Genetically Modified Organisms)
are extremely damaging to your health."
http://academicsreview.or(...)arketing-Report1.pdf
Organic industry buying science:
http://www.geneticliterac(...)epresents-conflicts/
http://www.geneticliterac(...)ustralian-activists/
Organic industry funded USRTK silencing scientific opposing views through FOIA harrassment:
http://news.sciencemag.or(...)nts-group-opposed-gm
http://www.geneticliteracyproject.org/glp-facts/us-right-to-know/
[ Bericht 0% gewijzigd door Broomer op 07-12-2015 23:14:58 ]
Monsanto's reaktie:quote:
Global Food, Farming and Environmental Justice Groups to Put Monsanto on Trial for Crimes Against Human Health and the Environment in the International People’s Court in The Hague
https://www.organicconsum(...)crimes-against-human
However, this is not a real trial, and the results of this initiative have no legal substance–it is simply a publicity stunt. The organizers of the stunt have historically shown that they are not interested in dialogue, but rather seek to create headlines that misrepresent and mislead.
Let me be clear on this point: Monsanto is not against organic agriculture. ... However, certain groups, like the Organic Consumers Association, use fear and scare tactics to belittle science-based innovations that help to improve agricultural sustainability.
And that’s the big difference between Monsanto and these groups: Monsanto is supportive of all types of agriculture and food production, while these groups are more interested in making sure only one is available.
http://monsantoblog.com/2(...)e-monsanto-tribunal/
Met het verschil dat dit geen "tools" zijn maar gegronde argumenten. We weten nog veel te weinig van GMO's om ze als veilig aan te merken. Juist het tegenover gestelde. Er zijn juist enorm veel aanwijzingen dat GMO's niet gezond zijn voor het menselijk lichaam. Om nog maar te zwijgen over hoe ongezond het is voor de planeet met al die insecticiden en monoculturen.quote:
[..]
Waar heb je het over? D'r staan ontzettend veel bronnen in dat rapport. En ik beweer niet dat organic food een scam is, ik beweer dat ze onethische marketing praktijken gebruiken.
Maar ik heb nu een paar quotes voor je uitgehaald, sommige uit dat rapport, dan kan je het makkelijk vinden, ander uit andere bronnen:
Fear als tool om meer organic te verkopen:
The research findings which follow show that organic food marketers were well informed and repeatedly warned that absent consumer food safety concerns about less expensive conventionally grown foods, organic sector sales opportunities would be limited. “If the threats posed by cheaper, conventionally produced products are removed, then the potential to develop organic foods will be limited,” Kay Hamilton, of Promar International told attendees at the 1999 Organic Food Conference.
Brush (2013) asked Mahaffy, “Is fear a smart way to market against GMOs (para. 25)?” He replied, “I don’t think you lead with fear as a brand in food, but you can, and perhaps should, lead with fear as an industry (Brush, 2013, para. 26).”
http://academicsreview.or(...)arketing-Report1.pdf
Over labeling als tool om meer organic te verkopen:
In fact, the Organic Consumers Association’s Ronnie Cummins has stated that “the burning question for us all then becomes how – and how quickly – can we move healthy, organic products from a 4.2% market niche, to the dominant force in American food and farming? The first step is to change our labeling laws.”
The Washington, DC-based advocate Andrew Kimbrell, of the Center for Food Safety, has stated publicly that “we are going to force them to label this food. If we have it labeled, then we can organize people not to buy it.” But even this is not enough for Kimbrell who writes, “I don’t think GMOs should be regulated at all; I think they should be eliminated,” along, he argues, with all agricultural chemicals, leaving only organic foods.
http://www.insidesources.(...)s-labeling-and-food/
Het verspreiden van fear over GMOs:
Amy’s Kitchen:
We don’t use GMO ingredients because we, and many of our consumers, are uncertain of their safety.
United Natural Foods:
"We believe that the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) and their inclusion in our food supply pose a serious threat to human and animal health and to the environment"
Organic Valley:
“We believe that questionable farming practices, such as the use of GMOs, should be prohibited until proven beyond any doubt to be safe for animals, the environment and people (Organic Valley, 2009a, para. 10).”
Earthbound Farms writes:
"…we believe that genetically modified food has not yet been proven safe, and that it presents the possibility of longterm risks to the environment and to humans — yet there is
no legislation that requires the labeling of genetically modified foods"
Woodstock, a subsidiary of United Natural Foods, adheres to similar stance:
"Genetically Modified Organisms (GMOs), because of their threat to human,
animal, and environmental health.."
Suja Juice:
"GMO’s-just say NO! GMOs (Genetically Modified Organisms)
are extremely damaging to your health."
http://academicsreview.or(...)arketing-Report1.pdf
Organic industry buying science:
http://www.geneticliterac(...)epresents-conflicts/
http://www.geneticliterac(...)ustralian-activists/
Organic industry funded USRTK silencing scientific opposing views through FOIA harrassment:
http://news.sciencemag.or(...)nts-group-opposed-gm
http://www.geneticliteracyproject.org/glp-facts/us-right-to-know/
Feyenoord!
Yeah right. Monsanto zelf is een lekker betrouwbare bron zeg.......quote:Op dinsdag 8 december 2015 14:58 schreef Broomer het volgende:
[..]
Monsanto's reaktie:
However, this is not a real trial, and the results of this initiative have no legal substance–it is simply a publicity stunt. The organizers of the stunt have historically shown that they are not interested in dialogue, but rather seek to create headlines that misrepresent and mislead.
Let me be clear on this point: Monsanto is not against organic agriculture. ... However, certain groups, like the Organic Consumers Association, use fear and scare tactics to belittle science-based innovations that help to improve agricultural sustainability.
And that’s the big difference between Monsanto and these groups: Monsanto is supportive of all types of agriculture and food production, while these groups are more interested in making sure only one is available.
http://monsantoblog.com/2(...)e-monsanto-tribunal/
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 08-12-2015 20:54:16 ]
Feyenoord!
Je bent gewoon voor de marketing gevallen, Japie. Je hebt het alleen niet door.quote:
[..]
Met het verschil dat dit geen "tools" zijn maar gegronde argumenten. We weten nog veel te weinig van GMO's om ze als veilig aan te merken. Juist het tegenover gestelde. Er zijn juist enorm veel aanwijzingen dat GMO's niet gezond zijn voor het menselijk lichaam. Om nog maar te zwijgen over hoe ongezond het is voor de planeet met al die insecticiden en monoculturen.
Nee ik weet het een en ander over voeding. En over het kweken van gewassen. Thats it. En over respect voor de Aarde en de natuur.quote:
[..]
Je bent gewoon voor de marketing gevallen, Japie. Je hebt het alleen niet door.
Feyenoord!
Ik zeg niks over Monsanto's betrouwbaarheid, maar het lijkt me toch wel interessant om hun reaktie te horen.quote:
[..]
Yeah right. Monsanto zelf is een lekker betrouwbare bron zeg.......
[ Bericht 50% gewijzigd door jogy op 08-12-2015 20:55:16 ]
Laat de 'cheap shots' maar achterwege graag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
uh. Denk dat het andersom is. Jij bent gevallen voor marketing.quote:
[..]
Je bent gewoon voor de marketing gevallen, Japie. Je hebt het alleen niet door.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
.. Monsanto heeft voor niets en niemand respect. Behalve dan voor de aandeelhoudersquote:
[..]
Nee ik weet het een en ander over voeding. En over het kweken van gewassen. Thats it. En over respect voor de Aarde en de natuur.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wiens marketing?quote:
[..]
uh. Denk dat het andersom is. Jij bent gevallen voor marketing.
GMO marketing. Of Monsanto's marketing. Enig idee hoeveel geld er om gaat in dat bedrijf? Heb jij Cowspiracy wel eens gezien trouwens? Was nog een mooi topic over bij DWDD gister.quote:
Feyenoord!
Monsanto gaat echt geen marketing dollars aan mij verspillen. Ik ben geen klant van ze, ik ben namelijk geen boer. Wat jullie bedoelen is propaganda.quote:
[..]
GMO marketing. Of Monsanto's marketing. Enig idee hoeveel geld er om gaat in dat bedrijf? Heb jij Cowspiracy wel eens gezien trouwens? Was nog een mooi topic over bij DWDD gister.
Waarom verdedig je GMO en Monsanto dan zo?quote:
[..]
Monsanto gaat echt geen marketing dollars aan mij verspillen. Ik ben geen klant van ze, ik ben namelijk geen boer. Wat jullie bedoelen is propaganda.
Feyenoord!
Gmos omdat ik dat een hele nuttige technologie vind, met goede toepassingen. Het mooiste moet nog komen. Monsanto alleen omdat het altijd in de discussie over gmos naar voren komt, en gebruikt wordt om gmos zwart te maken, onterecht mi.quote:
[..]
Waarom verdedig je GMO en Monsanto dan zo?
Als monsantos failliet zou betekenen dat we meer en betere gmos krijgen, zou ik daar altijd voor kiezen.
Maar dan weiger je dus om de nadelen van GMO's en monoculturen te zien?quote:
[..]
Gmos omdat ik dat een hele nuttige technologie vind, met goede toepassingen. Het mooiste moet nog komen. Monsanto alleen omdat het altijd in de discussie over gmos naar voren komt, en gebruikt wordt om gmos zwart te maken, onterecht mi.
Als monsantos failliet zou betekenen dat we meer en betere gmos krijgen, zou ik daar altijd voor kiezen.
Feyenoord!
Als Monsanto niet mag uitleggen waarom Monsanto het tribunaal niet serieus neemt... wie moet die uitleg dan geven?quote:
[..]
Yeah right. Monsanto zelf is een lekker betrouwbare bron zeg.......
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ze mogen van mij zo veel uitleggen als ze willen hoor. De vraag is alleen of je ze serieus neemt of dat je door de leugens heen prikt.quote:
[..]
Als Monsanto niet mag uitleggen waarom Monsanto het tribunaal niet serieus neemt... wie moet die uitleg dan geven?
Feyenoord!
