Het probleem is dat bij die projecten altijd een belangenafweging gemaakt moet worden. Dat is per definitie een politieke aangelegenheid en een (onlosmakelijk) kenmerk van energie en infrastructuurprojecten. De maatschappelijke impact is dusdanig groot dat men het beheer van het energienetwerk niet kan afdoen als een puur "technische" of "bedrijfseconomische" aangelgenheid. Feitelijk ben je al politiek aan het bedrijven wanneer je die frame aanbrengt omdat je daarmee bijvoorbeeld burgers en hun belangen (niet als consument, maar als burger) buiten spel stelt.quote:Op maandag 23 november 2015 14:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat weet ik ook allemaal wel. De vraag is of die politieke bemoeienis niet een deel van het probleem vormt. Bij infrastructuur en verkeer spelen dit soort vraagstukken ook en diverse rampprojecten zijn rechtstreeks terug te voeren op minutieuze politieke bemoeienis met iets dat toch in werkelijkheid vooral een technisch vraagstuk is.
Helaas. He did it again.quote:
Ik ben het echt fundamenteel met je oneens. De hoofdvraag is hoe krijgen we huishoudens en bedrijven efficiënt voorzien van energie in de vorm van elektriciteit en gas. Zo is ook de hoofdvraag bij vervoer en infrastructuur hoe personen en goederen efficiënt van A naar B komen. Dat zijn technische vraagstukken waarbij een mix van elektriciteits/gastechnologieën en een mix van vervoersmodaliteiten de meest optimale oplossing aan weet te bieden. Rücksichtslos in die mix ingrijpen, zoals de politiek vaak doet, is erg schadelijk voor het efficiënt behalen, in economisch en duurzaamheidsperspectief, van de eerder beschreven doelen.quote:Op maandag 23 november 2015 14:55 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het probleem is dat bij die projecten altijd een belangenafweging gemaakt moet worden. Dat is per definitie een politieke aangelegenheid en een (onlosmakelijk) kenmerk van energie en infrastructuurprojecten. De maatschappelijke impact is dusdanig groot dat men het beheer van het energienetwerk niet kan afdoen als een puur "technische" of "bedrijfseconomische" aangelegenheid. Feitelijk ben je al politiek aan het bedrijven wanneer je die frame aanbrengt omdat je daarmee bijvoorbeeld burgers en hun belangen (niet als consument, maar als burger) buiten spel stelt.
Wat was het ook alweer, sunk cost fallacy?quote:Op maandag 23 november 2015 14:06 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Vast niet, maar nu ze er staan is het naar mijn idee echt te laat om over de sluiting er van te beginnen. Gewoon uitfaseren als de economische levensduur op zijn eind loopt.
Gewoon een grove belediging aan het adres van de blanke man die het toch al zwaar heeft op het moment.quote:
Elektrische auto's.quote:Op maandag 23 november 2015 14:51 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar dat is fruit wat hoger hangt. Voor verbrandingsmotoren bestaan namelijk geen efficiëntere alternatieven die je zomaar even op grote schaal kunt introduceren.
quote:
Het centraliseren van uitstoot lijkt mij anders wel een positief iets. Dat het feit dat je in de buurt van een snelweg woont niet direct betekent dat je levensverwachting ook zichtbaar minder is dan in de rest van het land.quote:Op maandag 23 november 2015 15:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die natuurlijk op energie rijden die zomaar ontstaat uit niks.
De wetgever kijkt daar iets tegen anders aan. Uit de aanhef van de Electriciteitswet:quote:Op maandag 23 november 2015 15:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik ben het echt fundamenteel met je oneens. De hoofdvraag is hoe krijgen we huishoudens en bedrijven efficiënt voorzien van energie in de vorm van elektriciteit en gas. Zo is ook de hoofdvraag bij vervoer en infrastructuur hoe personen en goederen efficiënt van A naar B komen. Dat zijn technische vraagstukken waarbij een mix van elektriciteits/gastechnologieën en een mix van vervoersmodaliteiten de meest optimale oplossing aan weet te bieden. Rücksichtslos in die mix ingrijpen, zoals de politiek vaak doet, is erg schadelijk voor het efficiënt behalen, in economisch en duurzaamheidsperspectief, van de eerder beschreven doelen.
Deze aanhef is "beroemd" omdat hier vrij concreet de maatschappelijke noodzaak tot overheidsregulering wordt benoemd.quote:), de mogelijkheden voor opwekking, levering en in- en uitvoer van elektriciteit en voor het gebruik van leidinggebonden elektriciteitswerken te verruimen, en daarvoor met inachtneming van het belang van het betrouwbaar, duurzaam, doelmatig en milieuhygiënisch verantwoord functioneren van de elektriciteitsvoorziening een nieuwe regeling tot stand te brengen met betrekking tot de productie, het transport en de levering van elektriciteit;
quote:
Daarom OV. Individueel autobezit niet toestaan en enkel carpools onder publiek eigendom toestaan. Voor de rest alles OV.quote:Op maandag 23 november 2015 15:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die natuurlijk op energie rijden die zomaar ontstaat uit niks.
Dat jij nou geen rijbewijs hebt.quote:Op maandag 23 november 2015 15:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Daarom OV. Individueel autobezit niet toestaan en enkel carpools onder publiek eigendom toestaan. Voor de rest alles OV.
+fietsenquote:Op maandag 23 november 2015 15:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Daarom OV. Individueel autobezit niet toestaan en enkel carpools onder publiek eigendom toestaan. Voor de rest alles OV.
Het is makkelijker en rendabeler om energie op een punt op te wekken en zo schoon mogelijk te produceren dan om allemaal autootjes proberen schoon te laten rijden.quote:Op maandag 23 november 2015 15:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die natuurlijk op energie rijden die zomaar ontstaat uit niks.
Je haalt hier juist aan wat in mijn ogen precies datgene is wat problematisch is, namelijk de grootschalige politieke bemoeienis met energie (, infrastructuur en verkeer). Jij concludeert hier uit de bestaande politiek op het gebied van energie dat energie een politiek thema is, ik heb het echter over de vraag of het wel een politiek thema moet zijn.quote:Op maandag 23 november 2015 15:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
De wetgever kijkt daar iets tegen anders aan. Uit de aanhef van de Electriciteitswet:
[..]
Deze aanhef is "beroemd" omdat hier vrij concreet de maatschappelijke noodzaak tot overheidsregulering wordt benoemd.
Het doelmatig aspect is "slechts" een van de vier kernuitgangspunten van onze elektriciteitsvoorziening. Dat "betrouwbaar" als eerste genoemd wordt is ook geen toeval. Het is juist die eis waar de overheid (en daarmee ook de politiek) zich het sterkst roert. Het is ook die eis (in combinatie met milieuhygienisch verantwoord) die tot felle politieke debatten leidt.
De betrouwbaarheid van ons energievoorziening echter van dusdanig groot belang dat wij deze niet kunnen de-politiekiseren (is dat een woord? dunnow). Zou de leverancier of de opwekker bepalen wat wel / niet betrouwbaar genoeg is dan zou deze bedrijfseconomische en technische belangen hierin de overhand laten hebben. Vandaar dat wij die ongelooflijk uitgebreide en ingewikkelde wet hebben opgesteld. Dat is de situatie die wij als maatschappij kosten wat het kost zouden willen vermijden.
Robin die de wereld zo onleefbaar mogelijk wil makenquote:Op maandag 23 november 2015 15:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Daarom OV. Individueel autobezit niet toestaan en enkel carpools onder publiek eigendom toestaan. Voor de rest alles OV.
TPOquote:Op maandag 23 november 2015 15:17 schreef KetchupFTW het volgende:
Goedemiddag!![]()
NWS / 'Politieke lafheid laat moslimextremisme welig tieren.'
Huppakee, daar gaan we al weer. Het gaat over vervoer en direct komt men weer met stokpaardjes aanzetten. Een efficiënt vervoersnetwerk maakt gebruik van alle soorten vervoer. Stokpaardjesdenken is echt een heel slecht idee op dit terrein.quote:Op maandag 23 november 2015 15:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Daarom OV. Individueel autobezit niet toestaan en enkel carpools onder publiek eigendom toestaan. Voor de rest alles OV.
quote:
Ik zou nog een artikel lezen van Joop.nl , als het enigszins interessant was .quote:
De onderbouwing waarom het een (bij uitstek) politiek thema is staat dus genoemd in de (aanhef van) de wet zelf. Ik zie daarin geen enkele aanleiding om te twijfelen aan de noodzaak van het politieke component.quote:Op maandag 23 november 2015 15:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je haalt hier juist aan wat in mijn ogen precies datgene is wat problematisch is, namelijk de grootschalige politieke bemoeienis met energie (, infrastructuur en verkeer). Jij concludeert hier uit de bestaande politiek op het gebied van energie dat energie een politiek thema is, ik heb het echter over de vraag of het wel een politiek thema moet zijn.
Laat maar aan ons over om te bepalen wat enigszins interessant is, ja.quote:Op maandag 23 november 2015 15:21 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
[..]
Ik zou nog een artikel lezen van Joop.nl , als het enigszins interessant was .
Tuurlijk, ik dwing niemand. Als jij niet geïnteresseerd bent in een groot maatschappelijk probleem is dat je goedrecht.quote:Op maandag 23 november 2015 15:25 schreef Euribob het volgende:
[..]
Laat maar aan ons over om te bepalen wat enigszins interessant is, ja.
Je bedoelt met groot maatschappelijk probleem van Amerongen zelf of niet?quote:Op maandag 23 november 2015 15:27 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik dwing niemand. Als jij niet geïnteresseerd bent in een groot maatschappelijk probleem is dat je goedrecht.
Goederenrecht. Topvak.quote:Op maandag 23 november 2015 15:27 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik dwing niemand. Als jij niet geïnteresseerd bent in een groot maatschappelijk probleem is dat je goedrecht.
Homo.quote:Op maandag 23 november 2015 15:29 schreef Pokkelmans het volgende:
Vandaag voor het eerst dit seizoen m'n verwarming aangezet. Voel me nu net een wijf.
Dat jij nou niet vatbaar bent voor rationeel denken, langetermijndenken en redelijkheid, tja.quote:Op maandag 23 november 2015 15:27 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik dwing niemand. Als jij niet geïnteresseerd bent in een groot maatschappelijk probleem is dat je goedrecht.
Want het erkennen van een grote salafistische core in het hartje van het Europese bestuur met vertakkingen over heel Europa valt onder onredelijkheid?quote:Op maandag 23 november 2015 15:30 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat jij nou niet vatbaar bent voor rationeel denken, langetermijndenken en redelijkheid, tja.
Lekker interessant, Bert.quote:Op maandag 23 november 2015 15:32 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Want het erkennen van een grote salafistische core in het hartje van het Europese bestuur met vertakkingen over heel Europa valt onder onredelijkheid?
Volgens mij worden de problemen overal erkend hoor. Dat is echt nooit het probleem geweest (al wil de PVV je dat graag laten geloven natuurlijk, dat zij als enigen je wel even de waarheid vertellen).quote:Op maandag 23 november 2015 15:32 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Want het erkennen van een grote salafistische core in het hartje van het Europese bestuur met vertakkingen over heel Europa valt onder onredelijkheid?
Wacht, Beatrice is niet de GBL? Wie dan wel?quote:Op maandag 23 november 2015 15:38 schreef xpompompomx het volgende:
Gelukkig is Beatrice de Graaf de laatste week wel weer vaak in de media om ons te vertellen hoe het één en ander in elkaar steekt. Die vertrouw ik op de één of andere manier meer dan de GBL.
Blond is ze wel...quote:Op maandag 23 november 2015 15:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wacht, Beatrice is niet de GBL? Wie dan wel?
quote:Op maandag 23 november 2015 15:37 schreef Euribob het volgende:
Maar dat komt vast allemaal goed wanneer hij rechten gaat studeren.
Niet? Dan moet ik nog eens kritisch gaan kijken naar al die tweets waarin ik mijn steun betuig voor de GBL als het gaat om de aanpak van terrorisme. Die kunnen nog wel eens heel anders zijn opgevat dan bedoeld.quote:Op maandag 23 november 2015 15:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wacht, Beatrice is niet de GBL? Wie dan wel?
De problemen worden wel degelijk niet altijd erkend, dat zagen we in Den Haag en (als ik het artikel mag geloven) in Molenbeek. En als ze dan erkend worden, weet men zich er vaak geen raad mee. Niet geheel verrassend: het is moeilijk niet als racist of idioot weg te worden gezet als men het over dergelijke gevoelige kwesties heeft, zeker als dom-rechts zich er mee gaat bemoeien.quote:Op maandag 23 november 2015 15:36 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij worden de problemen overal erkend hoor. Dat is echt nooit het probleem geweest (al wil de PVV je dat graag laten geloven natuurlijk, dat zij als enigen je wel even de waarheid vertellen).
Islamistische Nederlanders hun paspoort willen afpakken, hun cultuur als achterlijk bestempelen en boos zijn als er ergens in je gemeente een AZC wordt geplaatst is daarentegen wel degelijk onredelijk. Het polariseert het debat en maakt het zoeken naar oplossingen alleen maar moeilijker.
Ik heb het gewoon graag op een aangename temperatuur als ik me door drie kerels uit laat wonen.quote:
De grap is dus dat andere juristen hier bekend staan als uiterst rationeel, genuanceerd, en uitermate politiek correct.quote:
Ik heb Geert Wilders anders ook nooit over de Molenbeekse kwestie gehoord, of de Haagse. Achteraf kijk je een koe in de kont. Lekker na afloop schreeuwen dat je het allemaal zoveel beter weet, klinkt inderdaad echt als de oplossing.quote:Op maandag 23 november 2015 15:47 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
De problemen worden wel degelijk niet altijd erkend, dat zagen we in Den Haag en (als ik het artikel mag geloven) in Molenbeek. En als ze dan erkend worden, weet men zich er vaak geen raad mee. Niet geheel verrassend: het is moeilijk niet als racist of idioot weg te worden gezet als men het over dergelijke gevoelige kwesties heeft, zeker als dom-rechts zich er mee gaat bemoeien.
Respect voor andersdenkenden? Sinds wanneer is dat dan precies? Wil je hiermee zeggen dat je geen deel uitmaakt van de westerse cultuur?quote:De westerse cultuur met diens normen en waarden (democratie, vrijheid en respect voor andersdenkenden) staat soms haaks op anderen culturen. Betekent dat, dat de westerse cultuur opgedrongen moet worden aan degenen die daarmee niets te maken willen hebben? Nee, maar verwacht dan niet dat je een respectabele positie krijgt in een westerse maatschappij.
Ik hoef en wil niet samenwerken met salafisten. Als jij ze een kerstmandje wilt sturen vind ik het helemaal prima, met een vriendschappelijke knuffel erbij.quote:Op maandag 23 november 2015 15:37 schreef Euribob het volgende:
Ketchup snapt niet dat wanneer je constant op problemen bij anderen blijft wijzen je ook nooit samen kunt werken. Maar dat komt vast allemaal goed wanneer hij rechten gaat studeren.
Slim. Gewoon negeren die hap inderdaad.quote:Op maandag 23 november 2015 15:50 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik hoef en wil niet samen werken met salafisten. Als jij ze een kerstmandje wilt sturen vind ik het helemaal prima, met een vriendschappelijke knuffel erbij.
Dat is alleen voor PVV-adepten lastig. Dit omdat dat vaak ook echt racisten en/of idioten zijn.quote:Op maandag 23 november 2015 15:47 schreef KetchupFTW het volgende:
Niet geheel verrassend: het is moeilijk niet als racist of idioot weg te worden gezet als men het over dergelijke gevoelige kwesties heeft, zeker als dom-rechts zich er mee gaat bemoeien.
quote:Op maandag 23 november 2015 15:50 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik hoef en wil niet samen werken met salafisten. Als jij ze een kerstmandje wilt sturen vind ik het helemaal prima, met een vriendschappelijke knuffel erbij.
Realiseer je wel wat je zegt? Samenwerken met mensen die geen greintje respect voor jouw leven hebben, die je het liefst zo snel mogelijk een kopje kleiner zouden willen maken, letterlijk of figuurlijk. Nee, breng jij nou maar die kerstmand.quote:Op maandag 23 november 2015 15:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Slim. Gewoon negeren die hap inderdaad.
Wat is de link tussen moeten samenwerken met Salafisten en het sturen van een kerstmand?quote:Op maandag 23 november 2015 15:54 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
[..]
Realiseer je wel wat je zegt? Samenwerken met mensen die geen greintje respect voor jouw leven hebben, die je het liefst zo snel mogelijk een kopje kleiner zouden willen maken, letterlijk of figuurlijk. Nee, breng jij nou maar die kerstmand.
Ja, al die moslims bestaan alleen maar uit salafisten en die willen je allemaal een kopje kleiner maken. Waarom zou je nog nadenken of nuanceren? Gewoon moslims = slecht, klaar. Het is wat je zegt, veel beter om ze gewoon te negeren.quote:Op maandag 23 november 2015 15:54 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
[..]
Realiseer je wel wat je zegt? Samenwerken met mensen die geen greintje respect voor jouw leven hebben, die je het liefst zo snel mogelijk een kopje kleiner zouden willen maken, letterlijk of figuurlijk. Nee, breng jij nou maar die kerstmand.
quote:Op maandag 23 november 2015 15:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik heb Geert Wilders anders ook nooit over de Molenbeekse kwestie gehoord, of de Haagse. Achteraf kijk je een koe in de kont. Lekker na afloop schreeuwen dat je het allemaal zoveel beter weet, klinkt inderdaad echt als de oplossing.
[..]
Respect voor andersdenkenden? Sinds wanneer is dat dan precies? Wil je hiermee zeggen dat je geen deel uitmaakt van de westerse cultuur?
Ik doel op Jozias van Aartsen ten tijde van de isisvlaggen kwestie in de Schilderswijk en de burgemeester van Molenbeek, maar wellicht is het handig eerst het artikel te lezen voordat je er op antwoordquote:Op maandag 23 november 2015 15:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik heb Geert Wilders anders ook nooit over de Molenbeekse kwestie gehoord, of de Haagse. Achteraf kijk je een koe in de kont. Lekker na afloop schreeuwen dat je het allemaal zoveel beter weet, klinkt inderdaad echt als de oplossing.
[..]
Respect voor andersdenkenden? Sinds wanneer is dat dan precies? Wil je hiermee zeggen dat je geen deel uitmaakt van de westerse cultuur?
quote:Op maandag 23 november 2015 15:59 schreef Euribob het volgende:
Straks blijken er nog aardige moslims te zijn. Hele wereldbeeld van Ketchup weer overhoop. Dat moeten we toch niet willen met z'n allen, mensen.
Het hele artikel gaat bijna alleen over salafisten en diens invloed op de andere islamitische stromingen, maar het is (nogmaals) handiger om het eerst te lezen voordat je een opmerking erover maakt.quote:Op maandag 23 november 2015 15:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, al die moslims bestaan alleen maar uit salafisten en die willen je allemaal een kopje kleiner maken. Waarom zou je nog nadenken of nuanceren? Gewoon moslims = slecht, klaar. Het is wat je zegt, veel beter om ze gewoon te negeren.
Gelukkig hebben de aanslagen in Parijs het rechtspopulisme niet in de hand gespeeld, hè?quote:Op maandag 23 november 2015 16:03 schreef Kosmoproleet het volgende:
Euribob heeft gelijk heb ik besloten na alle argumenten gelezen te hebben.
Het doodknuffelen van extremisten in de samenleving met iets wat ze in eerste instantie blij aannemen maar in gedachten verafschuwen.quote:Op maandag 23 november 2015 15:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat is de link tussen moeten samenwerken met Salafisten en het sturen van een kerstmand?
Moet ik ook verplicht samenwerken met orthodox-gereformeerden en die mensen een kerstmand sturen?
Daarom rol ik mijn telefoon altijd in een rol aluminiumfolie.quote:Op maandag 23 november 2015 16:07 schreef robin007bond het volgende:
What the fuck.
http://arstechnica.com/te(...)ne-tv-tablet-and-pc/
Knuffelen wij extremisten dood? Daar denken de extremisten in Vught toch echt anders over. Nee, dat is ook niet de strekking van het betoog van Amerongen. Die stelt dat de invloed van radicale moslims groter is dan "de mensen" denken en dat er geen gematigde moslims bestaan. Twee vrij ongenuanceerde uitspraken waarvan bij beide vraagtekens gezet kan worden.quote:Op maandag 23 november 2015 16:08 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het doodknuffelen van extremisten in de samenleving met iets wat ze in eerste instantie blij aannemen maar in gedachten verafschuwen.
quote:Op maandag 23 november 2015 16:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daarom rol ik mijn telefoon altijd in een rol aluminiumfolie.
Stellen dat gematigde moslims niet bestaan dient geen enkel doen dan ontmenselijking en staat ver van de werkelijkheid.quote:Op maandag 23 november 2015 16:08 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Het doodknuffelen van extremisten in de samenleving met iets wat ze in eerste instantie blij aannemen maar in gedachten verafschuwen.
Mwah, hangt er van af wat voor definitie van "gematigd" je hanteert.quote:Op maandag 23 november 2015 16:13 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Stellen dat gematigde moslims niet bestaan dient geen enkel doen dan ontmenselijking en staat ver van de werkelijkheid.
Mwah het is gewoon een poepstelling.quote:Op maandag 23 november 2015 16:16 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Mwah, hangt er van af wat voor definitie van "gematigd" je hanteert.
Haha. Gelukkig zijn het niet alle apps die dergelijke tracking bevat, maar zorgwekkend is het wel.quote:Op maandag 23 november 2015 16:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daarom rol ik mijn telefoon altijd in een rol aluminiumfolie.
Verre van.quote:Op maandag 23 november 2015 16:17 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Mwah het is gewoon een poepstelling.
Ben jij een gematigde Westerling?
Hij heeft zich wel een groot gedeelte van zijn leven onder deze gemeenschap bevonden, anders dan de ervaringen van jou en mij.quote:Op maandag 23 november 2015 16:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
Knuffelen wij extremisten dood? Daar denken de extremisten in Vught toch echt anders over. Nee, dat is ook niet de strekking van het betoog van Amerongen. Die stelt dat de invloed van radicale moslims groter is dan "de mensen" denken en dat er geen gematigde moslims bestaan. Twee vrij ongenuanceerde uitspraken waarvan bij beide vraagtekens gezet kan worden.
Nog een voetbalhater!quote:Op maandag 23 november 2015 16:18 schreef Ryon het volgende:
We hebben in onze samenleving ook een groot probleem met voetbalhooligans. Voor mij als fervent voetbalhater zou dat de stok kunnen zijn waar ik alle voetbalfans mee zou kunnen slaan. Ik zou kunnen betogen dat normale fans niet bestaan of dat zij als het puntje bij het paaltje komt altijd zullen zwichten onder druk van de gewelddadige harde kern.
Vervolgens kan ik burgemeesters verwijten dat zij "hebben weggekeken van de problemen" met betrekking tot voetbalfans. Dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de 1.5 miljoen gewelddadige seizoenskaarthouders de samenleving zullen ontwrichten. Retorisch gezien een sterk verhaal, maar wellicht schiet ik met die stellingname dan het werkelijke probleem voorbij
De vergelijking religieus-extremisme en voetbalwereldje valt niet op te maken. Ik heb nog geen boek van 1000+ bladzijdes gelezen over waarom voetbal de enige ware sport is.quote:Op maandag 23 november 2015 16:18 schreef Ryon het volgende:
We hebben in onze samenleving ook een groot probleem met voetbalhooligans. Voor mij als fervent voetbalhater zou dat de stok kunnen zijn waar ik alle voetbalfans mee zou kunnen slaan. Ik zou kunnen betogen dat normale fans niet bestaan of dat zij als het puntje bij het paaltje komt altijd zullen zwichten onder druk van de gewelddadige harde kern.
Vervolgens kan ik burgemeesters verwijten dat zij "hebben weggekeken van de problemen" met betrekking tot voetbalfans. Dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de 1.5 miljoen gewelddadige seizoenskaarthouders de samenleving zullen ontwrichten. Retorisch gezien een sterk verhaal, maar wellicht schiet ik met die stellingname dan het werkelijke probleem voorbij
Dat kan wel een verklaring bieden waar zijn Islam-haat vandaan komt, maar dat gegeven maakt het niet meteen dat alles wat hij stelt waar isquote:Op maandag 23 november 2015 16:20 schreef KetchupFTW het volgende:
Hij heeft zich wel een groot gedeelte van zijn leven onder deze gemeenschap bevonden, anders dan de ervaringen van jou en mij.
Dat is gek. Jij spreekt nu van Amerongen tegen. Dat betekent dat of jij of de expert mis zit. Het zou ook kunnen dat de "expert" zich te sterk heeft uitgelatenquote:Op maandag 23 november 2015 16:20 schreef KetchupFTW het volgende:
Enfin, gematigde moslims bestaan wel degelijk, maar zijn toch altijd eerder vatbaar voor radicalisering dan niet-moslims. Ik denk dat dat meer een beetje de boodschap is van de schrijver. Veel moslims in mijn klas zou ik voor geen mogelijkheid houden dat zij extremist kunnen worden, maar zij komen dan ook vaker uit een rijkere omgeving en/of zijn gewoon best koppie-koppie en kunnen zelf nadenken, wat nou niet bepaald te zeggen is voor het grootste gedeelte van de samenleving.
Praat eens een half uurtje met een voetbalfan en je merkt waarom de vergelijking met religie wel goed te trekken isquote:Op maandag 23 november 2015 16:22 schreef KetchupFTW het volgende:
De vergelijking religieus-extremisme en voetbalwereldje valt niet op te maken. Ik heb nog geen boek van 1000+ bladzijdes gelezen over waarom voetbal de enige ware sport is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |