Ik signaleer dat meestal ook wel. Maar hier lees ik dat niet echt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Dat is waar.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er loopt een tijdelijk dienstverband af. Daar is helemaal geen reden voor nodig.
Een bloemlezing:quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik signaleer dat meestal ook wel. Maar hier lees ik dat niet echt.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:18 schreef Woelwater het volgende:
Altijd handig, maximale hypotheek nemen op een dubbel salaris.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:19 schreef Visserij het volgende:
Hoe dom ben je om tijdens een tijdelijk contract zwanger te raken én een huis te kopen.
Dan neem je wel heel veel risico's, en dan vervolgens huilen als de werkgever van mening is dat ie daar niet voor hoeft op te draaien.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:22 schreef devlinmr het volgende:
Alles van hierboven en de werkgever heeft volledig gelijk.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
anno 2015? Ik weet niet wat ik dommer vind dan.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Rly? Anno 2015 ongepland zwanger worden vind ik wel redelijk apart. Zwanger worden tijdens een tijdelijk contract ook. Je baas erover vertellen 2 weken voor je vast contract besprekingen nog meer
Je hebt gelijk.quote:
kansloos tenzij ze wat zwart op wit hebben met de reden.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:42 schreef system32 het volgende:
Gevalletje zwangerschapsdiscriminatie. Valt aan te vechten als dat het waard is. Al is het alleen maar voor de schadevergoeding of voor de eer. Bereidt je wel voor op een paar heftige rechtzaken.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Goeie bijdrage. Hier gaat TO wel wat aan hebben.
Hoezo is dat nonsens, als ik vragen mag?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het gaat hem volgens mij (althans zo voel ik dat) dat de (of een) vriendin van TS goede hoop is gegeven op een vast contract. En dat ze dat nu niet krijgt wegens haar zwangerschap.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:43 schreef Gunner het volgende:
[..]
kansloos tenzij ze wat zwart op wit hebben met de reden.
Mondelinge overeenkomsten zijn inderdaad bindend. Helaas zal je ze moeten bewijzen en dat gaat nogal lastig zonder bijvoorbeeld opnames. Vervelende situaties allemaal maar helaas niets aan te doen vrees ik.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het gaat hem volgens mij (althans zo voel ik dat) dat de (of een) vriendin van TS goede hoop is gegeven op een vast contract. En dat ze dat nu niet krijgt wegens haar zwangerschap.
Het enige wat je hieruit kunt leren is dat mondelinge toezeggingen geen stuiver waard zijn EN dat de meeste bazen in de regel niet deugen.
Nou, wellicht kan aangetoond worden dat er iets in vertrouwen is toegezegd.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is in deze kwestie dus van groot belang en het is van belang om te kijken of dat aangetoond kan worden.
http://www.advocaten-amst(...)ertrouwen-verlenging
[..]
In dit geval kan dat mogelijk ook gebruikt worden als bewijs dat de zwangerschap de reden is van het uiteindelijk niet verlengen. Als jullie er werk van willen maken kun je in elk geval even een arbeidsrecht advocaat vragen en mogelijk dmv een brief al in gesprek komen met werkgever. In het noorden speelde een dergelijke kwestie waarbij werkgever een andere functie aanbood na een brief.
http://www.flexnieuws.nl/(...)rschap/#.Vk9vveLoTAF
[..]
Afhankelijk van hoe duidelijk één en ander gemaakt kan worden zijn er dus wel openingen.
Prettige taal.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
Wat een hufterigheid in dit topic zeg.
Een zwangerschap kan en mag toch niet de reden zijn om iemand eruit te bonjouren? Dat is namelijk discriminatie op basis van sekse. Natuurlijk is het voor een werkgever lastig enzo, en is het zeker moeilijk om te bewijzen dat de zwangerschap nu echt de reden is voor het ontslag (de werkgever heeft immers veel outs en niets beloofd). Maar lullig is het wel.
En dat iedereen hier dan in dat topic gaat blaten dat ze dom is om een huis te kopen en zwanger te raken. Waarom is dat dom? Wat moet je dan, op de zolderkamer van je ouders blijven? Altijd maar blijven hopen op een vast contact? Ook als je graag een eigen huis wil en gezinsuitbreiding? Dat is toch ook belangrijk? En onverlet dat het een ongeplande zwangerschap is, ook dat kan gewoon gebeuren zelfs met anticonceptiemiddelen.
quote:wat als de werkgever niet vatbaar is voor bovenstaand argument? ‘Als de werkgever aangeeft niet te willen verlengen vanwege je zwangerschap, zou je kunnen vragen dat te bevestigen op papier. Zo kun je onderbouwen dat het niet aangaan van de overeenkomst om reden van zwangerschap is. Vervolgens kun je via een aangetekende brief zelf het ontslag vernietigen. Dit moet binnen zes maanden gebeuren. Als een overeenkomst door een werknemer terecht wordt vernietigd, duurt de arbeidsovereenkomst gewoon voort.’
Ach, er is ook een boer in Friesland die een sollicitant afwijst omdat hij homo is. Zeg nooit nooit.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:
[..]probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:23 schreef Fer het volgende:
[..]probeer dit eens, misschien is werkgever stom genoeg.
Het is een poging waard. Je kunt inderdaad vragen om 'niet in de toekomstplannen voorkomen' te concretiseren, toch?quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ach, er is ook een boer in Friesland die een sollicitant afwijst omdat hij homo is. Zeg nooit nooit.
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:36 schreef Fer het volgende:
[..]
En tot voor kort zelfs zonder vooraankondiging, maar daar is nu een wetje tegen.
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"quote:Op vrijdag 20 november 2015 22:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat dan weer jammer en overbodig is, maar blijkbaar hebben mensen extra bescherming nodig tegen iets wat gewoon te voorzien was.
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
Al zeggen ze helemaal niets, je weet al maanden van tevoren wanneer je contract eindigt. Ik zie echt de meerwaarde van deze wet niet in.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Los van het aan kunnen zien komen ben je in elk geval van die werkgevers af die tot de laatste dag wachtten met mededelen en als je van te voren vraagt krijg je een antwoord als "ja eh, moeten we nog zien"
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:11 schreef Peter het volgende:
[..]
Sinds 1 juli moet men minimaal een maand voor het einde al aangeven niet te verlengen toch? Anders krijg je wel langer betaald..
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een belachelijke wet dus die een werkgever op onnodige kosten jaagt.
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:15 schreef Peter het volgende:
[..]
Als je een maand voor het einde van een contract niet weet of je iemand nodig gaat blijven hebben, dan ben je geen goede werkgever..
De wetgever vindt duidelijk van niet..quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:16 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Vast niet, maar dat geeft nog steeds geen meerwaarde aan een dergelijke wet. Bij een tijdelijk contract is het voor alle partijen duidelijk wanneer het stopt, een extra waarschuwing is dan overbodig.
Tja dan is de wetgever dus fout in dit geval. Waarom een werkgever op extra kosten jagen voor iets wat al maanden van tevoren bekend is?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:17 schreef Peter het volgende:
[..]
De wetgever vindt duidelijk van niet..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |