Crowdfunding #77 - Er komen altijd weer nieuwe mooie projecten.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 15:37 schreef RavigotteSaus het volgende:
De B+ op panneklaar is van voor de hypothekaire zekerheid.
En volgens mij hadden 'we' al eerder besloten dat de risico rating voornamelijk was gestoeld op het slagen van een project en voor een kleiner deel op de zekerheden.

Daar heb je gelijk in. Slordig van KOM dat ze die rating bij Panneklaar B.V. dan niet verhogen, want dat verhoogt m.i. de kans van slagen van de financiering. Mensen kijken daar heel sterk naar lijkt me, ik wel althans.

Ik krijg overigens behoorlijk trek als ik naar de plaatjes van Panneklaar kijk

quote:

Op donderdag 19 november 2015 16:06 schreef obligataire het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Slordig van KOM dat ze die rating bij Panneklaar B.V. dan niet verhogen, want dat verhoogt m.i. de kans van slagen van de financiering. Mensen kijken daar heel sterk naar lijkt me, ik wel althans.

Wat ik de laatste keer had begrepen ging de plus en de min over de zekerheden. En hoger als een plusje kunnen ze dus niet krijgen.

En dat de kans groter wordt dat je je geld terug krijgt wanneer het mis gaat verhoogt niet de kans op slagen.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 16:06 schreef obligataire het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Slordig van KOM dat ze die rating bij Panneklaar B.V. dan niet verhogen, want dat verhoogt m.i. de kans van slagen van de financiering. Mensen kijken daar heel sterk naar lijkt me, ik wel althans.

Waarheen dan? Het project op, los van de zekerheden, is absoluut geen A. Eigenlijk vind ik dat ie de B met de hakken over de sloot heeft gehaald. De extra + dankt hij aan de zekerheden. Een A- of zo zou heel raar zijn. Dan gebruik je de A voor de zekerheden en de - voor het project zelf.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 19:08 schreef Unites het volgende:

[..]

Ja en nee, want ja; het is een mooi platform voor een cultuurgerelateerd project, maar je mag daar geen financiële vergoedingen aanbieden.

Dan is het helaas pindakaas.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 19:08 schreef Unites het volgende:

[..]

Ja en nee, want ja; het is een mooi platform voor een cultuurgerelateerd project, maar je mag daar geen financiële vergoedingen aanbieden.

Maar waarom zou jij dat perse willen geven? Opzich is het mooi als je mee kunt delen in het succes maar daar kunnen ze ook gewoon voor de film gaan en wat extra als ze meer inleggen. Dat lijkt me toch een stuk meer geschikt?

quote:

Op woensdag 18 november 2015 20:53 schreef obligataire het volgende:
KOM, en deze zal dit uitbesteden aan haar incassobureau, zoals bij elke default.

KOM heeft zover ik weet 1 default, maar die hebben ze niet uitbesteed aan een incasso bureau. Zover ik uit hun mailtjes kan ophalen, zitten ze zelf achter ons geld aan. Hiervan krijg je dan ook regelmatig een update.
Vind dat KOM hiermee beter met defaults omgaat dan GvE. Bij GvE krijg je bericht dat het naar een incassobureau is gestuurd en vervolgens hoor je een half jaar niets.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:24 schreef Murene het volgende:

[..]

KOM heeft zover ik weet 1 default, maar die hebben ze niet uitbesteed aan een incasso bureau. Zover ik uit hun mailtjes kan ophalen, zitten ze zelf achter ons geld aan. Hiervan krijg je dan ook regelmatig een update.
Vind dat KOM hiermee beter met defaults omgaat dan GvE. Bij GvE krijg je bericht dat het naar een incassobureau is gestuurd en vervolgens hoor je een half jaar niets.

Bij de Wijnman hebben ze wel aangegeven dat ze de vordering bij het incassobureau wilden beleggen. Waarschijnlijk kijken ze per casus wat het handigste lijkt.

wat vinden jullie van het elektromate project op KOM?

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:29 schreef djh77 het volgende:

[..]

Bij de Wijnman hebben ze wel aangegeven dat ze de vordering bij het incassobureau wilden beleggen. Waarschijnlijk kijken ze per casus wat het handigste lijkt.

Is voor mij nieuw, is dat project ook in de problemen dan? en wat zeggen ze daarover?

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:29 schreef djh77 het volgende:

[..]
. Waarschijnlijk kijken ze (KOM) per casus wat het handigste lijkt.

Dat is de beste weg denk ik. Het zal niet altijd wenselijk zijn om meteen met grof geschut te gaan schieten. Als een geldlener tijdelijke liquiditeitsnood heeft (bijvoorbeeld) dan kun je in beter in goed overleg tot een regeling komen en als die goed nageleefd wordt is het nergens voor nodig om kosten te maken en de relatie onder zware druk te zetten.

Ik denk:
Dat zolang je met een partij in gesprek bent over een regeling of iets dergelijke het incassobureau er vooral buiten moet blijven. Een goede regeling heeft iedereen baat bij. Je wilt niet met geweld die ene termijn binnen hebben en dat de volgende termijn niet meer komen omdat ze failiet zijn. Zowel voor de inversteerder als de ondernemer want een failiet heeft niemand iets aan.

En iemand die structureel te laat betaald? Tja, een incasso bureau maakt de porblemen dan denk ik alleen maar groter denk ik. Want die gaat dan voor die ene gemiste termijn.

Als iemand niet reageert of de boel bedonderd is incasso de enig overgebleven weg en dan vooral zo snel mogelijk om te voorkomen dat er geld verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:43 schreef Murene het volgende:

[..]

Is voor mij nieuw, is dat project ook in de problemen dan? en wat zeggen ze daarover?

Ze hebben nog geen enkele keer op tijd betaald door "misverstanden". Communicatie tussen ondernemer en KoM is niet zo goed. Ondernemer heeft beterschap beloofd.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:49 schreef RavigotteSaus het volgende:
En iemand die structureel te laat betaald? Tja, een incasso bureau maakt de porblemen dan denk ik alleen maar groter denk ik. Want die gaat dan voor die ene gemiste termijn.

Staat er niet in de voorwaarden dat de hele lening opeisbaar is bij wanbetaling? Zie art. 4.5 van de overeenkomst

Ja, dat kan er wel staan, maar in vele situaties bereik je met overleg echt meer dan met de botte artikel huppelepup bijl

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 11:10 schreef bleyenburg het volgende:
Ja, dat kan er wel staan, maar in vele situaties bereik je met overleg echt meer dan met de botte artikel huppelepup bijl

Helemaal eens!

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 11:03 schreef djh77 het volgende:

[..]

Staat er niet in de voorwaarden dat de hele lening opeisbaar is bij wanbetaling? Zie art. 4.5 van de overeenkomst

Ja gelijk de boel in default laten gaan naar de deurwaarder.
De inboedel en voorraad verkopen voor 10% van de vordering en de rest van de vordering zijn we dan kwijt bij gebrek aan baten.

Maar we hebben dan wel het contract gevolgd.
Wie wordt daar beter van?

quote:

Op woensdag 18 november 2015 16:12 schreef Fundvlees het volgende:
Hallo mensen, ik vind dat nieuwe project van KOM wel aardig. Zeker gezien mijn username Ik ben alleen wel benieuwd wie verantwoordelijk is voor de uitvoer van het verhalen van het pandrecht/hypotheekrecht wanneer het fout gaat.

Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat je niet meteen een deurwaarder moet inroepen bij de eerste tekenen van achterstand.

Vraagsteller vraagt zich echter af wie het hypotheekrecht gaat verhalen. In dat geval ben je al een paar stappen verder en is er ook geen zicht meer op herstel. In dat geval komt een deurwaarder wel in beeld denk ik.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 11:28 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Helaas is het zo dat bij bebaalde mensen met meerdere schuldeisers alleen degene die het hardste schreeuwt betaald wordt.

Soms is het dan alleen maar mogelijk om afspraken te maken onder druk van de deurwaarder.

Ook als KOM of GvE mag je heel hard schreeuwen wat mij betreft hoor! Hele boze brieven, langs gaan, stampen met je voeten en op de grond gaan liggen met gebalde vuisten. We weten allemaal hoe we onze zin kunnen krijgen.

Maar het doel moet niet zijn om die ene maand op tijd binnen te krijgen de tent maar op de fles moet. (wijnboer, sorry voor de woordspeling)

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:36 schreef komrad het volgende:
wat vinden jullie van het elektromate project op KOM?

Het project heeft voor mij zeker een gunfactor. Dat er nog wat aan zekerheden is, is ook mooi. Ik ben echter niet blij met de manier waarop de ondernemer de vragen beantwoord. Ik heb zelf ook gevraagd naar de consequenties van wel of geen certificering en hoe waarschijnlijk het is dat de certificering behaald wordt. De antwoorden daarop vind ik heel onbevredigend.
De onzekerheid die er voor mij blijft over het wel of niet realiseren van de certificering vind ik voldoende reden om dit project links te laten liggen. Zonder certificering is subsidie, maar ook verzekering een lastig(er) verhaal. Dit zal een aardige invloed op de omzet hebben. Komt bij dat er een heel lange terugverdientijd is van het systeem. En nog een minimale marge in het verleden. Voor mij voldoende reden om er niet in te stappen, ondanks dat ik ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid mooi vind.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 10:36 schreef komrad het volgende:
wat vinden jullie van het elektromate project op KOM?

Ik zie er eerlijk gezegd helemaal niets in. Er zijn andere partijen met soortgelijke systemen bezig. Het is nu al niet uniek. Zoek maar eens op hybride zonnepanelen. Als eenmaal de certificering binnen is. (zonder kan je gewoon niet PUNT) moet je groot uitrollen in een markt met veel concurrentie en wel gecertificeerde systemen.

Ik zie niet in hoe je dat denkt te doen als je al zo makkeljik denkt over certificering in Nederland. Als je het al op poten krijgt moet je er mee de grens over en dan begint het hele probleem opnieuw. Nederland alleen is te klein voor zulke systemen.

ps. Ik dacht dat het alleen CV is ik zie nu dat het ook TAPWATER is. Bij tapwater mag je nog geen ongecertificeerd knietje gebruiken.

[ Bericht 2% gewijzigd door RavigotteSaus op 20-11-2015 12:01:17 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 14:04 schreef bleyenburg het volgende:
hypotheek kwestie lijkt opgelost

Is dat zo :

Reactie KoM:
Beste investeerders, hierbij nog een toelichting over het vastleggen van de overeenkomst in relatie tot het vastgoed. In de Overeenkomst van Geldlening die uiteindelijk tot stand komt zal er een apart Artikel worden opgenomen, specifiek met Kadastrale gegevens van het object die de zekerheid van het vastgoed separaat beschrijft. Zoals ook bij eerdere, vergelijkbare projecten zal dit in de vorm zijn van een positieve/negatieve hypotheekverklaring. Dit is een verklaring dat er geen hypotheek op het vastgoed wordt gevestigd door derden. Zo’n hypotheekverklaring wordt niet ingeschreven in het hypotheekregister. Daarnaast zal deze Overeenkomst Notarieel worden vastgelegd. Gegeven de situatie kan vanuit KOM niet meer zekerheid geboden worden op dit vlak. De wens van ondernemer, en enkele investeerders, voor het vestigen van hypotheekrecht kan alleen door het oprichten van een aparte entiteit die dit recht aangaat namens alle investeerders. Dit ligt, vooralsnog, buiten de scope van Kapitaal Op Maat en het is aan ondernemer om te bepalen of hij deze weg wil bewandelen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2015 12:01 schreef djh77 het volgende:

[..]

Is dat zo :

Reactie KoM:
Beste investeerders, hierbij nog een toelichting over het vastleggen van de overeenkomst in relatie tot het vastgoed. In de Overeenkomst van Geldlening die uiteindelijk tot stand komt zal er een apart Artikel worden opgenomen, specifiek met Kadastrale gegevens van het object die de zekerheid van het vastgoed separaat beschrijft. Zoals ook bij eerdere, vergelijkbare projecten zal dit in de vorm zijn van een positieve/negatieve hypotheekverklaring. Dit is een verklaring dat er geen hypotheek op het vastgoed wordt gevestigd door derden. Zo’n hypotheekverklaring wordt niet ingeschreven in het hypotheekregister. Daarnaast zal deze Overeenkomst Notarieel worden vastgelegd. Gegeven de situatie kan vanuit KOM niet meer zekerheid geboden worden op dit vlak. De wens van ondernemer, en enkele investeerders, voor het vestigen van hypotheekrecht kan alleen door het oprichten van een aparte entiteit die dit recht aangaat namens alle investeerders. Dit ligt, vooralsnog, buiten de scope van Kapitaal Op Maat en het is aan ondernemer om te bepalen of hij deze weg wil bewandelen.

Kan iemand uitleggen waarom het hypotheekrecht niet aan de derdenstichting zou kunnen worden verleend? Ik begrijp niet waarom dat niet mogelijk zou zijn.