abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_157970874
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ok gaan we weer terug naar gisteren:

het is onmogelijk omdat het nog nooit gebeurd is.
Nee het is niet zo dat dingen die nog nooit eerder gebeurd zijn onmogelijk zijn, alleen in dit specifieke geval is het onmogelijk omdat het nog nooit gebeurd is aangezien het onmogelijk is.
Apart is trouwens dat in 1945 een complete B-25 het Empire State gebouw was ingevlogen, welke gewoon overeind bleef staan:



Echter, WTC 7 was nog niet eens geraakt door een vliegtuig en had te kampen met lichte uitwendige schade door puin wat ertegenaan gevallen was, en een licht brandje (voor een skyscraper)

Tevens waren de WTC torens VELE malen sterker gebouwd en moderner dan het Empire State gebouw.

Vreemd toch dat WTC 7 dan wel in een paar seconden compleet verbrijzeld en Empire State gewoon vrolijk overeind blijft mét een vliegtuig erin?
-
pi_157970902
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Apart is trouwens dat in 1945 een complete B-25 het Empire State gebouw was ingevlogen, welke gewoon overeind bleef staan:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Echter, WTC 7 was nog niet eens geraakt door een vliegtuig en had te kampen met lichte uitwendige schade door puin wat ertegenaan gevallen was, en een licht brandje (voor een skyscraper)

Tevens waren de WTC torens VELE malen sterker gebouwd en moderner dan het Empire State gebouw.

Vreemd toch dat WTC 7 dan wel in een paar seconden compleet verbrijzeld en Empire State gewoon vrolijk overeind blijft mét een vliegtuig erin?
Hmm nee, ik trek dagelijks sokken en schoenen aan, apart toch dat de combinatie van gisteren nog NOOIT eerder voor is gekomen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  woensdag 2 december 2015 @ 19:38:45 #178
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157970929
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ok dus volgens jou hebben ze zowel 2 vliegtuigen gebruikt, alswel explosieven (?) in wtc 1, 2 en 7?

[..]

Nou het punt is dat ze opbranden ipv af gaan :P
Omdat!
Het kan?
Mja dan komt de vraag 246 passagiers?
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 2 december 2015 @ 19:40:15 #179
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_157970973
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:37 schreef Lichtkogel het volgende:

Vreemd toch dat WTC 7 dan wel in een paar seconden compleet verbrijzeld en Empire State gewoon vrolijk overeind blijft mét een vliegtuig erin?
Een B-25 weegt maximaal 20.000KG, volgetankt.
Die vliegtuigen van 9/11 wegen volgeladen 200.000kg.

Wel een verschilletje he.
pi_157971018
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hmm nee, ik trek dagelijks sokken en schoenen aan, apart toch dat de combinatie van gisteren nog NOOIT eerder voor is gekomen?
Een unieke en zelfgekozen sok-broek combinatie met een absolute technische onmogelijkheid vergelijken is onzin.
-
pi_157971034
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:41 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Een unieke en zelfgekozen sok-broek combinatie met een absolute technische onmogelijkheid vergelijken is onzin.
Maar het is een technische onmogelijkheid omdat het nog nooit is voorgekomen toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  woensdag 2 december 2015 @ 19:42:07 #182
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157971037
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Apart is trouwens dat in 1945 een complete B-25 het Empire State gebouw was ingevlogen, welke gewoon overeind bleef staan:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Echter, WTC 7 was nog niet eens geraakt door een vliegtuig en had te kampen met lichte uitwendige schade door puin wat ertegenaan gevallen was, en een licht brandje (voor een skyscraper)

Tevens waren de WTC torens VELE malen sterker gebouwd en moderner dan het Empire State gebouw.

Vreemd toch dat WTC 7 dan wel in een paar seconden compleet verbrijzeld en Empire State gewoon vrolijk overeind blijft mét een vliegtuig erin?
want een B25 is exact hetzelfde als een boeing 767
http://www.911myths.com/html/empire_state_b-25.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_157971108
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:30 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Waarom reageerde je hier trouwens niet op, lichtkogel?
Quote:
Qua euh, hoe ze zijn ingestort, dat is toch deels het punt hier? Jij gelooft het niet omdat het nog niet eerder is voorgekomen, de manier waarop dat gebouw is ingestort. Maar je kan je ook afvragen of dat wel uniek is, als er meer gebouwen ingestort zijn op een manier dat nog niet eerder is gebeurt maakt het instorten van WTC7 op zíjn manier een stuk minder uniek, op een andere manier. Ofzo.

Antwoord:
Dat heeft te maken met dat het absoluut technisch onmogelijk is voor een wolkenkrabber als WTC 7 om zo in te storten zonder explosieven. Vandaar dat er in heel de wereld niet 1 zelfde soort instorting te vinden is als die van WTC 7 zonder explosieven.
-
pi_157971165
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Quote:
Qua euh, hoe ze zijn ingestort, dat is toch deels het punt hier? Jij gelooft het niet omdat het nog niet eerder is voorgekomen, de manier waarop dat gebouw is ingestort. Maar je kan je ook afvragen of dat wel uniek is, als er meer gebouwen ingestort zijn op een manier dat nog niet eerder is gebeurt maakt het instorten van WTC7 op zíjn manier een stuk minder uniek, op een andere manier. Ofzo.

Antwoord:
Dat heeft te maken met dat het absoluut technisch onmogelijk is voor een wolkenkrabber als WTC 7 om zo in te storten zonder explosieven. Vandaar dat er in heel de wereld niet 1 zelfde soort instorting te vinden is als die van WTC 7 zonder explosieven.
Misschien dat je een goed argument hebt en het gewoon niet duidelijk weet te uiten want we blijven maar in cirkels gaan.

Waarom, exact, is het een technische onmogelijkheid?

a. omdat het nog nooit eerder gebeurd is
b. omdat mijn gevoel dat zegt
c. iets anders, namelijk.... (vul hieronder in)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157971180
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

want een B25 is exact hetzelfde als een boeing 767
http://www.911myths.com/html/empire_state_b-25.html
Maakt niet
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

want een B25 is exact hetzelfde als een boeing 767
http://www.911myths.com/html/empire_state_b-25.html
Dat zijn ook 2 verschillende vliegtuigen ja, echter waren de WTC torens een heel stuk moderner en veel steviger gebouwd dan het Empire State ooit was.

Leuk detail: WTC 7, een stuk moderner dan Empire State, was niet eens geraakt door een B-25, echter stortte in door een licht brandje op enkele verdiepingen.
-
  woensdag 2 december 2015 @ 19:47:51 #186
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157971204
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

daar gaan die leeghoofden andere users niet op reageren.
ow jawel hoor!

1 andere gebouwen kregen geen puin tegen zich aan.
2 Andere gebouwen hadden volledig andere structuur en bouw
3 er zijn genoeg andere gebouwen die wel ingestort zijn door brand ( maar die mogen niet aangehaald worden, want onduidelijke reden)
4 bij de voorbeeld gebouwen zie OP zijn er behoorlijk wat gedeeltelijk ingestort (zie Delft)
5 ik heb hier gisteren al op gereageerd met TIG voorbeelden, maar toen werden de eisen verlegd!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 2 december 2015 @ 19:48:34 #187
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_157971227
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:46 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Maakt niet

[..]

Dat zijn ook 2 verschillende vliegtuigen ja, echter waren de WTC torens een heel stuk moderner en veel steviger gebouwd dan het Empire State ooit was.

Leuk detail: WTC 7, een stuk moderner dan Empire State, was niet eens geraakt door een B-25, echter stortte in door een licht brandje op enkele verdiepingen.
https://kendoc911.wordpress.com/911-experiments/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 2 december 2015 @ 19:49:19 #188
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_157971249
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:46 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Maakt niet

[..]

Dat zijn ook 2 verschillende vliegtuigen ja, echter waren de WTC torens een heel stuk moderner en veel steviger gebouwd dan het Empire State ooit was.

Je haalt zelf het voorbeeld aan van "dat was ook een vliegtuig" maar als dan blijkt dat die vergelijking niet opgaat dan is het ineens niet relevant. Juist.
quote:
Leuk detail: WTC 7, een stuk moderner dan Empire State, was niet eens geraakt door een B-25, echter stortte in door een licht brandje op enkele verdiepingen.
Maakt het dan uit hoe "groot" een brand is? Of meer hoe heet misschien? :)
pi_157971284
-
pi_157971328
quote:
Dat argument heb ik nooit begrepen, maar first things first:
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:46 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Misschien dat je een goed argument hebt en het gewoon niet duidelijk weet te uiten want we blijven maar in cirkels gaan.

Waarom, exact, is het een technische onmogelijkheid?

a. omdat het nog nooit eerder gebeurd is
b. omdat mijn gevoel dat zegt
c. iets anders, namelijk.... (vul hieronder in)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  woensdag 2 december 2015 @ 19:52:29 #191
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_157971333

Wel apart dat geen van de zogenaamde natuurkundige uit naam van de bespottelijke officiele versie willen verdedigen. Of eigenlijk niet. Ieder weldekend persoon weet gewoon dat wat er gebeurde op 911 ONMOGELIJK is zonder externe bron.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 02-12-2015 20:04:07 (Laatste waarschuwing niet op de man) ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_157971377
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Quote:
Qua euh, hoe ze zijn ingestort, dat is toch deels het punt hier? Jij gelooft het niet omdat het nog niet eerder is voorgekomen, de manier waarop dat gebouw is ingestort. Maar je kan je ook afvragen of dat wel uniek is, als er meer gebouwen ingestort zijn op een manier dat nog niet eerder is gebeurt maakt het instorten van WTC7 op zíjn manier een stuk minder uniek, op een andere manier. Ofzo.

Antwoord:
Dat heeft te maken met dat het absoluut technisch onmogelijk is voor een wolkenkrabber als WTC 7 om zo in te storten zonder explosieven. Vandaar dat er in heel de wereld niet 1 zelfde soort instorting te vinden is als die van WTC 7 zonder explosieven.
Het is niet technisch onmogelijk.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 02-12-2015 20:06:24 ]
pi_157971532
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:46 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Misschien dat je een goed argument hebt en het gewoon niet duidelijk weet te uiten want we blijven maar in cirkels gaan.

Waarom, exact, is het een technische onmogelijkheid?

a. omdat het nog nooit eerder gebeurd is
b. omdat mijn gevoel dat zegt
c. iets anders, namelijk.... (vul hieronder in)
c. omdat het stalen framewerk en gigantische interne en externe betonnen kolommen het een absolute technische onmogelijkheid maken voor zo'n gebouw om in 6,5 seconden rechtlijnig naar beneden te komen.

Kijk dit korte filmpje anders even en zie de gelijkenissen/verschillen:
-
  woensdag 2 december 2015 @ 20:00:08 #194
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157971555
quote:
Ja als je de feiten zo hard gaat verdraaien vind ik het niet zo gek dat je dergelijke waanzinnige dingen gelooft...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 2 december 2015 @ 20:02:06 #195
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_157971620
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:59 schreef Lichtkogel het volgende:
c. omdat het stalen framewerk en gigantische interne en externe betonnen kolommen het een absolute technische onmogelijkheid maken voor zo'n gebouw om in 6,5 seconden rechtlijnig naar beneden te komen.
Je redeneert in cirkels.

De reden dat deze hoepel rond is, is omdat deze hoepel rond is.

Maar enkel roepen "het kan niet want het kan niet" is geen beargumentatie. En mijn posts worden gemakshalve genegeerd want teveel vragen waarschijnlijk?
pi_157971632
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:59 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

c. omdat het stalen framewerk en gigantische interne en externe betonnen kolommen het een absolute technische onmogelijkheid maken voor zo'n gebouw om in 6,5 seconden rechtlijnig naar beneden te komen.
Dat is in principe een herhaling van dezelfde claim met meer randinformatie.

Om je argument te maken heb je de volgende twee dingen nodig:
1: bewijs dat het in 6.5 seconden gebeurde
2: de minimale tijd dat het geduurd moet hebben op basis banm een berekening of zo

Nu is je argument "het kan niet omdat het niet kan" dat is geen compleet argument.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_157971636
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:53 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het is niet technisch onmogelijk. Je 'begint' op een ouwe user te lijken. Die bleef in deze reeks ook domweg volhouden (ondanks tal van argumenten) dat het "fysisch onmogelijk was".
Gek he, dat er steeds meer mensen zijn die dit zeggen? Wellicht als je het zelf eens goed bekijkt en uitzoekt, dat je dan tot dezelfde conclusie zal komen? Punt is dat je zelf moet zoeken om het te vinden en proberen objectief naar het materiaal te kijken. Ik heb een documentaire doorgestuurd naar Villas_Rubin en kreeg net een bericht van hem dat hij ook overtuigd is dat 9-11 'foul play' was.

Geďntereseerd om 'm te bekijken?
-
pi_157971642
ChrisCarter was te snel :(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  woensdag 2 december 2015 @ 20:03:02 #199
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157971656
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 19:18 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Een kantoorbrand is niet heet genoeg om de stalen constructie van een gebouw te doen verzwakken, anders zou ELKE toren/wolkenkrabber volledig in elkaar storten bij een brand.

Je kan een vuur voor altijd laten branden onder een stalen balk, deze zal NOOIT ineens gaan buigen of genoeg verzwakken hierdoor.

Of zie jij al je pannen soms smelten 's avonds als ze op het fornuis staan?
Oh en deze leugens beginnen ook wat triest te worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_157971681
quote:
0s.gif Op woensdag 2 december 2015 20:02 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Gek he, dat er steeds meer mensen zijn die dit zeggen? Wellicht als je het zelf eens goed bekijkt en uitzoekt, dat je dan tot dezelfde conclusie zal komen? Punt is dat je zelf moet zoeken om het te vinden en proberen objectief naar het materiaal te kijken. Ik heb een documentaire doorgestuurd naar Villas_Rubin en kreeg net een bericht van hem dat hij ook overtuigd is dat 9-11 'foul play' was.

Geďntereseerd om 'm te bekijken?
Er zijn eigenlijk steeds minder mensen die het zeggen, we zijn 14 jaar verder en de 9-11 movement heeft niets voor elkaar gekregen naast wat infighting...

Verder heb ik weinig vertrouwen in die documentaire als het niveau van argumenten in die docu vergelijkbaar is met de jouwe :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')