BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Lichtkogel een advies voor je. Dit topic is een wespennest van mensen die niet objectief naar 911 durven te kijken en het is verspilde moeite om hier te blijven discussieren met deze mensen. Ze zijn helemaal niet op zoek naar waarheid maar willen alleen "complotgekkies" op hun plaats zetten.
Feyenoord!
Er waren 2 gebouwen in NY geraakt door een vliegtuig, echter is er die dag ook nog een 3e (!) gebouw ingestort: WTC 7quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De omstandigheden van 911 waren ook niet eerder voorgekomen. Dat iets nog nooit gebeurt is, maakt het niet onmogelijk.
Hoe kan dat? Want 3 - 2 is toch 1 en geen 0?
-
Er is wel een phone wat vaak tevens de remote voor je entertainment is. Tenminste dat ben ik wel eens tegengekomen maar daar kun je niet mee naar buiten bellen.quote:
[..]
Ik heb heel vaak gevlogen over de jaren en nooit 'n airphone gezien.
Zelfs nu is het nog lastig om te bellen vanuit de lucht, ik heb het vorige keer nog eens geprobeerd wat niet lukte dus, ik kan me echt niet voorstellen dat in 2001 men massaal vanuit de lucht naar familie kon bellen. Allemaal van die feel good stories, die doen het goed in hoaxes en valse vlaggen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja hoor maar je gaat bij de eerste zin al de mist in en ik heb nu niet het idee dat jij een springmeester bent, gooi maar eens 2 gipsplaten op elkaar met wat stof er tussen dan krijg je ook zulke pufjes.quote:
[..]
Willen nog wat meer mensen svp even op deze post ingaan?
Als een gebouw instort dan komt er per definitie rook naar buiten.quote:
[..]
Bij explosies moet je niet denken aan 'the expendables' vuurexplosies. Bij controlled-demolition zie je alleen rook naar buiten komen. Als je rechts aan de achterzijde, vlak onder het vallend puin kijkt zie je hoe de hele reeks zeer snel naar beneden afgaat.
Ja.quote:Heb je de rest van de video ook gezien?
Conscience do cost.
Er zijn genoeg experts op dat gebied die verklaard hebben dat het officiele verhaal niet klopt.quote:
[..]
Ja hoor maar je gaat bij de eerste zin al de mist in en ik heb nu niet het idee dat jij een springmeester bent, gooi maar eens 2 gipsplaten op elkaar met wat stof er tussen dan krijg je ook zulke pufjes.
Feyenoord!
Voor dat bellen had je ook een creditcard nodig als ik het me goed herinner.quote:
[..]
Er is wel een phone wat vaak tevens de remote voor je entertainment is. Tenminste dat ben ik wel eens tegengekomen maar daar kun je niet mee naar buiten bellen.
En ook nog een 4de en een 5de! De uitleg is eigenlijk best simpel. Er kwam een flinke hoeveelheid brandend puin van torens 1 en 2 omlaag, en dat doet flinke schade als zoiets op een ander gebouw valt.quote:
[..]
Er waren 2 gebouwen in NY geraakt door een vliegtuig, echter is er die dag ook nog een 3e (!) gebouw ingestort: WTC 7
Hoe kan dat? Want 3 - 2 is toch 1 en geen 0?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
(delen van) de TU delft is ook ingestort door brand. Geen vliegtuig aan te pas gekomen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ok, ik ben wellicht geen springmeester, maar de Nederlandse Danny Jowenko was dat wel.quote:
[..]
Ja hoor maar je gaat bij de eerste zin al de mist in en ik heb nu niet het idee dat jij een springmeester bent, gooi maar eens 2 gipsplaten op elkaar met wat stof er tussen dan krijg je ook zulke pufjes.
Luister maar eens naar zijn bevindingen m.b.t. WTC 7:
-
Iets om over na te denken: Als 911 inderdaad 1 groot complot is, en alles is verzonnen. Waarom zitten er dan een paar mobiele telefoon gesprekken in het scenario? Als dat onmogelijk zou zijn maken de bedenkers het er niet echt makkelijker op voor zichzelf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die is ook op miraculeuze wijze aan zijn eind gekomen. Ik wens je sterkte trouwens met de gevestigde orde hier. Vrees dat je het tegen dovemansoren hebt.quote:
[..]
Ok, ik ben wellicht geen springmeester, maar de Nederlandse Danny Jowenko was dat wel.
Luister maar eens naar zijn bevindingen m.b.t. WTC 7:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Haha! Jaja... dacht je nou echt dat complete skyscrapers instorten omdat er wat puin tegenaan valt? Dan had heel New York wel als een stel dominostenen om kunnen vallen als alles zo fragiel was opgebouwd.quote:
[..]
En ook nog een 4de en een 5de! De uitleg is eigenlijk best simpel. Er kwam een flinke hoeveelheid brandend puin van torens 1 en 2 omlaag, en dat doet flinke schade als zoiets op een ander gebouw valt.
-
Wat wel doet twijfelen aan zijn expertise is dat hij die beelden kennelijk nooit gezien had. Je mag van een expert op dat gebied verwachten dat hij van 1 vd grootste gebouwen-crashes ooit alle videos in den treure gezien heeft.quote:
[..]
Ok, ik ben wellicht geen springmeester, maar de Nederlandse Danny Jowenko was dat wel.
Luister maar eens naar zijn bevindingen m.b.t. WTC 7:
Ik wil niet zwggen dat hij ongelijk heeft - hij zal er meee vanaf weten dan ik - maar vond toch vreemd dat hij de beelden nooit gezien heeft.
Alsof Johan Derksen pas de goal van Van Basten in 1988 voor het eerst zag in 1996
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
En dit is nou precies de kromme redenatie van iemand die keiharde feiten gewoon niet WIL geloven. Dit is nou juist wat een objectieve wetenschapper juist niet zou moeten doen. edit: laat dat maar even achterwege.quote:
Iets om over na te denken: Als 911 inderdaad 1 groot complot is, en alles is verzonnen. Waarom zitten er dan een paar mobiele telefoon gesprekken in het scenario? Als dat onmogelijk zou zijn maken de bedenkers het er niet echt makkelijker op voor zichzelf.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 13-11-2015 14:45:55 ]
Feyenoord!
Helaas kregen wij in de media alleen de instorting van WTC 1 + 2 te zien. WTC 7 is later die dag rond 17:00 op raadselachtige wijze ingestort; dit gebouw was niet eens geraakt door een vliegtuig.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:45 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Wat wel doet twijfelen aan zijn expertise is dat hij die beelden kennelijk nooit gezien had. Je mag van een expert op dat gebied verwachten dat hij van 1 vd grootste gebouwen-crashes ooit alle videos in den treure gezien heeft.
Ik wil niet zwggen dat hij ongelijk heeft - hij zal er meee vanaf weten dan ik - maar vond toch vreemd dat hij de beelden nooit gezien heeft.
Alsof Johan Derksen pas de goal van Van Basten in 1988 voor het eerst zag in 1996
Hij kon dit dus ook niet op voorhand weten.
-
Hij zou het tegen dovemansoren hebben als niemand zou reageren. Juist doordat iedereen reageert en met argumenten komt (behalve jij) ontstaat de discussie over die argumenten.quote:
[..]
Die is ook op miraculeuze wijze aan zijn eind gekomen. Ik wens je sterkte trouwens met de gevestigde orde hier. Vrees dat je het tegen dovemansoren hebt.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het youtube filmmateriaal is uit 2007, toch? Die beelden waren uit mn hoofd vanaf 2004 al beschikbaarquote:
[..]
Helaas kregen wij in de media alleen de instorting van WTC 1 + 2 te zien. WTC 7 is later die dag rond 17:00 op raadselachtige wijze ingestort; dit gebouw was niet eens geraakt door een vliegtuig.
Hij kon dit dus ook niet op voorhand weten.
Ik kan t filmpje nu niet kijken ivm werk
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wat vond je van de opvattingen van de experts (universitair geschoold) dan?quote:
[..]
Als een gebouw instort dan komt er per definitie rook naar buiten.
[..]
Ja.
-
Ja japie daar hebben we het ook al eerder over gehad en dat totale aantal experts komt niet boven de 1% uit van het totaal wat werkzaam is in die beroepen. Dus 99% van de experts staat achter de officiële verklaring.quote:
[..]
Er zijn genoeg experts op dat gebied die verklaard hebben dat het officiele verhaal niet klopt.
Dat 9/11 misbruikt is door de overheden staat voor mij wel vast, kijk maar naar de privacy en vrijheid berovende maatregelen die we daar aan te danken hebben maar dat gezegd hebbende is de officiële verklaring over hoe die ramp gebeurt is nog wel de meest logische. Dat sluit lihop niet helemaal uit maar gezien de apathische buitenlandpolitiek (zie Afghanistan en China in het voorjaar van 2001) van de VS heb ik het idee dat dit niet het geval is geweest en ik heb er ook nog geen echt steekhoudend argument voor gezien of gelezen.
De beste instelling in deze reeks (en elke andere reeks van deze aard) is dat je het voor de stille meelezer doet, niet voor je discussiepartner. Want de laatste keer dat iemand in een topic van mening is veranderd was toen jezus nog dinosauriërs van zich af moest slaan.quote:
[..]
Die is ook op miraculeuze wijze aan zijn eind gekomen. Ik wens je sterkte trouwens met de gevestigde orde hier. Vrees dat je het tegen dovemansoren hebt.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vrij nietszeggend gezien ze nauwelijks de tijd krijgen om te praten en alles precies zo gefilterd is dat de boodschap van de maker van het filmpje overgebracht werd. Er werd niets uitgelegd, er werd alleen verteld.quote:
[..]
Wat vond je van de opvattingen van de experts (universitair geschoold) dan?
Niet dat de experts (die universitair geschoold zijn) doorslaggevend zijn wat betreft 9/11.
Conscience do cost.
Een aanwinst voor het forum. Zonder die hard bnw'ers valt er ook nergens tegenin te gaan buiten koffie-en-koekje dus het geeft jullie wat te doenquote:
[..]
Hij zou het tegen dovemansoren hebben als niemand zou reageren. Juist doordat iedereen reageert en met argumenten komt (behalve jij) ontstaat de discussie over die argumenten.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
http://www.debunking911.com/WTC7.htmquote:
[..]
Helaas kregen wij in de media alleen de instorting van WTC 1 + 2 te zien. WTC 7 is later die dag rond 17:00 op raadselachtige wijze ingestort; dit gebouw was niet eens geraakt door een vliegtuig.
Hij kon dit dus ook niet op voorhand weten.
Jammer dat dit weer zo'n herhaling van zetten is geworden, het probleem van de meeste complotsites is dat ze alleen maar 1 kant van de toren laten zien en niet de kant die nogal veel puin over zich heen heeft gekregen.
TU delft is dus ook geen skyscraper.quote:
(delen van) de TU delft is ook ingestort door brand. Geen vliegtuig aan te pas gekomen.
Wokenkrabbers worden zo gebouwd dat deze absoluut niet instorten door een brand. De temperatuur van het vuur bij een uitslaande brand is niet hoog genoeg om het staal te verzwakken/smelten. En de WTC torens, welke de pronkstukken van de VS waren, werden al helemaal niet zo slapjes gebouwd.
-
Nee 99% weet er te weinig van om er een mening over te geven en volgt aldus de officiele gangbare mening. Mensen die zie zich erin gaan verdiepen komen dan tot de conclusie dat die mening niet kan kloppen.quote:
[..]
Ja japie daar hebben we het ook al eerder over gehad en dat totale aantal experts komt niet boven de 1% uit van het totaal wat werkzaam is in die beroepen. Dus 99% van de experts staat achter de officiële verklaring.
Dat 9/11 misbruikt is door de overheden staat voor mij wel vast, kijk maar naar de privacy en vrijheid berovende maatregelen die we daar aan te danken hebben maar dat gezegd hebbende is de officiële verklaring over hoe die ramp gebeurt is nog wel de meest logische. Dat sluit lihop niet helemaal uit maar gezien de apathische buitenlandpolitiek (zie Afghanistan en China in het voorjaar van 2001) van de VS heb ik het idee dat dit niet het geval is geweest en ik heb er ook nog geen echt steekhoudend argument voor gezien of gelezen.
De officiele verklaring de meest logische?? Terwijl er karrenvrachten kritiek over het officiele onderzoek is uitgestort zelfs door meerdere mensen die mee hebben gewerkt aan dat onderzoek. Yeah right. Dan geloof jij dus wat je wilt geloven.
Verder zijn er zat steekhoudende argumenten te vinden waarom de Bushclan 911 heeft bekokstoofd. Kijk alleen maar naar Rumsfeld die meerdere keren verklaart dat de USA een nieuw Pearl Harbour nodig heeft om het volk moeilijke maatregelen te laten slikken. En om de aandacht af te leiden van de enome bedragen aan geld die spoorloos waren verdwenen in het Pentagon.
Feyenoord!
LOL! Ja, het is droevig om te constateren dat bij veel mensen het ego in de weg zit om eens rustig de feiten te bekijken en eerlijk tegen zichzelf te zijn bij het geleverde bewijsmateriaal, bang dat ze zijn om de discussie te verliezen puur voor eigen gunst. Dit in combinatie met een flinke dosis cognitieve dissonantie is een dodelijke cocktail.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:51 schreef jogy het volgende:
[..]
De beste instelling in deze reeks (en elke andere reeks van deze aard) is dat je het voor de stille meelezer doet, niet voor je discussiepartner. Want de laatste keer dat iemand in een topic van mening is veranderd was toen jezus nog dinosauriërs van zich af moest slaan.
-
Tyft nou eens op.met je koffie-koekje/gtst verhaal steeds. Je laat alleen zien dat je zelf bekrompen bent.quote:
[..]
Een aanwinst voor het forum. Zonder die hard bnw'ers valt er ook nergens tegenin te gaan buiten koffie-en-koekje dus het geeft jullie wat te doen
Ik vind Lichtkogel tot op heden ook wat toevoegen. Heb zijn andere topic niet echt gevolgd. Ben het niet met hem eens ofzo maar lees zijn posts hier aandachtig
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
http://www.science-writing.org/id29.htmlquote:
[..]
TU delft is dus ook geen skyscraper.
Wokenkrabbers worden zo gebouwd dat deze absoluut niet instorten door een brand. De temperatuur van het vuur bij een uitslaande brand is niet hoog genoeg om het staal te verzwakken/smelten. En de WTC torens, welke de pronkstukken van de VS waren, werden al helemaal niet zo slapjes gebouwd.
quote:The most consequential designs that were not included in the Twin Towers were sufficient fire-suppression systems and fireproofing. Even though the towers were built to withstand the impact of a jetliner, they were not designed to withstand and remain standing during a fire of such great magnitude. The jet-fuel fire caused by the impact was impossible to contain in the Twin Towers. The World Trade Center had not been designed to fight hydrocarbon fires of such magnitude and high temperature – up to 1500 degrees Celsius. The fire-suppression system consisted of water sprinklers that were useless because water, at this temperature, would vaporize almost instantly. Instead, these fires had to be fought with chemical foam, which the Towers lacked (Ashley 2001).
The fireproofing system in the Towers was also insufficient. First, the Towers were lightweight because of their extensive use of steel and were devoid of masonry or concrete which made them difficult to insulate from the fire. Second, a more sophisticated fireproofing system could have been incorporated during the building process. Most of the supports and trusses could have been coated with extra fire proofing material (Ashley 2001). Third, the World Trade Center incorporated a novel, yet very flammable, elevator system (Wilkinson 2002). The engineers worried that, without masonry, the conventional elevator shafts would buckle and collapse with the intense air pressure exerted by the high speed elevators. To solve this problem the engineers used a drywall/plaster system fixed to a reinforced steel core; this made the shafts more flexible though much more flammable (Wilkinson 2002).
Another design shortcoming that made the ensuing fire even more destructive was the use of weak floor trusses which spanned abnormally long distances (Ashley 2001). In the Twin Towers the steel trusses spanned nearly sixty feet without any support and were only four inches thick (Federal Emergency Management Agency 2002). The extremely high-temperature fire heated the relatively thin floor rapidly, making the floor almost flexible because it lost most of its rigidity and consequently buckled. Since the floor buckled, the extra support needed to come from the remaining exterior perimeter columns, but many had been destroyed by the planes’ initial impact. But those columns also depended on the core steel columns for support, but these columns were being subjected to extremely harsh conditions of the fire and were failing themselves. The exterior columns began to buckle onto the floor which buckled on the floor beneath and started a gigantic domino effect of the plunging stories. So, in effect, the fire caused all structural supports to weaken and fail within the Twin Towers.
Die site is de reinste onzin, opgezet door de Amerikaanse overheid om de waarheid onder de mat te vegen.quote:
[..]
http://www.debunking911.com/WTC7.htm
Jammer dat dit weer zo'n herhaling van zetten is geworden, het probleem van de meeste complotsites is dat ze alleen maar 1 kant van de toren laten zien en niet de kant die nogal veel puin over zich heen heeft gekregen.
Jij wist waarschijnlijk niet eens dat er die dag een derde toren was ingestort. Alleen het gegeven al dat je dat niet wist zou je te denken moeten zetten.
-
Nicequote:
[..]
Ik vind Lichtkogel tot op heden ook wat toevoegen. Heb zijn andere topic niet echt gevolgd. Ben het niet met hem eens ofzo maar lees zijn posts hier aandachtig
-
Kijk dit is nou weer manipulatie. Jij bent een van de grootste debunkers omtrent 911. Je zegt dit puur om Lichtkogel even voor je te winnen om daarna er keihard tegen in te gaan. Heb je ook bij mij gedaan. Doorzichtig!quote:
[..]
Tyft nou eens op.met je koffie-koekje/gtst verhaal steeds. Je laat alleen zien dat je zelf bekrompen bent.
Ik vind Lichtkogel tot op heden ook wat toevoegen. Heb zijn andere topic niet echt gevolgd. Ben het niet met hem eens ofzo maar lees zijn posts hier aandachtig
Feyenoord!
In mijn herinnering was dat al best snel bekend volgens mij? de dag erna hoorde het sochtends al op de journaals.quote:
[..]
Die site is de reinste onzin, opgezet door de Amerikaanse overheid om de waarheid onder de mat te vegen.
Jij wist waarschijnlijk niet eens dat er die dag een derde toren was ingestort. Alleen het gegeven al dat je dat niet wist zou je te denken moeten zetten.
Althans, in mijn beleving heb ik altijd al gehoord van due 3e toren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hoezo? Ik ben t niet met lichtkogel eens - dat zeg ik letterlijk - maar ik vind wel dar hij wat toevoegt. Zeker tov CAD,twaar ik op reageerde.quote:
[..]
Kijk dit is nou weer manipulatie. Jij bent een van de grootste debunkers omtrent 911. Je zegt dit puur om Lichtkogel even voor je te winnen om daarna er keihard tegen in te gaan. Heb je ook bij mij gedaan. Doorzichtig!
Ik ben t ook niet vaak met jou eens, maar zonder de sneren lees ik best veel van je posts.
Overigens ben ik het nauwelijks ooit eens geweest met Izzy. Wil niet zeggen dat ik daarom automatisch vind dat hij niks toevoegt natuurlijk. Dat verschil is toch prima te maken?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
We hoorden het inderdaad vluchtig tussendoor ja, echter als je mensen vandaag de dag op straat vraagt hoeveel torens op 911 in NY zijn ingestort, zullen ze nagenoeg allemaal 2 zeggen ipv 3.quote:
[..]
In mijn herinnering was dat al best snel bekend volgens mij? de dag erna hoorde het sochtends al op de journaals.
Althans, in mijn beleving heb ik altijd al gehoord van due 3e toren.
Denk dat maar 10% van de mensen weet dat er die dag een 3e toren is ingestort.
-
No worriesquote:
[..]
Kijk dit is nou weer manipulatie. Jij bent een van de grootste debunkers omtrent 911. Je zegt dit puur om Lichtkogel even voor je te winnen om daarna er keihard tegen in te gaan. Heb je ook bij mij gedaan. Doorzichtig!
-
Als je niets zinnigs te melden hebt, zeg dan gewoon niets.quote:
[..]
En dit is nou precies de kromme redenatie van iemand die keiharde feiten gewoon niet WIL geloven. Dit is nou juist wat een objectieve wetenschapper juist niet zou moeten doen. Maar goed dat is zinloos om tegen jou te vertellen aangezien jij weinig kaas hebt gegeten van objectieve wetenschap.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo kan je het ook zien maar het zal je waarschijnlijk niet verbazen dat je tegenspelers precies hetzelfde denken. Maar in het bijzonder voor 11 september is het dat de meningen zijn vastgelegd en de argumenten voor en tegen eigenlijk helemaal uitgekristalliseerd zijn.quote:
[..]
LOL! Ja, het is droevig om te constateren dat bij veel mensen het ego in de weg zit om eens rustig de feiten te bekijken en eerlijk tegen zichzelf te zijn bij het geleverde bewijsmateriaal, bang dat ze zijn om de discussie te verliezen puur voor eigen gunst. Dit in combinatie met een flinke dosis cognitieve dissonantie is een dodelijke cocktail.
Een beetje vergelijkbaar met een oude shooter game, als je die weer eens opstart als newbie dan wordt je op de meest vernuftige manieren voor je kop geschoten omdat de mensen die er in zitten nooit zijn gestopt met spelen. 11 september was en is geen spel maar de discussie gaat een beetje op dezelfde manier en duurt al bijna even lang als dat het spel counter strike bestaat.
En deze reeks is een beetje vergelijkbaar met een soap. de hoofdrolspelers veranderen van tijd tot tijd maar de dingen die er gebeuren zijn al jaren hetzelfde
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Kortom die 1% heeft er meer verstand van dan de overige 99% met exact dezelfde achtergrond omdat ze jouw visie ondersteunen, hoezo oogkleppen?quote:
[..]
Nee 99% weet er te weinig van om er een mening over te geven en volgt aldus de officiele gangbare mening. Mensen die zie zich erin gaan verdiepen komen dan tot de conclusie dat die mening niet kan kloppen.
In vergelijking met de alternatieve verhalen/complotten is het nog steeds het meest logische.quote:De officiele verklaring de meest logische?? Terwijl er karrenvrachten kritiek over het officiele onderzoek is uitgestort zelfs door meerdere mensen die mee hebben gewerkt aan dat onderzoek. Yeah right. Dan geloof jij dus wat je wilt geloven.
Zoals ik al zei, kijk naar de voorgeschiedenis, sinds Bush was aangetreden voerde de VS een haast isolationistische buitenland politiek, ingrijpen in Afghanistan tegen de Taliban was niet aan de orde, zelfs toen daar veel internationale steun voor was vooral na het opblazen van die budhabeelden, verder had je nog de diplomatische blunder met China omtrent een verkeerd geland militair vliegtuig. Als er al een complot achter zit dan moet je denk ik eerder zoeken naar partijen die de VS weer meer internationaal actief wouden zien.quote:Verder zijn er zat steekhoudende argumenten te vinden waarom de Bushclan 911 heeft bekokstoofd. Kijk alleen maar naar Rumsfeld die meerdere keren verklaart dat de USA een nieuw Pearl Harbour nodig heeft om het volk moeilijke maatregelen te laten slikken. En om de aandacht af te leiden van de enome bedragen aan geld die spoorloos waren verdwenen in het Pentagon.
Jij snapt hoe die sneakz in elkaar steken. Die gast redt zich wel denk ik.quote:
[..]
Kijk dit is nou weer manipulatie. Jij bent een van de grootste debunkers omtrent 911. Je zegt dit puur om Lichtkogel even voor je te winnen om daarna er keihard tegen in te gaan. Heb je ook bij mij gedaan. Doorzichtig!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Uiteraard zal je sites tegenkomen die het hele verhaal proberen te 'debunken'. Men wil niet dat de waarheid naar boven komt omtrent 9-11. Echter als je gewoon zelf de zaak vanuit verschillende perspectieven bekijkt en eerlijk bent tegen jezelf over wat je ziet, dan zal je tot dezelfde conclusie komen dat het doorgestoken kaart is.quote:
[..]
http://www.science-writing.org/id29.html
[..]
Luister naar al deze brandweerlui die daar ter plaatse waren over het feit dat ze explosies hebben waargenomen:
-
We hebben het hier over veel meer dan een beetje puin! De voorgevel plus een paar meter het gebouw in waren grotendeels weggeslagen. Combineer dat met de afwijkende constructie van wtc7 en de niet gebluste brand...quote:
[..]
Haha! Jaja... dacht je nou echt dat complete skyscrapers instorten omdat er wat puin tegenaan valt? Dan had heel New York wel als een stel dominostenen om kunnen vallen als alles zo fragiel was opgebouwd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hou je ook eens aan je eigen advies, trolletjequote:
[..]
Die site is de reinste onzin, opgezet door de Amerikaanse overheid om de waarheid onder de mat te vegen.
Jij wist waarschijnlijk niet eens dat er die dag een derde toren was ingestort. Alleen het gegeven al dat je dat niet wist zou je te denken moeten zetten.
Waar haal je het lef vandaan om voor mij na te gaan denken? Hoe kom je er trouwens bij dat ik die dag niet op de hoogte zou zijn van die derde toren.quote:
[..]
LOL! Ja, het is droevig om te constateren dat bij veel mensen het ego in de weg zit om eens rustig de feiten te bekijken en eerlijk tegen zichzelf te zijn bij het geleverde bewijsmateriaal, bang dat ze zijn om de discussie te verliezen puur voor eigen gunst. Dit in combinatie met een flinke dosis cognitieve dissonantie is een dodelijke cocktail.
En dan ook nog durven te beginnen over geleverd bewijsmateriaal een eerlijke kans geven, zonder ook maar 1 argument serveer je bewijs af als "overheidspropaganda, lekker hypocriet bezig
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 13-11-2015 14:37:53 ]
Waarom gaat het nooit over de daders achter deze aanslagen?
Men blijft maar muggenziften over details zonder de big picture in acht te nemen
Men blijft maar muggenziften over details zonder de big picture in acht te nemen
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Steeds meer mensen beginnen op te merken dat het hele gebeuren doorgestoken kaart was. De non-believers kunnen er ook niks aan doen eigenlijk, daar deze blootgesteld zijn aan zeer intense propaganda vanuit de media. Men heeft vele duizenden malen te horen/zien/lezen gekregen dat Ali Baba en de 40 rovers vanuit een grot de hele boel zo even georganiseerd heeft.quote:
[..]
Zo kan je het ook zien maar het zal je waarschijnlijk niet verbazen dat je tegenspelers precies hetzelfde denken. Maar in het bijzonder voor 11 september is het dat de meningen zijn vastgelegd en de argumenten voor en tegen eigenlijk helemaal uitgekristalliseerd zijn.
Een beetje vergelijkbaar met een oude shooter game, als je die weer eens opstart als newbie dan wordt je op de meest vernuftige manieren voor je kop geschoten omdat de mensen die er in zitten nooit zijn gestopt met spelen. 11 september was en is geen spel maar de discussie gaat een beetje op dezelfde manier en duurt al bijna even lang als dat het spel counter strike bestaat.
En deze reeks is een beetje vergelijkbaar met een soap. de hoofdrolspelers veranderen van tijd tot tijd maar de dingen die er gebeuren zijn al jaren hetzelfde
Sommigen kunnen gewoon niet los breken vanuit de trance waar ze zich in begeven.
Echter, zoals ik al zei, steeds meer mensen beginnen wakker te worden; het is een kwestie van blijven doorgaan met overleggen van het bewijsmateriaal tot ze ineens de connectie maken.
-
Tja, als men 14 jaar na dato nog niet eens kan inzien dat 911 doorgestoken kaart is, laat staan dat ze dan de rest van de gigantische ijsberg gaan zien...quote:
Waarom gaat het nooit over de daders achter deze aanslagen?
Men blijft maar muggenziften over details zonder de big picture in acht te nemen
-
Wil iedereen even op de voorgaande video ingaan mbt de brandweerlui die explosies hadden waargenomen in de torens?
Hier een video met nog meer brandweerlui en politieagenten die hetzelfde claimen:
Hier een video met nog meer brandweerlui en politieagenten die hetzelfde claimen:
-
Ik bewonder je volharding en doorzettingsvermogen net zoals van Biek die doet dit al jaren. In alle rust blijven posten en doorgaan met info. Klopt dat meer mensen het beginnen te zien, dit is een goede ontwikkelingquote:
[..]
Steeds meer mensen beginnen op te merken dat het hele gebeuren doorgestoken kaart was. De non-believers kunnen er ook niks aan doen eigenlijk, daar deze blootgesteld zijn aan zeer intense propaganda vanuit de media. Men heeft vele duizenden malen te horen/zien/lezen gekregen dat Ali Baba en de 40 rovers vanuit een grot de hele boel zo even georganiseerd heeft.
Sommigen kunnen gewoon niet los breken vanuit de trance waar ze zich in begeven.
Echter, zoals ik al zei, steeds meer mensen beginnen wakker te worden; het is een kwestie van blijven doorgaan met overleggen van het bewijsmateriaal tot ze ineens de connectie maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 13-11-2015 14:31:37 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Kijk dit nou weer zo'n bekende reactie van je aangezien je reageert op mijn post terwijl je totaal niet op mijn argumenten of punten in gaat. Had net zo goed een reactie op een post van iemand anders kunnen zijn. Jij vertelt alleen je eigen verhaal zonder naar de argumenten van de ander te luisteren. Probeer het nou nog eens en nu wel ingaan op mijn argumenten.quote:
[..]
Kortom die 1% heeft er meer verstand van dan de overige 99% met exact dezelfde achtergrond omdat ze jouw visie ondersteunen, hoezo oogkleppen?
[..]
In vergelijking met de alternatieve verhalen/complotten is het nog steeds het meest logische.
[..]
Zoals ik al zei, kijk naar de voorgeschiedenis, sinds Bush was aangetreden voerde de VS een haast isolationistische buitenland politiek, ingrijpen in Afghanistan tegen de Taliban was niet aan de orde, zelfs toen daar veel internationale steun voor was vooral na het opblazen van die budhabeelden, verder had je nog de diplomatische blunder met China omtrent een verkeerd geland militair vliegtuig. Als er al een complot achter zit dan moet je denk ik eerder zoeken naar partijen die de VS weer meer internationaal actief wouden zien.
Feyenoord!
