Met de vliegtuigtelefoon? Hoe vaak heb jij een vliegtuigtelefoon in een boeing 737 op een passagiersstoel voor je zien zitten waar je gebruik van kon maken als je op vakantie gaat? Als dat nu niet zo is, dan was dat 14 jaar geleden al helemaal niet zo.quote:Op vrijdag 13 november 2015 11:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eerst verder lezen JapieDat alarm met 1 druk op de knop bestaat helemaal niet. De punten van lichtkogel zijn op eerste blik goed, maar niet als je meer weet/verder kijkt. Veel van de telefoon gesprekken zijn bijvoorbeeld niet met een mobiel, maar met de vliegtuig telefoon gemaakt.
Onder andere, en dingen (bergen, gebouwen etc) die in de weg staan. Het is ipc een line of sight verbinding. Zo heb ik het zelf ook eens meegemaakt dat we met backpacken in de bergen geen verbinding hadden, maar toen we op de top van de berg waren hadden we opeens max verbinding. Toen 'zagen' we de zender in het dorp tientallen kilometers verderop weerquote:Op vrijdag 13 november 2015 12:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar het bereik blijft het bereik lijkt me, of is de bolling van de aard de beperkende factor?
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=35569quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:43 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Met de vliegtuigtelefoon? Hoe vaak heb jij een vliegtuigtelefoon in een boeing 737 op een passagiersstoel voor je zien zitten waar je gebruik van kon maken als je op vakantie gaat? Als dat nu niet zo is, dan was dat 14 jaar geleden al helemaal niet zo.
Het internet staat bomvol met desinformatie. Zou een beetje raar zijn als alleen maar de waarheid erop vermeld staat toch? Echter, onder al die rommel is zeker wel de waarheid te vinden; het is slechts een kwestie van afwegen wat wel of niet mogelijk aan de hand van gezond verstand.quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:39 schreef ems. het volgende:
Want internet zou natuurlijk nooit liegen of iets fout hebben.
Check, ik heb de wiki er even bij gepakt (voor technische dingen haske betrouwbaar, ook voor aluhoedachtigen zoals ik) https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_site#Rangequote:Op vrijdag 13 november 2015 12:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onder andere, en dingen (bergen, gebouwen etc) die in de weg staan. Het is ipc een line of sight verbinding. Zo heb ik het zelf ook eens meegemaakt dat we met backpacken in de bergen geen verbinding hadden, maar toen we op de top van de berg waren hadden we opeens max verbinding. Toen 'zagen' we de zender in het dorp tientallen kilometers verderop weer
Op langere vluchten, zeker in businessclass zaten die er toen al standaard in.quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:43 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Met de vliegtuigtelefoon? Hoe vaak heb jij een vliegtuigtelefoon in een boeing 737 op een passagiersstoel voor je zien zitten waar je gebruik van kon maken als je op vakantie gaat? Als dat nu niet zo is, dan was dat 14 jaar geleden al helemaal niet zo.
Once upon a time had ik een radio zendlicentiequote:Op vrijdag 13 november 2015 13:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Check, ik heb de wiki er even bij gepakt (voor technische dingen haske betrouwbaar, ook voor aluhoedachtigen zoals ik) https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_site#Range
die 35 KM lijkt wel het uiterste maximum te zijn, ongeacht of je in een vliegtuig zit of niet zeg maar.
Leuk, maar de officiële claim was dat men met mobiele telefoons belden.quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=35569
Kijk nou, airphones!
jup, dit komt door samengeperste lucht wat weg moet!quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:02 schreef jogy het volgende:
[..]
Die beruchte 'pufjes' toch?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/squibs.html
In de eerste 10 seconden, zie je rechts aan de 'achterzijde' op de hoek het gebouw zeer snel naar beneden toe open rippen en daarbij rook naar buiten blazen.quote:
quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:04 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Leuk, maar de officiële claim was dat men met mobiele telefoons belden.
=======================================================
Reports Mentioning Cell Phones
The following excerpts, mostly from mainstream press reports, contain explicit references to calls from the indicated individuals, who were passengers on Flight 93.
Peter Hanson
U.S. officials began piecing together a case linking Osama bin Laden to the worst terrorist attack in U.S. history, aided by an intercept of communications between his supporters and harrowing cell phone calls from victims aboard the jetliners before they crashed on Tuesday.
...
The man was identified as former Easton, Conn., resident Peter Hanson. A minister [Rev. Bonnie Bardot] confirmed the cell phone call to his father, Lee Hanson, an official in Easton, a small town near Bridgeport. 2
Sandy Bradshaw
"We're all back here getting hot water together and getting ready to take over the plane," Bradshaw told her husband, Phil, in a cellular phone conversation that proved to be their last.
...
While Sandy talked, she and other flight attendants were boiling water to toss on the hijackers. Nearby, many passengers were making cell phone calls, a few were plotting an uprising. 3
Elizabeth Wainio
Elizabeth Wainio, 27, was speaking to her stepmother in Maryland. Another passenger, she explains, had loaned her a cell phone and told her to call her family. "I have to go," Wainio says, cutting the call short. "They're about to storm the cockpit" referring to her fellow passengers. 4
Marion Briggon
[Marion Britton] called longtime friend Fred Fiumano, from whom she had borrowed a cell phone. 5
Tom Burnett
Deena Burnett clutched the phone at her home in San Ramon, east of San Francisco. She was at once terrified, yet strangely calmed by her husband's steady voice over his cell phone. 6
Deena's 2006 book "Fighting Back: Living Beyond Ourselves" recounts her understanding that her husband was calling from his cell phone.
I didn't understand how he could be calling me on his cell phone from the air. 7
According to an interview of Deena Burnett by the FBI, she could see the caller ID of her husband's cell phone.
Burnett was able to determine that her husband was using his own cellular telephone because the caller identification showed his number, [XXXXXXXXXX]. Only one of the calls did not show on the caller identification as she was on the line with another call. 8
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/cellphones.html#ref6
===================================================
Daarnaast is het ook vreemd dat de teams van 4 - 5 kapers p/vliegtuig allemaal bezig zouden zijn met het besturen van de vliegtuigen ipv de passagiers onder controle te houden.
True.quote:
Ik zie geen explosies, dat rook naar buiten geblazen wordt is verder logisch.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:07 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
In de eerste 10 seconden, zie je rechts aan de 'achterzijde' op de hoek het gebouw zeer snel naar beneden toe open rippen en daarbij rook naar buiten blazen.
Gelukkig vertrouwen we de officiële claim dus niet.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:04 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Leuk, maar de officiële claim was dat men met mobiele telefoons belden.
quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
True.
Over 'n aantal jaren heb ik m'n telefoon in de vliegtuig 10 of meer ff laten aan staan.
Rond 'n paar 1000 feet hoogte krijg ik Limited Service bericht, ietsjes hoger 'No service available/no signal'.
Theres no fckin way that in 2001 mobiles worked in a plane.
Jaren terug heeft 'n groepje Canadians onderzoekjes gedaan met 10 verschillende mobiles op verschillende altitudes - none of them worked.
Helaas niet; je ziet zulke pufjes alleen bij gecontroleerde demolition.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
jup, dit komt door samengeperste lucht wat weg moet!
Ik heb heel vaak gevlogen over de jaren en nooit 'n airphone gezien.quote:Op vrijdag 13 november 2015 12:43 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Met de vliegtuigtelefoon? Hoe vaak heb jij een vliegtuigtelefoon in een boeing 737 op een passagiersstoel voor je zien zitten waar je gebruik van kon maken als je op vakantie gaat? Als dat nu niet zo is, dan was dat 14 jaar geleden al helemaal niet zo.
2009 was dat en ervoorquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
True.
Over 'n aantal jaren heb ik m'n telefoon in de vliegtuig 10 of meer ff laten aan staan.
Rond 'n paar 1000 feet hoogte krijg ik Limited Service bericht, ietsjes hoger 'No service available/no signal'.
Theres no fckin way that in 2001 mobiles worked in a plane.
Jaren terug heeft 'n groepje Canadians onderzoekjes gedaan met 10 verschillende mobiles op verschillende altitudes - none of them worked.
En dat is technisch ook best mogelijk.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:04 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Leuk, maar de officiële claim was dat men met mobiele telefoons belden.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93quote:Passengers and crew began making phone calls to officials and family members starting at 09:30 using GTE airphones and mobile phones. Altogether, the passengers and crew made 35 airphone calls and two cell phone calls from the flight.[42] Ten passengers and two crew members were able to successfully connect, providing information to family, friends, and others on the ground.[24] Tom Burnett made several phone calls to his wife beginning at 09:30:32 from rows 24 and 25, though he was assigned a seat in row four.[34][43] Burnett explained that the plane had been hijacked by men claiming to have a bomb.
Je stelt net zelf al dat mensen best wel makke schapen zijn en als er al door de kapitein gemeld is dat er een bom aan boord dan heb je ook niet veel mensen nodig om ze onder controle te houden. Verder is het ook niet nodig om alle 4-5 kapers in de cockpit te houden, 2 zou meer dan genoeg zijnquote:Daarnaast is het ook vreemd dat de teams van 4 - 5 kapers p/vliegtuig allemaal bezig zouden zijn met het besturen van de vliegtuigen ipv de passagiers onder controle te houden.
Doe zelf eens onderzoek Japie of bekijk mijn linkjes ook eensquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]![]()
How u like them apples Tuinhekje!![]()
In een 737 zitten ze volgens mij alleen business class. In een wat grotere jet (vaak intercontinentaal) is de telefoon vaak de achterkant van je console van je boordcomputer. Al waren het uit mn hoofd 737's die gebruikt zijn.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb heel vaak gevlogen over de jaren en nooit 'n airphone gezien.
Dat ding weegt nog geen 10.000 kg en is over het algemeen van houtquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:16 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Helaas niet; je ziet zulke pufjes alleen bij gecontroleerde demolition.
Overigens is in 1945 weleens een B-25 bommenwerper in het veel oudere Empire State building gevlogen, echter bleef gewoon keurig overeind staan:
[ afbeelding ]
De WTC torens waren veel moderner en zelfs zo gebouwd dat deze zelfs orkanen en aardbevingen konden weerstaan. Als je de foto's bekijkt toen men nog bezig was met de opbouw ervan...
[ afbeelding ]
..dan zie je dat het gebouw zowel ondersteund werd door een enorme stalen 'core' in het midden, zowel als een uitwendig frame/skelet. Met een vliegtuig hier naar binnen vliegen zou hetzelfde effect gehad moeten hebben als een potlood door het gaas van een hordeur heen steken; er zou slechts een gat in zitten ipv volledig als een pudding naar beneden moeten komen.
Ik vloog in 2000 en 2001 belachelijk veel en elk vliegtuig had ze aan boord.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb heel vaak gevlogen over de jaren en nooit 'n airphone gezien.
Bij explosies moet je niet denken aan 'the expendables' vuurexplosies. Bij controlled-demolition zie je alleen rook naar buiten komen. Als je rechts aan de achterzijde, vlak onder het vallend puin kijkt zie je hoe de hele reeks zeer snel naar beneden afgaat.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:14 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik zie geen explosies, dat rook naar buiten geblazen wordt is verder logisch.
Heb je de rest van de video ook gezien?quote:[..]
Gelukkig vertrouwen we de officiële claim dus niet.
[..]
Ik denk niet dat die lijst klopt... De call van Peter Hanson ging bijvoorbeeld al via een airphone, en niet via een persoonlijke mobiel. Is gezien de bronnen ook niet zo gek, om die vergissing te maken.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:04 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Leuk, maar de officiële claim was dat men met mobiele telefoons belden.
=======================================================
Reports Mentioning Cell Phones
The following excerpts, mostly from mainstream press reports, contain explicit references to calls from the indicated individuals, who were passengers on Flight 93.
Peter Hanson
U.S. officials began piecing together a case linking Osama bin Laden to the worst terrorist attack in U.S. history, aided by an intercept of communications between his supporters and harrowing cell phone calls from victims aboard the jetliners before they crashed on Tuesday.
...
The man was identified as former Easton, Conn., resident Peter Hanson. A minister [Rev. Bonnie Bardot] confirmed the cell phone call to his father, Lee Hanson, an official in Easton, a small town near Bridgeport. 2
Sandy Bradshaw
"We're all back here getting hot water together and getting ready to take over the plane," Bradshaw told her husband, Phil, in a cellular phone conversation that proved to be their last.
...
While Sandy talked, she and other flight attendants were boiling water to toss on the hijackers. Nearby, many passengers were making cell phone calls, a few were plotting an uprising. 3
Elizabeth Wainio
Elizabeth Wainio, 27, was speaking to her stepmother in Maryland. Another passenger, she explains, had loaned her a cell phone and told her to call her family. "I have to go," Wainio says, cutting the call short. "They're about to storm the cockpit" referring to her fellow passengers. 4
Marion Briggon
[Marion Britton] called longtime friend Fred Fiumano, from whom she had borrowed a cell phone. 5
Tom Burnett
Deena Burnett clutched the phone at her home in San Ramon, east of San Francisco. She was at once terrified, yet strangely calmed by her husband's steady voice over his cell phone. 6
Deena's 2006 book "Fighting Back: Living Beyond Ourselves" recounts her understanding that her husband was calling from his cell phone.
I didn't understand how he could be calling me on his cell phone from the air. 7
According to an interview of Deena Burnett by the FBI, she could see the caller ID of her husband's cell phone.
Burnett was able to determine that her husband was using his own cellular telephone because the caller identification showed his number, [XXXXXXXXXX]. Only one of the calls did not show on the caller identification as she was on the line with another call. 8
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/cellphones.html#ref6
===================================================
Daarnaast is het ook vreemd dat de teams van 4 - 5 kapers p/vliegtuig allemaal bezig zouden zijn met het besturen van de vliegtuigen ipv de passagiers onder controle te houden.
Ah, en daarna niet meer dan? Zou achteruitgang betekenen ipv vooruitgang toch? Heb zelf ook belachelijk veel gevlogen, zowel continentaal als intercontinentaal, echter nooit een vliegtuig gehad waarmee duidelijk een telefoon voor me hing waarmee ik kon bellen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vloog in 2000 en 2001 belachelijk veel en elk vliegtuig had ze aan boord.
je vergeet da wel alleen de grote hoeveelheid brandbaar materiaal aanwezig in het WTC wat zeker in staat was om die stalen core zijn sterkte te doen verliezen, de snelheid van het vliegtuig.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:16 schreef Lichtkogel het volgende:
De WTC torens waren veel moderner en zelfs zo gebouwd dat deze zelfs orkanen en aardbevingen konden weerstaan. Als je de foto's bekijkt toen men nog bezig was met de opbouw ervan...
[ afbeelding ]
..dan zie je dat het gebouw zowel ondersteund werd door een enorme stalen 'core' in het midden, zowel als een uitwendig frame/skelet. Met een vliegtuig hier naar binnen vliegen zou hetzelfde effect gehad moeten hebben als een potlood door het gaas van een hordeur heen steken; er zou slechts een gat in zitten ipv volledig als een pudding naar beneden moeten komen.
So what?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb heel vaak gevlogen over de jaren en nooit 'n airphone gezien.
Ja het zou goed voor Japie zijn om eens wat kritischer naar dergelijke dingen te kijken. Hij blijft er op deze manier maar in trappen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doe zelf eens onderzoek Japie of bekijk mijn linkjes ook eens
Zit in de console in je armleuning. Moet er wel een console zijn natuurlijkquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:25 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ah, en daarna niet meer dan? Zou achteruitgang betekenen ipv vooruitgang toch? Heb zelf ook belachelijk veel gevlogen, zowel continentaal als intercontinentaal, echter nooit een vliegtuig gehad waarmee duidelijk een telefoon voor me hing waarmee ik kon bellen.
Niet zoveel als die 2 jaren, heeft overigens niks met 9/11 te maken maar gewoon met mijn werk. En ja ze hangen er nu nog en ook steeds meer in economie.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:25 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ah, en daarna niet meer dan? Zou achteruitgang betekenen ipv vooruitgang toch? Heb zelf ook belachelijk veel gevlogen, zowel continentaal als intercontinentaal, echter nooit een vliegtuig gehad waarmee duidelijk een telefoon voor me hing waarmee ik kon bellen.
Denk dat ik meer onderzoek naar dit onderwerp heb gedaan dan menigeen......Bekijk jij mijn linkjes ook eens?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doe zelf eens onderzoek Japie of bekijk mijn linkjes ook eens
Ze zijn er niet lang na 911 er uit gehaald. Vrijwel niemand gebruikte die dingen, veel te duur. Komt tegenwoordig dacht ik weer een beetje terug.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:27 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Zit in de console in je armleuning. Moet er wel een console zijn natuurlijk
Allang gedaan japie maar sta je nu nog steeds zo achter lichtkogels post nu blijkt dat het voornamelijk om airphones ging?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk dat ik meer onderzoek naar dit onderwerp heb gedaan dan menigeen......Bekijk jij mijn linkjes ook eens?
Laatste intercontinentale vlucht naar Taiwan, was het nog wel beschikbaarquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze zijn er niet lang na 911 er uit gehaald. Vrijwel niemand gebruikte die dingen, veel te duur.
Lol dit soort zielige opmerkingen ook.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja het zou goed voor Japie zijn om eens wat kritischer naar dergelijke dingen te kijken. Hij blijft er op deze manier maar in trappen.
Goh jij en Chewie spreken elkaar wel tegen nu.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze zijn er niet lang na 911 er uit gehaald. Vrijwel niemand gebruikte die dingen, veel te duur. Komt tegenwoordig dacht ik weer een beetje terug.
Ik hoop dat je er nog wat van leert. Die lijst claimt dat al deze calls officieel vanaf een mobiel zijn gemaakt, wat niet klopt. En jij hebt al helemaal geen recht van klagen hierover, met he applesquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lol dit soort zielige opmerkingen ook.![]()
![]()
Voegt ook totaal niks toe aan de discussie.
Hoe verklaar je dan de in ieder geval 5 mobiele gesprekken?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Allang gedaan japie maar sta je nu nog steeds zo achter lichtkogels post nu blijkt dat het voornamelijk om airphones ging?
Vergeet het 1 druk op de knop alarmsysteem nietquote:Op vrijdag 13 november 2015 13:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Allang gedaan japie maar sta je nu nog steeds zo achter lichtkogels post nu blijkt dat het voornamelijk om airphones ging?
Nee hoor niet perse, hangt waarschijnlijk heel erg af van de maatschappij waar je mee vliegt.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Goh jij en Screwie spreken elkaar wel tegen nu.
Het feit dat er geen enkel alarmsysteem af is gegaan in elk van de vier vliegtuigen staat nog gewoon. Dus daar hoef ik verder ook niks over te zeggen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vergeet het 1 druk op de knop alarmsysteem nietDaar heeft hij ook niets meer over durven zeggen.
Ja dus? Ik denk niet dat de media dat soort dingen altijd goed gaat hebben of begrijpen in de hectische omstandigheden rond dergelijke gebeurtenissen.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:31 schreef Lichtkogel het volgende:
Hier, vanaf de 00:50... men heeft het ALLEMAAL over 'cell/mobile phone calls' op het journaal:
Natuurlijk, maar daar ging het ook niet om. Het ging om dat 1 druk op de knop systeem waar je gelijk op dook.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het feit dat er geen enkel alarmsysteem af is gegaan in elk van de vier vliegtuigen staat nog gewoon. Dus daar hoef ik verder ook niks over te zeggen.
In de geschiedenis is nooit eerder, en daarna nooit meer een skyscraper ingestort door een brand, ook al stond deze van onder tot boven in lichtelaaie:quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
je vergeet da wel alleen de grote hoeveelheid brandbaar materiaal aanwezig in het WTC wat zeker in staat was om die stalen core zijn sterkte te doen verliezen, de snelheid van het vliegtuig.
Ze gingen ook niet gelijk als een pudding naar beneden en al helemaal niet door de impact.
Tja zo kan je alles wel goedpraten. Wat jullie ook proberen te doen ivm alle vragen rondom 911. Jullie zouden prima werknemers zijn voor de officiele comissie mbt 911. Die zijn ook zo te werk gegaan. Persoonlijk hou ik meer van waarheidszoekers die open een onderzoek ingaan. Niet van debunkers die een mening hebben en alles wat daar niet bij aanlsuit wegwuiven.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee hoor niet perse, hangt waarschijnlijk heel erg af van de maatschappij waar je mee vliegt.
En nu cellphones steeds vaker worden toegestaan (met eigen "zendmast" in vliegtuig) zal het inderdaad sneller verdwijnen.
De omstandigheden van 911 waren ook niet eerder voorgekomen. Dat iets nog nooit gebeurt is, maakt het niet onmogelijk.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:34 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
In de geschiedenis is nooit eerder, en daarna nooit meer een skyscraper ingestort door een brand, ook al stond deze van onder tot boven in lichtelaaie:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Echter ALLEEN op 9/11 zijn die dag 3 torens (waarvan er maar 2 door een vliegtuig geraakt waren overigens) ingestort als plumpuddingen.
Onmogelijk.
Willen nog wat meer mensen svp even op deze post ingaan?quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:16 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Helaas niet; je ziet zulke pufjes alleen bij gecontroleerde demolition.
Overigens is in 1945 weleens een B-25 bommenwerper in het veel oudere Empire State building gevlogen, echter bleef gewoon keurig overeind staan:
[ afbeelding ]
De WTC torens waren veel moderner en zelfs zo gebouwd dat deze zelfs orkanen en aardbevingen konden weerstaan. Als je de foto's bekijkt toen men nog bezig was met de opbouw ervan...
[ afbeelding ]
..dan zie je dat het gebouw zowel ondersteund werd door een enorme stalen 'core' in het midden, zowel als een uitwendig frame/skelet. Met een vliegtuig hier naar binnen vliegen zou hetzelfde effect gehad moeten hebben als een potlood door het gaas van een hordeur heen steken; er zou slechts een gat in zitten ipv volledig als een pudding naar beneden moeten komen.
Zoals ik al eerder zei, was het zeker niet onmogelijk, afhankelijk van de hoogte en snelheid. Wel problematisch zoals ook blijkt uit de linkjes die ik net liet zien, vandaar ook de afgebroken gesprekken.quote:Op vrijdag 13 november 2015 13:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan de in ieder geval 5 mobiele gesprekken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |