Irritaties op de weg #94 Met en zonder frustratie

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:08 schreef Skull-splitter het volgende:
Het komt op hetzelfde neer als nu denk ik, en zo slecht is dat systeem niet. Alleen rijden veel mensen zich klem en gunnen mensen elkaar nauwelijks ruimte.

Plus dat je nog een aantal "moraalridders" of schoolmeesters hebt die stijf 120 of 130 rijden op de meest linkse rijstrook en weigeren om aan de kant te gaan voor iemand anders "want je mág helemaal niet harder dan 130".

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:19 schreef Martijn137 het volgende:

[..]

het gunnen is vaak het grootste probleem aan de ene kant, aan de andere kant is het vervolgens mensen die zichzelf klem rijden nauwelijks zitten op te letten, vaak laat ik dan ruimte voor iemand achter een vrachtwagen en dan pakt die hem niet, om vervolgens 2 auto's achter me ruzie te maken om er tussen te komen

Yup.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:35 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Plus dat je nog een aantal "moraalridders" of schoolmeesters hebt die stijf 120 of 130 rijden op de meest linkse rijstrook en weigeren om aan de kant te gaan voor iemand anders "want je mág helemaal niet harder dan 130".

Ik ben zo'n "moraalridder" omdat je tot je zwaailicht en/of sirene voert niet moet verwachten dat iedereen spoorslags opzij duikt omdat je niet aan de maximum snelheid wenst te houden. Dus als ik links rijd, iets inhaal en daarbij geen 140 wens te rijden dan pas jij je snelheid maar aan.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 03:20 schreef RobertVH het volgende:
Ik had m'n NLse rijbewijs al een paar jaar dus rijden was niet zo'n probleem, misschien dat het normaal iets langer duurt maar van die baan gaan ze niet af...

Een kennis van mij woont aan de andere kant van de VS (letterlijk, die woont in Alaska) en is de eerste keer gezakt... Die bleef met zijn poot op de rem staan in een schakelbak bij een helling en dat was volgens zijn instructeur, die uit LA kwam, niet nodig.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:35 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Plus dat je nog een aantal "moraalridders" of schoolmeesters hebt die stijf 120 of 130 rijden op de meest linkse rijstrook en weigeren om aan de kant te gaan voor iemand anders "want je mág helemaal niet harder dan 130".

Behalve wanneer je hem naar rechts hoekt, dan kunnen ze opeens wel rechts rijden. Het liefste weer zo vlak voor je neus als dat ze hem al naar links gooiden.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 08:57 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Jaren terug een item van een agent op werkreis in de VS gelezen, noemde dat toch iets wat op papier goed werkt maar in praktijk vooral voor problemen zorgt.

Ikzelf zie meer in een indeling van snelheid per rijbaan die dan landelijk geldt.

Het mooiste is ook dat verreweg het grootste deel van de Amerikaanse staten helemaal geen "keep your lane" principe hanteren, maar "Keep right unless to pass". Het zijn echter de Amerikanen zelf die er een potje van maken. Natuurlijk is het in gebieden met veel op en afritten erg begrijpelijk dat men niet uiterst rechts rijdt i.v.m. drukte en onrustig verkeer.
In Australië heeft men het keep your lane principe juist afgeschaft.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:41 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Ik ben zo'n "moraalridder" omdat je tot je zwaailicht en/of sirene voert niet moet verwachten dat iedereen spoorslags opzij duikt omdat je niet aan de maximum snelheid wenst te houden. Dus als ik links rijd, iets inhaal en daarbij geen 140 wens te rijden dan pas jij je snelheid maar aan.

Dus jij blijft extra lang linkshangen om een ander te treiteren? Omdat je toch al 130 rijdt? Want dat is waar hij zijn beklaag over doet.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:42 schreef Pizza_Boom het volgende:

Dus jij blijft extra lang linkshangen om een ander te treiteren? Omdat je toch al 130 rijdt? Want dat is waar hij zijn beklaag over doet.

Goed lezen en je hebt je antwoord en ik ken de betreffende user inmiddels goed genoeg dat ie het ook over mijn situatie kan hebben.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:41 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Ik ben zo'n "moraalridder" omdat je tot je zwaailicht en/of sirene voert niet moet verwachten dat iedereen spoorslags opzij duikt omdat je niet aan de maximum snelheid wenst te houden. Dus als ik links rijd, iets inhaal en daarbij geen 140 wens te rijden dan pas jij je snelheid maar aan.

Dat je bij het inhalen niet harder wil rijden dan 130 vind ik geen enkel probleem. Hou ik gewoon iets in tot je weer naar rechts gaat. Het probleem zit hem echter in dat laatste. Sommige moraalridders blijven links rijden en blokkeren je "omdat ook jij niet harder mag rijden dan 130". Dat vind ik dus wél een probleem

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:47 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Goed lezen en je hebt je antwoord en ik ken de betreffende user inmiddels goed genoeg dat ie het ook over mijn situatie kan hebben.

Je kent me dus niét goed genoeg

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:26 schreef OxygeneFRL het volgende:
Staat overigens op de dashcam

Waarom dan dit hele verhaal?

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:47 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Dat je bij het inhalen niet harder wil rijden dan 130 vind ik geen enkel probleem. Hou ik gewoon iets in tot je weer naar rechts gaat. Het probleem zit hem echter in dat laatste. Sommige moraalridders blijven links rijden en blokkeren je "omdat ook jij niet harder mag rijden dan 130". Dat vind ik dus wél een probleem

Ik merk vooral mensen die heel hard ergens heen willen en daarbij mensen (onbewust?) opzij drukken. Die driftkikkers kan ik zelfs met een zwakke bak onderdrukken en wijzen op hun totale gebrek aan verkeersinzicht, maar daar haal ik nauwelijks voordeel uit. Al laat ik me niet uit de weg drukken om vervolgens achter die driftkikker de volgende vrachtwagen in te halen.

Hard rijden is leuk, maar het moet wel kunnen en dat lijken velen niet te snappen door steeds van vmax-rijder naar vmax-rijder te sprinten en zichzelf daarmee op te naaien ipv zich aan te passen aan de situatie.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:54 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Ik merk vooral mensen die heel hard ergens heen willen en daarbij mensen (onbewust?) opzij drukken. Die driftkikkers kan ik zelfs met een zwakke bak onderdrukken en wijzen op hun totale gebrek aan verkeersinzicht, maar daar haal ik nauwelijks voordeel uit. Al laat ik me niet uit de weg drukken om vervolgens achter die driftkikker de volgende vrachtwagen in te halen.

Hard rijden is leuk, maar het moet wel kunnen en dat lijken velen niet te snappen door steeds van vmax-rijder naar vmax-rijder te sprinten en zichzelf daarmee op te naaien ipv zich aan te passen aan de situatie.

Maar veel mensen lijken ook niet te snappen dat:
1. je na een inhaalactie weer naar rechts gaat
2. je niet voor een ander hoeft te bepalen of hij/zij zich aan de maximum snelheid moet houden.

Een en ander uiteraard in het redelijke, je hoeft van mij geen auto's af te snijden om zo snel mogelijk weer naar rechts te gaan. Aan de andere kant is het ook niet nodig dat je nog kilometers links blijft rijden terwijl de baan rechts naast je vrij is.

Geeft mensen nog geen enkele reden om te gaan bumperkleven, knipperen met groot licht of toeteren. Grow the fuck up. Als het zinnig is om naar rechts te gaan: doen. Als er binnen tien tellen weer een beweging van rechts naar links ingezet moet worden omdat er weer een vrachtwagen staat: links blijven rijden want anders opgesloten tussen twee vrachtwagens.

Het is geen rocket science jongens...

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:11 schreef Skull-splitter het volgende:
Geeft mensen nog geen enkele reden om te gaan bumperkleven, knipperen met groot licht of toeteren. Grow the fuck up. Als het zinnig is om naar rechts te gaan: doen. Als er binnen tien tellen weer een beweging van rechts naar links ingezet moet worden omdat er weer een vrachtwagen staat: links blijven rijden want anders opgesloten tussen twee vrachtwagens.

Het is geen rocket science jongens...

Dat zeg ik toch?

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:11 schreef Skull-splitter het volgende:
Geeft mensen nog geen enkele reden om te gaan bumperkleven, knipperen met groot licht of toeteren. Grow the fuck up.

Dat mag gewoon hoor.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:11 schreef Skull-splitter het volgende:
Geeft mensen nog geen enkele reden om te gaan bumperkleven, knipperen met groot licht of toeteren.

Grootlicht seinen en toeterenm zijn volgens de Weense bepalingen aanwijzingen die je mag geven naar het overige verkeer als teken dat jij gaat inhalen.

Daarom zit er ook een bel op een racefiets.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:21 schreef ambertje90 het volgende:

[..]

Dat mag gewoon hoor.

Oh, maar er is een verschil tussen waarschuwen voor gevaar (de zo geliefde Weense uitleg) en mensen opzij treiteren, waar onnodig claxoneren hier in Nederland gewoon nog voor beboetbaar is...
(Edit: inhalen als je uiterst links rijdt is domweg niet mogelijk immers)

Iets "mogen" wil niet zeggen dat het nodig is, laat staan effectief...

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:28 schreef Skull-splitter het volgende:
(Edit: inhalen als je uiterst links rijdt is domweg niet mogelijk immers)

oh jawel hoor!

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:28 schreef Skull-splitter het volgende:
waar onnodig claxoneren hier in Nederland gewoon nog voor beboetbaar is...

Zie mijn bel van hierboven. Hoeveel fietsers hebben er de afgelopen tijd een prent gekregen voor onnodig geven van signalen als ze belden om iemand erop te attenderen dat ze er langs wilden?

Precies.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:52 schreef ambertje90 het volgende:

[..]

Waarom dan dit hele verhaal?

Omdat ik nu niet in gelegenheid ben de video te uploaden.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:40 schreef ambertje90 het volgende:
Zie mijn bel van hierboven. Hoeveel fietsers hebben er de afgelopen tijd een prent gekregen voor onnodig geven van signalen als ze belden om iemand erop te attenderen dat ze er langs wilden?

Precies.

Deze redenatie volgend zou je ook geen boete moeten kunnen krijgen voor het niet-handsfree bellen in de auto, of het parkeren op de stoep van diezelfde auto.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:40 schreef ambertje90 het volgende:

[..]

oh jawel hoor!

[..]

Zie mijn bel van hierboven. Hoeveel fietsers hebben er de afgelopen tijd een prent gekregen voor onnodig geven van signalen als ze belden om iemand erop te attenderen dat ze er langs wilden?

Precies.

Hoeveel driebaans fietspaden ben jij de laatste tijd tegengekomen?

Precies.

(En racefietsers zijn sowieso niet zo'n hendig voorbeeld als je toch zo'n regelfetishist bent )

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:42 schreef OxygeneFRL het volgende:

[..]

Omdat ik nu niet in gelegenheid ben de video te uploaden.

En jij dacht dat we niet een dag konden wachten?

Nee, eigenlijk heb je daar wel gelijk in ook.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Deze redenatie volgend zou je ook geen boete moeten kunnen krijgen voor het niet-handsfree bellen in de auto, of het parkeren op de stoep van diezelfde auto.

Want in artikel 28RVV wordt net als bij RVV61a gesproken over:
" degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt"?

Nope...

Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:40 schreef ambertje90 het volgende:

[..]

oh jawel hoor!

[..]

Zie mijn bel van hierboven. Hoeveel fietsers hebben er de afgelopen tijd een prent gekregen voor onnodig geven van signalen als ze belden om iemand erop te attenderen dat ze er langs wilden?

Precies.

Dan hebben ze helaas een agent getroffen die de omschrijving "licht en geluidssignalen mogen alleen gebruikt worden ter afwending van gevaar" letterlijk hebben toegepast. Jij schetst 1 van de omstandigheden waarbij het gebruik van de bel de verkeersveiligheid juist verhoogd maar waar de wet (en dus de niet nadenkende diender) geen rekening mee houdt.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:28 schreef ambertje90 het volgende:
Daarom zit er ook een bel op een racefiets.

ohja? ik heb er geen op zitten.... op mijn racefiets en mountainbike niet

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:49 schreef ambertje90 het volgende:

Want in artikel 28RVV wordt net als bij RVV61a gesproken over:
" degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt"?

Nope...

Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.

wat gaan we nu aanhouden ? het RVV wat dus zegt dat je geen licht en geluidssignalen mag gebruiken om aan te geven dat je wilt inhalen, wat volgens het verdrag in wenen weer wel mag ?

dat het niet geaccepteerd is in NL is wat anders... in DE is het dagelijkse kost om aan te geven dat je er aan komt met een iet wat hogere snelheid als je voorligger

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:47 schreef Skull-splitter het volgende:
Hoeveel driebaans fietspaden ben jij de laatste tijd tegengekomen?

Wat maakt dat nou weer uit? Je belt als er geen ruimte is om ze in te halen. fietsers hebben dan nog het fatsoen om even naar rechts te gaan en je er langs te laten.

Doe het bij linksrijders in automobielen en je bent een aso. Ik volg het niet zo goed hoor...