Amerikaanse presidentsverkiezingen #15: Debatweek

woensdag 11 november 2015 @ 03:30:58 #18

Royyy

quote:
Op woensdag 11 november 2015 03:24 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

In hoeverre is dat Obama's schuld? Volgens mij trekt de economie in de VS redelijk aardig aan, en gingen meer mensen in oktober aan het werk dan men verwachtte.

Maar tegelijkertijd is het aantal mensen die geen baan meer zoeken omdat ze 'veilig' zitten met een uitkering enorm gestegen. Dat is een van de reden waarom de kosten van welfare programma's de pan uitrijzen.

Dat is natuurlijk lang niet alleen Obama's schuld. Maar hij lijkt ook geen enkele moeite te doen om te proberen dat probleem te verhelpen.

woensdag 11 november 2015 @ 03:34:53 #19

#ANONIEM

Trump komt weer op stoom als... zichzelf.

woensdag 11 november 2015 @ 03:37:52 #20

Intellectueel

Oei….Trump's arrogantie wordt afgestraft.

woensdag 11 november 2015 @ 03:37:56 #21

#ANONIEM

Boegeroep voor Trump.

Opnieuw een sterk antwoord van Bush. De beste man lijkt haast wel in vorm.

woensdag 11 november 2015 @ 03:40:50 #22

#ANONIEM

Bush legde de vinger knap op de zere plek wat de uitspraken van Trump betreft. Kasich deed te krampachtig een poging om vooral lang aan het woord te blijven.

woensdag 11 november 2015 @ 03:48:56 #23

#ANONIEM

Ik vraag me af of de langdradige antwoorden van Kasich en Fiorina niet averechts uitpakken. Te graag aan het woord willen blijven, kan zich ook tegen je keren.

woensdag 11 november 2015 @ 04:01:46 #24

OMG

omg

Twee keer de department of commerce afschaffen, toe maar.

"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."

woensdag 11 november 2015 @ 04:05:17 #25

#ANONIEM

Interessant gevecht nu. Paul valt Rubio fel aan op z'n uitgaven.

woensdag 11 november 2015 @ 04:13:16 #26

Royyy

Hahaha Paul maakt even duidelijk dat Trump niet weet waar hij het over heeft.

woensdag 11 november 2015 @ 04:13:51 #27

#ANONIEM

Ze wilden de reclame instarten, maar de moderator stelt nog even een vraag aan Paul die uitgebreid de tijd neemt voor een antwoord.

woensdag 11 november 2015 @ 04:27:43 #28

Royyy

Trump die het op buitenlands beleid opeens op allerlei zaken eens is met Paul... interessant.

woensdag 11 november 2015 @ 04:27:47 #29

#ANONIEM

LOL... Fiorina geeft Trump een veeg uit de plan. Trump riep dat hij in een tv-programma naast Poetin had gezeten. Fiorina: ik heb een privé-ontmoeting met hem gehad.

woensdag 11 november 2015 @ 04:28:35 #30

#ANONIEM

Toch is Fiorina vanavond ook gewoon weer sterk. Sterker dan de vorige keer. Ook Bush doet het beter dan de vorige drie keer. Super-overtuigend is het niet, maar als hij dit niveau vasthoudt, blijft hij nog even in leven.

woensdag 11 november 2015 @ 04:30:48 #31

#ANONIEM

Boegeroep voor Trump die zich over Fiorina hardop afvraagt: "Why does she keep interrupting everybody?"

woensdag 11 november 2015 @ 04:36:21 #32

Intellectueel

Trump zakt door het ijs. Die gaat langzaam wegvallen in de peilingen.

woensdag 11 november 2015 @ 04:37:52 #33

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 november 2015 04:36 schreef Intellectueel het volgende:
Trump zakt door het ijs. Die gaat langzaam wegvallen in de peilingen.

Ik vind Trump inderdaad ook geen sterke indruk maken. Carson houdt zich beter staande. Bush doet het deze keer vrij goed. Rubio opnieuw goed, Fiorina ook.

woensdag 11 november 2015 @ 04:46:53 #34

popolon

Fetchez la vache!

Je kunt Trump wel afschrijven nu. Maar wat een clowns, wat een circus.

Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.

woensdag 11 november 2015 @ 04:48:06 #35

OMG

omg

Dus Carson is voor regulations om te zorgen dat banken niet te groot worden, maar tegen regulations, daar moeten we van af. Right.

"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."

woensdag 11 november 2015 @ 04:52:02 #36

Intellectueel

Die Kasich pakt wel even zijn tijd zeg.

woensdag 11 november 2015 @ 04:55:40 #37

Intellectueel

Fiorina: 'socialism starts because governments create problems governments want to solve'.

Dat dit soort idioten überhaupt nog in de race zijn om POTUS te worden.

woensdag 11 november 2015 @ 04:56:22 #38

#ANONIEM

Ik twijfel nog over wie nu de allermeeste handen op elkaar krijgt dit debat. Ik neig heel voorzichtig toch naar Fiorina, die steeds weer veel applaus oogst in de zaal. Rubio is trouwens ook weer goed bezig. En ere wie ere toekomt: Bush heeft z'n beste debat-avond tot dusver.

woensdag 11 november 2015 @ 05:07:34 #39

Royyy

Rubio klinkt vandaag echt alsof hij zin heeft in een oorlog met Rusland.

woensdag 11 november 2015 @ 05:22:15 #40

#ANONIEM

Analisten zeggen dat Carson, Rubio en Fiorina de beste debaters waren; ze hebben gedaan wat ze moesten doen. Bush wordt te mager bevonden op het onderdeel "banks".

woensdag 11 november 2015 @ 05:27:53 #41

Royyy

Bush was beter dan tijdens de andere debatten, maar nog steeds absoluut niks bijzonders.
Ik had tot nu toe wel een redelijk positieve indruk van Rubio, maar een aantal van zijn opmerkingen met betrekking tot buitenlands beleid vandaag...

woensdag 11 november 2015 @ 08:55:43 #42

Monolith

geniaal

bron

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

woensdag 11 november 2015 @ 14:35:01 #43

#ANONIEM

Het is moeilijk te zeggen wie er nou het meeste garen spint bij het debat van gisteren. Ik denk dat de peilingen dat komende dagen moeten uitwijzen. Sowieso heeft Carson ten opzichte van Trump geen slechte zaken gedaan.

woensdag 11 november 2015 @ 14:36:17 #44

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op woensdag 11 november 2015 14:35 schreef Elfletterig het volgende:
Het is moeilijk te zeggen wie er nou het meeste garen spint bij het debat van gisteren. Ik denk dat de peilingen dat komende dagen moeten uitwijzen. Sowieso heeft Carson ten opzichte van Trump geen slechte zaken gedaan.

Paul was eindelijk eens zichtbaar

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

woensdag 11 november 2015 @ 14:40:12 #45

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 november 2015 14:36 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Paul was eindelijk eens zichtbaar

Ik las een artikel waarin hij ook tot de winnaars wordt gerekend.

woensdag 11 november 2015 @ 15:02:50 #46

Homey

Paul is de enige die consistent zinnige dingen meldt.

woensdag 11 november 2015 @ 15:07:49 #47

Monolith

geniaal

Paul is tevens volkomen kansloos.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

woensdag 11 november 2015 @ 15:24:58 #48

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op woensdag 11 november 2015 15:07 schreef Monolith het volgende:
Paul is tevens volkomen kansloos.

Kansloos om de nominatie winnen zolang cruz, carson en trump meedoen.

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

woensdag 11 november 2015 @ 15:26:44 #49

Monolith

geniaal

quote:
Op woensdag 11 november 2015 15:24 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Kansloos om de nominatie winnen zolang cruz, carson en trump meedoen.

Daar zou ik Rubio en Bush nog wel aan toevoegen.
Als die inderdaad met z'n vijfen in een vliegtuig stappen dat vervolgens neerstort, dan zou Paul best een realistische kans maken inderdaad.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

woensdag 11 november 2015 @ 15:40:46 #50

Euribob

Plus 150 Basispunten

quote:
Op woensdag 11 november 2015 08:55 schreef Monolith het volgende:
[ afbeelding ]

bron

Mocht Clinton om de een of andere reden wegvallen dan is Sanders in ieder geval niet kansloos, zo te zien. Al is het natuurlijk de vraag hoe die zich in de presidentiële race staande zou houden.

Choking on those tossed salads and scrambled eggs

woensdag 11 november 2015 @ 15:49:19 #51

Monolith

geniaal

quote:
Op woensdag 11 november 2015 15:40 schreef Euribob het volgende:

[..]

Mocht Clinton om de een of andere reden wegvallen dan is Sanders in ieder geval niet kansloos, zo te zien. Al is het natuurlijk de vraag hoe die zich in de presidentiële race staande zou houden.

Mwoah, ik zou nog niet al te veel concluderen uit deze cijfers. Allereerst zeggen deze subgroepen niet direct iets over het totaal aantal stemmen. Het 'all voters' grafiekje ontbreekt. 30% populairder zijn in een kleine demografische groep is soms minder effectief dan 10% populairder in een grote groep (zeker als dat ook nog groepen zijn met een hoger opkomstpercentage).
Maar afgezien daarvan is Hillary vooralsnog eigenlijk nog maar de enige kandidaat die de volle laag krijgt van de tegenpartij. Sanders krijgt hier en daar wat sneren, maar dat blijft beperkt en het Republikeinse veld is nog veel te gefragmenteerd voor de Democraten om er echt gericht op te gaan schieten.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

woensdag 11 november 2015 @ 17:36:54 #52

thettes

Ik vond Rubio weer ernstig zwak. Hij lijkt constant nerveus als hij het woord krijgt, totaal geen leider. Eigenlijk nog precies dezelfde man die in 2013 zweterig z'n waterflesje zocht.

Toch wonderlijk dat hij nog zoveel support krijgt. Of ben ik de enige op wie hij zo'n indruk wekt?

woensdag 11 november 2015 @ 23:41:38 #53

Monolith

geniaal

Ik lees dat Carson ook weer eens heeft laten zien volstrekt onnozel te zijn als het op buitenlandbeleid aankomt:
https://www.washingtonpos(...)explained/?tid=sm_fb

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

donderdag 12 november 2015 @ 04:26:06 #54

Lyrebird

quote:
Op woensdag 11 november 2015 17:36 schreef thettes het volgende:
Ik vond Rubio weer ernstig zwak. Hij lijkt constant nerveus als hij het woord krijgt, totaal geen leider. Eigenlijk nog precies dezelfde man die in 2013 zweterig z'n waterflesje zocht.

Toch wonderlijk dat hij nog zoveel support krijgt. Of ben ik de enige op wie hij zo'n indruk wekt?

Als het om standpunten gaat, is Rubio voor mij iets te links, ik zie liever Cruz (of Jindal). Maar verkiesbaarheid telt ook mee, en in een directe confrontatie met Hillary zie ik Rubio nog winnen ook.

Je stipt hier wel een goed punt aan: Rubio is geen ijzervreter. Maar dat zou in het feminiene Amerika juist in zijn voordeel kunnen zijn.

Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson

donderdag 12 november 2015 @ 06:25:38 #55

Reya

Fier Wallon

quote:
Op woensdag 11 november 2015 23:41 schreef Monolith het volgende:
Ik lees dat Carson ook weer eens heeft laten zien volstrekt onnozel te zijn als het op buitenlandbeleid aankomt:
https://www.washingtonpos(...)explained/?tid=sm_fb

Vermakelijk, inderdaad, maar ik verwacht dat die heteluchtballon sowieso nog wel leegloopt.

donderdag 12 november 2015 @ 06:43:06 #56

Lyrebird

Ik heb het idee dat vrijwel iedereen onnozel is, als het om buitenlands beleid gaat.

Sinds ik van mijn multiculturele geloof ben afgevallen, ben ik ook van mening dat we andere landen wat minder de maat moeten nemen. They cannot help themselves, zo zijn ze nou eenmaal geprogrammeerd: Russen zullen bijvoorbeeld homo's blijven mishandelen en vliegtuigen uit de lucht blijven schieten. Daar over klagen is een beetje onnozel. Voor IS, Cubanen en de Noord-Koreanen geldt hetzelfde.

Andersom mogen we ons in andere landen ook wel wat minder als het braafste jongetje van de klas gedragen. Ik bedoel, als je in India gaat autorijden, dan kom je ook niet ver als je op een Nederlandse manier rijdt. Je past je aan. Oorlog kan wel eens noodzakelijk zijn. Pas je aan de normen en waarden van een land. Gooi dan je eigen normen en waarden uit het raam, als je zo nodig oorlog wil gaan voeren, maar zorg er in ieder geval voor dat je wint.

Voor wat betreft Syrie/Irak: er zijn volgens mij geen good guys die we daar het vuile werk op kunnen laten knappen. Of je stapt er met twee benen in en legt het zaakje zelf in de as tot er niemand meer tegensputtert, of je houdt schone handen en doet niets. Ik zou voor het laatste kiezen. In dat 'in de as leggen' zijn we namelijk niet zo goed. Hebben we er uberhaupt wel de kogels voor?

[ Bericht 8% gewijzigd door Lyrebird op 12-11-2015 06:52:01 ]

Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson

donderdag 12 november 2015 @ 07:07:06 #57

Royyy

quote:
Op donderdag 12 november 2015 06:43 schreef Lyrebird het volgende:

Voor wat betreft Syrie/Irak: er zijn volgens mij geen good guys die we daar het vuile werk op kunnen laten knappen. Of je stapt er met twee benen in en legt het zaakje zelf in de as tot er niemand meer tegensputtert, of je houdt schone handen en doet niets. Ik zou voor het laatste kiezen. In dat 'in de as leggen' zijn we namelijk niet zo goed. Hebben we er uberhaupt wel de kogels voor?

Trump's opmerkingen daarover verrasten me gisteren wel, was totaal niet wat ik van hem verwacht had. Toen het over Syrie/Irak en Libie ging kwamen een heleboel van zijn punten overeen met de posities van Paul.

donderdag 12 november 2015 @ 08:12:55 #58

Intellectueel

quote:
Op donderdag 12 november 2015 06:43 schreef Lyrebird het volgende:
Sinds ik van mijn multiculturele geloof ben afgevallen, ben ik ook van mening dat we andere landen wat minder de maat moeten nemen. They cannot help themselves, zo zijn ze nou eenmaal geprogrammeerd: Russen zullen bijvoorbeeld homo's blijven mishandelen en vliegtuigen uit de lucht blijven schieten. Daar over klagen is een beetje onnozel. Voor IS, Cubanen en de Noord-Koreanen geldt hetzelfde.

En de Amerikanen zullen illegaal andere soevereine landen blijven binnenvallen met honderdduizenden doden en regionaal instabiliteit als gevolg, drones blijven gebruiken wetende dat 90% van de slachtoffer onschuldige burgers zijn, mensen blijven martelen in een detentiecentrum dat door de internationale gemeenschap is veroordeeld en tegen de mensenrechten indruist, civiele vliegtuigen uit de lucht blijven schieten (lang voor MH17 schoot de Amerikaanse marine een Iraanse civiele vliegtuig uit de lucht boven de Perzische Golf), en zo kan ik wel even blijven doorgaan.

Dat Amerikaans exceptionalisme is niet alleen eng maar ook erg misplaatst. Zeker voor een land dat meermaals genocide op de native bevolking heeft gepleegd, slavernij koesterde, tot voor kort rassensegregatie kende en qua buitenlandbeleid ook niet geheel vlekkeloos (to say the least) is.

Wat dat betreft lopen er in de Republikeinse Partij enkel idioten rond. Het is tijd voor de Republikeinen om te realiseren dat we niet meer in een unipolaire wereld leven en dat nieuwe regionale- en internationale machten als China, Rusland en Iran haar beleid niet meer klakkeloos accepteren. 'Make America great again' klinkt aardig, maar de VS gaat de economische, militaire en politieke macht die het koesterde tussen 1989-2003 nooit meer terugkrijgen. Dus in plaats van smijten met allerlei onzinnige platitudes als 'under Obama's watch the world is slowly burning down' en 'we should lead the world again', moeten de Republikeinen zich afvragen wat Amerika's plaats in een multipolaire wereld is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Intellectueel op 12-11-2015 08:25:14 ]

donderdag 12 november 2015 @ 09:15:25 #59

Lyrebird

De Amerikanen hebben juist ontzettend veel goeds gedaan. Als je dat niet gelooft, dan moet je maar eens in het voormalige Oost-Duitsland gaan kijken. Of in Noord- en Zuid-Korea.

De VS zijn het enige land ter wereld (de Britten volgen op gepaste afstand) die hun eigen defensie in willen zetten om het leed van anderen te verzachten. Daar kun je alleen maar respect voor hebben. Ga eens op een van de vele oorlogskerkhoven kijken. In Normandie, in Seoul, of in Nederland.

Alleen zijn ze wat gemakkelijk voor het karretje van een ander te spannen. De oorlogen in Afghanistan en Irak waren begonnen met de juiste intenties, maar op basis van verkeerde informatie en de verkeerde diagnose. In Syrie zie je nu hetzelfde - ga daar maar eerst eens kaas van maken, voordat je daar met bommen begint te gooien.

Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson

donderdag 12 november 2015 @ 09:26:35 #60

Intellectueel

quote:
Op donderdag 12 november 2015 09:15 schreef Lyrebird het volgende:
De Amerikanen hebben juist ontzettend veel goeds gedaan. Als je dat niet gelooft, dan moet je maar eens in het voormalige Oost-Duitsland gaan kijken. Of in Noord- en Zuid-Korea.

Niemand ontkent dat de VS ook wat goede punten op haar CV heeft staan, maar daar tegenover staan genoeg negatieve voorbeelden, waarvan ik een paar al eerder opsomde.

quote:
De VS zijn het enige land ter wereld (de Britten volgen op gepaste afstand) die hun eigen defensie in willen zetten om het leed van anderen te verzachten. Daar kun je alleen maar respect voor hebben. Ga eens op een van de vele oorlogskerkhoven kijken. In Normandie, in Seoul, of in Nederland.

WO2 daargelaten, zet de VS zet haar defensie voornamelijk in om haar positie als globale leider te behouden en haar nationale belangen te beschermen. Zie de vele werken van Kissinger als strategisch uitleg voor de vele interventies van de VS. Dat ze vervolgens interveniëren onder het mom van humanisme is natuurlijk een politieke farce.

quote:
Alleen zijn ze wat gemakkelijk voor het karretje van een ander te spannen. De oorlogen in Afghanistan en Irak waren begonnen met de juiste intenties, maar op basis van verkeerde informatie en de verkeerde diagnose. In Syrie zie je nu hetzelfde - ga daar maar eerst eens kaas van maken, voordat je daar met bommen begint te gooien.

De oorlog in Irak was helemaal niet begonnen met de juiste intentie. Men zocht naar een reden om Saddam van de troon te werpen, en dat was in eerste instantie niet omdat men daadwerkelijk geloofde dat er massavernietigingwapens in Irak werden gehuisvest of vanuit humanitair opzicht. De reden van interventie was klassiek geopolitiek en geostrategisme, met 9/11, WMDs en 'democratie-verspreiding' als excuses.

[ Bericht 0% gewijzigd door Intellectueel op 12-11-2015 09:31:48 ]

donderdag 12 november 2015 @ 11:59:52 #61

Coelho

BigGreenEgg

quote:
Op woensdag 11 november 2015 08:55 schreef Monolith het volgende:
[ afbeelding ]

bron

Zou het grote verschil tussen 'white' en 'non-white' volledig op klassenverschil berusten? Dat blanken over het algemeen tot een hogere klasse behoren en dus eerder rechts stemmen, waar niet blanken als lagere economische klasse graag in een government controlled society leven? Of is er momenteel meer aan de hand dat dit enorme verschil kan verklaren?

donderdag 12 november 2015 @ 12:07:36 #62

Monolith

geniaal

quote:
Op donderdag 12 november 2015 11:59 schreef Coelho het volgende:

[..]

Zou het grote verschil tussen 'white' en 'non-white' volledig op klassenverschil berusten? Dat blanken over het algemeen tot een hogere klasse behoren en dus eerder rechts stemmen, waar niet blanken als lagere economische klasse graag in een government controlled society leven? Of is er momenteel meer aan de hand dat dit enorme verschil kan verklaren?

Je ziet het specifiek in deze cijfers niet terug, maar ook 'Asian Americans' stemmen echt in overgrote mate op de Democraten, terwijl die gemiddeld genomen in een 'hogere economische klasse' zitten dan de blanke Amerikanen. De Republikeinse partij heeft al jaren het probleem dat ze demografische gezien nog voornamelijk leunt op de wat oudere blanke man (in ieder geval in de presidentsverkiezingen). Willen ze echt nog kans blijven maken bij de presidentsverkiezingen dan moet daar wel wat gaan veranderen, want ook de te verwachten demografische ontwikkelingen zijn niet in hun voordeel.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

donderdag 12 november 2015 @ 13:07:09 #63

Monopoly_Man

Het is vooral een urban versus rural verschil. In en rond steden vind je democraten, en ook de minorities met allerlei inkomens. Op het platteland zijn er vooral republikeinen.

donderdag 12 november 2015 @ 13:16:27 #64

Euribob

Plus 150 Basispunten

quote:
Op donderdag 12 november 2015 09:15 schreef Lyrebird het volgende:
De Amerikanen hebben juist ontzettend veel goeds gedaan. Als je dat niet gelooft, dan moet je maar eens in het voormalige Oost-Duitsland gaan kijken. Of in Noord- en Zuid-Korea.

De VS zijn het enige land ter wereld (de Britten volgen op gepaste afstand) die hun eigen defensie in willen zetten om het leed van anderen te verzachten. Daar kun je alleen maar respect voor hebben. Ga eens op een van de vele oorlogskerkhoven kijken. In Normandie, in Seoul, of in Nederland.

Alleen zijn ze wat gemakkelijk voor het karretje van een ander te spannen. De oorlogen in Afghanistan en Irak waren begonnen met de juiste intenties, maar op basis van verkeerde informatie en de verkeerde diagnose. In Syrie zie je nu hetzelfde - ga daar maar eerst eens kaas van maken, voordat je daar met bommen begint te gooien.

Het leed van anderen verzachten? Of misschien toch gewoon een invloedssfeer uitbreiden en behouden? Dat ze West-Europa, Japan en Zuid-Korea hebben "gered" van het communisme was ook puur eigen belang. Je hoort mij niet klagen hoor, maar de rol van barmhartige Samaritaan is er een die je niet op de Verenigde Staten van Amerika kan plakken.

Choking on those tossed salads and scrambled eggs

donderdag 12 november 2015 @ 13:39:10 #65

Bram_van_Loon

Jeff, we can!

quote:
Op donderdag 12 november 2015 09:15 schreef Lyrebird het volgende:
De oorlogen in Afghanistan en Irak waren begonnen met de juiste intenties, maar op basis van verkeerde informatie en de verkeerde diagnose.

De olie, de bedrijven die daar aan de slag konden die de kas van de twee partijen spekten en de andere financiële belangen van toppolitici uit die tijd (er zijn nogal wat dwarslijntjes te vinden met bestuur en aandelenbezit) bij dergelijke bedrijven hadden er niets mee te maken? Het is leuk en aardig dat je een gruwelijke dictator of een gruwelijk regime afzet maar dan moet je wel een basis hebben waardoor het land vervolgens een stabiele democratie krijgt, die was er helaas niet.
Of dat het resultaat van deze 'oorlogen' goed is moeten de mensen die al tientallen jaren lang daar wonen (van voordat ze startten) en daar zijn blijven wonen maar beoordelen.

ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL

donderdag 12 november 2015 @ 13:46:02 #66

Bram_van_Loon

Jeff, we can!

quote:
Op donderdag 12 november 2015 13:16 schreef Euribob het volgende:

[..]

Het leed van anderen verzachten? Of misschien toch gewoon een invloedssfeer uitbreiden en behouden? Dat ze West-Europa, Japan en Zuid-Korea hebben "gered" van het communisme was ook puur eigen belang. Je hoort mij niet klagen hoor, maar de rol van barmhartige Samaritaan is er een die je niet op de Verenigde Staten van Amerika kan plakken.

Dat ze er een bijdrage aan hebben geleverd om ons van de Duitsers te redden heeft hen in essentie voor het grootste deel de millitaire voorsprong gegeven die ze nu hebben. Het Manhattanproject (op initiatief van de UK, uitgevoerd door de USA, de UK en Canada), de straaljagers en de ruimtevaart en de rakettechnologie zijn allemaal voor een zeer groot deel te danken aan Europese wetenschappers en ingenieurs uit die tijd. Onder Hitler werden de eerste straaljagers gebouwd, de knappe koppen die hierachter zaten (en anderen) liepen al dan niet vrijwillig over naar de USA. Lyrebird gaf echter niet aan dat hij van mening is dat de USA altruïstisch handelde, hij gaf slechts aan dat hij vindt dat de effecten netto meer goed dan slecht zijn geweest.

ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL

donderdag 12 november 2015 @ 19:16:01 #67

martijnde3de

Freedom is not free

Nieuwste peiling:

democraten: Clinton 52, Sanders 33, O'Malley 5

http://www.nytimes.com/po(...)g-lead-over-sanders/

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

vrijdag 13 november 2015 @ 06:56:27 #68

Reya

Fier Wallon

De Facebookpagina van Donald Trump is pure hilariteit. De laatste bijdrage:

quote:
Karl Rove is a biased dope who wrote falsely about me re China and TPP. This moron wasted $430 million on political campaigns and lost 100%

vrijdag 13 november 2015 @ 07:24:23 #69

Intellectueel

GOP in paniek:

https://www.washingtonpos(...)id=pm_politics_pop_b

vrijdag 13 november 2015 @ 07:46:27 #70

Lyrebird

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 07:24 schreef Intellectueel het volgende:
GOP in paniek:

https://www.washingtonpos(...)id=pm_politics_pop_b

Uitstekend. Laat ze maar peentjes zweten.

Het establishment van de GOP zou het liefste de grenzen wagenwijd openzetten, om meer goedkoop personeel binnen te halen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Lyrebird op 13-11-2015 07:56:29 ]

Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson

vrijdag 13 november 2015 @ 10:29:02 #71

Freak188

quote:
Op woensdag 11 november 2015 04:55 schreef Intellectueel het volgende:
Fiorina: 'socialism starts because governments create problems governments want to solve'.

Dat dit soort idioten überhaupt nog in de race zijn om POTUS te worden.

Er zit wel een klein beetje waarheid in hoor.

vrijdag 13 november 2015 @ 11:26:48 #72

Monopoly_Man

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 10:29 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Er zit wel een klein beetje waarheid in hoor.

Nou, nee, het ligt natuurlijk aan je definitie maar de grote socialistische denkers waren filosofen en waren niet in de overheid, en de grote meerderheid is het er over eens dat socialisme echt start met de Franse revolutie.

Maargoed, zo'n quote klinkt natuurlijk bet goed en daar gaat het om.

vrijdag 13 november 2015 @ 11:54:39 #73

Pietverdriet

Ik wou dat ik een ijsbeer was.

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 11:26 schreef Monopoly_Man het volgende:

[..]

Nou, nee, het ligt natuurlijk aan je definitie maar de grote socialistische denkers waren filosofen en waren niet in de overheid, en de grote meerderheid is het er over eens dat socialisme echt start met de Franse revolutie.

Net als de terreur van het socialisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Terreur_%28Franse_Revolutie%29

In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.

vrijdag 13 november 2015 @ 17:12:12 #74

KingRoland

#TEAMJOHANNES

Bernie klimt een beetje

http://www.realclearpolit(...)nomination-3824.html

graag op anoniem

vrijdag 13 november 2015 @ 17:12:51 #75

KingRoland

#TEAMJOHANNES

quote:
Op donderdag 12 november 2015 19:16 schreef martijnde3de het volgende:
Nieuwste peiling:

democraten: Clinton 52, Sanders 33, O'Malley 5

http://www.nytimes.com/po(...)g-lead-over-sanders/

Mooi en gelukkig heeft Bernie nog genoeg tijd.

graag op anoniem

vrijdag 13 november 2015 @ 17:26:31 #76

Monolith

geniaal

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 17:12 schreef KingRoland het volgende:
Bernie klimt een beetje

http://www.realclearpolit(...)nomination-3824.html

Voornamelijk effect van wegvallen van Biden en in mindere mate Webb en Chaffee.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

vrijdag 13 november 2015 @ 19:10:58 #77

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 17:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Voornamelijk effect van wegvallen van Biden en in mindere mate Webb en Chaffee.

Als democraat in de VS heb je eigenlijk bar weinig keuze. Je kan kiezen uit een elitaire oude vrouw of een socialist. Jammer dat er geen goede jonge kandidaten zijn.

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

vrijdag 13 november 2015 @ 19:40:47 #78

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:10 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Als democraat in de VS heb je eigenlijk bar weinig keuze. Je kan kiezen uit een elitaire oude vrouw of een socialist. Jammer dat er geen goede jonge kandidaten zijn.

De democraten kunnen kiezen uit "een elitaire oude vrouw" (om jouw woorden te gebruiken) en een nog oudere socialist, die 74 jaar is.

Maar wacht eens... er is nog een derde kandidaat: Martin O'Malley heet -ie. Hij is beduidend jonger dan die twee fossielen, hij is bijzonder geschikt en heeft uitstekende, concrete ideeën én een bewezen staat van dienst.

Deze reactie had je vast al van mij verwacht, nietwaar? Waarom is het zo dat de kandidatuur van O'Malley genegeerd wordt? Waarom wordt er zo lacherig over gedaan? Waarom wordt er alleen maar gefocust op zijn lage scores in de peilingen? Zijn die mensen bang voor inhoud of zo?

Republikeinen die onder nabij de 5 procent peilen, zoals Bush, Fiorina en Paul, worden wél serieus genomen. Ik vind het bijzonder kwalijk dat er wordt gedaan alsof er maar twee kandidaten zijn bij de Democraten, terwijl er drie zijn. Als je O'Malley niks vindt, prima, maar verzwijg zijn kandidatuur niet.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2015 19:41:38 ]

vrijdag 13 november 2015 @ 19:41:03 #79

#ANONIEM

http://www.foxnews.com/po(...)speech/?intcmp=hpbt1

Trump gaat los.

vrijdag 13 november 2015 @ 19:43:15 #80

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:41 schreef JimmyDean het volgende:
http://www.foxnews.com/po(...)speech/?intcmp=hpbt1

Trump gaat los.

Met een beetje geluk (voor de GOP) helpen Trump en Carson elkaar om zeep.

Dit interessante artikel van CNN laat een prominente adviseur van Obama aan het woord over de GOP-kandidaten. Lees vooral wat hij over Carson zegt: http://edition.cnn.com/20(...)andidates/index.html

vrijdag 13 november 2015 @ 19:44:34 #81

Monolith

geniaal

Zo voorspelbaar.

Overigens is de reden dat Republikeinen en Democraten met minder dan 5% niet serieus worden genomen natuurlijk vrij evident. Met een kandidaat of 10-15 zonder echt enorme favorieten kun je met 4% nog wel een serieuze gooi gaan doen. Als er zoals bij de Democraten twee kandidaten mijlenver voor staan en de andere kandidaten weten ook op geen enkele wijze in de spotlight te komen, dan zegt dat toch genoeg over die kandidaten. Met nog maar drie kandidaten in de race op zo'n marginaal aantal stemmen staan betekent gewoon kansloos.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

vrijdag 13 november 2015 @ 19:45:26 #82

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Met een beetje geluk (voor de GOP) helpen Trump en Carson elkaar om zeep.

Dit interessante artikel van CNN laat een prominente adviseur van Obama aan het woord over de GOP-kandidaten. Lees vooral wat hij over Carson zegt: http://edition.cnn.com/20(...)andidates/index.html

Carson en Trump worden ook vaak niet serieus genomen. De media gaat er al zo'n beetje van uit dat Rubio de nominee wordt.

vrijdag 13 november 2015 @ 19:45:37 #83

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 17:12 schreef KingRoland het volgende:
Bernie klimt een beetje

http://www.realclearpolit(...)nomination-3824.html

vrijdag 13 november 2015 @ 19:48:03 #84

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De democraten kunnen kiezen uit "een elitaire oude vrouw" (om jouw woorden te gebruiken) en een nog oudere socialist, die 74 jaar is.

Maar wacht eens... er is nog een derde kandidaat: Martin O'Malley heet -ie. Hij is beduidend jonger dan die twee fossielen, hij is bijzonder geschikt en heeft uitstekende, concrete ideeën én een bewezen staat van dienst.

Deze reactie had je vast al van mij verwacht, nietwaar? Waarom is het zo dat de kandidatuur van O'Malley genegeerd wordt? Waarom wordt er zo lacherig over gedaan? Waarom wordt er alleen maar gefocust op zijn lage scores in de peilingen? Zijn die mensen bang voor inhoud of zo?

Republikeinen die onder nabij de 5 procent peilen, zoals Bush, Fiorina en Paul, worden wél serieus genomen. Ik vind het bijzonder kwalijk dat er wordt gedaan alsof er maar twee kandidaten zijn bij de Democraten, terwijl er drie zijn. Als je O'Malley niks vindt, prima, maar verzwijg zijn kandidatuur niet.

O'Malley lijkt mij beter dan Clinton of Sanders maar hij is deze keer kansloos

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

vrijdag 13 november 2015 @ 19:50:35 #85

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:48 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

O'Malley lijkt mij beter dan Clinton of Sanders maar hij is deze keer kansloos

Ik ben beslist nog niet bereid om die conclusie te trekken. Mocht hij morgen een waardeloos debatoptreden hebben, dan komt die conclusie wél dichterbij. Maar wie weet steelt hij morgen wel de show. Het grote voordeel: er zijn maar drie kandidaten meer in de race. O'Malley krijgt nu automatisch veel meer aandacht dan eerst.

En serieus... de man is uitstekend op inhoud (concrete voorstellen) en presentatie. Ik ben dus bijzonder benieuwd naar morgen. Het debat begint om 03.00 uur zondagochtend, onze tijd.

vrijdag 13 november 2015 @ 19:51:19 #86

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:48 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

O'Malley lijkt mij beter dan Clinton of Sanders maar hij is deze keer kansloos

Liever Clinton dan O'Malley, eerste wat hij deed toen hij gouverneur werd was de belastingen met 14% verhogen...

vrijdag 13 november 2015 @ 19:51:47 #87

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben beslist nog niet bereid om die conclusie te trekken. Mocht hij morgen een waardeloos debatoptreden hebben, dan komt die conclusie wél dichterbij. Maar wie weet steelt hij morgen wel de show. Het grote voordeel: er zijn maar drie kandidaten meer in de race. O'Malley krijgt nu automatisch veel meer aandacht dan eerst.

En serieus... de man is uitstekend op inhoud (concrete voorstellen) en presentatie. Ik ben dus bijzonder benieuwd naar morgen. Het debat begint om 03.00 uur zondagochtend, onze tijd.

Ik kijk het later de dag wel op youtube

Verder als O'Malley echt een kans wil maken moet hij in Iowa of NH 1e of desnoods 2de worden.

[ Bericht 4% gewijzigd door martijnde3de op 13-11-2015 21:13:47 ]

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

vrijdag 13 november 2015 @ 19:53:23 #88

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Met een beetje geluk (voor de GOP) helpen Trump en Carson elkaar om zeep.

Dit interessante artikel van CNN laat een prominente adviseur van Obama aan het woord over de GOP-kandidaten. Lees vooral wat hij over Carson zegt: http://edition.cnn.com/20(...)andidates/index.html

Dit is echt een geweldig artikel. Mooie beschrijving van hoe de democraten aankijken naar de republikeinse kandidaten.

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

zaterdag 14 november 2015 @ 05:24:59 #89

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:53 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dit is echt een geweldig artikel. Mooie beschrijving van hoe de democraten aankijken naar de republikeinse kandidaten.

Ik vond het ook erg grappig, vooral die - nogal korte - analyse van Carson.

zaterdag 14 november 2015 @ 11:13:02 #90

martijnde3de

Freedom is not free

Nieuwe peiling:

Democraten

Clinton 57, Sanders 35, O'Malley 4

http://maristpoll.marist.(...)_November%202015.pdf

Je ziet dus dat het stabiliseert. Clinton zit tussen de 50 en de 60 en Sanders tussen de 30 en 35.

Dit zijn dus de laatste 4 peilingen(inclusief deze hierboven)
C 52 S 33 O 5
C 57 S 35 O 4
C 56 S 31 O 2
C 53 S 35 O 0

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

zaterdag 14 november 2015 @ 11:39:06 #91

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op zaterdag 14 november 2015 05:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vond het ook erg grappig, vooral die - nogal korte - analyse van Carson.

Hij heeft kennelijk niet goed naar de peilingen gekeken. Dit zijn de laatste 6 peilingen:

Carson 48 Clinton 50
Carson 50 Clinton 40
Carson 47 Clinton 47
Carson 48 Clinton 47
Carson 50 Clinton 39
Carson 48 Clinton 44

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

zaterdag 14 november 2015 @ 11:41:18 #92

Monolith

geniaal

quote:
Op zaterdag 14 november 2015 11:39 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij heeft kennelijk niet goed naar de peilingen gekeken. Dit zijn de laatste 6 peilingen:

Carson 48 Clinton 50
Carson 50 Clinton 40
Carson 47 Clinton 47
Carson 48 Clinton 47
Carson 50 Clinton 39
Carson 48 Clinton 44

Of hij hecht niet zo heel veel waarde aan de huidige head-to-head standen.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

zaterdag 14 november 2015 @ 12:20:59 #93

Bram_van_Loon

Jeff, we can!

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 17:12 schreef KingRoland het volgende:

[..]

Mooi en gelukkig heeft Bernie nog genoeg tijd.

Een klein lichtpuntje voor Bernie, hij heeft nog een relatief goed gevulde kas, hij heeft veel minder geld gekregen dan Hillary aangezien hij geen geld aanneemt van de grote donoren die iets in ruil eisen (en dat krijgen) maar hij is tot nu toe relatief zuinig geweest en is desalniettemin zeer duidelijk de nummer twee bij de Democraten, hij kan het nog even volhouden. Hillary heeft al best veel geld besteed, in dat tempo kan ze niet het geld blijven besteden.

quote:
Op vrijdag 13 november 2015 19:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De democraten kunnen kiezen uit "een elitaire oude vrouw" (om jouw woorden te gebruiken) en een nog oudere socialist, die 74 jaar is.

Maar wacht eens... er is nog een derde kandidaat: Martin O'Malley heet -ie. Hij is beduidend jonger dan die twee fossielen, hij is bijzonder geschikt en heeft uitstekende, concrete ideeën én een bewezen staat van dienst.

Deze reactie had je vast al van mij verwacht, nietwaar? Waarom is het zo dat de kandidatuur van O'Malley genegeerd wordt? Waarom wordt er zo lacherig over gedaan? Waarom wordt er alleen maar gefocust op zijn lage scores in de peilingen? Zijn die mensen bang voor inhoud of zo?

Sanders kreeg ook niet de steun van het establishment, aanvankelijk werd hij kansloos geacht door bijna iedereen die dit circus volgt, hij zou te oud zijn en zo. Hij staat er nu redelijk goed voor dankzij een bottomup-beweging.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-11-2015 12:28:12 ]

ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL

zaterdag 14 november 2015 @ 12:22:56 #94

Bram_van_Loon

Jeff, we can!

quote:
Op zaterdag 14 november 2015 11:39 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij heeft kennelijk niet goed naar de peilingen gekeken. Dit zijn de laatste 6 peilingen:

Carson 48 Clinton 50
Carson 50 Clinton 40
Carson 47 Clinton 47
Carson 48 Clinton 47
Carson 50 Clinton 39
Carson 48 Clinton 44

Carson die het wint van Clinton, dat vind ik nogal ongeloofwaardig, ongeacht wat die peilingen op dit moment zeggen. Ik ga af op allerlei extreme uitspraken die Carson heeft gedaan over typisch conservatieve kwesties. Dat trekt wellicht stemmen van een deel van de typische Republikeinse kiezers maar toch niet bij de rest van het volk? Zit er een flinke bias in die peilingen? Dat op de een of andere manier het meer extreme deel van bepaalde achterbannen oververtegenwoordigd is of zo.

ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL

zaterdag 14 november 2015 @ 12:39:47 #95

martijnde3de

Freedom is not free

quote:
Op zaterdag 14 november 2015 11:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Of hij hecht niet zo heel veel waarde aan de huidige head-to-head standen.

Ook met kiesmannen staat hij voor

http://www.270towin.com/polling-maps/clinton-carson-electoral-map

Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.

zaterdag 14 november 2015 @ 12:45:21 #96

Monolith

geniaal

quote:
Op zaterdag 14 november 2015 12:39 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ook met kiesmannen staat hij voor

http://www.270towin.com/polling-maps/clinton-carson-electoral-map

Volgens snap je niet helemaal wat een 'head to head' is. Het gaat om het feit dat je hier twee kandidaten vergelijkt die nog niet helemaal symmetrisch zijn qua media aandacht, bekendheid, kritiek, enzovoort. Waar een avondje Republikeins debat behoorlijk wat Hillarybashing kent, zit Carson nog aardig in de luwte. Gaat het daadwerkelijk een race tussen Hillary en Carson worden, dan gaat dat heel snel veranderen.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."

zaterdag 14 november 2015 @ 13:21:44 #97

pfaf

pfief, pfaf, pfoef!

quote:
Op zaterdag 14 november 2015 12:39 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ook met kiesmannen staat hij voor

http://www.270towin.com/polling-maps/clinton-carson-electoral-map

Wow, zou wat zijn als al die Democratische staten echt Republikeins worden!

[In•de•pen•dent: (adj.) Not having sold one's life, career, and creative works over to a corporation.]

zaterdag 14 november 2015 @ 14:10:58 #98

Lyrebird

Tot nu toe was ik van mening dat Hillary deze verkiezingen met twee vingers in haar neus zou winnen.

Ik ben daar niet meer zo zeker van.

Als de Republikein die naar voren wordt geschoven een beetje salonfahig is, dan voorspel ik een walkover voor de Republikeinen.

Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

Amerikaanse presidentsverkiezingen #15: Debatweek

» politiek

» politiek