WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is niet perse beter om in veel kleine projecten te zitten. Vooral de laatste tijd zijn er maar magere projecten voorbij gekomen. Dan kun je weer beter wat meer steken in de enkele betere projecten of besluiten om dat jaar toch maar minder te investeren in crowdfunding.quote:Op zaterdag 7 november 2015 10:55 schreef NaRegenDeZon het volgende:
De vraag is als ik 20.000 euro wil beleggen in cf in een jaar, wat is beter:
10 *2000 euro
20*1000 euro
40*500 euro
Of 200* 100
Daarnaast is er nog een verschil in zakelijk of particulier investeren: particulieren hoeven niet te betalen voor de maandelijkse bijschrijvingen op de bankrekening, zakelijke investeerders moeten dat wel. Zakelijk kun je dan beter niet investeren (of dus gelijk met een hoger bedrag investeren) in plaats van kleine bedragen te investeren omdat de bijschrijvingskosten dan weer zwaar je rendement drukken.
Mee eens. Maar als ik terug kijk naar de projecten die omgevallen zijn en de pitch nalees dan is toch zeker in 30% van de pitches van de omgevallen bedrijven geen voorteken te zien. Dus het blijft lastig om de goede projecten te selecteren!quote:
[..]
Het is niet perse beter om in veel kleine projecten te zitten. Vooral de laatste tijd zijn er maar magere projecten voorbij gekomen. Dan kun je weer beter wat meer steken in de enkele betere projecten of besluiten om dat jaar toch maar minder te investeren in crowdfunding.
Daarnaast is er nog een verschil in zakelijk of particulier investeren: particulieren hoeven niet te betalen voor de maandelijkse bijschrijvingen op de bankrekening, zakelijke investeerders moeten dat wel. Zakelijk kun je dan beter niet investeren (of dus gelijk met een hoger bedrag investeren) in plaats van kleine bedragen te investeren omdat de bijschrijvingskosten dan weer zwaar je rendement drukken.
Op zich ben ik zelf nog niet ontevreden over mijn eigen selecties. Tot nu toe 1 bedrijf echt omgevallen (Talamini) en een ander in de problemen maar die zal zoals hier besproken als het goed is op korte termijn weer gaan betalen. Maar bijvoorbeeld Talamini als je de pitch leest is daar niets mis mee en zou ik in theorie weer instappen.
[ Bericht 11% gewijzigd door NaRegenDeZon op 07-11-2015 11:37:42 ]
Ik pas de volgende regels toe:quote:
[..]
Mee eens. Maar als ik terug kijk naar de projecten die omgevallen zijn en de pitch nalees dan is toch zeker in 30% van de pitches van de omgevallen bedrijven geen voorteken te zien. Dus het blijft lastig om de goede projecten te selecteren!
- Geen beginnend bedrijf
- Geen horeca
- Geen kledingbedrijven
Uiteindelijk zal er wel één doorheen glippen maar hiermee denk ik (persoonlijk!) dat de meeste defaults wel ontweken zijn.
Ik heb net het lijstje bedrijven in de problemen met deze uitsluiting doorgenomen en denk inderdaad dat je dan meer dan 90% van de defaults uitsluit. m.a.w. zo'n 90% van de defaults zit in die categorien.quote:
[..]
Ik pas de volgende regels toe:
- Geen beginnend bedrijf
- Geen horeca
- Geen kledingbedrijven
Uiteindelijk zal er wel één doorheen glippen maar hiermee denk ik (persoonlijk!) dat de meeste defaults wel ontweken zijn.
Geen horeca en geen kleding doe ik nu inderdaad ook.quote:
[..]
Ik pas de volgende regels toe:
- Geen beginnend bedrijf
- Geen horeca
- Geen kledingbedrijven
Uiteindelijk zal er wel één doorheen glippen maar hiermee denk ik (persoonlijk!) dat de meeste defaults wel ontweken zijn.
Een beginnend bedrijf wil ik zo nu en dan nog wel eens mee pakken. Maar dan moet het wel een erg goed verhaal zijn wat mij zelf ook aanspreekt. En geloofwaardige cijfers etc.
En het moet in mijn ogen terug te betalen zijn. Als ze 300.000 lenen dan is de kans klein dat het ooit terug komt bij een default. Willen ze 25.000 dan is dat (meestal) best terug te betalen.
Ik neig naar die 40 x 500. Dat is voldoende spreiding. Bagger moet je sowieso nooit nemen en zelfs bij twijfel niets doen dus ook geen 100 euro(!).quote:Op zaterdag 7 november 2015 05:48 schreef djh77 het volgende:
[..]
Er zijn bij KoM maar 3 projecten met een - (2xA-, 1xB-):
https://www.kapitaalopmaat.nl/Flexipol-Composites#zekerheden
https://www.kapitaalopmaat.nl/LED-lampen-van-Econled#zekerheden
https://www.kapitaalopmaa(...)n-de-stad#zekerheden
Pecunia non olet
Bestaan er ook constructies dat je de eerste 5 jaar niet hoeft af te lossen en ook geen rente hoeft te betalen? Nee zeker 
Waarom wil je dat weten? Wil je je geld 5 jaar lang voor niets uitlenen?quote:
Bestaan er ook constructies dat je de eerste 5 jaar niet hoeft af te lossen en ook geen rente hoeft te betalen? Nee zeker
Nee, ik wil het lenen, maar begint pas na 5 jaar te renderenquote:
[..]
Waarom wil je dat weten? Wil je je geld 5 jaar lang voor niets uitlenen?
Ik denk niet dat een investeerder zijn/haar geld 5 jaar lang gratis uit gaat lenen. Misschien kun je een nieuwe auto kopen, ik heb gehoord dat sommige dealers de eerste paar jaar tegen 0% financieren.quote:
[..]
Nee, ik wil het lenen, maar begint pas na 5 jaar te renderen
Ik denk overigens dat aandelen uitgeven een betere optie is voor je als er zo'n lange aanloopperiode nodig is, alhoewel dat ook helemaal afhangt van je project natuurlijk.
Dat denk ik ook, maar misschien zit ik er naast en bestaan er weldegelijk constructiesquote:
[..]
Ik denk niet dat er iemand zijn/haar geld 5 jaar lang gratis uit gaat lenen. Misschien kun je een nieuwe auto kopen, ik heb gehoord dat sommige dealers de eerste paar jaar tegen 0% financieren.
Jazeker, dat heet Equity crowdfunding. Als je echt een goed idee hebt, dan kan je hiervoor terecht op Symbid en Leapfunder.quote:
Bestaan er ook constructies dat je de eerste 5 jaar niet hoeft af te lossen en ook geen rente hoeft te betalen? Nee zeker
Heel goed idee, nee, bestaat alquote:
[..]
Jazeker, dat heet Equity crowdfunding. Als je echt een goed idee hebt, dan kan je hiervoor terecht op Symbid en Leapfunder.
Maar rendement is (zeer) hoog en heeft onderpand.Thanks, zal er eens over lezen.
Wat wil je nu precies? Het geld lenen of aandelen uitgeven? Je leek in eerste instantie te sturen op geld lenen.quote:
[..]
Heel goed idee, nee, bestaat al
Thanks, zal er eens over lezen.
Waarschijnlijk bedoel je dat de lener je de volledige aflossing + rente op rente verschuldigd is na bijvoorbeeld 5 jaar? Ik ben dat in ieder geval nog niet tegen gekomen.quote:
Bestaan er ook constructies dat je de eerste 5 jaar niet hoeft af te lossen en ook geen rente hoeft te betalen? Nee zeker
Als je je geld een tijdje kunt missen kan je ook langere projecten meepakken. Zo heb ik één project met een looptijd van wel 15 jaar, waarbij elk jaar éénmaal wordt uitbetaald. Dat is rente + aflossing.
Zelf zal ik altijd wel vermogen hebben wat moet renderen. Dus een paar K via die weg investeren is prima voor mij.
Dergelijke projecten zijn dus ook mogelijk.
Excuses voor de onduidelijkheidquote:
[..]
Wat wil je nu precies? Het geld lenen of aandelen uitgeven? Je leek in eerste instantie te sturen op geld lenen.
Ik wil nu geld lenen. Pas over 5 jaar beginnen met terug betalen.
Bij CrowdAboutNow kun je wel terugbetalen (met rente) na afloop van de termijn. Dat komt in de buurt van wat je wilt.quote:
[..]
Excuses voor de onduidelijkheid
Ik wil nu geld lenen. Pas over 5 jaar beginnen met terug betalen.
En als het toch niet blijkt te renderen??quote:
[..]
Heel goed idee, nee, bestaat al
Thanks, zal er eens over lezen.
Je spreekt over een zogenaamde bulletlening. Gedurende de looptijd betaal je alleen rente om aan het eind in 1 keer alles af te lossen. Je zult begrijpen dat de rente aanzienlijk hoger zal zijn
Ik zou altijd voor zo veel mogelijk projecten kiezen, dus 200*100. Bij deze optie is het risico echt een stuk lager dan bij de anderen. Maak voor de grap maar eens een staafdiagram van cumulatieve kansen op uitkomsten voor een gegeven defaultpercentage. Dan zul je zien dat de kans op een negatief rendement bij deze optie veel en veel kleiner is.quote:
[..]
[..]
[..]
De vraag is als ik 20.000 euro wil beleggen in cf in een jaar, wat is beter:
10 *2000 euro
20*1000 euro
40*500 euro
Of 200* 100
Deze vraag staat of valt bij wat is je mogelijkheid om de beste projecten te selecteren. Op het moment dat die mogelijkheid niet goed is kan je beter 200 maal 100 euro investeren. Op het moment dat je zeer zeker van je selecties bent kan je beter 20 maal 1000 of als je een zeer goede kijk hebt op of een project succesvol is kan je misschien beter 10 maal 2000 euro inleggen.
Met de huidige slechte (niet betrouwbare) informatie voorziening van de platformen over projecten neig ik steeds meer naar de 40*500 dan wel de 200*100 variant. Terwijl ik een jaar geleden dacht dat ik de extra goede projecten er wel uit zou kunnen filteren en daar dan een hoger bedrag in kon stoppen.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Sorry Jos maar hier geloof ik helemaal niets van ☺ spreiding is uiteraard OK en ik geloof evenzeer in de wet van de grote getallen.quote:
[..]
Ik zou altijd voor zo veel mogelijk projecten kiezen, dus 200*100. Bij deze optie is het risico echt een stuk lager dan bij de anderen. Maak voor de grap maar eens een staafdiagram van cumulatieve kansen op uitkomsten voor een gegeven defaultpercentage. Dan zul je zien dat de kans op een negatief rendement bij deze optie veel en veel kleiner is.
Maar als je dubieuze projecten weglaat dan komt dat het gemiddelde rendement ten goede. Dat kan gewoon niet anders.
Pecunia non olet
Je kunt ook de dubieuze weglaten en maximaal spreiden. Daarmee verklein je de kans op een tegenvaller en als die toch plaatsvindt, heb je de kans op een groot verlies ook maximaal beperkt. De consequentie van die aanpak is natuurlijk wel dat je veel goede projecten nodig hebt als je een paar duizend euro wilt investeren.quote:
[..]
Sorry Jos maar hier geloof ik helemaal niets van ☺ spreiding is uiteraard OK en ik geloof evenzeer in de wet van de grote getallen.
Maar als je dubieuze projecten weglaat dan komt dat het gemiddelde rendement ten goede. Dat kan gewoon niet anders.
Dubieze projecten weglaten zou inderdaad goed kunnen zijn voor het rendement. Maar wie zegt dat je met 200 projecten dat ook niet doet? Als jij maar 20 of 40 projecten hebt noem ik dat niet dubieuze projecten weglaten maar selectief projecten selecteren. Dat kan natuurlijk ook maar verhoogt de risico's aanzienlijk.quote:
[..]
Sorry Jos maar hier geloof ik helemaal niets van ☺ spreiding is uiteraard OK en ik geloof evenzeer in de wet van de grote getallen.
Maar als je dubieuze projecten weglaat dan komt dat het gemiddelde rendement ten goede. Dat kan gewoon niet anders.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
KOM stelt dat er een kwantitatieve en een kwalitatieve meting is: de letter is de kwantitative beoordeling; de plus of min is de kwalitatieve beoordeling; de zekerheden hebben geen invloed op de ratingquote:
[..]
Onjuist. KOM heeft dit onlangs duidelijk toegelicht bij de q&a bij de laatste hype kapper.
De letter is de PD,plus of min zegt iets over de zekerheden.
Zie:30 okt 12:35.
Dan mogen ze de informatie op hun website weleens updaten, want dat wordt hier niet erg duidelijk uitgelegd.quote:
[..]
KOM stelt dat er een kwantitatieve en een kwalitatieve meting is: de letter is de kwantitative beoordeling; de plus of min is de kwalitatieve beoordeling; de zekerheden hebben geen invloed op de rating
ik geef het doorquote:
[..]
Dan mogen ze de informatie op hun website weleens updaten, want dat wordt hier niet erg duidelijk uitgelegd.
