NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap het probleem niet, banken hebben groot belang bij duidelijke wetgeving, dat je dus experts beschikbaar stelt om lastige juridische problemen, goed in een wet onder te brengen is in ieders belang.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vind de verontwaardiging ook wat merkwaardig. Ik zal niet ontkennen dat Dijsselbloem de hoer van de financiele wereld speelt. Maar als een hoer zich onbeschermd laat gangbangen, sandwichen, in d'r bek laat spuiten, in d'r bek laat pissen en in d'r kut laat schijten voor een fooi moeten we niet ineens moeilijk gaan doen wanneer ze een klant op zijn wang kust.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, de crisis van 2008 kostte niksquote:Op woensdag 4 november 2015 13:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus we gaan weer extra duurbetaalde ambtenaren inzetten voor onzinklusjes?Daar gaan je bezuinigingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een commerciële instelling denkt niet in ieders belang, alleen in hun eigen belang. Een instelling die in ieders belang zou kunnen denken is een overheid.quote:Op woensdag 4 november 2015 13:26 schreef raptorix het volgende:
Ik snap het probleem niet, banken hebben groot belang bij duidelijke wetgeving, dat je dus experts beschikbaar stelt om lastige juridische problemen, goed in een wet onder te brengen is in ieders belang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat heeft dat er nou weer mee te maken?quote:Op woensdag 4 november 2015 14:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, de crisis van 2008 kostte niks
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ach gut, je geheugen is in beslag genomen door de financiële sector.quote:Op woensdag 4 november 2015 14:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dát... of mijn hobby lijmsnuiven eist een hogere tol dan ik dacht, maar leg uit.quote:
Ach gut, je geheugen is in beslag genomen door de financiële sector.
Wat hebben ING en deze specifieke wetgeving van doen met de crisis van 2008?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lol deze post voegt dus niks toe. Wat probeer je te zeggen?quote:
[..]
Nee, de crisis van 2008 kostte niks
Alsof iemand ontkent dat de crisis van 2008 geen geld kostte
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja lul er maar omheen. Het ging om jouw idee van een dure ambtenaar. Een dure ambtenaar kan de bankensector reguleren om crises te voorkomen. De bankencrisis werd o.a. veroorzaakt door deregulatie van de financiële sector.quote:
[..]
Dát... of mijn hobby lijmsnuiven eist een hogere tol dan ik dacht, maar leg uit.
Wat hebben ING en deze specifieke wetgeving van doen met de crisis van 2008?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bankensector en eigenlijk het algehele financiëlesector is een grijs gebied waar wetten en regels niet worden gehandhaafd. Dat dit dus gebeurt na een crisis welke de hele Eu bijna de afgrond in had gestort is niet schandalig maar het laat mooi de onkwetsbaarheid zien van dat wereldje.quote:
[..]
Lol deze post voegt dus niks toe. Wat probeer je te zeggen?
Alsof iemand ontkent dat de crisis van 2008 geen geld kostte
Trouwens sindsdien is er weinig veranderd om de financiële wereld op orde te krijgen.
Ja, lul er maar omheen. De crisis werd o.a. veroorzaakt door deregulatie van de bankensector. Voor een goede regulatie heb je stevige ambtenaren nodig.quote:
[..]
Dát... of mijn hobby lijmsnuiven eist een hogere tol dan ik dacht, maar leg uit.
Wat hebben ING en deze specifieke wetgeving van doen met de crisis van 2008?
quote:
[..]
Dus we gaan weer extra duurbetaalde ambtenaren inzetten voor onzinklusjes?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De crisis van 2008 ontstond niet in Nederland, hoe graag we het ook zouden willen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je begrijpt me verkeerd papier. Er is ook niks mis met dure ambtenarenquote:
Ja lul er maar omheen. Het ging om jouw idee van een dure ambtenaar. Een dure ambtenaar kan de bankensector reguleren om crises te voorkomen. De bankencrisis werd o.a. veroorzaakt door deregulatie van de financiële sector.
dat hoor en zie je mij nergens zeggen. Die dure ambtenaren betalen om hetzelfde te zeggen als de ING deed, maar het anders te formuleren omdat je ander misschien de schijn wekt aan de lijn van de bankensector te lopen. Dat is wat loni voorstelt. Ik vind dat bezopen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hahaha en jij begreep mij verkeerd want nadat het voorstel van ING getoetst wordt uiteraard.quote:
[..]
Je begrijpt me verkeerd papier. Er is ook niks mis met dure ambtenaren
Dat is wat loni voorstelt. Ik vind dat bezopen.
Nu begrijp ik je helemaal niet meerquote:Op woensdag 4 november 2015 14:41 schreef loni55 het volgende:
Hahaha en jij begreep mij verkeerd want nadat het voorstel van ING getoetst wordt uiteraard.
Is het nou wel of geen probleem dat er teksten en/ of suggesties letterlijk van ING worden overgenomen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is wel meer waar onze regering de EC buiten wil houden.quote:
[..]
Wat ik vooral opvallend vind is dat ze het willen stilhouden voor de Europese Commissie. Ze weten dat dit ongeoorloofde staatssteun is.
Farts are jazz to assholes
De overheid bestaat uit ambtenaren en dat zijn mensen die uiteraard ook een eigenbelang kennen. Tergende naïviteit dit weer.quote:
[..]
Een commerciële instelling denkt niet in ieders belang, alleen in hun eigen belang. Een instelling die in ieders belang zou kunnen denken is een overheid.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik hoop dat je in je werk voor een zekere tent aan de Zuidas niet zo kort door de bocht bent met je analyse. Lastig uurtjes schrijven op deze manierquote:Op woensdag 4 november 2015 12:30 schreef eriksd het volgende:
Wat een gelul om niets. In het buitenland was deze aftrek toegestaan, onder Nederlands recht niet. Om te voorkomen dat Nederlandse banken een concurrentienadeel ondervonden is e.e.a. aangepast. Poepoe.
Nou goed, ING zal wel meer expertise ter zake hebben dan de gemiddelde ambtenaar, laat staan het gemiddelde Kamerlid. Ik kan er wel mee leven.
Die Lebenslust bringt dich um.
Eigenbelangetjes zijn er overal, ook bij de overheid, maar het eigenbelang van een commercieel bedrijf is een onderdeel, zo niet de kern van de corporate policy. De overheid is er in principe (in principe!) voor alle burgers en het is in haar belang om ook als zodanig te handelen.quote:
De overheid bestaat uit ambtenaren en dat zijn mensen die uiteraard ook een eigenbelang kennen. Tergende naïviteit dit weer.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Kort door de bocht? Is gewoon waar het op neerkomt. Kan er alsnog een extensieve analyse aan ten grondslag liggen.quote:
[..]
Ik hoop dat je in je werk voor een zekere tent aan de Zuidas niet zo kort door de bocht bent met je analyse. Lastig uurtjes schrijven op deze manier
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, en die moeten dan ook ontslagen worden. Ambtenaren zijn er voor de publieke zaak, niet voor zichzelf.quote:
[..]
De overheid bestaat uit ambtenaren en dat zijn mensen die uiteraard ook een eigenbelang kennen. Tergende naïviteit dit weer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kan de ING er ook mee leven dat ik zaken voor hun ga beslissen? Aangezien zij over mijn belastingstelsel beslissen? Alleen maar eerlijk toch?quote:
Nou goed, ING zal wel meer expertise ter zake hebben dan de gemiddelde ambtenaar, laat staan het gemiddelde Kamerlid. Ik kan er wel mee leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zij beslissen niets. Daar ga je best wel de mist in. Bovendien mag jij best dingen voor ING beslissen en als je het goed doet, willen ze je daar ook ruim voor compenseren!quote:
Kan de ING er ook mee leven dat ik zaken voor hun ga beslissen? Aangezien zij over mijn belastingstelsel beslissen? Alleen maar eerlijk toch?
Grijp je kans!https://www.ing.jobs/Nederland/Vacatures.htm
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het gaat er om dat ING een aftrekpost heeft afgedwongen die in hun voordeel werkt met een dreiging om anders minder kredieten te verstrekken. Normaal gesproken noemen we dat gewoon chantage. Banken zijn echt de grootste ratten die er bestaan in deze maatschappij. Als je dat niet ziet heb je wel een heel groot bord voor je kop.
Dat jullie het normaal vinden dat op deze manier wetten tot stand komen snap ik niet.
Dat jullie het normaal vinden dat op deze manier wetten tot stand komen snap ik niet.
Ik zie het genuanceerder inderdaad. Sowieso 'Banken zijn echt de grootste ratten blabla' vind ik een uitspraak waar ik weinig mee kan. Helpt niet in een discussie.quote:
Het gaat er om dat ING een aftrekpost heeft afgedwongen die in hun voordeel werkt met een dreiging om anders minder kredieten te verstrekken. Normaal gesproken noemen we dat gewoon chantage. Banken zijn echt de grootste ratten die er bestaan in deze maatschappij. Als je dat niet ziet heb je wel een heel groot bord voor je kop.
Als het inderdaad zo is als jij het stelt, is het snel afgelopen met Dijsselbloem als minister. Het verhaal is echter ingewikkelder. ING heeft niets afgedwongen. Wat zij hebben gezegd is (en ik parafraseer): 'Als wij de rente van dit product niet kunnen aftrekken, hebben wij minder geld in kas om kredieten te verlenen.'
Die kredietverlening was een speerpunt van het ministerie, dus een goede incentive om ze mee te krijgen in jouw verhaal.
Dat je denkt dat het 100% anders zou moeten vind ik dan weer aandoenlijk.quote:Dat jullie het normaal vinden dat op deze manier wetten tot stand komen snap ik niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind jouw gedachtengang ook erg schattig hoorquote:
[..]
Ik zie het genuanceerder inderdaad. Sowieso 'Banken zijn echt de grootste ratten blabla' vind ik een uitspraak waar ik weinig mee kan. Helpt niet in een discussie.
Als het inderdaad zo is als jij het stelt, is het snel afgelopen met Dijsselbloem als minister. Het verhaal is echter ingewikkelder. ING heeft niets afgedwongen. Wat zij hebben gezegd is (en ik parafraseer): 'Als wij de rente van dit product niet kunnen aftrekken, hebben wij minder geld in kas om kredieten te verlenen.'
Die kredietverlening was een speerpunt van het ministerie, dus een goede incentive om ze mee te krijgen in jouw verhaal.
[..]
Dat je denkt dat het 100% anders zou moeten vind ik dan weer aandoenlijk.
Beetje naïef, maar ach.
Wat fijn!quote:
Ik vind jouw gedachtengang ook erg schattig hoor
Maar inhoudelijk; Waar ligt de grens voor jou? Als straks de volledige correspondentie tussen het ministerie en de bank openbaar is, ga je het dan doorploegen en passages markeren die onwenselijk zijn? Deze passages en de uitleg dat ze onwenselijk zijn eventueel hier posten zodat we verder kunnen praten?
Wellicht kun je de passages en jouw uitleg waarom deze onwenselijk zijn zelfs naar een kamerlid sturen, om ze uiteindelijk als kamervraag voor de minister neer te leggen!
Of hou je hebt bij 'Alle banken zijn ratten.'?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In de commerciële sector is er nog een gemeenschappelijk belang onder werknemers dat bij de overheid compleet afwezig is.quote:Op donderdag 5 november 2015 07:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Eigenbelangetjes zijn er overal, ook bij de overheid, maar het eigenbelang van een commercieel bedrijf is een onderdeel, zo niet de kern van de corporate policy. De overheid is er in principe (in principe!) voor alle burgers en het is in haar belang om ook als zodanig te handelen.
Nergens heb ik zoveel mensen voor zichzelf bezig gezien als bij de overheid. Het woord 'burger' hoorde ik voornamelijk op vrijdag in de kantine.
Lijkt mij simpelweg een economische wetmatigheid: als je minder geld hebt, kan je minder kredieten verstrekken. Jij noemt dat chantage.quote:
Het gaat er om dat ING een aftrekpost heeft afgedwongen die in hun voordeel werkt met een dreiging om anders minder kredieten te verstrekken. Normaal gesproken noemen we dat gewoon chantage. Banken zijn echt de grootste ratten die er bestaan in deze maatschappij. Als je dat niet ziet heb je wel een heel groot bord voor je kop.
Dat jullie het normaal vinden dat op deze manier wetten tot stand komen snap ik niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb daar heel andere ervaringen mee.quote:
In de commerciële sector is er nog een gemeenschappelijk belang onder werknemers dat bij de overheid compleet afwezig is.
Nergens heb ik zoveel mensen voor zichzelf bezig gezien als bij de overheid. Het woord 'burger' hoorde ik voornamelijk op vrijdag in de kantine.
Blijft staan: het gemeenschappelijk belang dat werknemers van een bedrijf met elkaar delen, hoeft niet te stroken met het publieke belang, kan daar zelfs haaks op staan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mensen die in een post termen als 'banken, ratten, chantage, dreiging' gebruiken moet je links laten liggen. Pun intended.quote:
[..]
Lijkt mij simpelweg een economische wetmatigheid: als je minder geld hebt, kan je minder kredieten verstrekken. Jij noemt dat chantage.
Die mensen willen het niet begrijpen.
Dat geldt nog meer voor een grote bureaucratische overheid.quote:
Blijft staan: het gemeenschappelijk belang dat werknemers van een bedrijf met elkaar delen, hoeft niet te stroken met het publieke belang, kan daar zelfs haaks op staan.
Je ziet daadwerkelijk geen enkel risico op mogelijke staatssteun? Opmerkelijk.quote:
[..]
Kort door de bocht? Is gewoon waar het op neerkomt. Kan er alsnog een extensieve analyse aan ten grondslag liggen.
Maar die kun je daar op afrekenen. Een commercieel bedrijf is geheel niet verplicht om de publieke zaak te dienen.quote:
Dat geldt nog meer voor een grote bureaucratische overheid.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat staat toch los van de vraag of de fiscale dingetjes die hier nodig zijn door ING mogen worden aangedragen? Ik vind de economische rationale prima te begrijpen. Dat er staatssteun op de loer ligt moet ING niet verweten worden.quote:
[..]
Je ziet daadwerkelijk geen enkel risico op mogelijke staatssteun? Opmerkelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat klinkt leuk in theorie maar in de praktijk blijft het ambtenarenapparaat altijd zitten. Onderschat hun invloed niet. En zoals gezegd hebben zij maar één belang: een groeiende overheid.quote:
[..]
Maar die kun je daar op afrekenen. Een commercieel bedrijf is geheel niet verplicht om de publieke zaak te dienen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bij commerciële partijen kun je (collectief) stemmen met de portemonnee. Veel effectiever.
Wat een kortzichtige nonsens weer.quote:
[..]
Dat klinkt leuk in theorie maar in de praktijk blijft het ambtenarenapparaat altijd zitten. Onderschat hun invloed niet. En zoals gezegd hebben zij maar één belang: een groeiende overheid.
Natuurlijk hebben zij niet slechts één belang. Ook ambtenaren vinden het prettig als er niet al te veel belasting van hun salaris wordt ingehouden (dus niet een te grote overheid). Natuurlijk willen ambtenaren hun positie behouden en hebben zij een zeker belang bij het afhankelijk houden van de burger (al gaat dit argument ook op voor commerciële instellingen) maar als overheidsinstellingen niet functioneren kunnen die indirect ook afgerekend worden bij politieke verkiezingen (door op partijen te stemmen die zeggen daar wat aan te gaan veranderen).
We zien in de dagelijkse praktijk hoe effectief dat is.quote:Bij commerciële partijen kun je (collectief) stemmen met de portemonnee. Veel effectiever.
Niet dus. Ten eerste maakt het bedrijfsleven het productieproces zo ondoorzichtig mogelijk waardoor consumenten al geen open en eerlijk vergelijk kunnen maken, in de tweede plaats organiseren zij het zo dat het voor consumenten erg lastig is om hun recht te halen of zo moeilijk mogelijk van een contract afkomen, en daarnaast zien we bijvoorbeeld in de kledingbranche dat het stemmen met de portemonnee niet bepaald werkt (ook duurdere merken komen net zo goed uit sweatshops bijvoorbeeld). Zo zijn er tal van voorbeelden te bedenken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt, dat ING heeft 'meegeschreven' is m.i. ook totaal niet boeiend. Ik dacht door jouw term 'gelul om niets' echter dat je het artikel in NRC op geen enkel vlak interessant vond. Het feit dat Dijsselbloem en consorten deze maatregel hebben geïmplementeerd zonder hem aan de Commissie voor te leggen terwijl ze blijkbaar nadrukkelijk op de risico's waren gewezen vind ik namelijk nogal wat.quote:
[..]
Dat staat toch los van de vraag of de fiscale dingetjes die hier nodig zijn door ING mogen worden aangedragen? Ik vind de economische rationale prima te begrijpen. Dat er staatssteun op de loer ligt moet ING niet verweten worden.
Het zal ambtenaren aan hun anus oxideren hoeveel belasting ze 'betalen'. Als ze netto maar voldoende overhouden. Hun salaris komt toch uit de magische pot met geld.quote:
[..]
Wat een kortzichtige nonsens weer.
Natuurlijk hebben zij niet slechts één belang. Ook ambtenaren vinden het prettig als er niet al te veel belasting van hun salaris wordt ingehouden (dus niet een te grote overheid). Natuurlijk willen ambtenaren hun positie behouden en hebben zij een zeker belang bij het afhankelijk houden van de burger (al gaat dit argument ook op voor commerciële instellingen) maar als overheidsinstellingen niet functioneren kunnen die indirect ook afgerekend worden bij politieke verkiezingen (door op partijen te stemmen die zeggen daar wat aan te gaan veranderen).
Anno 2015 kan iedere consument kritisch zijn. Het lijkt mij niet de bedoeling dat de overheid het (selectieve) morele kompas is omdat het aansluit bij de grote natte maakbaarheidsdroom van een aantal mensen? Lijkt mij bovendien een beetje duur.quote:We zien in de dagelijkse praktijk hoe effectief dat is.
Niet dus. Ten eerste maakt het bedrijfsleven het productieproces zo ondoorzichtig mogelijk waardoor consumenten al geen open en eerlijk vergelijk kunnen maken, in de tweede plaats organiseren zij het zo dat het voor consumenten erg lastig is om hun recht te halen of zo moeilijk mogelijk van een contract afkomen, en daarnaast zien we bijvoorbeeld in de kledingbranche dat het stemmen met de portemonnee niet bepaald werkt (ook duurdere merken komen net zo goed uit sweatshops bijvoorbeeld). Zo zijn er tal van voorbeelden te bedenken.
Ja, dat is niet slim. Zeker als ze bewust mist hebben gecreerd. Maar ik doelde op de commotie dat een bank (EINS!!!1111) meeschrijft aan wetgeving met een legitiem doel, namelijk een "level playing field". Dat maakt mij echt niets uit. Ik had die nuance moeten maken.quote:
[..]
Klopt, dat ING heeft 'meegeschreven' is m.i. ook totaal niet boeiend. Ik dacht door jouw term 'gelul om niets' echter dat je het artikel in NRC op geen enkel vlak interessant vond. Het feit dat Dijsselbloem en consorten deze maatregel hebben geïmplementeerd zonder hem aan de Commissie voor te leggen terwijl ze blijkbaar nadrukkelijk op de risico's waren gewezen vind ik namelijk nogal wat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Voor wie zich afvraagt wat crony-kapitalisme is, dit is crony-kapitalisme. Het is dus ook een probleem in Nederland. Onthouden jullie dat even als het er weer over gaat en mensen doen alsof dat het in Nederland wel meevalt?quote:
Het zal me niks verbazen als Dijselbloem na zijn politieke carriere in de financiële sector gaat werken. De banken bepalen zelf of ze belastingvoordelen krijgen of niet. Dus als je groot bent en je hebt veel geld, dan valt er veel te halen. Anders wordt je kaal geplukt.
[..]
http://www.nu.nl/beurs/41(...)-fiscale-aftrek.html
Je ziet hier goed een voorbeeld van hoe dat kan ontstaan (er zijn meer mechanismen), een oud-minister van financiën wordt door een bank ingehuurd en schrijft als medewerker van die bank zo'n nieuwe wet dankzij zijn politieke connecties en ervaring en het krediet wat hij in het politieke wereldje had opgebouwd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kan je nagaan wat er gebeurd als de staat en bedrijven één zijn, de macht nog centraler ligt.quote:Op vrijdag 6 november 2015 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor wie zich afvraagt wat crony-kapitalisme is, dit is crony-kapitalisme. Het is dus ook een probleem in Nederland. Onthouden jullie dat even als het er weer over gaat en mensen doen alsof dat het in Nederland wel meevalt?
Je ziet hier goed een voorbeeld van hoe dat kan ontstaan (er zijn meer mechanismen), een oud-minister van financiën wordt door een bank ingehuurd en schrijft als medewerker van die bank zo'n nieuwe wet dankzij zijn politieke connecties en ervaring en het krediet wat hij in het politieke wereldje had opgebouwd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan gebeurd er iets magisch. Dan staat de burger, het volk, opeens wél centraal...quote:
Kan je nagaan wat er gebeurd als de staat en bedrijven één zijn, de macht nog centraler ligt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die bank lui zijn de grootste coke-snuivers van Nederlandquote:
[..]
Als drugsgebruikers zich zouden kunnen concentreren hadden ze ook een lobby kunnen starten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |