Wel boven de vleugel...quote:
Nope.quote:
Nope.quote:
Ja, helaas.quote:
Denk het zuidoosten dan.quote:Op zondag 22 november 2015 14:26 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Nope.
Eerste ging naar Zuiden, tweede naar Noorden dus waar wij heengaan, geen idee...
Niet dat wij iets zien vanaf onze stoelen...
[..]
Ja, helaas.
Je kunt me vinden op 20A.quote:Op zondag 22 november 2015 14:26 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Nope.
Eerste ging naar Zuiden, tweede naar Noorden dus waar wij heengaan, geen idee...
Niet dat wij iets zien vanaf onze stoelen...
[..]
Ja, helaas.
Het was 129 en 75 minuten meen ik. Dat scheelt weer.quote:Ach, 150 euro blijft natuurlijk absurd veel geld voor een uurtje vliegen.
Nee, het was 149 euro en 1 uur vliegen. Zie hier de tijden:quote:Op zondag 22 november 2015 15:40 schreef inkjet het volgende:
[..]
Het was 129 en 75 minuten meen ik. Dat scheelt weer.
Nee, ik zat in de tweede vlucht en ze zeiden dat ze vanwege het weer kozen voor een andere route. Daar was meer te zien vanaf 2000-2500 voet.quote:Edit: ah, heb m gevonden, boven Vlieland nu. Wordt dus niet steeds dezelfde route.
Eerst Noord en dan onbekend. In ieder geval buien ontwijken.quote:
quote:Op zondag 22 november 2015 15:45 schreef donroyco het volgende:
[..]
Eerst Noord en dan onbekend. In ieder geval buien ontwijken.
Zal wel druk zijn geweest bij de alarmcentrale van 112quote:Op zondag 22 november 2015 16:10 schreef FredvZ het volgende:
Was net te laat voor het maken van een foto, maar prachtig gezicht toen de ph-bhc net over het centrum van Rotterdam vloog.
Thanks, maar ik zat er inquote:Op zondag 22 november 2015 15:49 schreef Fokker89 het volgende:
[..]![]()
http://www.flightradar24.com/KLM3/80d2acc
Zoek eens op Twitter 'vliegtuig laag'.quote:Op zondag 22 november 2015 16:27 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Zal wel druk zijn geweest bij de alarmcentrale van 112
Okequote:
De tweede vlucht ging via Eelde, maar de Kooy zou ook mee kunnen tellen. Tessel ook wel een beetje.quote:Op zondag 22 november 2015 21:43 schreef Woods het volgende:
Zou wel leuk geweest zijn om neerlands vliegvelden af te vliegen
We vlogen inderdaad wel erg laag. Ik geloof dat nergens de 1000 meter hebben aangetikt terwijl we vorig jaar toch wel meer rond de 2-3000 meter zaten.quote:Op zondag 22 november 2015 09:45 schreef Fokker89 het volgende:
2.000ft is wel erg laag, ben benieuwd hoeveel mensen denken dat het toestel in problemen is/gekaapt is oid.
Je kon er op wachten.quote:Op zondag 22 november 2015 11:32 schreef donroyco het volgende:
Zeeland opgeschrikt door laagvliegend vliegtuig
Dit was ook grappig. Wij zagen (via app) dat de kist daar vloog en belden hierom naar huis dat ze naar boven moesten kijken - want helder weer en bijzonder laag vliegen) want dan konden het toestel duidelijk zien. Helaas was het toestel toen net weer te ver naar het Noordwesten afgebogen voor hen.quote:Op zondag 22 november 2015 12:58 schreef Janeiros het volgende:
Balen, woon op 8 hoog in 't noorden van Leeuwarden maar zag net te laat dat die al voorbij was
You lucky SOB.quote:
quote:Op zondag 22 november 2015 16:27 schreef Fokker89 het volgende:
Zal wel druk zijn geweest bij de alarmcentrale van 112
Jep, weer oud en vertrouwd 'verontruste telefoontjes en social media berichten' bij zoiets.quote:Op zondag 22 november 2015 17:07 schreef donroyco het volgende:
Zoek eens op Twitter 'vliegtuig laag'.
Thanks, vlucht is nu niet terug te vinden op Flightradar (of ik doe iets fout).quote:
Ik zat op rij 44. Dan zie je echt niets. Ik viel af toen ik niet precies genoeg wist wat de rotation speed was. Toen stonden er nog maar weinig mensen...quote:We wisten natuurlijk dat de kans erg groot was dat we in het midden zouden zitten maar het beroerde was dat we boven de vleugels zaten met als resultaat dat we praktisch niets konden zien.
Oh, en geen schaalmodel mee naar huis kunnen nemen.
KLM denkt namelijk dat er 70% aan composiet in een 787 zit...
Thanks, zag 'm gisteren nog niet direct.quote:Op zondag 22 november 2015 22:18 schreef Fokker89 het volgende:
http://www.flightradar24.com/data/flights/KL3/#80d2acc
Oef, dat is ook wel een beroerde plek inderdaad. Nog wat rondgelopen of bijv. achter je in de galley naar buiten gekeken?quote:Op zondag 22 november 2015 22:27 schreef inkjet het volgende:
Ik zat op rij 44. Dan zie je echt niets. Ik viel af toen ik niet precies genoeg wist wat de rotation speed was. Toen stonden er nog maar weinig mensen...
Ah, dat was een mooi plekje den ik. En hoezo rommelig?quote:Op maandag 23 november 2015 08:55 schreef ShaoliN het volgende:
Zat op 23a. Net achter de vleugel. Eerste vlucht. Het was rommelig tot dat we gingen boarden. Verder mooi voor elkaar en genoten. Mooi toestel.
Ik zat kort na de start al op de stoelleuning en toen bijna het lampje met fasten seatbelts uit was ben ik inderdaad door het raampje in de deur bij de galley gaan kijken (-: Dat raampje is daar goed geschikt voor, in tegenstelling tot de raampjes bij sommige andere types. Daarna overal rondgelopen natuurlijk.quote:Oef, dat is ook wel een beroerde plek inderdaad. Nog wat rondgelopen of bijv. achter je in de galley naar buiten gekeken?
Absurd veel geld? Ben je serieus?quote:Op zondag 22 november 2015 10:09 schreef Blistering het volgende:
Ach, 150 euro blijft natuurlijk absurd veel geld voor een uurtje vliegen.
Voor een euro of 600 heb je een retourtje Abu Dhabi. Pak je mooi een uur of 13 blocktijd in een 787 mee. 3x zo goedkoop.quote:Op maandag 23 november 2015 15:26 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Absurd veel geld? Ben je serieus?
In een uur vliegen leg je nog aardig wat afstand af. Zo veel wijkt de prijs niet af van een gewoon ticket in een narrow-body naar, zeg het eens, Londen of Brussel.
Dat is nog wel schappelijk.quote:
Voor die prijs mag je ook vaker 25 uur in een vliegtuig zitten hoorquote:Op maandag 23 november 2015 16:31 schreef Thetallguy het volgende:
[..]
Voor een euro of 600 heb je een retourtje Abu Dhabi. Pak je mooi een uur of 13 blocktijd in een 787 mee. 3x zo goedkoop.
Naar London retour is slechts 40 euro dus wijkt aardig af voor een uurtje vliegen.quote:Op maandag 23 november 2015 15:26 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Absurd veel geld? Ben je serieus?
In een uur vliegen leg je nog aardig wat afstand af. Zo veel wijkt de prijs niet af van een gewoon ticket in een narrow-body naar, zeg het eens, Londen of Brussel.
Kan ook gewoon op schiphol hoorquote:Op maandag 23 november 2015 20:10 schreef XL het volgende:
150 euro is een koopje, zoek maar eens een andere vlucht die je in 1 uur van A naar A brengt!
Als je in dit topic, bij zo'n bijzondere vlucht over de prijs komt klagen, dan snap je de kwaliteit van de reeks niet en moet je ryanairs gaan spotten op EIN.
Maar dan zit je wel opgevouwen, niet met KLM en vlieg je niet op 600 meter.quote:Op maandag 23 november 2015 19:56 schreef Carlos93 het volgende:
[..]
Naar London retour is slechts 40 euro dus wijkt aardig af voor een uurtje vliegen.
Mooie foto'squote:Op maandag 23 november 2015 20:40 schreef Iemand91 het volgende:
Dit was het weer gisteren; enorm wisselvallig maar gaf tijdens de vlucht zulke mooie luchten en kleuren:
[ link | afbeelding ]KLM Boeing 787 Welcome flight by Iemand91, on Flickr
Nog wat meer in het album.
Het is een mooi toestel, daar niet van. Maar om nou 150 euro stuk te slaan omdat het de eerste van KLM isquote:Op maandag 23 november 2015 22:28 schreef donroyco het volgende:
[..]
Maar dan zit je wel opgevouwen, niet met KLM en vlieg je niet op 600 meter.
Met een towbar? Hebben ze nog geen Pushback trucks waar 787 in past?quote:Op maandag 23 november 2015 23:04 schreef spapaars het volgende:
http://www.npo.nl/jan-rijdt-rond/23-11-2015/KN_1675625
[ afbeelding ]
Niet krap.quote:Op maandag 23 november 2015 23:14 schreef buzz1291 het volgende:
En hoe krap zat het nu werkelijk? Want dat moet het toch wel zijn met zo'n 3-3-3 opstelling. Ik schat in dat het nog ietsje krapper was dan een 3-4-3 in een 777-300.
Die hebben dat toch al gedaan met TUI?quote:Op maandag 23 november 2015 23:14 schreef buzz1291 het volgende:
Het is een mooi toestel, daar niet van. Maar om nou 150 euro stuk te slaan omdat het de eerste van KLM isOver een jaar heeft de helft van alle Henks en Ingrids in zo'n 787 gevlogen.
Ligt er een beetje aan wat je lichaamsbouw is en wat er naast je zit, maar ik vond met mijn relatief brede schouders 3-3-3 in een 787 krap. Krapper dan 2-4-2 in een 767 of 3-4-3 in een 777.quote:En hoe krap zat het nu werkelijk? Want dat moet het toch wel zijn met zo'n 3-3-3 opstelling. Ik schat in dat het nog ietsje krapper was dan een 3-4-3 in een 777-300.
Ik vond 2-3-2 in een Delta 767 al erg krap. maar dat komt waarschijnlijk ook door de dikke leren bekleding. KLM 767 kan ik me niet meer herinneren, moet ergens in 1998 geweest zijn. Maar 2-4-2 in een A330/340 vind ik dan wel weer heel prettig.quote:Op dinsdag 24 november 2015 11:27 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Die hebben dat toch al gedaan met TUI?
[..]
Krapper dan 2-4-2 in een 767 of 3-4-3 in een 777.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |