De kredietcrisis raakt meer en meer mensen en een groeiend aantal gezinnen glijdt maandelijks verder in het rood. Een Dubbeltje Op Zijn Kant schiet te hulp. Niet door een zak geld op tafel te leggen, maar door gezamenlijk onder de loep te nemen hoe het zo ver heeft kunnen komen, wat de boosdoeners elke maand zijn en welke weg er bewandeld moet worden om weer uit het dal te komen.
Met John Williams en Annemarie van Gaal die de mensen toevallig en uiterst subtiel wijst op de website 'Sloop de Crisis.nl'
Ik bedoelde dat een auto niet perse een groot gat in je budget hoeft te slaan. Dat het ook voor veel minder kan dan 300e per maand.
Maar goed, zodra de dubbeltje op zn kant lui hun schuld hebben afbetaald, hebben ze 9 van de 10 keer budget genoeg om een auto te kunnen hebben. Zelfs met schuld vaak nog wel, als ze maar een kasboekje bijhouden.
En ja, zolang mn auto rijdt blijf ik erin rijden. Ik vind het wel ok zo.
Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doenquote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:32 schreef Marrije het volgende:
Ik bedoelde dat een auto niet perse een groot gat in je budget hoeft te slaan. Dat het ook voor veel minder kan dan 300e per maand.
Grappig dat e-On ook vermeld staat bij de 'sponsors' van sloopdecrisis.nl, volgens diverse publicaties meestal een van de duurdere stroomleveranciers.
[ Bericht 10% gewijzigd door Cynix ® op 29-10-2015 18:48:08 ]
Dat is dan ook precies wat afschrijving betekent. Het feit dat de auto door gebruik minder waard wordt. Het is dus de aanschafprijs minus de evt. restwaarde. Je hebt destijds die auto gekocht voor een x bedrag, dat geld zie je (grotendeels) nooit meer terug, dus dat zijn je kosten qua afschrijving. En nee, afschrijven is NIET "sparen voor een nieuwe."quote:Op donderdag 29 oktober 2015 12:04 schreef xzaz het volgende:
[..]
Afschrijving
Nee, dat valt niet onder afschrijving. Ben ik de enige die op die dag heb opgelet tijdens de economieles, of wordt dat vak tegenwoordig niet meer onderwezen op de middelbare school? (En mouw is alleen met een a als je een kat bent).quote:Op donderdag 29 oktober 2015 12:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, maar op een gegeven moment moet die auto wel vervangen worden en mensen die niet in één keer x duizend euro uit hun mauw kunnen schudden zullen dan toch voor vervanging moeten sparen. Dat valt ook onder afschrijving.
te duur, te veel noten op hun zang. Kan dus minder.quote:
[..]
Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doen
Ik heb net een aanbieding gehad van sloopdecrisis en ze vermelden niet eens de tarieven (inclusief alles)....quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:35 schreef Cynix ® het volgende:
Dit stel zit, net als de stellen uit de meeste afleveringen, na een jaar net zo diep of dieper in de shit dan ze al zaten. Dat lijkt helaas wel genetisch bepaald.
Grappig dat e-On ook vermeld staat bij de 'sponsors' van sloopdecrisis.nl, volgens diverse publicaties meestal een van de duurdere stroomleveranciers.
Ik vraag me af of dat wel mag.
Ik heb het berekend wat de all-in prijs is en deze is 5-10% hoger dan bij nuon
[ Bericht 1% gewijzigd door sjorsie1982 op 29-10-2015 19:43:01 ]
Ik zit de volgende autokosten per maandquote:
[..]
Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doen
150 euro voor reparaties en om een andere te kopen indien nodig
ongeveer 50 euro wegenbelasting
35 euro verzekering
125 euro benzine.
Dus de 300 is wel wat weinig.
Afschrijving is boekhoudkunde en gaat niet van je bankrekening af elke maand. Hoewel het wel autokosten zijn trouwens.quote:
[..]
Nee, dat valt niet onder afschrijving. Ben ik de enige die op die dag heb opgelet tijdens de economieles, of wordt dat vak tegenwoordig niet meer onderwezen op de middelbare school? (En mouw is alleen met een a als je een kat bent).
Ik werk juist om dure auto's te kunnen rijden. Andere zaken boeien me niet.quote:
[..]
Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doen
Niks mis mee, ieder zijn plezier. Wel lastig als dat leidt tot 32.000 ¤ schuld.quote:
[..]
Ik werk juist om dure auto's te kunnen rijden. Andere zaken boeien me niet.
Klopt, maar als het leidt tot schuld dan verdien je niet genoeg voor de auto die je rijdt.quote:
[..]
Niks mis mee, ieder zijn plezier. Wel lastig als dat leidt tot 32.000 ¤ schuld.
Dat is sowieso not done.
Ik heb juist geen auto om niet zoveel te hoeven werkenquote:
[..]
Ik werk juist om dure auto's te kunnen rijden. Andere zaken boeien me niet.
Als je geen luxe nodig hebt en niet graag werkt kun je er in dit land ook voor kiezen om van een uitkering rond te komen.quote:
[..]
Ik heb juist geen auto om niet zoveel te hoeven werken
SPOILER
Of je het geld nou direct op tafel legt of boekhoudkundig elke maand afschrijft: Je bent het gewoon kwijt en het hoort bij de kosten van de auto en de kilometerprijs.quote:
[..]
Nee, dat valt niet onder afschrijving. Ben ik de enige die op die dag heb opgelet tijdens de economieles, of wordt dat vak tegenwoordig niet meer onderwezen op de middelbare school? (En mouw is alleen met een a als je een kat bent).
Dat maakt dat veel mensen het niet als kosten meenemen. Want je betaald het niet feitelijk elke maand.quote:
Afschrijving is boekhoudkunde en gaat niet van je bankrekening af elke maand. Hoewel het wel autokosten zijn trouwens.
Afschrijvingskosten horen inderdaad bij de kosten van een auto. Afschrijven is echter NIET sparen voor een nieuwe auto, want jouw huidige auto schrijft ook af als je niet van plan bent om ooit nog een nieuwe auto te kopen.quote:
[..]
Of je het geld nou direct op tafel legt of boekhoudkundig elke maand afschrijft: Je bent het gewoon kwijt en het hoort bij de kosten van de auto en de kilometerprijs.
klopt.quote:
[..]
Afschrijvingskosten horen inderdaad bij de kosten van een auto. Afschrijven is echter NIET sparen voor een nieuwe auto, want jouw huidige auto schrijft ook af als je niet van plan bent om ooit nog een nieuwe auto te kopen.
Klopt. Het is niet een bedrag waarvoor je elke maand een acceptgiro in de bus krijgt. Maar je hebt ooit die auto gekocht voor een bepaald bedrag, en aan het einde van de rit als je 'm weer verkoopt (of laat slopen) krijg je een veel lager bedrag terug. Het verschil tussen die bedragen zijn toch kosten die je gemaakt hebt. Alleen heb je die kosten al in feite gemaakt toen je de auto kocht, maar toen mocht je het niet opvoeren als kosten (aanschafkosten?) omdat het kopen van een auto boekhoudkundig niet als kosten wordt gezien.quote:
[..]
Dat maakt dat veel mensen het niet als kosten meenemen. Want je betaald het niet feitelijk elke maand.
Nee dat zijn geen kosten.quote:
[..]
Klopt. Het is niet een bedrag waarvoor je elke maand een acceptgiro in de bus krijgt.Maar je hebt ooit die auto gekocht voor een bepaald bedrag, en aan het einde van de rit als je 'm weer verkoopt (of laat slopen) krijg je een veel lager bedrag terug. Het verschil tussen die bedragen zijn toch kosten die je gemaakt hebt. Alleen heb je die kosten al in feite gemaakt toen je de auto kocht, maar toen mocht je het niet opvoeren als kosten (aanschafkosten?) omdat het kopen van een auto boekhoudkundig niet als kosten wordt gezien.
Dat zijn wel degelijk kosten, namelijk afschrijvingskosten.quote:
Als je er vanuit gaat dat je hem nog wilt verkopen.quote:
[..]
Dat zijn wel degelijk kosten, namelijk afschrijvingskosten.
Je zult hoe dan ook niet eeuwig in die auto blijven rondrijden. Ook als je 'm niet verkoopt zal íe ooit eens naar de sloop moeten. Hoe dan ook: Het bedrag wat jij er ooit voor betaald hebt toen je 'm kocht, zul je (grotendeels) nooit meer terug zien. En het bedrag wat je nooit meer terugziet, dat is je afschrijving.quote:
[..]
Als je er vanuit gaat dat je hem nog wilt verkopen.
Dat is een aanname, ik rij in een Opel Corsa uit '96; rijdt prima.quote:
[..]
Je zult hoe dan ook niet eeuwig in die auto blijven rondrijden.
Ik hou afschrijving niet bij omdat ik het product al heb gekocht; waarom zou ik dat bij moeten houden in mijn financieel overzicht? Sterkere vraag; waarom wordt een afschrijving bijgehouden? Omdat men van het bedrag waarvan ze hem hebben gekocht een nieuwe willen kopen?quote:Ook als je 'm niet verkoopt zal íe ooit eens naar de sloop moeten. Hoe dan ook: Het bedrag wat jij er ooit voor betaald hebt toen je 'm kocht, zul je (grotendeels) nooit meer terug zien. En het bedrag wat je nooit meer terugziet, dat is je afschrijving.
Niets moet. Het is jouw administratie, doe ermee wat je wil. Je bent een particulier (neem ik aan) en geen bedrijf, dus er is geen accountant aan wie je straks een jaarverslag moet overleggen, of zoiets.quote:
[..]
Dat is een aanname, ik rij in een Opel Corsa uit '96; rijdt prima.
[..]
Ik hou afschrijving niet bij omdat ik het product al heb gekocht; waarom zou ik dat bij moeten houden in mijn financieel overzicht? Sterkere vraag; waarom wordt een afschrijving bijgehouden? Omdat men van het bedrag waarvan ze hem hebben gekocht een nieuwe willen kopen?
Ik heb alleen even uit willen leggen wat afschrijvingskosten precies inhouden, want daar leken wat misverstanden over te bestaan. Sommige mensen denken dat een auto alleen afschrijft als je 'm ooit wil verkopen, of ze denken dat het geld is wat je opzij zet voor de aanschaf van een nieuwe. Dat is allemaal niet waar.
Maar als jij in je administratie geen afschrijvingskosten wil opvoeren, geen probleem. Maar als je het wel doet, doe het dan goed, en weet wat het begrip inhoudt.
Want hoe je het ook wendt of keert, het zijn reële kosten. Je hebt immers ooit geld uitgegeven toen je de auto kocht. Als je geen maandelijkse afschrijving hanteert, en de auto oprijdt tot íe echt geen cent meer waar is, dan is je afschrijving gelijk aan de aanschafwaarde van de auto. En of je dat bedrag nu beetje bij beetje afboekt in je administratie onder het kopje "afschrijving" of je boekt het in 1x af bij de aanschaf van de auto (Opel Corsa: -/- EUR 3000,-) maakt niet uit. Je hebt hoe dan ook kosten van 3000 euro, en die moet je op enig moment in je administratie verwerken.
Wat doe je met het geld dat de afschrijving groot is. Stel, je schrijft jaarlijks 500 euro af op je auto. Leg nou es uit wat er met die 500 euro gebeurt en waarom dat, voor particulieren, zo anders is dan sparen.quote:
Want hoe je het ook wendt of keert, het zijn reële kosten. Je hebt immers ooit geld uitgegeven toen je de auto kocht. Als je geen maandelijkse afschrijving hanteert, en de auto oprijdt tot íe echt geen cent meer waar is, dan is je afschrijving gelijk aan de aanschafwaarde van de auto. En of je dat bedrag nu beetje bij beetje afboekt in je administratie onder het kopje "afschrijving" of je boekt het in 1x af bij de aanschaf van de auto (Opel Corsa: -/- EUR 3000,-) maakt niet uit. Je hebt hoe dan ook kosten van 3000 euro, en die moet je op enig moment in je administratie verwerken.
Kijk, een bedrijf voert dat op als bedrijfskosten en kan dit aftrekken van de belasting.
Als particulier kan dat niet, over het algemeen. Je moet dat geld, wil je na een x-aantal jaren een nieuwe auto kunnen kopen met inruil van de auto, wel ergens laten.
Met getallen in een huishoudboekje koop je geen auto, namelijk.
Sparen doe je imo om op lange termijn (tientallen jaren) je net worth te vergroten.quote:
[..]
Wat doe je met het geld dat de afschrijving groot is. Stel, je schrijft jaarlijks 500 euro af op je auto. Leg nou es uit wat er met die 500 euro gebeurt en waarom dat, voor particulieren, zo anders is dan sparen
Als je iedere 5 jaar al je spaargeld weer uitgeeft aan een auto was je dus niet aan het 'sparen voor later' en was het geld dat je wegzette geen 'spaargeld' maar gewoon reserveringen voor een nieuwe auto (cq het van tevoren sparen voor de afschrijving van je toekomstige auto dus)
[ Bericht 3% gewijzigd door PatatFriet op 30-10-2015 12:14:50 ]
Wat zeg je nu precies? Sparen doe je voor later? Voor een auto kan je niet sparen? Sparen is toch sowieso een reservering? Wat Gia zegt, wat doe je met het afgeschreven bedrag als consument. Je hebt je pinpas al door de pinautomaat gehaald en je geld is al afgeschreven. Welk zin heeft het dan om elk jaar ¤500,- af te schrijven aan je auto?quote:
[..]
Sparen doe je imo om op lange termijn (tientallen jaren) je net worth te vergroten.
Als je iedere 5 jaar al je spaargeld weer uitgeeft aan een auto was je dus niet aan het 'sparen voor later' en was het geld dat je wegzette geen 'spaargeld' maar gewoon reserveringen voor een nieuwe auto (cq het van tevoren sparen voor de afschrijving van je toekomstige auto dus)
Meerekenen als je je autokosten uitrekent, omdat afschrijving een belangrijk onderdeel is van de kosten van het hebben van een auto. Als je de afschrijving niet meetelt, weet je niet wat je auto je echt kost.quote:
Wat Gia zegt, wat doe je met het afgeschreven bedrag als consument.
Als je ¤ 200 pm kwijt bent aan belasting en verzekering en benzine, en je zet 100pm opzij om te sparen voor een nieuwe, kost je auto je dus 300 per maand.
(waarbij ik afschrijven van de oude en reserveringen voor de nieuwe voor het gemak even aan elkaar gelijk stel)
En dat is precies wat de rest van de users in dit topic doet, maar daar ageer je tegen. Als particulier rekening houden met afschrijving is een spaarpotje bouwen om de auto te vervangen als dat nodig is. Verder heb je als particulier met afschrijving niets te maken.quote:
(waarbij ik afschrijven van de oude en reserveringen voor de nieuwe voor het gemak even aan elkaar gelijk stel)
Die flatscreen en visspullen werden bij de maanduitgaven gerekend maar aan het eind niet weer weggehaald
Die schuld was 15k van hem uit zijn vorige relatie en 15k aan inrichten huis nieuwe relatiequote:
[..]
Niks mis mee, ieder zijn plezier. Wel lastig als dat leidt tot 32.000 ¤ schuld.
nou nee, dan kun je wegenbelasting, verzekering en brandstofkosten opnemen in je vasten lasten. Onderhoudskosten ook.quote:
Ik ageer ertegen dat een auto als 'gratis' wordt gezien als er eenmaal voor betaald is
30K schuld (niet zijnde hypotheek) is een hair on fire situatie en zolang je die schuld hebt kun je je geen frivoliteiten veroorlovenquote:
[..]
Die schuld was 15k van hem uit zijn vorige relatie en 15k aan inrichten huis nieuwe relatie
Ja maar een dubbeltje gaaat over mensen die in een uitzichtloze situatie zittenquote:
[..]
30K schuld (niet zijnde hypotheek) is een hair on fire situatie en zolang je die schuld hebt kun je je geen frivoliteiten veroorloven
Deze man verdient een goede boterham, allleen zn vrouw moest van dr luie reet. Maar die kreeg ook nog ww
Bij elkaar hadden ze 3000 netto op dat moment en belastingterugave was ook hoog. En geen achterlopende rekeningen. dus ze hadden gewoon geen problemen
Ben benieuwd of hij of zij ze heeft opgegeven voor t programma
Er gebeurt helemaal niets met die 500 euro. Je hebt geen 500 euro. Afschrijven is geen sparen voor een nieuwe, en je zet dus geen geld opzij. Waar het om gaat is dat jouw auto na een jaar 500 euro minder waard is. Je afvragen waar die 500 euro dan is gebleven is dus een tamelijk onzinnige vraag. Die 500 euro is gewoon een waardevermindering. Stel: Je hebt 1000 euro op een bankrekening, en de inflatie is 2%. Dan is over een jaar dat bedrag in feite nog maar 980 euro waard. Dan kun je ook niet aan de bank vragen waar ze die twee tientjes hebben gelaten. Die zijn gewoon verdwenen, foetsie, verdampt.quote:
[..]
Wat doe je met het geld dat de afschrijving groot is. Stel, je schrijft jaarlijks 500 euro af op je auto. Leg nou es uit wat er met die 500 euro gebeurt en waarom dat, voor particulieren, zo anders is dan sparen.
En dat is dus waar vrijwel iedereen in dit topic de mist ingaat. Wat jullie betitelen als afschrijven, is helemaal geen afschrijven. Afschrijven is puur het tot uitdrukking brengen van de waardevermindering van, in dit geval, een auto. Het zijn kosten, maar het zijn geen uitgaven. Je hoeft er dus ook geen geld voor opzij te zetten, want het is niet zo dat je elk jaar 500 euro afschrijvingskosten aan iemand moet betalen, alsof het de jaarlijkse energiekostennota betreft. Het is nu eenmaal zo dat afschrijvingskosten niet te vergelijken zijn met andere kostensoorten, en daarom is het voor veel mensen zo moeilijk te bevatten wat het eigenlijk is.quote:
[..]
En dat is precies wat de rest van de users in dit topic doet, maar daar ageer je tegen. Als particulier rekening houden met afschrijving is een spaarpotje bouwen om de auto te vervangen als dat nodig is. Verder heb je als particulier met afschrijving niets te maken.
Ik denk dat je het nog het beste kunt vergelijken met inflatie, zoals in mijn eerdere voorbeeld.
De vraag is dus of je als particulier wel rekening moet houden met afschrijving, en of je ook elke maand een x bedrag aan afschrijving op bijv. je auto in de administratie moet opnemen. De eerste vraag zou ik met ja beantwoorden, de tweede met nee. Het is belangrijk om te beseffen dat een auto niet waardevast is, en een steeds lagere dagwaarde heeft, dus afschrijft. De meeste mensen die gewoon, net als ik, een eenvoudig kasboek bijhouden, in Excel of gewoon in een schriftje, zetten daar geen afschrijving in. Dat hoeft ook niet, omdat afschrijving boekhoudkundig niet in een kasboek thuishoort. Je koopt een auto van 5000 euro, dan schrijf je in je kasboek -/- 5000 euro en je zet erbij "aanschaf auto". Over 10 jaar is de auto kapot en verkoop je 'm aan een sloper voor 100 euro. Dan zet je in je kasboek + 100 euro "verkoop auto". That's it. Meer niet. De 4900 euro die je in de tussentijd bent kwijtgeraakt, dat is de afschrijving. Die hoef je dus niet expliciet te benoemen in je begroting of kasboek, zolang je maar beseft dat die 4900 euro de kosten waren voor het gedurende 10 jaar in bezit hebben van die auto (afgezien van de wegenbelasting, benzine en onderhoud).
Nee uitzichtloze situaties komen niet voor in het programma. De mensen moeten te helpen zijn, dus het is niet uitzichtloos. Daar wordt op gescreened en een groot gedeelte van de aanmeldingen komen niet in het programma omdat die mensen niet te helpen zijn. Met niet te helpen bedoel ik ook echt niet te helpen wat de mentaliteit ook is van die mensen.quote:
Ja maar een dubbeltje gaaat over mensen die in een uitzichtloze situatie zitten
Bijvoorbeeld mensen die niet in de wsnp kunnen of mogen komen en tonnen schuld hebben.
Nou, ze moeten vooral optisch te helpen zijn. Even snel wat onzinnige hobby's cancellen, iets persoonlijks (trouwjurk!) de deur uit voor de traantjes en niet te beroerd voor een tijdelijk baantje bij een van de sponsors. Dat zijn zo'n beetje de ingrediënten om mee te kunnen doen.quote:
Nee uitzichtloze situaties komen niet voor in het programma. De mensen moeten te helpen zijn, dus het is niet uitzichtloos.
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.quote:
Sparen doe je imo om op lange termijn (tientallen jaren) je net worth te vergroten.
Als je iedere 5 jaar al je spaargeld weer uitgeeft aan een auto was je dus niet aan het 'sparen voor later' en was het geld dat je wegzette geen 'spaargeld' maar gewoon reserveringen voor een nieuwe auto (cq het van tevoren sparen voor de afschrijving van je toekomstige auto dus)
Een particulier kan dit echter niet aftrekken, dus die kan rekening houden met de te verwachten levensduur van zijn pc, en daarvoor maandelijks geld opzij te zetten, zodat hij tzt een nieuwe kan kopen. In een huishoudboekje noteren dat dit bedrag de afschrijving is voor de pc, maar het vervolgens niet op een spaarrekening zetten, schiet natuurlijk niet op.
Of heb jij ergens een apart potje, of een aparte rekening voor je afschrijvingen?
Waarom is sparen in jouw ogen bedoeld voor over tientallen jaren?
Wij sparen maandelijks een vast x-bedrag voor het geval iets in huis het begeeft. Gebeurt dat niet, dan groeit de spaarrekening. En soms gaat er meer kapot in een jaar en dan slinkt dat. In het huishoudboekje staat dit x-bedrag als 'automatisch sparen'.
Nee, nee, driewerf nee! Afschrijven is NIET sparen voor een nieuwe. Als je een product koopt dan heeft deze een bepaalde economische levensduur en................ach, laat ook maar zitten. Ik geef het op.quote:
[..]
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.
Een particulier kan dit echter niet aftrekken, dus die kan rekening houden met de te verwachten levensduur van zijn pc, en daarvoor maandelijks geld opzij te zetten, zodat hij tzt een nieuwe kan kopen. In een huishoudboekje noteren dat dit bedrag de afschrijving is voor de pc, maar het vervolgens niet op een spaarrekening zetten, schiet natuurlijk niet op.
Afschrijven heeft helemaal niks met sparen te maken. Het zijn kosten die je maakt door ze eerlijk te verdelen over de tijd dat je het bezit/gebruikt.quote:
[..]
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.
Een particulier kan dit echter niet aftrekken, dus die kan rekening houden met de te verwachten levensduur van zijn pc, en daarvoor maandelijks geld opzij te zetten, zodat hij tzt een nieuwe kan kopen. In een huishoudboekje noteren dat dit bedrag de afschrijving is voor de pc, maar het vervolgens niet op een spaarrekening zetten, schiet natuurlijk niet op.
Of heb jij ergens een apart potje, of een aparte rekening voor je afschrijvingen?
Waarom is sparen in jouw ogen bedoeld voor over tientallen jaren?
Wij sparen maandelijks een vast x-bedrag voor het geval iets in huis het begeeft. Gebeurt dat niet, dan groeit de spaarrekening. En soms gaat er meer kapot in een jaar en dan slinkt dat. In het huishoudboekje staat dit x-bedrag als 'automatisch sparen'.
Bijvoorbeeld: als je een product koopt van 200 euro heb je 200 euro minder in je portemonnee maar in principe is het ook 200 euro waard dus ben je eigenlijk niks armer geworden. Het kost je pas geld als het product ouder wordt of gebruikt, je zal dus een methode moeten vinden die het waardeverlies zo eerlijk mogelijk verdeelt.
Als je van plan bent 300 dagen te doen met het product en inschat dat het dan nog voor 50 euro verkocht kan worden, heeft het je dus 200-50=150 euro gekost. Met 300 dagen is dat dan een afschrijving van 150 / 300 = 0,50 euro per dag.
Dit gaat dus ook zeker op voor een auto, iedere km die je erin rijdt wordt die iets minder waard.
Je hebt helemaal gelijk, maar hoever ga je daarin... Een laptop kost 700 euro, gaat vier jaar mee en kost dus ook 50 cent per dag, maar ken niet veel mensen die dat in het kasboek opnemen. Dan zou je ook de post kleding als afschrijving moeten boeken. Een onderbroek kost 2,50, kun je 100 keer dragen...dat is dus 2,5 cent per dag.quote:
[..]
Afschrijven heeft helemaal niks met sparen te maken. Het zijn kosten die je maakt door ze eerlijk te verdelen over de tijd dat je het bezit/gebruikt.
Bijvoorbeeld: als je een product koopt van 200 euro heb je 200 euro minder in je portemonnee maar in principe is het ook 200 euro waard dus ben je eigenlijk niks armer geworden. Het kost je pas geld als het product ouder wordt of gebruikt, je zal dus een methode moeten vinden die het waardeverlies zo eerlijk mogelijk verdeelt.
Als je van plan bent 300 dagen te doen met het product en inschat dat het dan nog voor 50 euro verkocht kan worden, heeft het je dus 200-50=150 euro gekost. Met 300 dagen is dat dan een afschrijving van 150 / 300 = 0,50 euro per dag.
Dit gaat dus ook zeker op voor een auto, iedere km die je erin rijdt wordt die iets minder waard.
Kasboek zou sowieso niet de juiste plek zijn voor afschrijvingenquote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, maar hoever ga je daarin... Een laptop kost 700 euro, gaat vier jaar mee en kost dus ook 50 cent per dag, maar ken niet veel mensen die dat in het kasboek opnemen. Dan zou je ook de post kleding als afschrijving moeten boeken. Een onderbroek kost 2,50, kun je 100 keer dragen...dat is dus 2,5 cent per dag.
Maar het werkt natuurlijk ook de andere kant op, denk bijvoorbeeld aan verzekering bij diefstal. Als je doet wat veel mensen hier doen en het gelijk als volledig kostenpost beschouwen, dan stel je eigenlijk dat het geen waarde meer heeft. Ik denk niet dat je het ermee eens bent als je verzekering die positie zou innemen.
Maar goed hoe praktisch is het.. persoonlijk hou ik ook geen rekening met afschrijving, mijn auto heb ik al zo lang dat de waarde is gelijk aan de slooppremie. Heeft de auto nog wel serieuze waarde bij verkoop dan zou ik er rekening mee houden.
Als je goed inzicht wilt hebben is het wel een goed idee trouwens om die laptop over 4 jaar te verdelen. Je hebt echt een veel beter overzicht van je financiën als zegt dat die je 175 euro per jaar kost ipv 1 jaar 700 en 3 jaar gratis.
Waar jij de mist in gaat is dat je weigert te zien wat mensen bedoelen als ze het over afschrijving hebben. Volgens de strikte definitie in economieboeken heb je gelijk, maar er is ook nog zoiets als de praktijk. Een parallel is bijvoorbeeld of iemand schuldig is aan een misdrijf, de juridische schuld (kan het bewezen worden?) is heel anders dan de maatschappelijke (heeft hij het nou gedaan of niet?) vraag. Als particulieren het hebben over afschrijven bedoelen ze in de meeste gevallen dat je spaart voor het vervangen van een product. Of ze dat dan officieel anders moeten noemen doet er niet toe, want mensen gaan er vanuit dat je begrijpt wat ze bedoelen.quote:
En dat is dus waar vrijwel iedereen in dit topic de mist ingaat. Wat jullie betitelen als afschrijven, is helemaal geen afschrijven. Afschrijven is puur het tot uitdrukking brengen van de waardevermindering van, in dit geval, een auto. Het zijn kosten, maar het zijn geen uitgaven. Je hoeft er dus ook geen geld voor opzij te zetten, want het is niet zo dat je elk jaar 500 euro afschrijvingskosten aan iemand moet betalen, alsof het de jaarlijkse energiekostennota betreft. Het is nu eenmaal zo dat afschrijvingskosten niet te vergelijken zijn met andere kostensoorten, en daarom is het voor veel mensen zo moeilijk te bevatten wat het eigenlijk is.
Ik denk dat je het nog het beste kunt vergelijken met inflatie, zoals in mijn eerdere voorbeeld.
De vraag is dus of je als particulier wel rekening moet houden met afschrijving, en of je ook elke maand een x bedrag aan afschrijving op bijv. je auto in de administratie moet opnemen. De eerste vraag zou ik met ja beantwoorden, de tweede met nee. Het is belangrijk om te beseffen dat een auto niet waardevast is, en een steeds lagere dagwaarde heeft, dus afschrijft. De meeste mensen die gewoon, net als ik, een eenvoudig kasboek bijhouden, in Excel of gewoon in een schriftje, zetten daar geen afschrijving in. Dat hoeft ook niet, omdat afschrijving boekhoudkundig niet in een kasboek thuishoort. Je koopt een auto van 5000 euro, dan schrijf je in je kasboek -/- 5000 euro en je zet erbij "aanschaf auto". Over 10 jaar is de auto kapot en verkoop je 'm aan een sloper voor 100 euro. Dan zet je in je kasboek + 100 euro "verkoop auto". That's it. Meer niet. De 4900 euro die je in de tussentijd bent kwijtgeraakt, dat is de afschrijving. Die hoef je dus niet expliciet te benoemen in je begroting of kasboek, zolang je maar beseft dat die 4900 euro de kosten waren voor het gedurende 10 jaar in bezit hebben van die auto (afgezien van de wegenbelasting, benzine en onderhoud).
Dat doet er wel degelijk toe, want deze hele discussie ontstond nu juist DOORDAT sommige mensen het woord afschrijving verkeerd gebruiken, want daardoor zie je hier misverstanden ontstaan. Het argument "je begrijp toch wat ik bedoel" gaat dus niet op in dit geval. Want als je afschrijven ziet als sparen voor een nieuwe, dan betekent dat ook dat jouw huidige auto ineens geen afschrijvingskosten meer heeft als je besloten hebt geen nieuwe meer te kopen als deze kapot is. Of je ziet dat mensen zich gaan afvragen waar dat geld dan blijft wat je elke maand afschrijft.quote:
[..]
Waar jij de mist in gaat is dat je weigert te zien wat mensen bedoelen als ze het over afschrijving hebben. Volgens de strikte definitie in economieboeken heb je gelijk, maar er is ook nog zoiets als de praktijk. Een parallel is bijvoorbeeld of iemand schuldig is aan een misdrijf, de juridische schuld (kan het bewezen worden?) is heel anders dan de maatschappelijke (heeft hij het nou gedaan of niet?) vraag. Als particulieren het hebben over afschrijven bedoelen ze in de meeste gevallen dat je spaart voor het vervangen van een product. Of ze dat dan officieel anders moeten noemen doet er niet toe, want mensen gaan er vanuit dat je begrijpt wat ze bedoelen.
Er is maar 1 juiste definitie van het begrip afschrijven, en dat mensen er in de praktijk soms ook wel eens wat anders mee bedoelen, betekent niet dat de definitie ineens veranderd is. Veel mensen noemen een snelheidsmeter een kilometerteller, maar dat betekent niet ineens dat die dingen hetzelfde zijn.
Prima voorbeeld.quote:
Veel mensen noemen een snelheidsmeter een kilometerteller, maar dat betekent niet ineens dat die dingen hetzelfde zijn.
Het punt is dus dat als iemand het heeft over een kilometerteller, de kans groot is dat hij eigenlijk zijn snelheidsmeter bedoelt. Dan kun je als een robot de tekst analyseren en stellen dat hij vast en zeker zijn kilometerteller bedoelt, want anders had hij wel het woord snelheidsmeter gebruikt, maar dan is de kans groot dat je de verkeerde conclusie trekt. Het heeft geen enkele zin mensen te houden aan hun precieze woordkeuze, het gaat erom dat je begrijpt wat iemand bedoelt. En dus zul je als Henk en Ingrid het hebben over afschrijving dat anders op moeten vatten dan als een econoom dat woord gebruikt.Dit dus.quote:
Er is maar 1 juiste definitie van het begrip afschrijven
Afschrijven is het te bewerken materiaal door middel van een kraspen of schrapijzer aantekenen, om aan te duiden waar en in welke vorm het moet worden bewerkt.
De drie actiepunten zijn ook altijd dezelfde punten, dat scenario kunnen ze net zo goed weglaten. Vroeger was er nog wel wat variatie in, maar de afgelopen paar seizoenen niet meer.quote:
[..]
Nou, ze moeten vooral optisch te helpen zijn. Even snel wat onzinnige hobby's cancellen, iets persoonlijks (trouwjurk!) de deur uit voor de traantjes en niet te beroerd voor een tijdelijk baantje bij een van de sponsors. Dat zijn zo'n beetje de ingrediënten om mee te kunnen doen.
Ik heb geleerd dat een bedrijf voor een investering een lening afsluit. Afschrijvingen staan alleen op de balans en er wordt dus geen liquiditeit opzij gezet. Het telt alleen mee met het eigen vermogen (want dit is bezit-verplichtingen), dus de winst of verlies elk jaar.quote:
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.
Bezit wordt minder (=afschrijving) en verplichtingen kan minder worden (=aflossen lening of niet). Vaak worden leningen afgelost bij een grote herfinanciering.
Van de belasting aftrekken is mogelijk, tevens kan je versneld dingen afschrijven wat fiscaal gunstig is. Daarom zijn er ook twee boekhoudingen. 1 voor de belasting (=winst minimaliseren) en 1 voor aandeelhouders (=winst maximaliseren).
Voor een particulier is dit alleen rompslomp en dient het geen nut om dit bij te houden. Om die reden hou ik mijn afschrijving van mijn auto (of elk ander apparaat zoals een bank, pc, kleding of wasmachine) niet bij en weet ik niet hoeveel dit is.
Deze heb ik al heel vaak gehoordquote:
Of je ziet dat mensen zich gaan afvragen waar dat geld dan blijft wat je elke maand afschrijft.
Afschrijvingen zijn alleen het veranderen van een getal op papier en dat getal zou dan je vermogen moeten voorstellen. Meer is het niet. Let op: geld is vermogen, maar vermogen is bijna nooit geld, maar bezit uitgedrukt in geld.
[ Bericht 6% gewijzigd door sjorsie1982 op 31-10-2015 13:37:52 ]
Het verschil is echter, en daar ga jij nu aan voorbij, dat het verkeerd gebruik van de term afschrijven in dit geval leidt tot verwarring. Jouw stelling dat iedereen toch begrijpt wat er bedoeld wordt, is dus fout. Als afschrijven voor iedereen een eenduidig begrip zou zijn waarvan de betekenis voor iedereen hetzelfde was, dan hadden we niet al pagina's lang een discussie gehad over "waar het afgeschreven geld dan is gebleven" en of afschrijven nu wel of niet hetzelfde is als sparen.quote:
[..]
Prima voorbeeld.
En als je bij PostNL werkt is afschrijven het door middel van een herstel/retoursticker verwerken van verkeerd gesorteerde, verkeerd geadresseerde dan wel onbestelbare poststukken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:27 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Dit dus. [ afbeelding ]
Afschrijven is het te bewerken materiaal door middel van een kraspen of schrapijzer aantekenen, om aan te duiden waar en in welke vorm het moet worden bewerkt.
Ik bedoelde uiteraard te zeggen: Wanneer het gaat om het bijhouden van een financiële administratie, is er maar 1 juiste definitie van het begrip afschrijven.
Man kap toch eens met deze mierenneukerijquote:
[..]
Het verschil is echter, en daar ga jij nu aan voorbij, dat het verkeerd gebruik van de term afschrijven in dit geval leidt tot verwarring. Jouw stelling dat iedereen toch begrijpt wat er bedoeld wordt, is dus fout. Als afschrijven voor iedereen een eenduidig begrip zou zijn waarvan de betekenis voor iedereen hetzelfde was, dan hadden we niet al pagina's lang een discussie gehad over "waar het afgeschreven geld dan is gebleven" en of afschrijven nu wel of niet hetzelfde is als sparen.
[..]
En als je bij PostNL werkt is afschrijven het door middel van een herstel/retoursticker verwerken van verkeerd gesorteerde, verkeerd geadresseerde dan wel onbestelbare poststukken.
Ik bedoelde uiteraard te zeggen: Wanneer het gaat om het bijhouden van een financiële administratie, is er maar 1 juiste definitie van het begrip afschrijven.
godver. boekhoudkundig heb je gelijk, in de praktijk loop je nu gewoon door te draven. Als we spreken over afschrijven op een auto betekent dat in de regel het geld dat je opzij moet zetten om auto te blijven rijden.
Dat betekent dus of afschrijven op het geld dat je in je huidige auto hebt gestoken of over geld dat je moet sparen om de auto te vervangen als dat nodig is. In beide gevallen gaat het om het kunnen blijven autorijden.
Geldt net zo goed voor een wasmachine, televisie, koelkast etc.
Waarom zou je voor een investering een lening af moeten sluitenquote:
[..]
Ik heb geleerd dat een bedrijf voor een investering een lening afsluit. Afschrijvingen staan alleen op de balans en er wordt dus geen liquiditeit opzij gezet. Het telt alleen mee met het eigen vermogen (want dit is bezit-verplichtingen), dus de winst of verlies elk jaar.
Bezit wordt minder (=afschrijving) en verplichtingen kan minder worden (=aflossen lening of niet). Vaak worden leningen afgelost bij een grote herfinanciering.
Van de belasting aftrekken is mogelijk, tevens kan je versneld dingen afschrijven wat fiscaal gunstig is. Daarom zijn er ook twee boekhoudingen. 1 voor de belasting (=winst minimaliseren) en 1 voor aandeelhouders (=winst maximaliseren).
Voor een particulier is dit alleen rompslomp en dient het geen nut om dit bij te houden. Om die reden hou ik mijn afschrijving van mijn auto (of elk ander apparaat zoals een bank, pc, kleding of wasmachine) niet bij en weet ik niet hoeveel dit is.
[..]
Deze heb ik al heel vaak gehoord
Afschrijvingen zijn alleen het veranderen van een getal op papier en dat getal zou dan je vermogen moeten voorstellen. Meer is het niet. Let op: geld is vermogen, maar vermogen is bijna nooit geld, maar bezit uitgedrukt in geld.
Een investering is een uitgave die niet in een keer ten laste van de winst mag worden gebracht, punt. Dat mag je ook gewoon met eigen geld betalen.Die is er eigenlijk ook niet. Alleen is er een discussie over of sparen voor een nieuwe auto onderdeel moet zijn van de maandelijkse kosten van een auto. Sommige noemen dat afschrijving, anderen niet, maar eigenlijk ben jij de enige die daarover loopt te zeiken.quote:
Als afschrijven voor iedereen een eenduidig begrip zou zijn waarvan de betekenis voor iedereen hetzelfde was, dan hadden we niet al pagina's lang een discussie gehad over "waar het afgeschreven geld dan is gebleven" en of afschrijven nu wel of niet hetzelfde is als sparen.
Verder sluit ik me bij onderstaande post aan en laat ik het hierbij, want we komen geen steek verder.
quote:
[..]
Man kap toch eens met deze mierenneukerij
Als we spreken over afschrijven op een auto betekent dat in de regel het geld dat je opzij moet zetten om auto te blijven rijden.
Dat betekent dus of afschrijven op het geld dat je in je huidige auto hebt gestoken of over geld dat je moet sparen om de auto te vervangen als dat nodig is. In beide gevallen gaat het om het kunnen blijven autorijden.
Geldt net zo goed voor een wasmachine, televisie, koelkast etc.
Als dat in de regel inderdaad ermee bedoeld wordt, hoe komt het dan dat er zoveel onduidelijkheid en spraakverwarring ontstaan is in dit topic omtrent het begrip afschrijven?quote:
[..]
Als we spreken over afschrijven op een auto betekent dat in de regel het geld dat je opzij moet zetten om auto te blijven rijden.
Maar goed, laten we er for the sake of argument vanuit gaan dat jij gelijk hebt. Dan roept dat meteen de volgende vragen op.
#) Als ik als mijn huidige auto kapot is, geen nieuwe meer wil kopen, betekent dat dan dat mijn huidige auto niet meer afschrijft? Waarom (niet)?
#) Als ik nu geen auto heb, maar er wel graag eentje wil, en daar nu alvast maandelijks geld voor opzij zet, waar wordt dat geld dan op afgeschreven?
#) Geld wat je opzij zet voor onderhoud en reparaties aan je auto, is ook geld wat je opzij zet om auto te kunnen blijven rijden. Zijn onderhoudskosten volgens jou dan dus ook afschrijvingskosten?
Mag ook, gebeurt alleen niet vaak.quote:
Waarom zou je voor een investering een lening af moeten sluiten
Ik snap je bedoeling met winst niet, wat je geeft liquiditeit uit en krijgt er bezit voor terug. Het eigen vermogen blijft dus nagenoeg gelijk.
In theorie klopt die betekenis dus ook niet en is het gewoon boekhoudkundig. Dat sommige mensen aan afschrijving een andere betekenis geven en aan jouw opmerkingen lak hebben maakt de algemene definitie van afschrijving niet anders. Dit is ook precies te reden dat afschrijvingen voor particulieren totaal onnodig is.quote:
Maar goed, laten we er for the sake of argument vanuit gaan dat jij gelijk hebt. Dan roept dat meteen de volgende vragen op.
Dat sommige mensen de term afschrijving gebruiken voor een ander doel moeten die mensen zelf weten.
Jij hebt gelijk, afschrijving is boekhoudkundig maar sommige mensen gebruiken dat om een andere auto te kopen na einde levensduur.
Omdat je geen geld meer opzij hoeft te zetten om een andere te kopen, dat geld wat er nu in zit ben je al kwijt. Je moet het echter wel in de kmprijs meerekenen. Het geld zit er immers in.quote:
[..]
Als dat in de regel inderdaad ermee bedoeld wordt, hoe komt het dan dat er zoveel onduidelijkheid en spraakverwarring ontstaan is in dit topic omtrent het begrip afschrijven?
Maar goed, laten we er for the sake of argument vanuit gaan dat jij gelijk hebt. Dan roept dat meteen de volgende vragen op.
#) Als ik als mijn huidige auto kapot is, geen nieuwe meer wil kopen, betekent dat dan dat mijn huidige auto niet meer afschrijft? Waarom (niet)?
Nergens op, dat is geld wat je in je kmprijs moet stoppen.quote:#) Als ik nu geen auto heb, maar er wel graag eentje wil, en daar nu alvast maandelijks geld voor opzij zet, waar wordt dat geld dan op afgeschreven?
Nee, wel autokosten en dienen in je kmprijs te zitten.quote:#) Geld wat je opzij zet voor onderhoud en reparaties aan je auto, is ook geld wat je opzij zet om auto te kunnen blijven rijden. Zijn onderhoudskosten volgens jou dan dus ook afschrijvingskosten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Metro2005 op 31-10-2015 17:55:07 ]
Creatief bedacht, maar volkomen inconsequent. Het sparen voor deze laatste auto rekende je toch al tot de afschrijvingskosten van je vorige auto? En als je dan van het gespaarde geld een nieuwe auto koopt, reken je de aanschaf ook nog eens mee in de km.kosten van deze nieuwe auto! Dan reken je deze kosten toch dubbel?quote:
[..]
Omdat je geen geld meer opzij hoeft te zetten om een andere te kopen, dat geld wat er nu in zit ben je al kwijt. Je moet het echter wel in de kmprijs meerekenen. Het geld zit er immers in.
Wederom totaal niet consequent. De ene keer zitten bij jou de aanschafkosten van de auto verwerkt in de kilometerkosten van diezelfde auto, de andere keer zitten ze verwerkt in de afschrijvingskosten van je vorige auto. En in sommige gevallen (zie eerste quote) doe je het zelfs allebei.quote:[..]
Nergens op, dat is geld wat je in je kmprijs moet stoppen.
[..]
Zo zie je je maar tot wat voor rare reken- en redenatiefouten die "Henk en Ingrid - definitie" van afschrijven met zich meebrengt. Je raakt verstrikt in je eigen verhaal.
Helemaal niet, man zeik toch niet zoquote:
[..]
Creatief bedacht, maar volkomen inconsequent. Het sparen voor deze laatste auto rekende je toch al tot de afschrijvingskosten van je vorige auto? En als je dan van het gespaarde geld een nieuwe auto koopt, reken je de aanschaf ook nog eens mee in de km.kosten van deze nieuwe auto! Dan reken je deze kosten toch dubbel?
[..]
Wederom totaal niet consequent. De ene keer zitten bij jou de aanschafkosten van de auto verwerkt in de kilometerkosten van diezelfde auto, de andere keer zitten ze verwerkt in de afschrijvingskosten van je vorige auto. En in sommige gevallen (zie eerste quote) doe je het zelfs allebei.
Zo zie je je maar tot wat voor rare reken- en redenatiefouten die "Henk en Ingrid - definitie" van afschrijven met zich meebrengt. Je raakt verstrikt in je eigen verhaal.
jezus christus. Je betaald per kilometer een prijs om je auto te kunnen vervangen, dat noemt men in de volksmond afschrijving. Of dat volgens jouw autistische woordenboek 100% accuraat is is onbelangrijk.
Wat weet jij nou van geld, jij was toch diegene die op armoedegrens leefde?quote:
[..]
Helemaal niet, man zeik toch niet zo
autistische woordenboek 100% accuraat is is onbelangrijk.
Dat begrijp ik best, maar zelfs als ik de officiële economische definitie van afschrijven gewoon helemaal vergeet, en gewoon jouw definitie ga aanhangen (plus de bijbehorende door jou gegeven uitleg), dan leidt dat onherroepelijk tot denkfouten, rekenfouten en dubbeltellingen. Dat is wat ik je probeer uit te leggen.quote:
[..]
Helemaal niet, man zeik toch niet zo
autistische woordenboek 100% accuraat is is onbelangrijk.
Stel dat de laatste auto die je ooit zult kopen 10.000 euro kost. Die kosten reken jij bij de kilometerprijs van diezelfde auto. Maar die 10.000 euro moest je eerst bij elkaar sparen. En dat gespaarde geld heb jij ook al gerekend tot de afschrijvingskosten van je een-na-laatste auto (afschrijven is immers sparen voor een nieuwe). Zodoende kost die laatste auto jou ineens geen 10.000 maar 20.000 euro. En dan hoop ik maar dat je 'm via een overschrijving betaalt en die 10.000 euro niet ergens uit de muur gaat trekken, want ik acht je er toe in staat om dat ook nog eens als 10.000 euro pinkosten te zien. Dan kost die auto ineens 30.000 euro.
Hij is twee keer zo rijk als íe denkt, maar omdat ie al z'n kosten dubbel telt lijkt íe veel armer.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:34 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van geld, jij was toch diegene die op armoedegrens leefde?
Ik? Nou nee.quote:
[..]
Wat weet jij nou van geld, jij was toch diegene die op armoedegrens leefde?
Dan ben ik in de war met een ander.quote:
Je hebt gelijk en ja dat heb ik al 3x gezegd maar je blijft doorzaniken over de definitie terwijl dat in de praktijk weinig uitmaakt als je volgende auto elke keer even duur is of je nou de afschrijving rekent of de vervaningswaarde.quote:
[..]
Dat begrijp ik best, maar zelfs als ik de officiële economische definitie van afschrijven gewoon helemaal vergeet, en gewoon jouw definitie ga aanhangen (plus de bijbehorende door jou gegeven uitleg), dan leidt dat onherroepelijk tot denkfouten, rekenfouten en dubbeltellingen. Dat is wat ik je probeer uit te leggen.
Stel dat de laatste auto die je ooit zult kopen 10.000 euro kost. Die kosten reken jij bij de kilometerprijs van diezelfde auto. Maar die 10.000 euro moest je eerst bij elkaar sparen. En dat gespaarde geld heb jij ook al gerekend tot de afschrijvingskosten van je een-na-laatste auto (afschrijven is immers sparen voor een nieuwe). Zodoende kost die laatste auto jou ineens geen 10.000 maar 20.000 euro. En dan hoop ik maar dat je 'm via een overschrijving betaalt en die 10.000 euro niet ergens uit de muur gaat trekken, want ik acht je er toe in staat om dat ook nog eens als 10.000 euro pinkosten te zien. Dan kost die auto ineens 30.000 euro.
Iedereen die zijn basisschool heeft afgemaakt kan zijn kmprijs berekenen en daar hoort afschrijving idd bij.
VERGEET MIJN DEFINITIE! Ik wil best jouw definitie aanhangen, maar waar je niet op in gaat is op de reken- en redenatiefouten die dat tot gevolg heeft. Het zal mij een worst wezen wat volgens jou afschrijvingskosten zijn, zolang je elke kostensoort maar 1x doorberekent. En daar gaat het dus mis bij jou. Als het sparen voor een nieuwe auto volgens jou kosten zijn, kun je de AANSCHAF van die auto met het gespaarde geld niet OOK nog eens als kosten zien, want dan tel je dubbel. Dat probeer ik je duidelijk te maken.quote:
[..]
Je hebt gelijk en ja dat heb ik al 3x gezegd maar je blijft doorzaniken over de definitie terwijl dat in de praktijk weinig uitmaakt als je volgende auto elke keer even duur is of je nou de afschrijving rekent of de vervaningswaarde.
Iedereen die zijn basisschool heeft afgemaakt kan zijn kmprijs berekenen en daar hoort afschrijving idd bij.
En daar heb je gelijk in maar lijkt me zó voor de hand liggend...quote:
[..]
VERGEET MIJN DEFINITIE! Ik wil best jouw definitie aanhangen, maar waar je niet op in gaat is op de reken- en redenatiefouten die dat tot gevolg heeft. Het zal mij een worst wezen wat volgens jou afschrijvingskosten zijn, zolang je elke kostensoort maar 1x doorberekent. En daar gaat het dus mis bij jou. Als het sparen voor een nieuwe auto volgens jou kosten zijn, kun je de AANSCHAF van die auto met het gespaarde geld niet OOK nog eens als kosten zien, want dan tel je dubbel. Dat probeer ik je duidelijk te maken.
Alt zo voor de hand liggend is om elke kostensoort maar 1x te berekenen, waarom tel je ze dan toch dubbel?quote:
[..]
En daar heb je gelijk in maar lijkt me zó voor de hand liggend...
En nu gaan we het weer over het programma hebben. Wat een stel weer. Uiteindelijk tot het heldere inzicht komen dat ze dus niet meer de hele tijd allemaal spullen moeten kopen.
Het effect wat je tracht te omschrijven is simpelweg in deze grafiek (willekeurig gevonden) uiteen gezet:quote:
[..]
VERGEET MIJN DEFINITIE! Ik wil best jouw definitie aanhangen, maar waar je niet op in gaat is op de reken- en redenatiefouten die dat tot gevolg heeft. Het zal mij een worst wezen wat volgens jou afschrijvingskosten zijn, zolang je elke kostensoort maar 1x doorberekent. En daar gaat het dus mis bij jou. Als het sparen voor een nieuwe auto volgens jou kosten zijn, kun je de AANSCHAF van die auto met het gespaarde geld niet OOK nog eens als kosten zien, want dan tel je dubbel. Dat probeer ik je duidelijk te maken.
In principe geldt het effect van 'afschrijving' voor vrijwel alles wat je koopt, ik kocht gister een appel voor 1 euro en vandaag is ie dankzij spontane schimmel in ene volledig afgeschreven. Ben nu dus niet armer, maar heb geen appel meer en mijn euro is ook kwijt. Dus - als ik weer over een nieuwe appel wil beschikken, dan moet ik dus weer 1 euro uitgeven.
Sparen om je afschrijving bij te benen doe je om die euro voor een nieuwe appel alvast te hebben als je appel opgegeten is. Verder zou je als je mee doet aan zo'n 'wat ben je waard'-programma de afschrijving ook tegenkomen als ze je auto taxeren - die is dan minder waard als waar je hem voor kocht en dit verschil is de afschrijving.
Leuke grafiek, maar het heeft geen betrekking op hetgeen ik Metro2005 vergeefs probeerde uit te leggen. De grafiek toont dat een goed gedurende de levensduur steeds verder afschrijft, maar dat deze afschrijving het hardste gaat gedurende de eerste levensjaren van het goed, en daarna steeds minder wordt. Tegelijkertijd zie je de onderhoudkosten recht evenredig toenemen.quote:
[..]
Het effect wat je tracht te omschrijven is simpelweg in deze grafiek (willekeurig gevonden) uiteen gezet:
[ afbeelding ]
In principe geldt het effect van 'afschrijving' voor vrijwel alles wat je koopt, ik kocht gister een appel voor 1 euro en vandaag is ie dankzij spontane schimmel in ene volledig afgeschreven. Ben nu dus niet armer, maar heb geen appel meer en mijn euro is ook kwijt. Dus - als ik weer over een nieuwe appel wil beschikken, dan moet ik dus weer 1 euro uitgeven.
Sparen om je afschrijving bij te benen doe je om die euro voor een nieuwe appel alvast te hebben als je appel opgegeten is. Verder zou je als je mee doet aan zo'n 'wat ben je waard'-programma de afschrijving ook tegenkomen als ze je auto taxeren - die is dan minder waard als waar je hem voor kocht en dit verschil is de afschrijving.
Ik begrijp prima wat de officiele betekenis (de economische) van afschrijven is, en ik ken ook de definitie zoals die in de volksmond wordt gebruikt. Afschrijven wordt in dat geval gezien als sparen voor een nieuwe.
Waar jij het over hebt is om periodiek een bedrag aan spaargeld opzij te zetten wat even hoog is als de afschrijving, maar dat is natuurlijk iets anders. Geld wat je opzij zet ivm toekomstige uitgaven zijn in feite een voorziening, en geen kosten. Wil je het met alle geweld toch als kosten zien, be my guest. Maar dan moet je natuurlijk niet op het moment dat de uitgave daadwerkelijk gedaan moet worden, dit nogmaals als kosten rekenen (wat Metro2005 dus wel doet). Want dan tel je de kosten dus dubbel.
Dat klopt, je legt geld opzij voor iets, maar het blijft jouw geld. Het zijn dan nog geen kosten, want je kúnt gaandeweg eventueel ook besluiten er iets anders voor te kopen dan je eigenlijk van plan was. Het worden pas kosten als je het geld daadwerkelijk uitgeeft en daarna dus niet meer hebt.quote:
Geld wat je opzij zet ivm toekomstige uitgaven zijn in feite een voorziening, en geen kosten.
Ik begrijp de redenering in de volksmond wel dat afschrijving een relatie heeft met sparen. Als je auto elke maand 100 ¤ minder waard wordt, zou je eigenlijk ook elke maand minimaal 100 ¤ opzij moeten leggen om de volgende auto te kunnen kopen, al naar gelang de prijsstijgingen en je persoonlijke voorkeur voor een volgende auto uiteraard.
Ik begrijp wel de relatie tussen afschrijven en sparen, maar wat je nu ziet is dat mensen deze twee zaken als een en hetzelfde zien. Dat geeft problemen, want geld wat je opzij zet is een voorziening, en het worden pas kosten (zoals je terecht opmerkt) als je het uitgeeft. En zelfs dan strikt genomen nog niet, want je geeft een x bedrag uit voor een auto, en krijgt er een auto ter waarde van datzelfde x bedrag voor terug. Feitelijk heb je dan nog geen kosten gehad. Het gaat je pas geld kosten als de auto afschrijft, en daardoor minder waard wordt dan wat je er voor betaalde.quote:
[..]
Dat klopt, je legt geld opzij voor iets, maar het blijft jouw geld. Het zijn dan nog geen kosten, want je kúnt gaandeweg eventueel ook besluiten er iets anders voor te kopen dan je eigenlijk van plan was. Het worden pas kosten als je het geld daadwerkelijk uitgeeft en daarna dus niet meer hebt.
Ik begrijp de redenering in de volksmond wel dat afschrijving een relatie heeft met sparen. Als je auto elke maand 100 ¤ minder waard wordt, zou je eigenlijk ook elke maand minimaal 100 ¤ opzij moeten leggen om de volgende auto te kunnen kopen, al naar gelang de prijsstijgingen en je persoonlijke voorkeur voor een volgende auto uiteraard.
Op zich maakt het voor je administratie niet echt uit of je het opzij zetten van het geld ziet als een kostenpost, of het uitgeven van het opgespaarde geld, of alleen de vermindering van de dagwaarde van het van het spaargeld aangeschafte artikel. Zolang je maar of/of doet, en niet en/en. En dat laatste zie ik hier dus wel eens misgaan.
Sorry. Ik probeer op te houden over dit onderwerp, maar elke keer word ik dan weer geciteerd door iemand en zie ik zo'n quote alert opduiken, en dan moet ik dat gewoon van mezelf aanklikken en er op reageren. Beetje OCD, denk ik.quote:
Dit lijkt inmiddels wel de boekhouders SC.
DIT!quote:
Dit lijkt inmiddels wel de boekhouders SC.
Heel de dag zitten verheugen en voorbereiden op een nieuwe aflevering vanavond, lees ik op tvgids dat het weer een herhaling wordt. Verrekte kuttyfurse hoerezooi
Ik ga maar naar bed dan als het zo moet.
rustig hansquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:24 schreef Hyaenidae het volgende:
Bah!!!!!
Heel de dag zitten verheugen en voorbereiden op een nieuwe aflevering vanavond, lees ik op tvgids dat het weer een herhaling wordt. Verrekte kuttyfurse hoerezooi
SPOILERik baalde ook
broekje aanquote:
Deze graftak komt er weer op. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ga maar naar bed dan als het zo moet.
Oh, die kneus weer.quote:
Deze graftak komt er weer op. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ga maar naar bed dan als het zo moet.
HoereRTL!
Dat je dat gedrocht überhaupt wil aanduwen....quote:
maximaal lenen is maximaal levenquote:
Dat dachten ze echtquote:
Denken die lui niet na?quote:
Op 
Nope.quote:
Yep, hij heeft wat tegenwind gehad in het leven.quote:
Aan zn kapsel te zien heeft ie toch wel de wind van voren gehad
Jammer dat het topic nog niet vol is. Was anders mooie TT geweestquote:
Hij was een paar plukjes vergetenquote:
Heeft hij nou zo'n vies sikje onder zn lip? Dat kan echt niet...
Dat is mooi maar dat kan hij zich momenteel niet veroorloven.quote:
Wat een arrogant ventje. Zelfontplooiing heeft prioriteit, vindt ie.
Waar haalt ie het vandaan, met een kind en een zwangere vrouw.quote:
[..]
Dat is mooi maar dat kan hij zich momenteel niet veroorloven.
Wie weetquote:
[..]
Jammer dat het topic nog niet vol is. Was anders mooie TT geweest
Yep.quote:
Als mensen blijven kijken houdt het nooit op zo!!
ALLEMAAL DIE TV UIT NU!!
Er zit een knop op je tvquote:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Als mensen blijven kijken houdt het nooit op zo!!
ALLEMAAL DIE TV UIT NU!!
Zo triest is het aanbod op TV (en ook ons leven) dus, dat je dit gewoon 2 keer gaat zien.quote:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Ik ken deze nog niet en vind 'm wel boeiend.quote:
[..]
Zo triest is het aanbod op TV (en ook ons leven) dus, dat je dit gewoon 2 keer gaat zien.
Ik heb het nog niet gezienquote:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Als mensen blijven kijken houdt het nooit op zo!!
ALLEMAAL DIE TV UIT NU!!
True, er is te veel (herhaalde) bagger op tv, maar eerlijkheidshalve heb ik deze aflevering nog niet gezien.quote:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Als mensen blijven kijken houdt het nooit op zo!!
ALLEMAAL DIE TV UIT NU!!
Nog niet gezien jong gekquote:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
hij staat al uit, nu de rest nogquote:
Wat ga ie nu weer proberen?quote:
Hee, preview van de next flop van Beau van Erven Dorens. Ook boeiend.
Dan ben je geen die-hard dubbeltje-kijker.quote:
Die man faalt ook met elk tv-concept. Hij moet haast wel recordhouder zijn. Hij kan beter ander werk gaan doenquote:
Hee, preview van de next flop van Beau van Erven Dorens. Ook boeiend.
Correct.quote:
[..]
Dan ben je geen die-hard dubbeltje-kijker.
Iets met blote mannen. Geen idee verder, ik ga toch niet kijken.quote:
Klinkt als baggerquote:
[..]
Iets met blote mannen. Geen idee verder, ik ga toch niet kijken.
Tja, emancipatie is helaas vooral eenrichtingsverkeer. Emancipatie van de man in dergelijke situaties blijft nog een beetje taboe.quote:
Ik hoop niet dat dit zo'n aflevering wordt waarin de vrouw zo'n beetje heilig wordt verklaard en de man als de grote schuldige wordt neergezet. Ze hebben allebei hun opleidingen niet afgemaakt en geen dag in hun leven gewerkt, als ik het zo zie.
Pff, nee laat maar.quote:
[..]
Iets met blote mannen. Geen idee verder, ik ga toch niet kijken.
John en AM haten mannenquote:
Ik hoop niet dat dit zo'n aflevering wordt waarin de vrouw zo'n beetje heilig wordt verklaard en de man als de grote schuldige wordt neergezet. Ze hebben allebei hun opleidingen niet afgemaakt en geen dag in hun leven gewerkt, als ik het zo zie.
Annemarie van Gaal – @annemarievgaal
Best nog druk in dit casino, zo op de maandagmiddag
08:07 - 2 nov. 2015
Ze werken ook niet
Hoe kan dit in Nederland?
pics??quote:
Annemarie was gisteren lekker in het casino
Annemarie van Gaal – @annemarievgaal
Best nog druk in dit casino, zo op de maandagmiddag
08:07 - 2 nov. 2015
schandaligquote:
Annemarie was gisteren lekker in het casino
Annemarie van Gaal – @annemarievgaal
Best nog druk in dit casino, zo op de maandagmiddag
08:07 - 2 nov. 2015
https://mobile.twitter.co(...)034984185856/photo/1quote:
Zonderquote:
1400 uitgaven? Zonder vaste lasten of met?
Ze komen 1500 te kort per maand.
thnxquote:
[..]
https://mobile.twitter.co(...)034984185856/photo/1
WTF dat haal ik niet eensquote:
[..]
Zonder
Ze komen 1500 te kort per maand.
Annemarie wordt zelf rijk van sloop de crisisquote:
Het zijn ook altijd dezelfde actiepunten
Geen cent te makken maar wel Andrélon/Rexona/WC eend etcetera op de plank.
Pak dan godverdomme toch die goedkope teringzooi als je 80k schuld hebt
condooms zijn ze rijkelijk laat meequote:
Pakkie durex in de badkamer.. Sorry, maar als ik zo'n schuld heb zou ik niet kunnen seksen hoor..
Nee! Annemarie van Gaal verliest ¤ 8 miljoen en is nu echt blutquote:
[..]
Annemarie wordt zelf rijk van sloop de crisis
Want die zijn vaak het goedkoopst!quote:
Allemaal a merken in het karretje..
Dat zei ik hier ook net: wat is er mis met thee en water?quote:
Of gewoon geen cola drinken. Lekker op z'n tijd hoor, maar standaard in huis?
niet gewoon water/thee/koffie/melk drinkenquote:
Of gewoon geen cola drinken. Lekker op z'n tijd hoor, maar standaard in huis?
Inderdaadquote:
quote:
Serieus?
En de hont.quote:
Dure tokkie-look.quote:
en zie haar nagels, dat heeft ze laten doen denk ik. Kost dus ook weer extra geld
Geen idee, ik ga ervan uit.quote:
Datquote:
Het moet wel smaken Twee ongelooflijke domoren met 80.000 schuld.quote:
Ja echt he, 560 euro blijft ineens over, valt niet opquote:
ze zijn er achter gekomen dat ze niet betaald hebben. Tering, hoe dom ben je dat je dat niet doorhebt
Hé! We hebben 600 euro over minder tekort aan het einde van de maand!quote:
ze zijn er achter gekomen dat ze niet betaald hebben. Tering, hoe dom ben je dat je dat niet doorhebt
Hebben ze iig wel een baan?quote:
[..]
Twee ongelooflijke domoren met 80.000 schuld.
truequote:
Laat die jongen ook even bezuinigen op z'n haargel.
Nope. Drie en vier onafgemaakte studies.quote:
Wat denk je.quote:
Viel mij ook op. Die lui zijn echt niet wijs.quote:
en zie haar nagels, dat heeft ze laten doen denk ik. Kost dus ook weer extra geld
quote:
Wat denk je.quote:
quote:
!Nou ja, ¤79.440 schuld of ¤80.000 schuld, dat merk je niet meer.quote:
[..]
Ja echt he, 560 euro blijft ineens over, valt niet op
gaat lekker dus.quote:
[..]
Nope. Drie en vier onafgemaakte studies.
nopequote:
quote:
Als ze niet met jong geschopt was en al een kind hadden gewoon laten verrekken.quote:
Ik zou ze als zus het geld lenen omdat ik het niet op mijn geweten zou willen hebben dat ze op straat kwamen te staan, maar oh wat een ellende is dat.....
Wellicht komen ze daar uiteindelijk ook achter.quote:
Ze zouden trouwens zo broer en zus kunnen zijn qua looks
dit!quote:
Op Goed voorbeeld voor die kleine tokkie in de dop.quote:
En dan gaat ze nog schelden ook, kweek je echt goodwill mee enzo
Ja, maar ja..quote:
Nou echt he, zou wat zijn zegquote:
[..]
Wellicht komen ze daar uiteindelijk ook achter.
ja, dat dacht ik ook alquote:
En dan gaat moeders het weer oplossen
Nou...quote:
Dit is wel het ergste van alle afleveringen. Twee mensen die 0.00 verantwoordelijkheid voor hun leven pakken en die er vanuit gaan dat alles maar naar hen toe moet komen en dat ze overal recht op hebben
Waarom niet? Omdat boehoe?quote:
Die klaplopers werken gewoon beiden niet.
En hebben volgens mij ook nog nooit een uur gewerkt in hun leven.quote:
Die klaplopers werken gewoon beiden niet.
Te lui om voor de duvel te dansen.quote:
Die klaplopers werken gewoon beiden niet.