Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doenquote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:32 schreef Marrije het volgende:
Ik bedoelde dat een auto niet perse een groot gat in je budget hoeft te slaan. Dat het ook voor veel minder kan dan 300e per maand.
Dat is dan ook precies wat afschrijving betekent. Het feit dat de auto door gebruik minder waard wordt. Het is dus de aanschafprijs minus de evt. restwaarde. Je hebt destijds die auto gekocht voor een x bedrag, dat geld zie je (grotendeels) nooit meer terug, dus dat zijn je kosten qua afschrijving. En nee, afschrijven is NIET "sparen voor een nieuwe."quote:Op donderdag 29 oktober 2015 12:04 schreef xzaz het volgende:
[..]
Afschrijving , een auto gebruik je om te rijden; je moet er niet vanuit gaan dat je ook maar IETS terug krijgt van het geld wat hij kostte toen je hem kocht. Zeker bij auto's.
Nee, dat valt niet onder afschrijving. Ben ik de enige die op die dag heb opgelet tijdens de economieles, of wordt dat vak tegenwoordig niet meer onderwezen op de middelbare school? (En mouw is alleen met een a als je een kat bent).quote:Op donderdag 29 oktober 2015 12:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, maar op een gegeven moment moet die auto wel vervangen worden en mensen die niet in één keer x duizend euro uit hun mauw kunnen schudden zullen dan toch voor vervanging moeten sparen. Dat valt ook onder afschrijving.
te duur, te veel noten op hun zang. Kan dus minder.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:35 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doen
Ik heb net een aanbieding gehad van sloopdecrisis en ze vermelden niet eens de tarieven (inclusief alles)....quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:35 schreef Cynix ® het volgende:
Dit stel zit, net als de stellen uit de meeste afleveringen, na een jaar net zo diep of dieper in de shit dan ze al zaten. Dat lijkt helaas wel genetisch bepaald.
Grappig dat e-On ook vermeld staat bij de 'sponsors' van sloopdecrisis.nl, volgens diverse publicaties meestal een van de duurdere stroomleveranciers.
Ik zit de volgende autokosten per maandquote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:35 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doen
Afschrijving is boekhoudkunde en gaat niet van je bankrekening af elke maand. Hoewel het wel autokosten zijn trouwens.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:40 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, dat valt niet onder afschrijving. Ben ik de enige die op die dag heb opgelet tijdens de economieles, of wordt dat vak tegenwoordig niet meer onderwezen op de middelbare school? (En mouw is alleen met een a als je een kat bent).
Ik werk juist om dure auto's te kunnen rijden. Andere zaken boeien me niet.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:35 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Als je alles meetelt, is substantieel <300 pm verdomde lastig. Ik bedoelde vooral dat de meeste mensen de kosten van hun auto flink onderschatten, en dat heel veel mensen financieel uit de shit zouden geraken als ze hun te dure auto weg zouden doen
Niks mis mee, ieder zijn plezier. Wel lastig als dat leidt tot 32.000 ¤ schuld.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 19:40 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Ik werk juist om dure auto's te kunnen rijden. Andere zaken boeien me niet.
Klopt, maar als het leidt tot schuld dan verdien je niet genoeg voor de auto die je rijdt.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 19:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Niks mis mee, ieder zijn plezier. Wel lastig als dat leidt tot 32.000 ¤ schuld.
Ik heb juist geen auto om niet zoveel te hoeven werkenquote:Op donderdag 29 oktober 2015 19:40 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Ik werk juist om dure auto's te kunnen rijden. Andere zaken boeien me niet.
Als je geen luxe nodig hebt en niet graag werkt kun je er in dit land ook voor kiezen om van een uitkering rond te komen.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 22:13 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Ik heb juist geen auto om niet zoveel te hoeven werken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Patat, het meest veelzijdige stukje friet.... patat!
Of je het geld nou direct op tafel legt of boekhoudkundig elke maand afschrijft: Je bent het gewoon kwijt en het hoort bij de kosten van de auto en de kilometerprijs.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:40 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, dat valt niet onder afschrijving. Ben ik de enige die op die dag heb opgelet tijdens de economieles, of wordt dat vak tegenwoordig niet meer onderwezen op de middelbare school? (En mouw is alleen met een a als je een kat bent).
Dat maakt dat veel mensen het niet als kosten meenemen. Want je betaald het niet feitelijk elke maand.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
Afschrijving is boekhoudkunde en gaat niet van je bankrekening af elke maand. Hoewel het wel autokosten zijn trouwens.
Afschrijvingskosten horen inderdaad bij de kosten van een auto. Afschrijven is echter NIET sparen voor een nieuwe auto, want jouw huidige auto schrijft ook af als je niet van plan bent om ooit nog een nieuwe auto te kopen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 08:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Of je het geld nou direct op tafel legt of boekhoudkundig elke maand afschrijft: Je bent het gewoon kwijt en het hoort bij de kosten van de auto en de kilometerprijs.
klopt.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 09:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Afschrijvingskosten horen inderdaad bij de kosten van een auto. Afschrijven is echter NIET sparen voor een nieuwe auto, want jouw huidige auto schrijft ook af als je niet van plan bent om ooit nog een nieuwe auto te kopen.
Klopt. Het is niet een bedrag waarvoor je elke maand een acceptgiro in de bus krijgt. Maar je hebt ooit die auto gekocht voor een bepaald bedrag, en aan het einde van de rit als je 'm weer verkoopt (of laat slopen) krijg je een veel lager bedrag terug. Het verschil tussen die bedragen zijn toch kosten die je gemaakt hebt. Alleen heb je die kosten al in feite gemaakt toen je de auto kocht, maar toen mocht je het niet opvoeren als kosten (aanschafkosten?) omdat het kopen van een auto boekhoudkundig niet als kosten wordt gezien.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 08:55 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Dat maakt dat veel mensen het niet als kosten meenemen. Want je betaald het niet feitelijk elke maand.
Nee dat zijn geen kosten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 09:26 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Klopt. Het is niet een bedrag waarvoor je elke maand een acceptgiro in de bus krijgt.Maar je hebt ooit die auto gekocht voor een bepaald bedrag, en aan het einde van de rit als je 'm weer verkoopt (of laat slopen) krijg je een veel lager bedrag terug. Het verschil tussen die bedragen zijn toch kosten die je gemaakt hebt. Alleen heb je die kosten al in feite gemaakt toen je de auto kocht, maar toen mocht je het niet opvoeren als kosten (aanschafkosten?) omdat het kopen van een auto boekhoudkundig niet als kosten wordt gezien.
Dat zijn wel degelijk kosten, namelijk afschrijvingskosten.quote:
Als je er vanuit gaat dat je hem nog wilt verkopen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 09:30 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Dat zijn wel degelijk kosten, namelijk afschrijvingskosten.
Je zult hoe dan ook niet eeuwig in die auto blijven rondrijden. Ook als je 'm niet verkoopt zal íe ooit eens naar de sloop moeten. Hoe dan ook: Het bedrag wat jij er ooit voor betaald hebt toen je 'm kocht, zul je (grotendeels) nooit meer terug zien. En het bedrag wat je nooit meer terugziet, dat is je afschrijving.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 09:31 schreef xzaz het volgende:
[..]
Als je er vanuit gaat dat je hem nog wilt verkopen.
Dat is een aanname, ik rij in een Opel Corsa uit '96; rijdt prima.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 09:35 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Je zult hoe dan ook niet eeuwig in die auto blijven rondrijden.
Ik hou afschrijving niet bij omdat ik het product al heb gekocht; waarom zou ik dat bij moeten houden in mijn financieel overzicht? Sterkere vraag; waarom wordt een afschrijving bijgehouden? Omdat men van het bedrag waarvan ze hem hebben gekocht een nieuwe willen kopen?quote:Ook als je 'm niet verkoopt zal íe ooit eens naar de sloop moeten. Hoe dan ook: Het bedrag wat jij er ooit voor betaald hebt toen je 'm kocht, zul je (grotendeels) nooit meer terug zien. En het bedrag wat je nooit meer terugziet, dat is je afschrijving.
Niets moet. Het is jouw administratie, doe ermee wat je wil. Je bent een particulier (neem ik aan) en geen bedrijf, dus er is geen accountant aan wie je straks een jaarverslag moet overleggen, of zoiets.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 09:38 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat is een aanname, ik rij in een Opel Corsa uit '96; rijdt prima.
[..]
Ik hou afschrijving niet bij omdat ik het product al heb gekocht; waarom zou ik dat bij moeten houden in mijn financieel overzicht? Sterkere vraag; waarom wordt een afschrijving bijgehouden? Omdat men van het bedrag waarvan ze hem hebben gekocht een nieuwe willen kopen?
Wat doe je met het geld dat de afschrijving groot is. Stel, je schrijft jaarlijks 500 euro af op je auto. Leg nou es uit wat er met die 500 euro gebeurt en waarom dat, voor particulieren, zo anders is dan sparen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 10:03 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Want hoe je het ook wendt of keert, het zijn reële kosten. Je hebt immers ooit geld uitgegeven toen je de auto kocht. Als je geen maandelijkse afschrijving hanteert, en de auto oprijdt tot íe echt geen cent meer waar is, dan is je afschrijving gelijk aan de aanschafwaarde van de auto. En of je dat bedrag nu beetje bij beetje afboekt in je administratie onder het kopje "afschrijving" of je boekt het in 1x af bij de aanschaf van de auto (Opel Corsa: -/- EUR 3000,-) maakt niet uit. Je hebt hoe dan ook kosten van 3000 euro, en die moet je op enig moment in je administratie verwerken.
Sparen doe je imo om op lange termijn (tientallen jaren) je net worth te vergroten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat doe je met het geld dat de afschrijving groot is. Stel, je schrijft jaarlijks 500 euro af op je auto. Leg nou es uit wat er met die 500 euro gebeurt en waarom dat, voor particulieren, zo anders is dan sparen
Wat zeg je nu precies? Sparen doe je voor later? Voor een auto kan je niet sparen? Sparen is toch sowieso een reservering? Wat Gia zegt, wat doe je met het afgeschreven bedrag als consument. Je hebt je pinpas al door de pinautomaat gehaald en je geld is al afgeschreven. Welk zin heeft het dan om elk jaar ¤500,- af te schrijven aan je auto?quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 11:59 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
Sparen doe je imo om op lange termijn (tientallen jaren) je net worth te vergroten.
Als je iedere 5 jaar al je spaargeld weer uitgeeft aan een auto was je dus niet aan het 'sparen voor later' en was het geld dat je wegzette geen 'spaargeld' maar gewoon reserveringen voor een nieuwe auto (cq het van tevoren sparen voor de afschrijving van je toekomstige auto dus)
Meerekenen als je je autokosten uitrekent, omdat afschrijving een belangrijk onderdeel is van de kosten van het hebben van een auto. Als je de afschrijving niet meetelt, weet je niet wat je auto je echt kost.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 13:30 schreef xzaz het volgende:
Wat Gia zegt, wat doe je met het afgeschreven bedrag als consument.
En dat is precies wat de rest van de users in dit topic doet, maar daar ageer je tegen. Als particulier rekening houden met afschrijving is een spaarpotje bouwen om de auto te vervangen als dat nodig is. Verder heb je als particulier met afschrijving niets te maken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 13:43 schreef PatatFriet het volgende:
(waarbij ik afschrijven van de oude en reserveringen voor de nieuwe voor het gemak even aan elkaar gelijk stel)
Die schuld was 15k van hem uit zijn vorige relatie en 15k aan inrichten huis nieuwe relatiequote:Op donderdag 29 oktober 2015 19:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Niks mis mee, ieder zijn plezier. Wel lastig als dat leidt tot 32.000 ¤ schuld.
nou nee, dan kun je wegenbelasting, verzekering en brandstofkosten opnemen in je vasten lasten. Onderhoudskosten ook.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:38 schreef PatatFriet het volgende:
Ik ageer ertegen dat een auto als 'gratis' wordt gezien als er eenmaal voor betaald is
30K schuld (niet zijnde hypotheek) is een hair on fire situatie en zolang je die schuld hebt kun je je geen frivoliteiten veroorlovenquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:54 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Die schuld was 15k van hem uit zijn vorige relatie en 15k aan inrichten huis nieuwe relatie
Ja maar een dubbeltje gaaat over mensen die in een uitzichtloze situatie zittenquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 16:00 schreef PatatFriet het volgende:
[..]
30K schuld (niet zijnde hypotheek) is een hair on fire situatie en zolang je die schuld hebt kun je je geen frivoliteiten veroorloven
Er gebeurt helemaal niets met die 500 euro. Je hebt geen 500 euro. Afschrijven is geen sparen voor een nieuwe, en je zet dus geen geld opzij. Waar het om gaat is dat jouw auto na een jaar 500 euro minder waard is. Je afvragen waar die 500 euro dan is gebleven is dus een tamelijk onzinnige vraag. Die 500 euro is gewoon een waardevermindering. Stel: Je hebt 1000 euro op een bankrekening, en de inflatie is 2%. Dan is over een jaar dat bedrag in feite nog maar 980 euro waard. Dan kun je ook niet aan de bank vragen waar ze die twee tientjes hebben gelaten. Die zijn gewoon verdwenen, foetsie, verdampt.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat doe je met het geld dat de afschrijving groot is. Stel, je schrijft jaarlijks 500 euro af op je auto. Leg nou es uit wat er met die 500 euro gebeurt en waarom dat, voor particulieren, zo anders is dan sparen.
En dat is dus waar vrijwel iedereen in dit topic de mist ingaat. Wat jullie betitelen als afschrijven, is helemaal geen afschrijven. Afschrijven is puur het tot uitdrukking brengen van de waardevermindering van, in dit geval, een auto. Het zijn kosten, maar het zijn geen uitgaven. Je hoeft er dus ook geen geld voor opzij te zetten, want het is niet zo dat je elk jaar 500 euro afschrijvingskosten aan iemand moet betalen, alsof het de jaarlijkse energiekostennota betreft. Het is nu eenmaal zo dat afschrijvingskosten niet te vergelijken zijn met andere kostensoorten, en daarom is het voor veel mensen zo moeilijk te bevatten wat het eigenlijk is.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 14:37 schreef Operc het volgende:
[..]
En dat is precies wat de rest van de users in dit topic doet, maar daar ageer je tegen. Als particulier rekening houden met afschrijving is een spaarpotje bouwen om de auto te vervangen als dat nodig is. Verder heb je als particulier met afschrijving niets te maken.
Nee uitzichtloze situaties komen niet voor in het programma. De mensen moeten te helpen zijn, dus het is niet uitzichtloos. Daar wordt op gescreened en een groot gedeelte van de aanmeldingen komen niet in het programma omdat die mensen niet te helpen zijn. Met niet te helpen bedoel ik ook echt niet te helpen wat de mentaliteit ook is van die mensen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 16:07 schreef SunChaser het volgende:
Ja maar een dubbeltje gaaat over mensen die in een uitzichtloze situatie zitten
Nou, ze moeten vooral optisch te helpen zijn. Even snel wat onzinnige hobby's cancellen, iets persoonlijks (trouwjurk!) de deur uit voor de traantjes en niet te beroerd voor een tijdelijk baantje bij een van de sponsors. Dat zijn zo'n beetje de ingrediënten om mee te kunnen doen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 17:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
Nee uitzichtloze situaties komen niet voor in het programma. De mensen moeten te helpen zijn, dus het is niet uitzichtloos.
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 11:59 schreef PatatFriet het volgende:
Sparen doe je imo om op lange termijn (tientallen jaren) je net worth te vergroten.
Als je iedere 5 jaar al je spaargeld weer uitgeeft aan een auto was je dus niet aan het 'sparen voor later' en was het geld dat je wegzette geen 'spaargeld' maar gewoon reserveringen voor een nieuwe auto (cq het van tevoren sparen voor de afschrijving van je toekomstige auto dus)
Nee, nee, driewerf nee! Afschrijven is NIET sparen voor een nieuwe. Als je een product koopt dan heeft deze een bepaalde economische levensduur en................ach, laat ook maar zitten. Ik geef het op.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.
Een particulier kan dit echter niet aftrekken, dus die kan rekening houden met de te verwachten levensduur van zijn pc, en daarvoor maandelijks geld opzij te zetten, zodat hij tzt een nieuwe kan kopen. In een huishoudboekje noteren dat dit bedrag de afschrijving is voor de pc, maar het vervolgens niet op een spaarrekening zetten, schiet natuurlijk niet op.
Afschrijven heeft helemaal niks met sparen te maken. Het zijn kosten die je maakt door ze eerlijk te verdelen over de tijd dat je het bezit/gebruikt.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.
Een particulier kan dit echter niet aftrekken, dus die kan rekening houden met de te verwachten levensduur van zijn pc, en daarvoor maandelijks geld opzij te zetten, zodat hij tzt een nieuwe kan kopen. In een huishoudboekje noteren dat dit bedrag de afschrijving is voor de pc, maar het vervolgens niet op een spaarrekening zetten, schiet natuurlijk niet op.
Of heb jij ergens een apart potje, of een aparte rekening voor je afschrijvingen?
Waarom is sparen in jouw ogen bedoeld voor over tientallen jaren?
Wij sparen maandelijks een vast x-bedrag voor het geval iets in huis het begeeft. Gebeurt dat niet, dan groeit de spaarrekening. En soms gaat er meer kapot in een jaar en dan slinkt dat. In het huishoudboekje staat dit x-bedrag als 'automatisch sparen'.
Je hebt helemaal gelijk, maar hoever ga je daarin... Een laptop kost 700 euro, gaat vier jaar mee en kost dus ook 50 cent per dag, maar ken niet veel mensen die dat in het kasboek opnemen. Dan zou je ook de post kleding als afschrijving moeten boeken. Een onderbroek kost 2,50, kun je 100 keer dragen...dat is dus 2,5 cent per dag.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:35 schreef gijoy het volgende:
[..]
Afschrijven heeft helemaal niks met sparen te maken. Het zijn kosten die je maakt door ze eerlijk te verdelen over de tijd dat je het bezit/gebruikt.
Bijvoorbeeld: als je een product koopt van 200 euro heb je 200 euro minder in je portemonnee maar in principe is het ook 200 euro waard dus ben je eigenlijk niks armer geworden. Het kost je pas geld als het product ouder wordt of gebruikt, je zal dus een methode moeten vinden die het waardeverlies zo eerlijk mogelijk verdeelt.
Als je van plan bent 300 dagen te doen met het product en inschat dat het dan nog voor 50 euro verkocht kan worden, heeft het je dus 200-50=150 euro gekost. Met 300 dagen is dat dan een afschrijving van 150 / 300 = 0,50 euro per dag.
Dit gaat dus ook zeker op voor een auto, iedere km die je erin rijdt wordt die iets minder waard.
Kasboek zou sowieso niet de juiste plek zijn voor afschrijvingenquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:47 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, maar hoever ga je daarin... Een laptop kost 700 euro, gaat vier jaar mee en kost dus ook 50 cent per dag, maar ken niet veel mensen die dat in het kasboek opnemen. Dan zou je ook de post kleding als afschrijving moeten boeken. Een onderbroek kost 2,50, kun je 100 keer dragen...dat is dus 2,5 cent per dag.
Waar jij de mist in gaat is dat je weigert te zien wat mensen bedoelen als ze het over afschrijving hebben. Volgens de strikte definitie in economieboeken heb je gelijk, maar er is ook nog zoiets als de praktijk. Een parallel is bijvoorbeeld of iemand schuldig is aan een misdrijf, de juridische schuld (kan het bewezen worden?) is heel anders dan de maatschappelijke (heeft hij het nou gedaan of niet?) vraag. Als particulieren het hebben over afschrijven bedoelen ze in de meeste gevallen dat je spaart voor het vervangen van een product. Of ze dat dan officieel anders moeten noemen doet er niet toe, want mensen gaan er vanuit dat je begrijpt wat ze bedoelen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 17:40 schreef Kramerica-Industries het volgende:
En dat is dus waar vrijwel iedereen in dit topic de mist ingaat. Wat jullie betitelen als afschrijven, is helemaal geen afschrijven. Afschrijven is puur het tot uitdrukking brengen van de waardevermindering van, in dit geval, een auto. Het zijn kosten, maar het zijn geen uitgaven. Je hoeft er dus ook geen geld voor opzij te zetten, want het is niet zo dat je elk jaar 500 euro afschrijvingskosten aan iemand moet betalen, alsof het de jaarlijkse energiekostennota betreft. Het is nu eenmaal zo dat afschrijvingskosten niet te vergelijken zijn met andere kostensoorten, en daarom is het voor veel mensen zo moeilijk te bevatten wat het eigenlijk is.
Ik denk dat je het nog het beste kunt vergelijken met inflatie, zoals in mijn eerdere voorbeeld.
De vraag is dus of je als particulier wel rekening moet houden met afschrijving, en of je ook elke maand een x bedrag aan afschrijving op bijv. je auto in de administratie moet opnemen. De eerste vraag zou ik met ja beantwoorden, de tweede met nee. Het is belangrijk om te beseffen dat een auto niet waardevast is, en een steeds lagere dagwaarde heeft, dus afschrijft. De meeste mensen die gewoon, net als ik, een eenvoudig kasboek bijhouden, in Excel of gewoon in een schriftje, zetten daar geen afschrijving in. Dat hoeft ook niet, omdat afschrijving boekhoudkundig niet in een kasboek thuishoort. Je koopt een auto van 5000 euro, dan schrijf je in je kasboek -/- 5000 euro en je zet erbij "aanschaf auto". Over 10 jaar is de auto kapot en verkoop je 'm aan een sloper voor 100 euro. Dan zet je in je kasboek + 100 euro "verkoop auto". That's it. Meer niet. De 4900 euro die je in de tussentijd bent kwijtgeraakt, dat is de afschrijving. Die hoef je dus niet expliciet te benoemen in je begroting of kasboek, zolang je maar beseft dat die 4900 euro de kosten waren voor het gedurende 10 jaar in bezit hebben van die auto (afgezien van de wegenbelasting, benzine en onderhoud).
Dat doet er wel degelijk toe, want deze hele discussie ontstond nu juist DOORDAT sommige mensen het woord afschrijving verkeerd gebruiken, want daardoor zie je hier misverstanden ontstaan. Het argument "je begrijp toch wat ik bedoel" gaat dus niet op in dit geval. Want als je afschrijven ziet als sparen voor een nieuwe, dan betekent dat ook dat jouw huidige auto ineens geen afschrijvingskosten meer heeft als je besloten hebt geen nieuwe meer te kopen als deze kapot is. Of je ziet dat mensen zich gaan afvragen waar dat geld dan blijft wat je elke maand afschrijft.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:19 schreef Operc het volgende:
[..]
Waar jij de mist in gaat is dat je weigert te zien wat mensen bedoelen als ze het over afschrijving hebben. Volgens de strikte definitie in economieboeken heb je gelijk, maar er is ook nog zoiets als de praktijk. Een parallel is bijvoorbeeld of iemand schuldig is aan een misdrijf, de juridische schuld (kan het bewezen worden?) is heel anders dan de maatschappelijke (heeft hij het nou gedaan of niet?) vraag. Als particulieren het hebben over afschrijven bedoelen ze in de meeste gevallen dat je spaart voor het vervangen van een product. Of ze dat dan officieel anders moeten noemen doet er niet toe, want mensen gaan er vanuit dat je begrijpt wat ze bedoelen.
Prima voorbeeld. Het punt is dus dat als iemand het heeft over een kilometerteller, de kans groot is dat hij eigenlijk zijn snelheidsmeter bedoelt. Dan kun je als een robot de tekst analyseren en stellen dat hij vast en zeker zijn kilometerteller bedoelt, want anders had hij wel het woord snelheidsmeter gebruikt, maar dan is de kans groot dat je de verkeerde conclusie trekt. Het heeft geen enkele zin mensen te houden aan hun precieze woordkeuze, het gaat erom dat je begrijpt wat iemand bedoelt. En dus zul je als Henk en Ingrid het hebben over afschrijving dat anders op moeten vatten dan als een econoom dat woord gebruikt.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:55 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Veel mensen noemen een snelheidsmeter een kilometerteller, maar dat betekent niet ineens dat die dingen hetzelfde zijn.
Dit dus.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:55 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Er is maar 1 juiste definitie van het begrip afschrijven
De drie actiepunten zijn ook altijd dezelfde punten, dat scenario kunnen ze net zo goed weglaten. Vroeger was er nog wel wat variatie in, maar de afgelopen paar seizoenen niet meer.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:07 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Nou, ze moeten vooral optisch te helpen zijn. Even snel wat onzinnige hobby's cancellen, iets persoonlijks (trouwjurk!) de deur uit voor de traantjes en niet te beroerd voor een tijdelijk baantje bij een van de sponsors. Dat zijn zo'n beetje de ingrediënten om mee te kunnen doen.
Ik heb geleerd dat een bedrijf voor een investering een lening afsluit. Afschrijvingen staan alleen op de balans en er wordt dus geen liquiditeit opzij gezet. Het telt alleen mee met het eigen vermogen (want dit is bezit-verplichtingen), dus de winst of verlies elk jaar.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:20 schreef Gia het volgende:
Ik heb bij economie geleerd dat afschrijvingen bedrijfskosten zijn, die je (deels) van de belasting kunt aftrekken, om aan het eind van, bijvoorbeeld, de levensduur van je pc, een nieuwe pc te kunnen kopen.
Deze heb ik al heel vaak gehoordquote:Op vrijdag 30 oktober 2015 22:55 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Of je ziet dat mensen zich gaan afvragen waar dat geld dan blijft wat je elke maand afschrijft.
Het verschil is echter, en daar ga jij nu aan voorbij, dat het verkeerd gebruik van de term afschrijven in dit geval leidt tot verwarring. Jouw stelling dat iedereen toch begrijpt wat er bedoeld wordt, is dus fout. Als afschrijven voor iedereen een eenduidig begrip zou zijn waarvan de betekenis voor iedereen hetzelfde was, dan hadden we niet al pagina's lang een discussie gehad over "waar het afgeschreven geld dan is gebleven" en of afschrijven nu wel of niet hetzelfde is als sparen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:05 schreef Operc het volgende:
[..]
Prima voorbeeld. Het punt is dus dat als iemand het heeft over een kilometerteller, de kans groot is dat hij eigenlijk zijn snelheidsmeter bedoelt. Dan kun je als een robot de tekst analyseren en stellen dat hij vast en zeker zijn kilometerteller bedoelt, want anders had hij wel het woord snelheidsmeter gebruikt, maar dan is de kans groot dat je de verkeerde conclusie trekt. Het heeft geen enkele zin mensen te houden aan hun precieze woordkeuze, het gaat erom dat je begrijpt wat iemand bedoelt. En dus zul je als Henk en Ingrid het hebben over afschrijving dat anders op moeten vatten dan als een econoom dat woord gebruikt.
En als je bij PostNL werkt is afschrijven het door middel van een herstel/retoursticker verwerken van verkeerd gesorteerde, verkeerd geadresseerde dan wel onbestelbare poststukken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:27 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Dit dus. [ afbeelding ]
Afschrijven is het te bewerken materiaal door middel van een kraspen of schrapijzer aantekenen, om aan te duiden waar en in welke vorm het moet worden bewerkt.
Man kap toch eens met deze mierenneukerij godver. boekhoudkundig heb je gelijk, in de praktijk loop je nu gewoon door te draven.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 16:35 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Het verschil is echter, en daar ga jij nu aan voorbij, dat het verkeerd gebruik van de term afschrijven in dit geval leidt tot verwarring. Jouw stelling dat iedereen toch begrijpt wat er bedoeld wordt, is dus fout. Als afschrijven voor iedereen een eenduidig begrip zou zijn waarvan de betekenis voor iedereen hetzelfde was, dan hadden we niet al pagina's lang een discussie gehad over "waar het afgeschreven geld dan is gebleven" en of afschrijven nu wel of niet hetzelfde is als sparen.
[..]
En als je bij PostNL werkt is afschrijven het door middel van een herstel/retoursticker verwerken van verkeerd gesorteerde, verkeerd geadresseerde dan wel onbestelbare poststukken.
Ik bedoelde uiteraard te zeggen: Wanneer het gaat om het bijhouden van een financiële administratie, is er maar 1 juiste definitie van het begrip afschrijven.
Waarom zou je voor een investering een lening af moeten sluiten Een investering is een uitgave die niet in een keer ten laste van de winst mag worden gebracht, punt. Dat mag je ook gewoon met eigen geld betalen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 13:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik heb geleerd dat een bedrijf voor een investering een lening afsluit. Afschrijvingen staan alleen op de balans en er wordt dus geen liquiditeit opzij gezet. Het telt alleen mee met het eigen vermogen (want dit is bezit-verplichtingen), dus de winst of verlies elk jaar.
Bezit wordt minder (=afschrijving) en verplichtingen kan minder worden (=aflossen lening of niet). Vaak worden leningen afgelost bij een grote herfinanciering.
Van de belasting aftrekken is mogelijk, tevens kan je versneld dingen afschrijven wat fiscaal gunstig is. Daarom zijn er ook twee boekhoudingen. 1 voor de belasting (=winst minimaliseren) en 1 voor aandeelhouders (=winst maximaliseren).
Voor een particulier is dit alleen rompslomp en dient het geen nut om dit bij te houden. Om die reden hou ik mijn afschrijving van mijn auto (of elk ander apparaat zoals een bank, pc, kleding of wasmachine) niet bij en weet ik niet hoeveel dit is.
[..]
Deze heb ik al heel vaak gehoord
Afschrijvingen zijn alleen het veranderen van een getal op papier en dat getal zou dan je vermogen moeten voorstellen. Meer is het niet. Let op: geld is vermogen, maar vermogen is bijna nooit geld, maar bezit uitgedrukt in geld.
Die is er eigenlijk ook niet. Alleen is er een discussie over of sparen voor een nieuwe auto onderdeel moet zijn van de maandelijkse kosten van een auto. Sommige noemen dat afschrijving, anderen niet, maar eigenlijk ben jij de enige die daarover loopt te zeiken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 16:35 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Als afschrijven voor iedereen een eenduidig begrip zou zijn waarvan de betekenis voor iedereen hetzelfde was, dan hadden we niet al pagina's lang een discussie gehad over "waar het afgeschreven geld dan is gebleven" en of afschrijven nu wel of niet hetzelfde is als sparen.
quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 16:43 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Man kap toch eens met deze mierenneukerij godver. boekhoudkundig heb je gelijk, in de praktijk loop je nu gewoon door te draven.
Als we spreken over afschrijven op een auto betekent dat in de regel het geld dat je opzij moet zetten om auto te blijven rijden.
Dat betekent dus of afschrijven op het geld dat je in je huidige auto hebt gestoken of over geld dat je moet sparen om de auto te vervangen als dat nodig is. In beide gevallen gaat het om het kunnen blijven autorijden.
Geldt net zo goed voor een wasmachine, televisie, koelkast etc.
Als dat in de regel inderdaad ermee bedoeld wordt, hoe komt het dan dat er zoveel onduidelijkheid en spraakverwarring ontstaan is in dit topic omtrent het begrip afschrijven?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 16:43 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als we spreken over afschrijven op een auto betekent dat in de regel het geld dat je opzij moet zetten om auto te blijven rijden.
Mag ook, gebeurt alleen niet vaak.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 16:44 schreef miss_dynastie het volgende:
Waarom zou je voor een investering een lening af moeten sluiten Een investering is een uitgave die niet in een keer ten laste van de winst mag worden gebracht, punt. Dat mag je ook gewoon met eigen geld betalen.
In theorie klopt die betekenis dus ook niet en is het gewoon boekhoudkundig. Dat sommige mensen aan afschrijving een andere betekenis geven en aan jouw opmerkingen lak hebben maakt de algemene definitie van afschrijving niet anders. Dit is ook precies te reden dat afschrijvingen voor particulieren totaal onnodig is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Maar goed, laten we er for the sake of argument vanuit gaan dat jij gelijk hebt. Dan roept dat meteen de volgende vragen op.
Omdat je geen geld meer opzij hoeft te zetten om een andere te kopen, dat geld wat er nu in zit ben je al kwijt. Je moet het echter wel in de kmprijs meerekenen. Het geld zit er immers in.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Als dat in de regel inderdaad ermee bedoeld wordt, hoe komt het dan dat er zoveel onduidelijkheid en spraakverwarring ontstaan is in dit topic omtrent het begrip afschrijven?
Maar goed, laten we er for the sake of argument vanuit gaan dat jij gelijk hebt. Dan roept dat meteen de volgende vragen op.
#) Als ik als mijn huidige auto kapot is, geen nieuwe meer wil kopen, betekent dat dan dat mijn huidige auto niet meer afschrijft? Waarom (niet)?
Nergens op, dat is geld wat je in je kmprijs moet stoppen.quote:#) Als ik nu geen auto heb, maar er wel graag eentje wil, en daar nu alvast maandelijks geld voor opzij zet, waar wordt dat geld dan op afgeschreven?
Nee, wel autokosten en dienen in je kmprijs te zitten.quote:#) Geld wat je opzij zet voor onderhoud en reparaties aan je auto, is ook geld wat je opzij zet om auto te kunnen blijven rijden. Zijn onderhoudskosten volgens jou dan dus ook afschrijvingskosten?
Creatief bedacht, maar volkomen inconsequent. Het sparen voor deze laatste auto rekende je toch al tot de afschrijvingskosten van je vorige auto? En als je dan van het gespaarde geld een nieuwe auto koopt, reken je de aanschaf ook nog eens mee in de km.kosten van deze nieuwe auto! Dan reken je deze kosten toch dubbel?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Omdat je geen geld meer opzij hoeft te zetten om een andere te kopen, dat geld wat er nu in zit ben je al kwijt. Je moet het echter wel in de kmprijs meerekenen. Het geld zit er immers in.
Wederom totaal niet consequent. De ene keer zitten bij jou de aanschafkosten van de auto verwerkt in de kilometerkosten van diezelfde auto, de andere keer zitten ze verwerkt in de afschrijvingskosten van je vorige auto. En in sommige gevallen (zie eerste quote) doe je het zelfs allebei.quote:[..]
Nergens op, dat is geld wat je in je kmprijs moet stoppen.
[..]
Helemaal niet, man zeik toch niet zo jezus christus. Je betaald per kilometer een prijs om je auto te kunnen vervangen, dat noemt men in de volksmond afschrijving. Of dat volgens jouwquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:15 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Creatief bedacht, maar volkomen inconsequent. Het sparen voor deze laatste auto rekende je toch al tot de afschrijvingskosten van je vorige auto? En als je dan van het gespaarde geld een nieuwe auto koopt, reken je de aanschaf ook nog eens mee in de km.kosten van deze nieuwe auto! Dan reken je deze kosten toch dubbel?
[..]
Wederom totaal niet consequent. De ene keer zitten bij jou de aanschafkosten van de auto verwerkt in de kilometerkosten van diezelfde auto, de andere keer zitten ze verwerkt in de afschrijvingskosten van je vorige auto. En in sommige gevallen (zie eerste quote) doe je het zelfs allebei.
Zo zie je je maar tot wat voor rare reken- en redenatiefouten die "Henk en Ingrid - definitie" van afschrijven met zich meebrengt. Je raakt verstrikt in je eigen verhaal.
Wat weet jij nou van geld, jij was toch diegene die op armoedegrens leefde?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:20 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Helemaal niet, man zeik toch niet zo jezus christus. Je betaald per kilometer een prijs om je auto te kunnen vervangen, dat noemt men in de volksmond afschrijving. Of dat volgens jouw
autistische woordenboek 100% accuraat is is onbelangrijk.
Dat begrijp ik best, maar zelfs als ik de officiële economische definitie van afschrijven gewoon helemaal vergeet, en gewoon jouw definitie ga aanhangen (plus de bijbehorende door jou gegeven uitleg), dan leidt dat onherroepelijk tot denkfouten, rekenfouten en dubbeltellingen. Dat is wat ik je probeer uit te leggen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:20 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Helemaal niet, man zeik toch niet zo jezus christus. Je betaald per kilometer een prijs om je auto te kunnen vervangen, dat noemt men in de volksmond afschrijving. Of dat volgens jouw
autistische woordenboek 100% accuraat is is onbelangrijk.
Hij is twee keer zo rijk als íe denkt, maar omdat ie al z'n kosten dubbel telt lijkt íe veel armer.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:34 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van geld, jij was toch diegene die op armoedegrens leefde?
Ik? Nou nee.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:34 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van geld, jij was toch diegene die op armoedegrens leefde?
Je hebt gelijk en ja dat heb ik al 3x gezegd maar je blijft doorzaniken over de definitie terwijl dat in de praktijk weinig uitmaakt als je volgende auto elke keer even duur is of je nou de afschrijving rekent of de vervaningswaarde.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:38 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Dat begrijp ik best, maar zelfs als ik de officiële economische definitie van afschrijven gewoon helemaal vergeet, en gewoon jouw definitie ga aanhangen (plus de bijbehorende door jou gegeven uitleg), dan leidt dat onherroepelijk tot denkfouten, rekenfouten en dubbeltellingen. Dat is wat ik je probeer uit te leggen.
Stel dat de laatste auto die je ooit zult kopen 10.000 euro kost. Die kosten reken jij bij de kilometerprijs van diezelfde auto. Maar die 10.000 euro moest je eerst bij elkaar sparen. En dat gespaarde geld heb jij ook al gerekend tot de afschrijvingskosten van je een-na-laatste auto (afschrijven is immers sparen voor een nieuwe). Zodoende kost die laatste auto jou ineens geen 10.000 maar 20.000 euro. En dan hoop ik maar dat je 'm via een overschrijving betaalt en die 10.000 euro niet ergens uit de muur gaat trekken, want ik acht je er toe in staat om dat ook nog eens als 10.000 euro pinkosten te zien. Dan kost die auto ineens 30.000 euro.
VERGEET MIJN DEFINITIE! Ik wil best jouw definitie aanhangen, maar waar je niet op in gaat is op de reken- en redenatiefouten die dat tot gevolg heeft. Het zal mij een worst wezen wat volgens jou afschrijvingskosten zijn, zolang je elke kostensoort maar 1x doorberekent. En daar gaat het dus mis bij jou. Als het sparen voor een nieuwe auto volgens jou kosten zijn, kun je de AANSCHAF van die auto met het gespaarde geld niet OOK nog eens als kosten zien, want dan tel je dubbel. Dat probeer ik je duidelijk te maken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk en ja dat heb ik al 3x gezegd maar je blijft doorzaniken over de definitie terwijl dat in de praktijk weinig uitmaakt als je volgende auto elke keer even duur is of je nou de afschrijving rekent of de vervaningswaarde.
Iedereen die zijn basisschool heeft afgemaakt kan zijn kmprijs berekenen en daar hoort afschrijving idd bij.
En daar heb je gelijk in maar lijkt me zó voor de hand liggend...quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:58 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
VERGEET MIJN DEFINITIE! Ik wil best jouw definitie aanhangen, maar waar je niet op in gaat is op de reken- en redenatiefouten die dat tot gevolg heeft. Het zal mij een worst wezen wat volgens jou afschrijvingskosten zijn, zolang je elke kostensoort maar 1x doorberekent. En daar gaat het dus mis bij jou. Als het sparen voor een nieuwe auto volgens jou kosten zijn, kun je de AANSCHAF van die auto met het gespaarde geld niet OOK nog eens als kosten zien, want dan tel je dubbel. Dat probeer ik je duidelijk te maken.
Alt zo voor de hand liggend is om elke kostensoort maar 1x te berekenen, waarom tel je ze dan toch dubbel?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En daar heb je gelijk in maar lijkt me zó voor de hand liggend...
Het effect wat je tracht te omschrijven is simpelweg in deze grafiek (willekeurig gevonden) uiteen gezet:quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:58 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
VERGEET MIJN DEFINITIE! Ik wil best jouw definitie aanhangen, maar waar je niet op in gaat is op de reken- en redenatiefouten die dat tot gevolg heeft. Het zal mij een worst wezen wat volgens jou afschrijvingskosten zijn, zolang je elke kostensoort maar 1x doorberekent. En daar gaat het dus mis bij jou. Als het sparen voor een nieuwe auto volgens jou kosten zijn, kun je de AANSCHAF van die auto met het gespaarde geld niet OOK nog eens als kosten zien, want dan tel je dubbel. Dat probeer ik je duidelijk te maken.
Leuke grafiek, maar het heeft geen betrekking op hetgeen ik Metro2005 vergeefs probeerde uit te leggen. De grafiek toont dat een goed gedurende de levensduur steeds verder afschrijft, maar dat deze afschrijving het hardste gaat gedurende de eerste levensjaren van het goed, en daarna steeds minder wordt. Tegelijkertijd zie je de onderhoudkosten recht evenredig toenemen.quote:Op zondag 1 november 2015 17:02 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Het effect wat je tracht te omschrijven is simpelweg in deze grafiek (willekeurig gevonden) uiteen gezet:
[ afbeelding ]
In principe geldt het effect van 'afschrijving' voor vrijwel alles wat je koopt, ik kocht gister een appel voor 1 euro en vandaag is ie dankzij spontane schimmel in ene volledig afgeschreven. Ben nu dus niet armer, maar heb geen appel meer en mijn euro is ook kwijt. Dus - als ik weer over een nieuwe appel wil beschikken, dan moet ik dus weer 1 euro uitgeven.
Sparen om je afschrijving bij te benen doe je om die euro voor een nieuwe appel alvast te hebben als je appel opgegeten is. Verder zou je als je mee doet aan zo'n 'wat ben je waard'-programma de afschrijving ook tegenkomen als ze je auto taxeren - die is dan minder waard als waar je hem voor kocht en dit verschil is de afschrijving.
Dat klopt, je legt geld opzij voor iets, maar het blijft jouw geld. Het zijn dan nog geen kosten, want je kúnt gaandeweg eventueel ook besluiten er iets anders voor te kopen dan je eigenlijk van plan was. Het worden pas kosten als je het geld daadwerkelijk uitgeeft en daarna dus niet meer hebt.quote:Op zondag 1 november 2015 17:28 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Geld wat je opzij zet ivm toekomstige uitgaven zijn in feite een voorziening, en geen kosten.
Ik begrijp wel de relatie tussen afschrijven en sparen, maar wat je nu ziet is dat mensen deze twee zaken als een en hetzelfde zien. Dat geeft problemen, want geld wat je opzij zet is een voorziening, en het worden pas kosten (zoals je terecht opmerkt) als je het uitgeeft. En zelfs dan strikt genomen nog niet, want je geeft een x bedrag uit voor een auto, en krijgt er een auto ter waarde van datzelfde x bedrag voor terug. Feitelijk heb je dan nog geen kosten gehad. Het gaat je pas geld kosten als de auto afschrijft, en daardoor minder waard wordt dan wat je er voor betaalde.quote:Op zondag 1 november 2015 18:01 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Dat klopt, je legt geld opzij voor iets, maar het blijft jouw geld. Het zijn dan nog geen kosten, want je kúnt gaandeweg eventueel ook besluiten er iets anders voor te kopen dan je eigenlijk van plan was. Het worden pas kosten als je het geld daadwerkelijk uitgeeft en daarna dus niet meer hebt.
Ik begrijp de redenering in de volksmond wel dat afschrijving een relatie heeft met sparen. Als je auto elke maand 100 ¤ minder waard wordt, zou je eigenlijk ook elke maand minimaal 100 ¤ opzij moeten leggen om de volgende auto te kunnen kopen, al naar gelang de prijsstijgingen en je persoonlijke voorkeur voor een volgende auto uiteraard.
Sorry. Ik probeer op te houden over dit onderwerp, maar elke keer word ik dan weer geciteerd door iemand en zie ik zo'n quote alert opduiken, en dan moet ik dat gewoon van mezelf aanklikken en er op reageren. Beetje OCD, denk ik.quote:Op zondag 1 november 2015 18:20 schreef Van_Poppel het volgende:
Dit lijkt inmiddels wel de boekhouders SC.
DIT!quote:Op zondag 1 november 2015 18:20 schreef Van_Poppel het volgende:
Dit lijkt inmiddels wel de boekhouders SC.
rustig hansquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:24 schreef Hyaenidae het volgende:
Bah!!!!!
Heel de dag zitten verheugen en voorbereiden op een nieuwe aflevering vanavond, lees ik op tvgids dat het weer een herhaling wordt. Verrekte kuttyfurse hoerezooi
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
broekje aanquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:26 schreef Hyaenidae het volgende:
Deze graftak komt er weer op. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ga maar naar bed dan als het zo moet.
Oh, die kneus weer.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:26 schreef Hyaenidae het volgende:
Deze graftak komt er weer op. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ga maar naar bed dan als het zo moet.
Dat je dat gedrocht überhaupt wil aanduwen....quote:
Nope.quote:
Yep, hij heeft wat tegenwind gehad in het leven.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:38 schreef Snowsquall het volgende:
Aan zn kapsel te zien heeft ie toch wel de wind van voren gehad
Jammer dat het topic nog niet vol is. Was anders mooie TT geweestquote:
Hij was een paar plukjes vergetenquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:39 schreef zoem het volgende:
Heeft hij nou zo'n vies sikje onder zn lip? Dat kan echt niet...
Dat is mooi maar dat kan hij zich momenteel niet veroorloven.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:38 schreef Disana het volgende:
Wat een arrogant ventje. Zelfontplooiing heeft prioriteit, vindt ie.
Waar haalt ie het vandaan, met een kind en een zwangere vrouw.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is mooi maar dat kan hij zich momenteel niet veroorloven.
Wie weetquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:39 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Jammer dat het topic nog niet vol is. Was anders mooie TT geweest
Yep.quote:
Er zit een knop op je tvquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:42 schreef Hyaenidae het volgende:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Als mensen blijven kijken houdt het nooit op zo!!
ALLEMAAL DIE TV UIT NU!!
Zo triest is het aanbod op TV (en ook ons leven) dus, dat je dit gewoon 2 keer gaat zien.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:42 schreef Hyaenidae het volgende:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Ik ken deze nog niet en vind 'm wel boeiend.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Zo triest is het aanbod op TV (en ook ons leven) dus, dat je dit gewoon 2 keer gaat zien.
Ik heb het nog niet gezienquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:42 schreef Hyaenidae het volgende:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Als mensen blijven kijken houdt het nooit op zo!!
ALLEMAAL DIE TV UIT NU!!
True, er is te veel (herhaalde) bagger op tv, maar eerlijkheidshalve heb ik deze aflevering nog niet gezien.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:42 schreef Hyaenidae het volgende:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
Als mensen blijven kijken houdt het nooit op zo!!
ALLEMAAL DIE TV UIT NU!!
Nog niet gezien jong gekquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:42 schreef Hyaenidae het volgende:
Dit is een herhaling, waarom kijken jullie dit nog????
hij staat al uit, nu de rest nogquote:
Wat ga ie nu weer proberen?quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:44 schreef Cynix ® het volgende:
Hee, preview van de next flop van Beau van Erven Dorens. Ook boeiend.
Dan ben je geen die-hard dubbeltje-kijker.quote:
Die man faalt ook met elk tv-concept. Hij moet haast wel recordhouder zijn. Hij kan beter ander werk gaan doenquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:44 schreef Cynix ® het volgende:
Hee, preview van de next flop van Beau van Erven Dorens. Ook boeiend.
Correct.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:45 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Dan ben je geen die-hard dubbeltje-kijker.
Iets met blote mannen. Geen idee verder, ik ga toch niet kijken.quote:
Klinkt als baggerquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:46 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Iets met blote mannen. Geen idee verder, ik ga toch niet kijken.
Tja, emancipatie is helaas vooral eenrichtingsverkeer. Emancipatie van de man in dergelijke situaties blijft nog een beetje taboe.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:45 schreef livelink het volgende:
Ik hoop niet dat dit zo'n aflevering wordt waarin de vrouw zo'n beetje heilig wordt verklaard en de man als de grote schuldige wordt neergezet. Ze hebben allebei hun opleidingen niet afgemaakt en geen dag in hun leven gewerkt, als ik het zo zie.
Pff, nee laat maar.quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:46 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Iets met blote mannen. Geen idee verder, ik ga toch niet kijken.
John en AM haten mannenquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:45 schreef livelink het volgende:
Ik hoop niet dat dit zo'n aflevering wordt waarin de vrouw zo'n beetje heilig wordt verklaard en de man als de grote schuldige wordt neergezet. Ze hebben allebei hun opleidingen niet afgemaakt en geen dag in hun leven gewerkt, als ik het zo zie.
pics??quote:Op dinsdag 3 november 2015 21:50 schreef DKUp het volgende:
Annemarie was gisteren lekker in het casino
Annemarie van Gaal – @annemarievgaal
Best nog druk in dit casino, zo op de maandagmiddag
08:07 - 2 nov. 2015
schandaligquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:50 schreef DKUp het volgende:
Annemarie was gisteren lekker in het casino
Annemarie van Gaal – @annemarievgaal
Best nog druk in dit casino, zo op de maandagmiddag
08:07 - 2 nov. 2015
Zonderquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:55 schreef TigerXtrm het volgende:
1400 uitgaven? Zonder vaste lasten of met?
thnxquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:55 schreef DKUp het volgende:
[..]
https://mobile.twitter.co(...)034984185856/photo/1
WTF dat haal ik niet eensquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zonder
Ze komen 1500 te kort per maand.
Annemarie wordt zelf rijk van sloop de crisisquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:56 schreef Postbus100 het volgende:
Het zijn ook altijd dezelfde actiepunten
condooms zijn ze rijkelijk laat meequote:Op dinsdag 3 november 2015 21:58 schreef Spaardertje het volgende:
Pakkie durex in de badkamer.. Sorry, maar als ik zo'n schuld heb zou ik niet kunnen seksen hoor..
Nee! Annemarie van Gaal verliest ¤ 8 miljoen en is nu echt blutquote:Op dinsdag 3 november 2015 21:57 schreef hoas het volgende:
[..]
Annemarie wordt zelf rijk van sloop de crisis
Want die zijn vaak het goedkoopst!quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:00 schreef Spaardertje het volgende:
Allemaal a merken in het karretje..
Dat zei ik hier ook net: wat is er mis met thee en water?quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:01 schreef TigerXtrm het volgende:
Of gewoon geen cola drinken. Lekker op z'n tijd hoor, maar standaard in huis?
niet gewoon water/thee/koffie/melk drinkenquote:Op dinsdag 3 november 2015 22:01 schreef TigerXtrm het volgende:
Of gewoon geen cola drinken. Lekker op z'n tijd hoor, maar standaard in huis?
En de hont.quote:
Dure tokkie-look.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:02 schreef MissJ het volgende:
en zie haar nagels, dat heeft ze laten doen denk ik. Kost dus ook weer extra geld
Datquote:
Ja echt he, 560 euro blijft ineens over, valt niet opquote:Op dinsdag 3 november 2015 22:03 schreef MissJ het volgende:
ze zijn er achter gekomen dat ze niet betaald hebben. Tering, hoe dom ben je dat je dat niet doorhebt
Hé! We hebben 600 euro over minder tekort aan het einde van de maand!quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:03 schreef MissJ het volgende:
ze zijn er achter gekomen dat ze niet betaald hebben. Tering, hoe dom ben je dat je dat niet doorhebt
Hebben ze iig wel een baan?quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Twee ongelooflijke domoren met 80.000 schuld.
truequote:Op dinsdag 3 november 2015 22:03 schreef Cee het volgende:
Laat die jongen ook even bezuinigen op z'n haargel.
Viel mij ook op. Die lui zijn echt niet wijs.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:02 schreef MissJ het volgende:
en zie haar nagels, dat heeft ze laten doen denk ik. Kost dus ook weer extra geld
Nou ja, ¤79.440 schuld of ¤80.000 schuld, dat merk je niet meer.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:04 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Ja echt he, 560 euro blijft ineens over, valt niet op
gaat lekker dus.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Nope. Drie en vier onafgemaakte studies.
Als ze niet met jong geschopt was en al een kind hadden gewoon laten verrekken.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:05 schreef livelink het volgende:
Ik zou ze als zus het geld lenen omdat ik het niet op mijn geweten zou willen hebben dat ze op straat kwamen te staan, maar oh wat een ellende is dat.....
Wellicht komen ze daar uiteindelijk ook achter.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:06 schreef MissJ het volgende:
Ze zouden trouwens zo broer en zus kunnen zijn qua looks
Goed voorbeeld voor die kleine tokkie in de dop.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:07 schreef zoem het volgende:
En dan gaat ze nog schelden ook, kweek je echt goodwill mee enzo
Nou echt he, zou wat zijn zegquote:Op dinsdag 3 november 2015 22:07 schreef Cee het volgende:
[..]
Wellicht komen ze daar uiteindelijk ook achter.
Nou...quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:09 schreef livelink het volgende:
Dit is wel het ergste van alle afleveringen. Twee mensen die 0.00 verantwoordelijkheid voor hun leven pakken en die er vanuit gaan dat alles maar naar hen toe moet komen en dat ze overal recht op hebben
Waarom niet? Omdat boehoe?quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:09 schreef DKUp het volgende:
Die klaplopers werken gewoon beiden niet.
En hebben volgens mij ook nog nooit een uur gewerkt in hun leven.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:09 schreef DKUp het volgende:
Die klaplopers werken gewoon beiden niet.
Te lui om voor de duvel te dansen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 22:09 schreef DKUp het volgende:
Die klaplopers werken gewoon beiden niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |