BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Polio is absoluut niet opgelost door vaccins. Het is geïntensiveerd. Dat vaccin is de slechte van al. En tevens de kanker exploitant.quote:Op zondag 8 november 2015 10:01 schreef nikao het volgende:
[..]
Neem jij dan werkelijk NOOIT de moeite om enige bewering die je doet te staven met onderbouwing van feiten en argumenten?
En we begrijpen allemaal dat ziektes een industrie is. Maar wat dat ook maar iets te maken heeft met het feit dat kanker al een oude ziekte is, of dat we nu polio kunnen voorkomen met vaccins of dat we TBC kunnen behandelen met antibiotica... ?
Daarnaast heeft de aandoening een andere naam gekregen en wordt het moet meer mee geteld.
Dus alsjeblieft beter je huiswerk
Dat achterlijke geleuter.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wou je nog een keer de moeite nemen om bij hoge uitzondering eens een van je bizarre claims te onderbouwen met een bron (die ergens op slaat) of te beargumenteren ipv alleen maar te roepen dat de rest van de wereld dom is?quote:Op zondag 8 november 2015 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Polio is absoluut niet opgelost door vaccins. Het is geïntensiveerd. Dat vaccin is de slechte van al. En tevens de kanker exploitant.
Daarnaast heeft de aandoening een andere naam gekregen en wordt het moet meer mee geteld.
Dus alsjeblieft beter je huiswerk
Dat achterlijke geleuter.
Hoeveel nieuwe kankergevallen zijn er door het poliovaccin ontstaan want ik heb m'n huiswerk niet op zondagmorgen gedaan.quote:
[..]
Polio is absoluut niet opgelost door vaccins. Het is geïntensiveerd. Dat vaccin is de slechte van al. En tevens de kanker exploitant.
Daarnaast heeft de aandoening een andere naam gekregen en wordt het moet meer mee geteld.
Dus alsjeblieft beter je huiswerk
Dat achterlijke geleuter.
I feel kinda Locrian today
ik denk deze bronquote:
[..]
Hoeveel nieuwe kankergevallen zijn er door het poliovaccin ontstaan want ik heb m'n huiswerk niet op zondagmorgen gedaan.
http://www.skepticalrapto(...)ncer-debunking-myth/
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Interessante info, wist ik nog niet. Laten we hetquote:Op zondag 8 november 2015 12:38 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk deze bron
http://www.skepticalrapto(...)ncer-debunking-myth/
houden op een eerlijke vergissing van Lambiekje die desbetreffende artikel verkeerd heeft gelezen
I feel kinda Locrian today
Lijkt me zeeeeeeer onwaarschijnlijk dat Biekje zover heeft gekeken. Die is gestopt bij de claims uiteraard...quote:
[..]
ik denk deze bron
http://www.skepticalrapto(...)ncer-debunking-myth/
Nou verlicht ons dan eens: hoe heet polio tegenwoordig? En leg gelijk eens uit: waarom hoor ik tegenwoordig zo weinig nieuws over de laatste mode in ijzeren longen?quote:
[..]
Polio is absoluut niet opgelost door vaccins. Het is geïntensiveerd. Dat vaccin is de slechte van al. En tevens de kanker exploitant.
Daarnaast heeft de aandoening een andere naam gekregen en wordt het moet meer mee geteld.
Dus alsjeblieft beter je huiswerk
Dat achterlijke geleuter.
Polio is bijna uitgeroeid man. Wat is dat nou voor een onzin. Waar haal je het toch allemaal vandaan? Je moet echt eens serieus kritisch je eigen bronnen bekijken.quote:
[..]
Polio is absoluut niet opgelost door vaccins. Het is geïntensiveerd. Dat vaccin is de slechte van al. En tevens de kanker exploitant.
Daarnaast heeft de aandoening een andere naam gekregen en wordt het moet meer mee geteld.
Dus alsjeblieft beter je huiswerk
Dat achterlijke geleuter.
waarom verbaast het met niet, dat je eventueel dus accepteert dat vaccins doelbewust vervuilt zijn met SV40. Maar vervolgens de consequenties niet wil zien. En vervolgens wel de baarlijk debunking nonsens slikt voor zoete koek. Kennelijk zodat het riedeltje vaccin zijn veilig gehandhaafd kan blijven.quote:
[..]
ik denk deze bron
http://www.skepticalrapto(...)ncer-debunking-myth/
en voor polio ... google: new name polio was al voldoende.
http://www.vaccinationcou(...)appearance-of-polio/
[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 08-11-2015 23:19:19 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vraag jij jezelf nou nooit eens af hoe het kan dat alleen jij dit kan vinden en dat al die artsen met een zeer geode opleiding nog nooit van deze nonsense gehoord hebben?quote:
[..]
waarom verbaast het met niet, dat je eventueel dus accepteert dat vaccins doelbewust vervuilt zijn met SV40. Maar vervolgens de consequenties niet wil zien. En vervolgens wel de baarlijk debunking nonsens slikt voor zoete koek. Kennelijk zodat het riedeltje vaccin zijn veilig gehandhaafd kan blijven.
en voor polio ... google: new name polio was al voldoende.
http://www.vaccinationcou(...)appearance-of-polio/
[..]
Hier nog een leuk artikel voor je over je auteur van je link. Lees je hem wel even door?
http://scienceblogs.com/i(...)and-the-internation/
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 08-11-2015 23:20:12 ]
Lambiekje, snap jij de pathofysiologie en symptomatologie van de aandoeningen in desbetreffende artikel die zogenaamd poliomyelitis vervangen zouden hebben?quote:
[..]
waarom verbaast het met niet, dat je eventueel dus accepteert dat vaccins doelbewust vervuilt zijn met SV40. Maar vervolgens de consequenties niet wil zien. En vervolgens wel de baarlijk debunking nonsens slikt voor zoete koek. Kennelijk zodat het riedeltje vaccin zijn veilig gehandhaafd kan blijven.
en voor polio ... google: new name polio was al voldoende.
http://www.vaccinationcou(...)appearance-of-polio/
[..]
Ik mag toch wel concluderen van niet, want bij sommige aandoeningen is het verschil zo groot, dat de 'arts' die het artikel heeft geschreven dringend een spoedcursusje neurologie nodig heeft, want bij het lezen staat het schaamrood op mijn kaken.
Zou je mij de eventuele verwekkers, pathofysiologisch mechanisme en symptomen kunnen geven van: 1) Guillain-Barré 2) Myelitis transversa 3) virale meningitis 4) chronisch vermoeidheidssyndroom 5) spinale apoplexie en 6) cholera (om maar een greep te nemen)?
Zo niet, zou je dan aub in het vervolg geen beroep meer willen doen op iets wat je simpelweg niet eens snapt?
Met name de virale meningitis als polio 'verkopen' is een pareltje. Een beetje in het straatje als maagkanker verkopen als een gebroken knie.
PS ik reageer vaak op de inhoud en niet op de vorm omdat dat in de regel een ad hominem is, maar zou je voortaan je posts ietsjes leesbaarder kunnen maken, want hetgeen ik gequote heb is nauwelijks te begrijpen.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 08-11-2015 23:20:32 ]
I feel kinda Locrian today
@ Jogy: wat heb je nu precies veranderd aan mijn post? Ik lees niet echt een verschil met het origineel en ik zou ook niet weten wat de reden voor een edit geweest zoh moeten zijn.
I feel kinda Locrian today
is toch mooi dat men toegeeft dat 50 jaar geleden de vaccins mogelijk vervuilt waren en dat er gelukkig geen enkele associatie is tussen vervuild vaccin en kanker.quote:
[..]
waarom verbaast het met niet, dat je eventueel dus accepteert dat vaccins doelbewust vervuilt zijn met SV40. Maar vervolgens de consequenties niet wil zien. En vervolgens wel de baarlijk debunking nonsens slikt voor zoete koek. Kennelijk zodat het riedeltje vaccin zijn veilig gehandhaafd kan blijven.
en voor polio ... google: new name polio was al voldoende.
http://www.vaccinationcou(...)appearance-of-polio/
mijn tante had polio, verschrikkelijk om te zien hoe ze daardoor gehandicapt is geraakt omdat er geen vaccin voor haar was toen. je oorlog tegen vaccins gaat daarom geheel langs mij heen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een verwijderd stukje tekst van Lambiekje die je mee gequote had. Niets van jou iigquote:
@ Jogy: wat heb je nu precies veranderd aan mijn post? Ik lees niet echt een verschil met het origineel en ik zou ook niet weten wat de reden voor een edit geweest zoh moeten zijn.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mijn god... heb je het zelf wel gelezen Biekje?.. echt... hier maakt een beetje middelbaar scholier met een beetje biologisch inzicht nog gehakt van... damn....quote:
[..]
waarom verbaast het met niet, dat je eventueel dus accepteert dat vaccins doelbewust vervuilt zijn met SV40. Maar vervolgens de consequenties niet wil zien. En vervolgens wel de baarlijk debunking nonsens slikt voor zoete koek. Kennelijk zodat het riedeltje vaccin zijn veilig gehandhaafd kan blijven.
en voor polio ... google: new name polio was al voldoende.
http://www.vaccinationcou(...)appearance-of-polio/
Repeat after me: confirmation bias, confirmation bias, confirmation bias.
Hoef je de komende paar posts van Lambiekje niet te beantwoorden, want dat heb je net al gedaan.
Hoef je de komende paar posts van Lambiekje niet te beantwoorden, want dat heb je net al gedaan.
Dr. Andrew Wakefield spreekt zich uit over CDC vaccinschandaal
Dit is een verbazingwekkend interview. De openbare verklaringen van Dr. Wakefield waren enkele van de meest vernietigende die ik ooit heb gehoord. Hij beschuldigde Dr. Gerberding en Dr. De Stefano van fraude en criminele cover-up van de waarheid over vaccinschade. We zijn bezig de gezondheid van een generatie kinderen te vernietigen door het totale gebrek aan toezicht op de overheid. Het moet stoppen!
In deze uur durende discussie sprak Dr. Wakefield over zijn werk aan het BMR-vaccin en darmziekten/autisme, met inbegrip van de represaillemaatregelen die hij persoonlijk ervaren heeft. Hij zette de juridische kwesties uiteen waarbij hij betrokken raakte toen ouders schadeclaims deponeerden bij de vaccinproducent, wiens vaccin hun kinderen schade toebracht. Hij kwam tot de conclusie dat "deze [officiële] veiligheidsstudies volstrekt onvoldoende zijn." Hij drong aan op het gebruik van enkele vaccins in plaats van het gecombineerde BMR-vaccin, en in een reactie daarop zijn vaccinproducenten gestopt met het maken van de afzonderlijke injecties.
Wakefield besprak de politiek die betrokken is bij deze controverse en de druk op degenen die hun mening hierover uitspreken. Hij deed de opzienbarende uitspraak: "De opvatting om kinderen te beschermen tegen ernstige infectieziekten met behulp van veilige en effectieve vaccins is prijzenswaardig. Helaas voldoet naar mijn mening geen van de vaccins die momenteel in het vaccinatieschema zijn opgenomen, hetzij alleen, maar in het bijzonder in cocktails, in de verste verte niet aan die criteria." Wakefield was het meest kritisch in zijn opmerkingen over de ethiek/motivaties van de vaccinindustrie en Brian Deer.
We zijn Stacy Francis ontzettend dankbaar dat Dr. Wakefield de gelegenheid kreeg om uit te leggen wat er met hem gebeurd is en hoe dit zijn leven veranderd heeft. “Het was een ontzettend donkere tijd. [...] Het is als een nachtmerrie waarin je voor je ogen een catastrofe ziet gebeuren. Al die ouders die komen en hetzelfde verhaal vertellen..Of ze in India of Europa of Amerika wonen, zij vertellen allemaal hetzelfde verhaal. En zij verzinnen het niet. [...] Ze beseffen dat ze een verhaal gemeen hebben met zo veel andere ouders. Dus je ziet veel kinderen die beschadigd worden. Tegelijkertijd is je vermogen om daar iets aan te doen van je afgenomen. Je kunt ze klinisch niet helpen, je kunt ze wetenschappelijk niet helpen. Wat moet je dan? En dat is een nachtmerrie.
Wat uiteindelijk interessant is, wanneer je alles verliest - als je je carrière verliest, en je inkomen, en de letters (titel) achter je naam - is dat vreemd bevrijdend. Vreemd bevrijdend omdat je denkt, OK, alles is weg, je hebt niets meer over wat je van me af kunt nemen, dus ga ik je ergste vijand worden. En met mijn grote vriendin Polly Tommey hebben we besloten dat als je de media wilt overnemen, moet je de media worden.”
Wakefield wees erop dat de druk om vrijstellingen te beëindigen en ouderlijke rechten te ontnemen dit naar een hoogtepunt brengt. Hij ging door met vertellen over de klokkenluider. Hij zei dat in 2001, CDC onderzoekers de hypothese getest hadden dat hoe jonger een kind het BMR-vaccin ontvangt, hoe groter het risico op autisme is. Ze vonden dat deze stelling juist was – en hen werd verteld de gegevens te laten verdwijnen.
vaccinThompson weigerde om tijdens de IOM Meeting in 2004 frauduleuze bevindingen aan te kondigen. In zijn plaats, aldus Dr. Wakefield: “Ging de hoofdauteur, Dr. Frank De Stefano, heen en loog. Hij presenteerde de valse gegevens en zei dat er geen enkel probleem was. De IOM meldde dat het zo genoeg was en weigerde verdere financiële steun te verlenen aan de veiligheidsonderzoeken naar vaccins. Op basis van deze beslissing werden bij de Vaccine Court (vaccinschade rechtbank) vijfduizend gevallen ingetrokken.”
Wakefield ging door met uit te leggen hoe William Thompson met het protocol brak en contact opnam met Dr. Julie Gerberding, het toenmalige hoofd van de CDC, over de uitkomsten die ze hadden gevonden. Door dat te doen werd volgens Wakefield, Thompson "bedreigd met ontslag als hij zou proberen om de waarheid bloot te leggen. En de hele zaak werd vervolgens onder het vloerkleed geveegd. Julie Gerberding vertrok bij de CDC en ging naar Merck, om daar tegen een gigantisch salaris het hoofd van de vaccindivisie te worden.”
Wakefield legde ook uit hoe het verhaal van de klokkenluider naar buiten kwam. De komende protestbijeenkomst in oktober bij het hoofdkantoor van de CDC werd besproken. Dr. Wakefield zei dat hij er samen met Tony Muhammed van de Nation of Islam, en Robert Kennedy Jr. zou zijn. "We zullen de aandacht krijgen die de zaak verdient, want is het niet een regelrechte schande. Het is een regelrechte schande dat je, zelfs heden ten dage, een bepaalde raciale subgroep neemt, waarvan je weet dat deze een zeer hoog risico loopt, en je dit beschouwt als aanvaardbare collaterale schade voor je beleid.”
Een van de senior auteurs van dat paper [...] is een Afro-Amerikaanse vrouw. Als je kijkt naar dit gebeuren doet het denken aan de CDC en de volksgezondheidsexperimenten in Tuskegee met syfilis. De experimenten in South Central Los Angeles met een mazelenvaccin dat bekend staat als ‘zeer reactogeen’, zeer gevaarlijk. Het veroorzaakte sterfgevallen bij kinderen in ontwikkelingslanden. Wat denken we eigenlijk? Wat denken we als we dit laten gebeuren? Zouden ze denken dat dit nooit aan het licht zou komen? Zouden ze denken dat ze in staat zijn om dit voor altijd te verbergen? Het is duidelijk dat ze dit deden. Dat is het denken van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de gezondheid van dit land." Wakefield vervolgde met de beschrijving van de verschillen tussen de additieven kwik, thiomersal en aluminium die gebruikt worden in vaccins en het levend-virus BMR-vaccin.
Hij riep op tot erkenning van autisme als een medische aandoening, niet een psychologische. Wakefield deed een dramatische oproep op ons land, om de toekomstige behoeften van deze gehandicapte generatie aan te pakken. "We kunnen niet toekijken hoe ze gewoon worden overgeleverd aan de willekeur van een systeem, een maatschappij die het niets kan schelen." Hij vertelde dat Polly Tommey in Austin, Texas, een centrum voor volwassenen met autisme was begonnen, dat tegemoet komt aan hun specifieke behoefte. De voortdurende ramp zal veel van de aankomende volwassenen treffen, waarvoor wij niet bereid zijn actie te ondernemen of te betalen.
http://www.earth-matters.(...)vaccinschandaal.html
Dit is een verbazingwekkend interview. De openbare verklaringen van Dr. Wakefield waren enkele van de meest vernietigende die ik ooit heb gehoord. Hij beschuldigde Dr. Gerberding en Dr. De Stefano van fraude en criminele cover-up van de waarheid over vaccinschade. We zijn bezig de gezondheid van een generatie kinderen te vernietigen door het totale gebrek aan toezicht op de overheid. Het moet stoppen!
In deze uur durende discussie sprak Dr. Wakefield over zijn werk aan het BMR-vaccin en darmziekten/autisme, met inbegrip van de represaillemaatregelen die hij persoonlijk ervaren heeft. Hij zette de juridische kwesties uiteen waarbij hij betrokken raakte toen ouders schadeclaims deponeerden bij de vaccinproducent, wiens vaccin hun kinderen schade toebracht. Hij kwam tot de conclusie dat "deze [officiële] veiligheidsstudies volstrekt onvoldoende zijn." Hij drong aan op het gebruik van enkele vaccins in plaats van het gecombineerde BMR-vaccin, en in een reactie daarop zijn vaccinproducenten gestopt met het maken van de afzonderlijke injecties.
Wakefield besprak de politiek die betrokken is bij deze controverse en de druk op degenen die hun mening hierover uitspreken. Hij deed de opzienbarende uitspraak: "De opvatting om kinderen te beschermen tegen ernstige infectieziekten met behulp van veilige en effectieve vaccins is prijzenswaardig. Helaas voldoet naar mijn mening geen van de vaccins die momenteel in het vaccinatieschema zijn opgenomen, hetzij alleen, maar in het bijzonder in cocktails, in de verste verte niet aan die criteria." Wakefield was het meest kritisch in zijn opmerkingen over de ethiek/motivaties van de vaccinindustrie en Brian Deer.
We zijn Stacy Francis ontzettend dankbaar dat Dr. Wakefield de gelegenheid kreeg om uit te leggen wat er met hem gebeurd is en hoe dit zijn leven veranderd heeft. “Het was een ontzettend donkere tijd. [...] Het is als een nachtmerrie waarin je voor je ogen een catastrofe ziet gebeuren. Al die ouders die komen en hetzelfde verhaal vertellen..Of ze in India of Europa of Amerika wonen, zij vertellen allemaal hetzelfde verhaal. En zij verzinnen het niet. [...] Ze beseffen dat ze een verhaal gemeen hebben met zo veel andere ouders. Dus je ziet veel kinderen die beschadigd worden. Tegelijkertijd is je vermogen om daar iets aan te doen van je afgenomen. Je kunt ze klinisch niet helpen, je kunt ze wetenschappelijk niet helpen. Wat moet je dan? En dat is een nachtmerrie.
Wat uiteindelijk interessant is, wanneer je alles verliest - als je je carrière verliest, en je inkomen, en de letters (titel) achter je naam - is dat vreemd bevrijdend. Vreemd bevrijdend omdat je denkt, OK, alles is weg, je hebt niets meer over wat je van me af kunt nemen, dus ga ik je ergste vijand worden. En met mijn grote vriendin Polly Tommey hebben we besloten dat als je de media wilt overnemen, moet je de media worden.”
Wakefield wees erop dat de druk om vrijstellingen te beëindigen en ouderlijke rechten te ontnemen dit naar een hoogtepunt brengt. Hij ging door met vertellen over de klokkenluider. Hij zei dat in 2001, CDC onderzoekers de hypothese getest hadden dat hoe jonger een kind het BMR-vaccin ontvangt, hoe groter het risico op autisme is. Ze vonden dat deze stelling juist was – en hen werd verteld de gegevens te laten verdwijnen.
vaccinThompson weigerde om tijdens de IOM Meeting in 2004 frauduleuze bevindingen aan te kondigen. In zijn plaats, aldus Dr. Wakefield: “Ging de hoofdauteur, Dr. Frank De Stefano, heen en loog. Hij presenteerde de valse gegevens en zei dat er geen enkel probleem was. De IOM meldde dat het zo genoeg was en weigerde verdere financiële steun te verlenen aan de veiligheidsonderzoeken naar vaccins. Op basis van deze beslissing werden bij de Vaccine Court (vaccinschade rechtbank) vijfduizend gevallen ingetrokken.”
Wakefield ging door met uit te leggen hoe William Thompson met het protocol brak en contact opnam met Dr. Julie Gerberding, het toenmalige hoofd van de CDC, over de uitkomsten die ze hadden gevonden. Door dat te doen werd volgens Wakefield, Thompson "bedreigd met ontslag als hij zou proberen om de waarheid bloot te leggen. En de hele zaak werd vervolgens onder het vloerkleed geveegd. Julie Gerberding vertrok bij de CDC en ging naar Merck, om daar tegen een gigantisch salaris het hoofd van de vaccindivisie te worden.”
Wakefield legde ook uit hoe het verhaal van de klokkenluider naar buiten kwam. De komende protestbijeenkomst in oktober bij het hoofdkantoor van de CDC werd besproken. Dr. Wakefield zei dat hij er samen met Tony Muhammed van de Nation of Islam, en Robert Kennedy Jr. zou zijn. "We zullen de aandacht krijgen die de zaak verdient, want is het niet een regelrechte schande. Het is een regelrechte schande dat je, zelfs heden ten dage, een bepaalde raciale subgroep neemt, waarvan je weet dat deze een zeer hoog risico loopt, en je dit beschouwt als aanvaardbare collaterale schade voor je beleid.”
Een van de senior auteurs van dat paper [...] is een Afro-Amerikaanse vrouw. Als je kijkt naar dit gebeuren doet het denken aan de CDC en de volksgezondheidsexperimenten in Tuskegee met syfilis. De experimenten in South Central Los Angeles met een mazelenvaccin dat bekend staat als ‘zeer reactogeen’, zeer gevaarlijk. Het veroorzaakte sterfgevallen bij kinderen in ontwikkelingslanden. Wat denken we eigenlijk? Wat denken we als we dit laten gebeuren? Zouden ze denken dat dit nooit aan het licht zou komen? Zouden ze denken dat ze in staat zijn om dit voor altijd te verbergen? Het is duidelijk dat ze dit deden. Dat is het denken van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de gezondheid van dit land." Wakefield vervolgde met de beschrijving van de verschillen tussen de additieven kwik, thiomersal en aluminium die gebruikt worden in vaccins en het levend-virus BMR-vaccin.
Hij riep op tot erkenning van autisme als een medische aandoening, niet een psychologische. Wakefield deed een dramatische oproep op ons land, om de toekomstige behoeften van deze gehandicapte generatie aan te pakken. "We kunnen niet toekijken hoe ze gewoon worden overgeleverd aan de willekeur van een systeem, een maatschappij die het niets kan schelen." Hij vertelde dat Polly Tommey in Austin, Texas, een centrum voor volwassenen met autisme was begonnen, dat tegemoet komt aan hun specifieke behoefte. De voortdurende ramp zal veel van de aankomende volwassenen treffen, waarvoor wij niet bereid zijn actie te ondernemen of te betalen.
http://www.earth-matters.(...)vaccinschandaal.html
Feyenoord!
En waarom neem je die fraudeur/oplichter nog serieus Japie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Corrupte, frauderende schurk die de bak in moet. Of zit ie daar al?quote:
Dr. Andrew Wakefield spreekt zich uit over CDC vaccinschandaal
......
http://www.earth-matters.(...)vaccinschandaal.html
Iemand die willens en wetens stiekem kinderen mishandelde om zijn eigen winstgevende vaccin te pushen. Perfecte bron natuurlijk.quote:
Dr. Andrew Wakefield spreekt zich uit over CDC vaccinschandaal
http://www.earth-matters.(...)vaccinschandaal.html
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een lef dat ie Tuskagee durft te noemen, daarom zijn juist institutional review boards opgericht, precies de bescherming voor proefpersonen die hij moedwillig omzeild heeft om toch maar zo veel mogelijk geld te kunnen verdienen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik snap die ongelooflijke confirmation bias niet. Anti's, wees toch een beetje kritisch over de bronnen. Het is werkelijk om te huilen, zo beroerd. Nu weer die verschrikkelijke Wakefield.quote:
Wat een lef dat ie Tuskagee durft te noemen, daarom zijn juist institutional review boards opgericht, precies de bescherming voor proefpersonen die hij moedwillig omzeild heeft om toch maar zo veel mogelijk geld te kunnen verdienen.
Het zou grappig zijn, maar het kost levens. Dat is het erge.
Ah ja weer lekker makkelijk iemand die kritiek uit op vaccinaties wegzetten als oplichter zodat je niet op de inhoud hoeft in te gaan.
Feyenoord!
Kom dan met een fatsoenlijke bron, hoe moeilijk kan het zijn?quote:
Ah ja weer lekker makkelijk iemand die kritiek uit op vaccinaties wegzetten als oplichter zodat je niet op de inhoud hoeft in te gaan.
nee vaccins kost levens.quote:
[..]
Ik snap die ongelooflijke confirmation bias niet. Anti's, wees toch een beetje kritisch over de bronnen. Het is werkelijk om te huilen, zo beroerd. Nu weer die verschrikkelijke Wakefield.
Het zou grappig zijn, maar het kost levens. Dat is het erge.
Target is 15% ruiming van wereldbevolking.
En ja dat wordt openlijk verkondigd
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oeh, die wil ik graag zien!quote:
[..]
nee vaccins kost levens.
Target is 15% ruiming van wereldbevolking.
En ja dat wordt openlijk verkondigd
Wel typisch dat Lambiekje de hele tijd loopt te roeptoeteren, maar als men hem vragen gaat stellen hij weer voor een tijdje wegkruipt totdat iedereen het weer vergeten is...
I feel kinda Locrian today
En verder volledig inconsistent is.quote:
Wel typisch dat Lambiekje de hele tijd loopt te roeptoeteren, maar als men hem vragen gaat stellen hij weer voor een tijdje wegkruipt totdat iedereen het weer vergeten is...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kom eens met fatsoenlijke opmerkingen op de kritiek van dr Wakefield. Hoe moeilijk kan het zijn?quote:
[..]
Kom dan met een fatsoenlijke bron, hoe moeilijk kan het zijn?
Feyenoord!
Luister, jij wil mij/ons overtuigen dat vaccinaties schadelijk zijn. Vervolgens kom jij op de proppen met een stukje van één of andere charlatan. Denk je niet dat je mij/ons beter zou kunnen overtuigen wanneer je met een fatsoenlijke bron zou komen?quote:
[..]
Kom eens met fatsoenlijke opmerkingen op de kritiek van dr Wakefield. Hoe moeilijk kan het zijn?
De resultaten waar hij zijn paper op baseerde heeft hij verzonnen...quote:
[..]
Kom eens met fatsoenlijke opmerkingen op de kritiek van dr Wakefield. Hoe moeilijk kan het zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is niet aangetoond dat hij dat verzonnen heeft.....quote:
[..]
De resultaten waar hij zijn paper op baseerde heeft hij verzonnen...
Feyenoord!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefieldquote:
[..]
Is niet aangetoond dat hij dat verzonnen heeft.....
Jawel
Die man heeft, bewezen, kinderen lopen mishandelen om het te doen lijken dat zijn vaccinatie beter was dan de standaard vaccinatie cocktail op de markt.quote:
Ah ja weer lekker makkelijk iemand die kritiek uit op vaccinaties wegzetten als oplichter zodat je niet op de inhoud hoeft in te gaan.
Die man heeft precies datgene gedaan waarvan jij over het algemeen big pharma beschuldigd, hoe je dan big pharma wantrouwt omdat ze misschien op onethische wijze geld proberen te verdienen, maar degene die dat bewezen heeft gedaan wel vertrouwt kan ik niet zo goed begrijpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
whut? ..quote:
[..]
Is niet aangetoond dat hij dat verzonnen heeft.....
ja maar ja maar ja maar;quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
Jawel
"Wakefield later implied that there is a conspiracy by public health officials and pharmaceutical companies to discredit him, including suggesting they pay bloggers to post rumours about him on websites or that they artificially inflated reports of deaths from measles"
duh...!
Lijkt me niet wetenschappelijk bewezen.
Goed nu weer terug naar de inhoud. Ga eens inhoudelijk in op wat hij zegt, zijn kritische punten.
Goed nu weer terug naar de inhoud. Ga eens inhoudelijk in op wat hij zegt, zijn kritische punten.
Feyenoord!
Hecht jij daar waarde aan? Of doe je een Lambiekje?quote:
Lijkt me niet wetenschappelijk bewezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou ik serieus ingaan op iets wat een oplichter opschrijft? Als je ook maar iemand wil overtuigen zal je met betere bronnen op de proppen moeten komen. Heb ik je al vaker gezegd, maar dat zie je dan weer net niet of zo..quote:
Lijkt me niet wetenschappelijk bewezen.
Goed nu weer terug naar de inhoud. Ga eens inhoudelijk in op wat hij zegt, zijn kritische punten.
In dat stukje hierboven? Ik zie geen kritische punten, alleen dat hij zichzelf verdedigt. Die man is verguisd en wilde op z'n best een me-too vaccin maken.quote:
Lijkt me niet wetenschappelijk bewezen.
Goed nu weer terug naar de inhoud. Ga eens inhoudelijk in op wat hij zegt, zijn kritische punten.
Ik mis eigenlijk ook de kritische punten. Japie, zou je die concreet kunnen opsommen zodat we daar op in kunnen gaan?
Lijkt me het meest effectief.
Lijkt me het meest effectief.
I feel kinda Locrian today
Lekker makkelijk om alleen in te gaan op bronnen die jij zelf betrouwbaar vind. Dan hoef ik dus ook niet meer op dingen in te gaan die het RIVM zeggen dus.quote:
[..]
Waarom zou ik serieus ingaan op iets wat een oplichter opschrijft? Als je ook maar iemand wil overtuigen zal je met betere bronnen op de proppen moeten komen. Heb ik je al vaker gezegd, maar dat zie je dan weer net niet of zo..
Feyenoord!
Dat vaccins totaal niet veilig zijn.quote:
Ik mis eigenlijk ook de kritische punten. Japie, zou je die concreet kunnen opsommen zodat we daar op in kunnen gaan?
Lijkt me het meest effectief.
Feyenoord!
quote:
[..]
Dat vaccins totaal niet veilig zijn.
quote:
Lijkt me niet wetenschappelijk bewezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doordat er een onvolledige quote staat (eerste paar dikgedrukte zinnen) kan ik niet vinden dat hij dat heeft gezegd.quote:
[..]
Dat vaccins totaal niet veilig zijn.
Het verschil is hier natuurlijk dat het een aantoonbaar onbetrouwbare bron is. Waarom neem je die kerel nog serieus?quote:
[..]
Lekker makkelijk om alleen in te gaan op bronnen die jij zelf betrouwbaar vind. Dan hoef ik dus ook niet meer op dingen in te gaan die het RIVM zeggen dus.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, het gaat er niet om wat ik vind. Het gaat erom wat men over het algemeen betrouwbaar vind. RIVM is doorgaans betrouwbaar (en controleerbaar), jouw aluhoedjeswebsites zijn het tegenovergestelde. Als je mij wil overtuigen zal je dus met bronnen moeten komen die doorgaans betrouwbaar en altijd controleerbaar zijn. Dán kunnen we praten.quote:
[..]
Lekker makkelijk om alleen in te gaan op bronnen die jij zelf betrouwbaar vind. Dan hoef ik dus ook niet meer op dingen in te gaan die het RIVM zeggen dus.
Als ik jou een gare aluhoedjeswebsite toon waarin staat dat vaccinaties goed werken en niet schadelijk zijn, geloof jij dat dan? En indien je dat niet gelooft, waarom precies niet?
RIVM is net zo goed een aantoonbaar onbetrouwbare bron. Waarom neem jij die lui nog serieus?quote:
[..]
Het verschil is hier natuurlijk dat het een aantoonbaar onbetrouwbare bron is. Waarom neem je die kerel nog serieus?
Feyenoord!
Toon maar aan dan.quote:
[..]
RIVM is net zo goed een aantoonbaar onbetrouwbare bron. Waarom neem jij die lui nog serieus?
Beantwoord mijn vraag nou eerst maar eens. Kunnen we later verder over de betrouwbaarheid van het RIVM.quote:
[..]
RIVM is net zo goed een aantoonbaar onbetrouwbare bron. Waarom neem jij die lui nog serieus?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
