BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat ze aan de huisarts mogen geven is aan wettelijke banden gelegd, meen ik mij te herinneren. En ja, BP zijn bedrijven. Bedrijven moeten winst maken om te functioneren.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 22:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Genoeg, alleen al voor de ha een jaarlijks graaimoment en een leuke bijverdienste voor een praktijk. Belangrijkste reden voor al die vaccinaties is geld, de gezondheid is een bijzaak. Geldt voor BP in zijn algemeenheid, BP is niet meer dan een money making business over de rug van de bevolking die maar wat wordt wijs gemaakt.
Maar hoeveel winst maken ze nou per prik?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je zelf een griepprik wil halen en niet in de doelgroepen zit die het gratis krijgen kost het 25 euro per prik en 9 euro voor het huisartsbezoek. (blijkbaar)
De kosten van de griepprik liggen rond de ¤25 voor het vaccin, en rond de ¤9 voor het huisartsbezoek. Soms vergoedt de zorgverzekeraar dat. De griepprik kun je halen tussen half oktober en half november.
http://www.gezondheidsnet(...)en-over-de-griepprik
Als ik zoek op budget griepprik of omzet griepprik komt er echt totaal niets naar voren
.
De kosten van de griepprik liggen rond de ¤25 voor het vaccin, en rond de ¤9 voor het huisartsbezoek. Soms vergoedt de zorgverzekeraar dat. De griepprik kun je halen tussen half oktober en half november.
http://www.gezondheidsnet(...)en-over-de-griepprik
Als ik zoek op budget griepprik of omzet griepprik komt er echt totaal niets naar voren
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Geen idee en ook geen zin om nu naar precieze cijfers te gaan zoeken, er is genoeg over te vinden oa over belangenverstrengeling in de farmaceutische industrie, Osterhaus was daar ook niet vies van. Die kansloze griepprik is er alleen al een voorbeeld van.quote:
[..]
Wat ze aan de huisarts mogen geven is aan wettelijke banden gelegd, meen ik mij te herinneren. En ja, BP zijn bedrijven. Bedrijven moeten winst maken om te functioneren.
Maar hoeveel winst maken ze nou per prik?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik denk een stukje massapsychologie (hetzelfde geldt voor cholesterol maar dat is weer een andere discussie) en zoals Osterhaus zegt waarschijnlijk de onjuiste weergave van de effectiviteit jaren geleden. Dan kun je ook hierover weer discussiëren of dat bewust of onbewust vals positief is uitgepakt, maar dat doet niets af aan het feit dat als er eenmaal een 'geneeskundige mindset' is, deze weer heel moeilijk kwijt valt te raken (zoals weer het voorbeeld dat cholesterol slecht zou zijn).quote:
[..]
Als het zo kansloos is waarom wordt die griepprik dan elk jaar nog steeds opgedrongen? Zat volk dat zich weer slaafs laat prikken voor iets wat geen nut heeft. Waar is het dan goed voor als het zo nutteloos is? Omdat het kassa is en dat geldt voor al die andere vaccinaties net zo. Big bizz & money dat is de voornaamste reden.
Waarom het RIVM niet kritischer kijkt naar de indicatie van de griepprik (zoals de huisarts in dat filmpje ook al suggereerde) weet ik niet, maar dat het te maken heeft met winstbejag zou mij niets verbazen. En dan is de eindverantwoordelijke natuurlijk de minister van volkgezondheid Schippers. Zolang het bij haar niet aankomt in de vorm van kamervragen zal er denk ik weinig gebeuren. En dat heeft wellicht te maken met het simpele feit dat een gemiddelde parlementariër totaal geen kaas heeft gegeten van de gezondheidszorg c.q. medische wetenschap. Daardoor blijft het maar een beetje hangen en krijgen heel veel mensen jaarlijks nog een vaccin dat totaal zinloos is. Dat vind ik wel een kwalijke zaak eerlijk gezegd. Maar doordringen is nu eenmaal lastig.
Dat laatste heb ik zelf gemerkt tijdens mijn correspondentie met de IGZ over handsieraden en hygiëne onder medisch personeel. Je krijgt gewoon nul op het rekest en je wordt afgewimpeld. Grappig was dat 2 weken later het in het nieuws was; een stel gerenommeerde microbiologen die ook klaagden over het feit dat het bewijs dat handsieraden onhygiënisch zouden zijn insufficiënt is.
Maar ja, daar gebeurt weer geen zak mee...soms wel erg frusterend...
I feel kinda Locrian today
Maar je bent wel van mening dat het te veel winst is. Waar is die mening dan op gebaseerd?quote:
[..]
Geen idee en ook geen zin om nu naar precieze cijfers te gaan zoeken, er is genoeg over te vinden oa over belangenverstrengeling in de farmaceutische industrie, Osterhaus was daar ook niet vies van. Die kansloze griepprik is er alleen al een voorbeeld van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het aantal mensen dat een griepprik haalt zit in nederland rond de 2.9 miljoen. Als deze per prik 25 euro kost (of het nou privaat of door de overheid betaald wordt) dan is dat een best hoog bedrag.
https://www.degrotegriepm(...)faq-griepvaccinatie/
Dus, geinteresseerden kunnen even hoofdrekenen en wie weet is er iemand in dit gezelschap die ook wel kan achterhalen wat de productiekosten zijn per griepprik en dan komt er een getalletje uitrollen.
https://www.degrotegriepm(...)faq-griepvaccinatie/
Dus, geinteresseerden kunnen even hoofdrekenen en wie weet is er iemand in dit gezelschap die ook wel kan achterhalen wat de productiekosten zijn per griepprik en dan komt er een getalletje uitrollen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben van mening dat winstbelang een groter doel is binnen BP dan de volksgezondheid. Mensen als Coutinho en Osterhaus verspreiden leugens vanwege belangenverstrengeling mbt aandelen in deze industrie. Zo gaat dat in NL en zo gaat het wereldwijd. Ben er vandoor, het is laat. Morgen gezond weer opquote:
[..]
Maar je bent wel van mening dat het te veel winst is. Waar is die mening dan op gebaseerd?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Oh dat lijkt me niet meer dan logisch. Zonder winst geen bedrijf. En ik ben het zeker met je eens dat dit streng toezicht nodig heeft.quote:
[..]
Ik ben van mening dat winstbelang een groter doel is binnen BP dan de volksgezondheid. Mensen als Coutinho en Osterhaus verspreiden leugens vanwege belangenverstrengeling mbt aandelen in deze industrie. Zo gaat dat in NL en zo gaat het wereldwijd. Ben er vandoor, het is laat. Morgen gezond weer op
Slaap lekker. Denk je morgen na over een antwoord op mijn vraag?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wel leuk om ff te posten:
Eén van mijn mails naar IGZ nadat ik een stuk of 4 of 5 onderzoeken had gemaild met als resultaat: handsieraden leiden niet tot langere ligduur, verhoogde comorbiditeit en mortaliteit:
Goed, dan krijg je een beetje een idee hoe dat dus gaat. En hier is niet eens geld in het spel. Laat staan welke reacties je krijgt (of juist niet) als je gaat zeiken over dat vaccins niet werken.
PS ik denk dat Japie mij niet meer kan beschuldigen van 'niet kritisch zijn'
Eén van mijn mails naar IGZ nadat ik een stuk of 4 of 5 onderzoeken had gemaild met als resultaat: handsieraden leiden niet tot langere ligduur, verhoogde comorbiditeit en mortaliteit:
Reactie:quote:Geachte mevrouw ****
Hartelijk dank voor uw snelle antwoord.
U schrijft dat er 'ongetwijfeld' onderzoeken gedaan zijn die het tegendeel hebben bewezen. Ik vind het nogal schrijnend dat de IGZ, die erop toeziet dat bepaalde regels gehandhaafd worden, eigenlijk zelf niet zo goed weet waarom die regels er zijn en welke evidence er voor is. Dat mag ik uit uw mail toch wel voorzichtig concluderen.
Dat er bovendien bacteriën onder de ring zitten geloof ik graag, maar dat moet natuurlijk niet de primary outcome zijn. U schrijft immers in uw artikel dat het de ligduur mogelijk zou verlengen en het gevaar kan vormen voor de patiënt. Dan moeten de uitkomstmaten zijn: ligduur, infectieuze complicaties (morbiditeit) en mortaliteit als gevolg hiervan.
Daarnaast zijn veel (zo niet bijna alle) trouwringen van platinum, zilver of goud welke edelmetalen zijn en een bacteriostatische werking uitoefenen.
Derhalve wil ik graag de werkgroep infectiepreventie aanschrijven, want van het bijgevoegde protocol word ik des te verdrietiger. Er komen onderzoeken voorbij uit de jaren '80, terwijl we nu in 2014 leven. Het laatste onderzoek is uit 2007 terwijl ik u minstens 3 recentere onderzoeken heb gestuurd welke geen fundament vormen voor een dergelijk
boude uitspraak:
''Er mogen geen ringen, polshorloges, armbanden worden gedragen, evenmin als kleding met lange mouwen. Tevens mogen geen kunstnagels worden gedragen.
Motivatie: Handsieraden, polshorloges en lange mouwen belemmeren een goede uitvoering van handreiniging of –desinfectie''
Misschien weet u iemand die gaat over de correspondentie die onderdeel is van de WIP?
Hopende op een vruchtbare reactie verblijf ik,
Hierna contact opgenomen met WIP: geen reactie, waarschijnlijk had deze persoon ze al ingelicht dat er een vervelende persoon zou mailen. En die verwijzing naar de ziekenhuishygiënist slaat nergens op, want die zien ook alleen maar vanuit hogeraf toe op het protocol. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze mij googelt (niet heel erg netjes) en dan toch bij het verkeerde ziekenhuis uitkomt (dus google bedroog haar wel degelijkquote:Concludeer wat u wilt, Pubmed heb ik inderdaad niet uit mijn hoofd geleerd, maar wat ik bedoelde was iets anders. Het woord evidence wordt nogal makkelijk in de mond genomen in de zin van onomstotelijk bewezen, geen speld meer tussen te krijgen, de echte waarheid. Ik vrees dat wetenschap zich daar niet goed voor leent. De discussies over de griepvaccinatie, borstkankerscreening, Lyme-diagnostiek en dergelijke volgend kun je ook concluderen dat tegenover elkaar staande partijen zich op wetenschappelijke evidence beroepen, maar dat de ene evidence klaarblijkelijk toch de andere niet is. In ieder geval, dat daar niet de ultieme waarheid mee naar buiten komt. Wel moeten op basis van wat er voorhanden is keuzes gemaakt worden. Bijvoorbeeld voor politiek beleid. Of voor het maken van richtlijnen. En daar komt het andere punt: richtlijnen, zeker die een bepaald gedrag voorschrijven, dienen ook eenvoudig uitvoerbaar en praktisch te zijn. Een recent artikel uit Infection control en Hospital epidemiology stelt het aldus:
1. Rationale: While the incremental infection prevention impact of a BBE approach to inpatient care is unknown, this practice is supported by biological plausibility and studies in laboratory and clinical settings and is unlikely to cause harm. Ik attach het artikel.
Als u contact op wilt nemen met de WIP kunt u het beste kijken bij www.wip.nl, daar staan de contactgegevens (ik weet niet wie zich specifiek over deze richtlijn buigt). Beter lijkt het me echter, om contact op te nemen met uw eigen afdeling infectiepreventie. Of zelfs om eerst op uw intranet te kijken wat uw eigen ziekenhuisrichtlijnen voorschrijven. Die moeten er zijn. Als dat tot niets leidt kunt u opschalen naar de Raad van Bestuur. Tenslotte zijn zij eindverantwoordelijk voor het gedrag van het zorgpersoneel in het ziekenhuis.
Als Google niet bedriegt werkt u bij het Lange Land ziekenhuis, dat betekent dat in uw regio een groot project loopt op het gebied van handhygiëne en kledingvoorschriften (ik copieer een stuk tekst hieronder). Wellicht kunt u zich ook tot de organisatoren van dit project richten.
Goed, dan krijg je een beetje een idee hoe dat dus gaat. En hier is niet eens geld in het spel. Laat staan welke reacties je krijgt (of juist niet) als je gaat zeiken over dat vaccins niet werken.
PS ik denk dat Japie mij niet meer kan beschuldigen van 'niet kritisch zijn'
I feel kinda Locrian today
Goed bezig. Maar zorg je er wel voor dat je niet te herkenbaar wordt op het internet met dit soort dingen? Geen idee of het enige consequenties voor je kan hebben hoor maar het zou best zonde zijn lijkt me.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 23:27 schreef starla het volgende:
PS ik denk dat Japie mij niet meer kan beschuldigen van 'niet kritisch zijn'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Daar kan ik me totaal niet druk om maken eerlijk gezegd...quote:Op woensdag 28 oktober 2015 00:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Goed bezig. Maar zorg je er wel voor dat je niet te herkenbaar wordt op het internet met dit soort dingen? Geen idee of het enige consequenties voor je kan hebben hoor maar het zou best zonde zijn lijkt me.
I feel kinda Locrian today
Dan is het goed.quote:
[..]
Daar kan ik me totaal niet druk om maken eerlijk gezegd...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom zeg je dat het niet bewezen is? Misschien niet met dubbelblind onderzoek, maar er is toch een hoop ander bewijs?quote:
[..]
Disclaimer: dit is een straw man omdat de kinderen een pneumokokkenvaccin kregen en niet de griepprik.
Dat gezegd hebbende vind ik de griepprik persoonlijk ook kansloos, daarom haal ik deze nooit ook al ben ik verplicht (als arts). Gelukkig nooit gezeik over gehad.
En ondanks dat ik erg pro-vaccinatie ben, laat ik m'n eigen kinderen ook niet vaccineren met de grieppriek; niet bewezen = niet bewezen.
Overigens ben ik niet zo onder de indruk van die Zembla uitzending, beetje tendentieus.
zoek op bijv Fluarix®, Influvac® of Vaxigrip®, kijk bij de desbetreffende leverancier voor de jaarverslagen en je ziet de omzetquote:Op dinsdag 27 oktober 2015 22:45 schreef jogy het volgende:
Als je zelf een griepprik wil halen en niet in de doelgroepen zit die het gratis krijgen kost het 25 euro per prik en 9 euro voor het huisartsbezoek. (blijkbaar)
De kosten van de griepprik liggen rond de ¤25 voor het vaccin, en rond de ¤9 voor het huisartsbezoek. Soms vergoedt de zorgverzekeraar dat. De griepprik kun je halen tussen half oktober en half november.
http://www.gezondheidsnet(...)en-over-de-griepprik
Als ik zoek op budget griepprik of omzet griepprik komt er echt totaal niets naar voren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dank, zal ik doen. ff kijken hoe en wat.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 08:33 schreef Re het volgende:
[..]
zoek op bijv Fluarix®, Influvac® of Vaxigrip®, kijk bij de desbetreffende leverancier voor de jaarverslagen en je ziet de omzet
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Goed bezig inderdaad. Wat ik hoor uit mijn directe omgeving van mensen die hun kinderen niet meer of minder laten vaccineren is heel verschillend. Sommige mensen van het consultatiebureau zijn inmiddels wel gewend aan kritische ouders maar je hebt er ook bij zitten die vrij moeilijk hun eigen mening kunnen verbergen.quote:
Wel leuk om ff te posten:
Eén van mijn mails naar IGZ nadat ik een stuk of 4 of 5 onderzoeken had gemaild met als resultaat: handsieraden leiden niet tot langere ligduur, verhoogde comorbiditeit en mortaliteit:
[..]
Reactie:
[..]
Hierna contact opgenomen met WIP: geen reactie, waarschijnlijk had deze persoon ze al ingelicht dat er een vervelende persoon zou mailen. En die verwijzing naar de ziekenhuishygiënist slaat nergens op, want die zien ook alleen maar vanuit hogeraf toe op het protocol. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze mij googelt (niet heel erg netjes) en dan toch bij het verkeerde ziekenhuis uitkomt (dus google bedroog haar wel degelijk
Goed, dan krijg je een beetje een idee hoe dat dus gaat. En hier is niet eens geld in het spel. Laat staan welke reacties je krijgt (of juist niet) als je gaat zeiken over dat vaccins niet werken.
PS ik denk dat Japie mij niet meer kan beschuldigen van 'niet kritisch zijn'
Feyenoord!
Als notabene de mensen van het RIVM toegeven dat het niet bewezen is......quote:
[..]
Waarom zeg je dat het niet bewezen is? Misschien niet met dubbelblind onderzoek, maar er is toch een hoop ander bewijs?
Overigens ben ik niet zo onder de indruk van die Zembla uitzending, beetje tendentieus.
Zembla en Tegenlicht zijn de beste journalistieke bastions die er nog zijn in dit land. Veel eerlijker en objectief journalistiek is moeilijk te vinden. Maar het gaat tegen je geloof in en daarom noem je het tendentieus.
Feyenoord!
Zomaar een onderzoekje van pubmed geplukt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26503131
Vaccineren tegen influenza heeft wel zin volgens deze paper.
Wat vind je japie, tendentieus en tegen je geloof in? of betaald door de bigPharma als laatste redmiddel?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26503131
Vaccineren tegen influenza heeft wel zin volgens deze paper.
Wat vind je japie, tendentieus en tegen je geloof in? of betaald door de bigPharma als laatste redmiddel?
Oh, gut, nog een:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25903831
"RESULTS: In the base-case, QIV [duurder type vaccin] would be expected to avoid 1,413,392 influenza cases, 41,780 hospitalizations, and 19,906 deaths over the lifetime horizon, compared with TIV
En nog een leuke, gaat over vaccineren van schoolgaande kindertjes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26372891
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25903831
"RESULTS: In the base-case, QIV [duurder type vaccin] would be expected to avoid 1,413,392 influenza cases, 41,780 hospitalizations, and 19,906 deaths over the lifetime horizon, compared with TIV
En nog een leuke, gaat over vaccineren van schoolgaande kindertjes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26372891
Dan sla jij weer eens de plank volledig mis....quote:
[..]
Als notabene de mensen van het RIVM toegeven dat het niet bewezen is......
Waarom eigenlijk deze herhaling van zetten? Het was namelijk al langer bekend dat de griepprik de ene keer beter werkt dan de andere keer, dat jij onmiddellijk weer doorslaat naar alle vaccins zijn gevaarlijk en dat voorstanders van vaccineren helemaal geen enkele kritiek hebben op vaccins zegt dan ook meer over jou.
Bij jou is altijd alles zwart-wit. Lekker eenvoudig, niet te moeilijk, anders begrijp je het niet.. Zembla is volgens jou goed, dus alles wat ze maken is goed.quote:
[..]
Als notabene de mensen van het RIVM toegeven dat het niet bewezen is......
Zembla en Tegenlicht zijn de beste journalistieke bastions die er nog zijn in dit land. Veel eerlijker en objectief journalistiek is moeilijk te vinden. Maar het gaat tegen je geloof in en daarom noem je het tendentieus.
man man man, begrijp je nou écht niet dat een programma dat DOORGAANS best OK is, ook wel eens iets tendentieus kan brengen?
Blijf maar in die nonsens geloven. Ik ga al jaren die griepprik niet meer halen, niks aan de hand buiten af en toe een verkoudheidje. Krijg elk jaar braaf een oproep, als ik niet op kom dagen nadien ook nog een verzoek per telefoon. Ze mogen hun rotzooi houden en steeds meer mensen beginnen dit in te zien. Nu met de griepprik en zo zal het ook zijn over een aantal jaar mbt die overige vaccinaties. Het begin is er iig.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik heb nog nooit de griepprik gehaald omdat ik niet in de risicogroepen zit en het nut er niet van in zie, toch ben ik voorstander van vaccinaties (ook van de griepprik voor risicogroepen) omdat deze aantoonbaar werken.quote:
Blijf maar in die nonsens geloven. Ik ga al jaren die griepprik niet meer halen, niks aan de hand buiten af en toe een verkoudheidje. Krijg elk jaar braaf een oproep, als ik niet op kom dagen nadien ook nog een verzoek per telefoon. Ze mogen hun rotzooi houden en steeds meer mensen beginnen dit in te zien. Nu met de griepprik en zo zal het ook zijn over een aantal jaar mbt die overige vaccinaties. Het begin is er iig.
De cijfers zijn heel helder, dat jij ze niet wil zien is niet ons probleem, wat wel een probleem is zijn al die zogenaamde natural blogs die bronnen zo verkrachten dat het voor de niet kritische lezer van die blogs lijkt dat inenten leid tot autisme enz.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2015 10:57:03 ]
"Niks aan de hand buiten af en toe een difterie-aanval of een polio-epidemie"quote:
Blijf maar in die nonsens geloven. Ik ga al jaren die griepprik niet meer halen, niks aan de hand buiten af en toe een verkoudheidje. Krijg elk jaar braaf een oproep, als ik niet op kom dagen nadien ook nog een verzoek per telefoon. Ze mogen hun rotzooi houden en steeds meer mensen beginnen dit in te zien. Nu met de griepprik en zo zal het ook zijn over een aantal jaar mbt die overige vaccinaties. Het begin is er iig.
Ik ben een risicogroep en het is nu al de 4e keer dat ik bedank. Al die 4 jaar niets aan de hand maar dat zal wel uitzondering op de regel wezen in jullie beperkte visie. Trouwens gisteren nog met iemand over een kennis die al zijn 3 kinderen niet had gevaccineerd. Kinderen zijn allemaal gezond en inmiddels pubers en volwassen. Niets aan de hand. Mijn andere collega zei ook al als ze het over kon doen zou ze haar kinderen absoluut niet meer laten vaccineren. Langzaamaan gaan steeds meer mensen het licht branden, dat het donker blijft in jullie hersenpan kan ik niets aan doen en frankly boeit het me ook weinig, sorryquote:
[..]
Ik heb nog nooit de griepprik gehaald omdat ik niet in de risicogroepen zit en het nut er niet van in zie, toch ben ik voorstander van vaccinaties (ook van de griepprik voor risicogroepen) omdat deze aantoonbaar werken.
De cijfers zijn heel helder, dat jij ze niet wil zien is niet ons probleem, wat wel een probleem is zijn al die zogenaamde natural blogs die bronnen zo verkrachten dat het voor de niet kritische lezer van die blogs lijkt dat inenten leid tot autisme enz.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Goeiemorgen CAD, goed geslapen? Heb je al bedacht waar je je mening over de winst op de griepprik op baseert?quote:
Blijf maar in die nonsens geloven. Ik ga al jaren die griepprik niet meer halen, niks aan de hand buiten af en toe een verkoudheidje. Krijg elk jaar braaf een oproep, als ik niet op kom dagen nadien ook nog een verzoek per telefoon. Ze mogen hun rotzooi houden en steeds meer mensen beginnen dit in te zien. Nu met de griepprik en zo zal het ook zijn over een aantal jaar mbt die overige vaccinaties. Het begin is er iig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Slechte zaak. Asociaal, zelfs. Verder, iemand die serieus denkt dat "drie kinderen zijn niet gevaccineerd en ze hebben er niets aan overgehouden, dus is vaccineren onzin" een goed argument is kan men maar het beste negeren. Probleem is dat er meer gekkies zoals jij rondlopen die vatbaar zijn voor dit soort nonsens..quote:
[..]
Ik ben een risicogroep en het is nu al de 4e keer dat ik bedank. Al die 4 jaar niets aan de hand maar dat zal wel uitzondering op de regel wezen in jullie beperkte visie. Trouwens gisteren nog met iemand over een kennis die al zijn 3 kinderen niet had gevaccineerd. Kinderen zijn allemaal gezond en inmiddels pubers en volwassen. Niets aan de hand. Mijn andere collega zei ook al als ze het over kon doen zou ze haar kinderen absoluut niet meer laten vaccineren. Langzaamaan gaan steeds meer mensen het licht branden, dat het donker blijft in jullie hersenpan kan ik niets aan doen en frankly boeit het me ook weinig, sorry
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En hier staat dus geen enkel steekhoudend argument waarom vaccineren verkeerd zou zijn.quote:
[..]
Ik ben een risicogroep en het is nu al de 4e keer dat ik bedank. Al die 4 jaar niets aan de hand maar dat zal wel uitzondering op de regel wezen in jullie beperkte visie. Trouwens gisteren nog met iemand over een kennis die al zijn 3 kinderen niet had gevaccineerd. Kinderen zijn allemaal gezond en inmiddels pubers en volwassen. Niets aan de hand. Mijn andere collega zei ook al als ze het over kon doen zou ze haar kinderen absoluut niet meer laten vaccineren. Langzaamaan gaan steeds meer mensen het licht branden, dat het donker blijft in jullie hersenpan kan ik niets aan doen en frankly boeit het me ook weinig, sorry
Nogmaals de cijfers (die hier al vele malen gepost zijn) laten toch duidelijk zien dat vaccineren toch echt werkt en tot een gigantische afname van kindersterfte heeft geleid, nu heb ik al langer door dat cijfers en feiten bij jou en japie niet van belang zijn maar in de echte wereld zijn ze toch wel van belang.
Jouw argumentatie is dezelfde als die je wel eens hoort van verstokte rokers, "mijn opa is 92 jaar geworden en heeft zijn hele leven gerookt als een ketter dus zo slecht zal roken wel niet zijn"
Ja hoor over het algemeen slaap ik altijd goed, geen klagen, bedankt. Mijn mening baseer ik op wat ik hierover gelezen heb in de afgelopen tijd. Kan nu niet zomaar stukken op tafel toveren als bewijs want ja ik zit nu op werk inderdaad en ga niet op zoektocht onder de baas zijn tijd. En dan nog, het wordt toch altijd weggezet als onzin, onbetrouwbaar en niet waar dus waarom zou ik de moeite nog nemen. Het is alweer 11:30 dus ik ga aan de slagquote:
[..]
Goeiemorgen CAD, goed geslapen? Heb je al bedacht waar je je mening over de winst op de griepprik op baseert?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |