abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_157144275
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 20:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan heb je niet veel gelezen van deze reeks. Volgens mij ben je een nieuwkomer dus ik zal het even uitleggen. Je hebt hier een groepje hardliners die hier constant elk kritisch puntje mbt vaccinatie of Big Pharma de kop in probeert te drukken. Daarom ga ik niet meer met deze mensen in discussie maar post ik zo nu en dan nog iets zoals bovenstaand bericht. Waar weer op precies dezelfde manier op gereageerd word.

De reden dat ik erg wantrouwig ben tov het RIVM is omdat deze mensen heel veel belangen en vrienden in Big Pharma hebben en dus totaal niet meer objectief kunnen handelen.
Ik heb het serieus van nummer 1 gevolgd.

Post niet zoveel, maar lees des te meer.
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 20:47:23 #202
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_157144714
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 20:06 schreef Japie77 het volgende:
De reden dat ik erg wantrouwig ben tov het RIVM is omdat deze mensen heel veel belangen en vrienden in Big Pharma hebben en dus totaal niet meer objectief kunnen handelen.
Dat hele ons kent ons is wel een beetje naar en dan ook nog de verhalen rond de vogelgriep (of was het de mexicaanse griep? :@ ) legde ook een aantal schimmige aspecten bloot met betrekking tot zelfverrijking van mensen met beslissingskracht. Gelukkig zegt dat niets over eventueel gif in medicatie, waar bedroevend (of eigenlijk verheugend) weinig over te vinden is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 21:08:26 #203
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_157145395
Misschien interessant om dit nog eens te bekijken


het is weer de griepprik tijd!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 21:43:21 #204
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157146633
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 20:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan heb je niet veel gelezen van deze reeks. Volgens mij ben je een nieuwkomer dus ik zal het even uitleggen. Je hebt hier een groepje hardliners die hier constant elk kritisch puntje mbt vaccinatie of Big Pharma de kop in probeert te drukken. Daarom ga ik niet meer met deze mensen in discussie maar post ik zo nu en dan nog iets zoals bovenstaand bericht. Waar weer op precies dezelfde manier op gereageerd word.

De reden dat ik erg wantrouwig ben tov het RIVM is omdat deze mensen heel veel belangen en vrienden in Big Pharma hebben en dus totaal niet meer objectief kunnen handelen.
En met dat gedrag maak je jezelf flink belachelijk. Ga toch eens op de argumenten in. Heb eens dat lef om kritisch naar je eigen standpunten te kijken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_157147249
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 21:08 schreef controlaltdelete het volgende:
Misschien interessant om dit nog eens te bekijken


het is weer de griepprik tijd!
Disclaimer: dit is een straw man omdat de kinderen een pneumokokkenvaccin kregen en niet de griepprik.

Dat gezegd hebbende vind ik de griepprik persoonlijk ook kansloos, daarom haal ik deze nooit ook al ben ik verplicht (als arts). Gelukkig nooit gezeik over gehad.

En ondanks dat ik erg pro-vaccinatie ben, laat ik m'n eigen kinderen ook niet vaccineren met de grieppriek; niet bewezen = niet bewezen.
I feel kinda Locrian today
pi_157147867
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 21:58 schreef starla het volgende:

[..]

Disclaimer: dit is een straw man omdat de kinderen een pneumokokkenvaccin kregen en niet de griepprik.

Dat gezegd hebbende vind ik de griepprik persoonlijk ook kansloos, daarom haal ik deze nooit ook al ben ik verplicht (als arts). Gelukkig nooit gezeik over gehad.

En ondanks dat ik erg pro-vaccinatie ben, laat ik m'n eigen kinderen ook niet vaccineren met de grieppriek; niet bewezen = niet bewezen.
Is de werking van de griepprik biet bewezen omdat de vaccinatie zelf niet werkt (te langzaam tot het effect er is oid)? Of vanwege de roulette waarmee ze ieder jaar de virusstammen mee proberen te voorspellen?
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:18:21 #207
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_157148056
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 21:58 schreef starla het volgende:

[..]

Disclaimer: dit is een straw man omdat de kinderen een pneumokokkenvaccin kregen en niet de griepprik.

Dat gezegd hebbende vind ik de griepprik persoonlijk ook kansloos, daarom haal ik deze nooit ook al ben ik verplicht (als arts). Gelukkig nooit gezeik over gehad.

En ondanks dat ik erg pro-vaccinatie ben, laat ik m'n eigen kinderen ook niet vaccineren met de grieppriek; niet bewezen = niet bewezen.
Als het zo kansloos is waarom wordt die griepprik dan elk jaar nog steeds opgedrongen? Zat volk dat zich weer slaafs laat prikken voor iets wat geen nut heeft. Waar is het dan goed voor als het zo nutteloos is? Omdat het kassa is en dat geldt voor al die andere vaccinaties net zo. Big bizz & money dat is de voornaamste reden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:22:45 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157148240
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als het zo kansloos is waarom wordt die griepprik dan elk jaar nog steeds opgedrongen? Zat volk dat zich weer slaafs laat prikken voor iets wat geen nut heeft. Waar is het dan goed voor als het zo nutteloos is? Omdat het kassa is en dat geldt voor al die andere vaccinaties net zo. Big bizz & money dat is de voornaamste reden.
Hoeveel winst maken ze dan per prik?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:33:37 #209
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_157148760
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoeveel winst maken ze dan per prik?
Genoeg, alleen al voor de ha een jaarlijks graaimoment en een leuke bijverdienste voor een praktijk. Belangrijkste reden voor al die vaccinaties is geld, de gezondheid is een bijzaak. Geldt voor BP in zijn algemeenheid, BP is niet meer dan een money making business over de rug van de bevolking die maar wat wordt wijs gemaakt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_157148854
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Genoeg, alleen al voor de ha een jaarlijks graaimoment en een leuke bijverdienste voor een praktijk. Belangrijkste reden voor al die vaccinaties is geld, de gezondheid is een bijzaak. Geldt voor BP in zijn algemeenheid, BP is niet meer dan een money making business over de rug van de bevolking die maar wat wordt wijs gemaakt.
Hoeveel is 'genoeg'?
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:37:54 #211
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157148920
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Genoeg, alleen al voor de ha een jaarlijks graaimoment en een leuke bijverdienste voor een praktijk. Belangrijkste reden voor al die vaccinaties is geld, de gezondheid is een bijzaak. Geldt voor BP in zijn algemeenheid, BP is niet meer dan een money making business over de rug van de bevolking die maar wat wordt wijs gemaakt.
Wat ze aan de huisarts mogen geven is aan wettelijke banden gelegd, meen ik mij te herinneren. En ja, BP zijn bedrijven. Bedrijven moeten winst maken om te functioneren.

Maar hoeveel winst maken ze nou per prik?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:45:03 #212
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_157149235
Als je zelf een griepprik wil halen en niet in de doelgroepen zit die het gratis krijgen kost het 25 euro per prik en 9 euro voor het huisartsbezoek. (blijkbaar)

De kosten van de griepprik liggen rond de ¤25 voor het vaccin, en rond de ¤9 voor het huisartsbezoek. Soms vergoedt de zorgverzekeraar dat. De griepprik kun je halen tussen half oktober en half november.

http://www.gezondheidsnet(...)en-over-de-griepprik

Als ik zoek op budget griepprik of omzet griepprik komt er echt totaal niets naar voren :').
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:46:15 #213
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_157149277
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat ze aan de huisarts mogen geven is aan wettelijke banden gelegd, meen ik mij te herinneren. En ja, BP zijn bedrijven. Bedrijven moeten winst maken om te functioneren.

Maar hoeveel winst maken ze nou per prik?
Geen idee en ook geen zin om nu naar precieze cijfers te gaan zoeken, er is genoeg over te vinden oa over belangenverstrengeling in de farmaceutische industrie, Osterhaus was daar ook niet vies van. Die kansloze griepprik is er alleen al een voorbeeld van.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_157149357
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als het zo kansloos is waarom wordt die griepprik dan elk jaar nog steeds opgedrongen? Zat volk dat zich weer slaafs laat prikken voor iets wat geen nut heeft. Waar is het dan goed voor als het zo nutteloos is? Omdat het kassa is en dat geldt voor al die andere vaccinaties net zo. Big bizz & money dat is de voornaamste reden.
Ik denk een stukje massapsychologie (hetzelfde geldt voor cholesterol maar dat is weer een andere discussie) en zoals Osterhaus zegt waarschijnlijk de onjuiste weergave van de effectiviteit jaren geleden. Dan kun je ook hierover weer discussiëren of dat bewust of onbewust vals positief is uitgepakt, maar dat doet niets af aan het feit dat als er eenmaal een 'geneeskundige mindset' is, deze weer heel moeilijk kwijt valt te raken (zoals weer het voorbeeld dat cholesterol slecht zou zijn).

Waarom het RIVM niet kritischer kijkt naar de indicatie van de griepprik (zoals de huisarts in dat filmpje ook al suggereerde) weet ik niet, maar dat het te maken heeft met winstbejag zou mij niets verbazen. En dan is de eindverantwoordelijke natuurlijk de minister van volkgezondheid Schippers. Zolang het bij haar niet aankomt in de vorm van kamervragen zal er denk ik weinig gebeuren. En dat heeft wellicht te maken met het simpele feit dat een gemiddelde parlementariër totaal geen kaas heeft gegeten van de gezondheidszorg c.q. medische wetenschap. Daardoor blijft het maar een beetje hangen en krijgen heel veel mensen jaarlijks nog een vaccin dat totaal zinloos is. Dat vind ik wel een kwalijke zaak eerlijk gezegd. Maar doordringen is nu eenmaal lastig.

Dat laatste heb ik zelf gemerkt tijdens mijn correspondentie met de IGZ over handsieraden en hygiëne onder medisch personeel. Je krijgt gewoon nul op het rekest en je wordt afgewimpeld. Grappig was dat 2 weken later het in het nieuws was; een stel gerenommeerde microbiologen die ook klaagden over het feit dat het bewijs dat handsieraden onhygiënisch zouden zijn insufficiënt is.

Maar ja, daar gebeurt weer geen zak mee...soms wel erg frusterend...
I feel kinda Locrian today
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:49:15 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157149386
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:46 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Geen idee en ook geen zin om nu naar precieze cijfers te gaan zoeken, er is genoeg over te vinden oa over belangenverstrengeling in de farmaceutische industrie, Osterhaus was daar ook niet vies van. Die kansloze griepprik is er alleen al een voorbeeld van.
Maar je bent wel van mening dat het te veel winst is. Waar is die mening dan op gebaseerd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:52:47 #216
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_157149530
het aantal mensen dat een griepprik haalt zit in nederland rond de 2.9 miljoen. Als deze per prik 25 euro kost (of het nou privaat of door de overheid betaald wordt) dan is dat een best hoog bedrag.

https://www.degrotegriepm(...)faq-griepvaccinatie/

Dus, geinteresseerden kunnen even hoofdrekenen en wie weet is er iemand in dit gezelschap die ook wel kan achterhalen wat de productiekosten zijn per griepprik en dan komt er een getalletje uitrollen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:56:44 #217
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_157149661
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar je bent wel van mening dat het te veel winst is. Waar is die mening dan op gebaseerd?
Ik ben van mening dat winstbelang een groter doel is binnen BP dan de volksgezondheid. Mensen als Coutinho en Osterhaus verspreiden leugens vanwege belangenverstrengeling mbt aandelen in deze industrie. Zo gaat dat in NL en zo gaat het wereldwijd. Ben er vandoor, het is laat. Morgen gezond weer op :O
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 27 oktober 2015 @ 23:18:29 #218
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_157150347
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat winstbelang een groter doel is binnen BP dan de volksgezondheid. Mensen als Coutinho en Osterhaus verspreiden leugens vanwege belangenverstrengeling mbt aandelen in deze industrie. Zo gaat dat in NL en zo gaat het wereldwijd. Ben er vandoor, het is laat. Morgen gezond weer op :O
Oh dat lijkt me niet meer dan logisch. Zonder winst geen bedrijf. En ik ben het zeker met je eens dat dit streng toezicht nodig heeft.

Slaap lekker. Denk je morgen na over een antwoord op mijn vraag?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_157150613
Wel leuk om ff te posten:

Eén van mijn mails naar IGZ nadat ik een stuk of 4 of 5 onderzoeken had gemaild met als resultaat: handsieraden leiden niet tot langere ligduur, verhoogde comorbiditeit en mortaliteit:

quote:
Geachte mevrouw ****

Hartelijk dank voor uw snelle antwoord.

U schrijft dat er 'ongetwijfeld' onderzoeken gedaan zijn die het tegendeel hebben bewezen. Ik vind het nogal schrijnend dat de IGZ, die erop toeziet dat bepaalde regels gehandhaafd worden, eigenlijk zelf niet zo goed weet waarom die regels er zijn en welke evidence er voor is. Dat mag ik uit uw mail toch wel voorzichtig concluderen.

Dat er bovendien bacteriën onder de ring zitten geloof ik graag, maar dat moet natuurlijk niet de primary outcome zijn. U schrijft immers in uw artikel dat het de ligduur mogelijk zou verlengen en het gevaar kan vormen voor de patiënt. Dan moeten de uitkomstmaten zijn: ligduur, infectieuze complicaties (morbiditeit) en mortaliteit als gevolg hiervan.

Daarnaast zijn veel (zo niet bijna alle) trouwringen van platinum, zilver of goud welke edelmetalen zijn en een bacteriostatische werking uitoefenen.

Derhalve wil ik graag de werkgroep infectiepreventie aanschrijven, want van het bijgevoegde protocol word ik des te verdrietiger. Er komen onderzoeken voorbij uit de jaren '80, terwijl we nu in 2014 leven. Het laatste onderzoek is uit 2007 terwijl ik u minstens 3 recentere onderzoeken heb gestuurd welke geen fundament vormen voor een dergelijk
boude uitspraak:

''Er mogen geen ringen, polshorloges, armbanden worden gedragen, evenmin als kleding met lange mouwen. Tevens mogen geen kunstnagels worden gedragen.
Motivatie: Handsieraden, polshorloges en lange mouwen belemmeren een goede uitvoering van handreiniging of –desinfectie''

Misschien weet u iemand die gaat over de correspondentie die onderdeel is van de WIP?

Hopende op een vruchtbare reactie verblijf ik,
Reactie:

quote:
Concludeer wat u wilt, Pubmed heb ik inderdaad niet uit mijn hoofd geleerd, maar wat ik bedoelde was iets anders. Het woord evidence wordt nogal makkelijk in de mond genomen in de zin van onomstotelijk bewezen, geen speld meer tussen te krijgen, de echte waarheid. Ik vrees dat wetenschap zich daar niet goed voor leent. De discussies over de griepvaccinatie, borstkankerscreening, Lyme-diagnostiek en dergelijke volgend kun je ook concluderen dat tegenover elkaar staande partijen zich op wetenschappelijke evidence beroepen, maar dat de ene evidence klaarblijkelijk toch de andere niet is. In ieder geval, dat daar niet de ultieme waarheid mee naar buiten komt. Wel moeten op basis van wat er voorhanden is keuzes gemaakt worden. Bijvoorbeeld voor politiek beleid. Of voor het maken van richtlijnen. En daar komt het andere punt: richtlijnen, zeker die een bepaald gedrag voorschrijven, dienen ook eenvoudig uitvoerbaar en praktisch te zijn. Een recent artikel uit Infection control en Hospital epidemiology stelt het aldus:
1. Rationale: While the incremental infection prevention impact of a BBE approach to inpatient care is unknown, this practice is supported by biological plausibility and studies in laboratory and clinical settings and is unlikely to cause harm. Ik attach het artikel.

Als u contact op wilt nemen met de WIP kunt u het beste kijken bij www.wip.nl, daar staan de contactgegevens (ik weet niet wie zich specifiek over deze richtlijn buigt). Beter lijkt het me echter, om contact op te nemen met uw eigen afdeling infectiepreventie. Of zelfs om eerst op uw intranet te kijken wat uw eigen ziekenhuisrichtlijnen voorschrijven. Die moeten er zijn. Als dat tot niets leidt kunt u opschalen naar de Raad van Bestuur. Tenslotte zijn zij eindverantwoordelijk voor het gedrag van het zorgpersoneel in het ziekenhuis.

Als Google niet bedriegt werkt u bij het Lange Land ziekenhuis, dat betekent dat in uw regio een groot project loopt op het gebied van handhygiëne en kledingvoorschriften (ik copieer een stuk tekst hieronder). Wellicht kunt u zich ook tot de organisatoren van dit project richten.
Hierna contact opgenomen met WIP: geen reactie, waarschijnlijk had deze persoon ze al ingelicht dat er een vervelende persoon zou mailen. En die verwijzing naar de ziekenhuishygiënist slaat nergens op, want die zien ook alleen maar vanuit hogeraf toe op het protocol. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze mij googelt (niet heel erg netjes) en dan toch bij het verkeerde ziekenhuis uitkomt (dus google bedroog haar wel degelijk :')

Goed, dan krijg je een beetje een idee hoe dat dus gaat. En hier is niet eens geld in het spel. Laat staan welke reacties je krijgt (of juist niet) als je gaat zeiken over dat vaccins niet werken.

PS ik denk dat Japie mij niet meer kan beschuldigen van 'niet kritisch zijn'
I feel kinda Locrian today
  woensdag 28 oktober 2015 @ 00:04:02 #220
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_157151465
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 23:27 schreef starla het volgende:
PS ik denk dat Japie mij niet meer kan beschuldigen van 'niet kritisch zijn'
Goed bezig. Maar zorg je er wel voor dat je niet te herkenbaar wordt op het internet met dit soort dingen? Geen idee of het enige consequenties voor je kan hebben hoor maar het zou best zonde zijn lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
pi_157151530
quote:
17s.gif Op woensdag 28 oktober 2015 00:04 schreef jogy het volgende:

[..]

Goed bezig. Maar zorg je er wel voor dat je niet te herkenbaar wordt op het internet met dit soort dingen? Geen idee of het enige consequenties voor je kan hebben hoor maar het zou best zonde zijn lijkt me.
Daar kan ik me totaal niet druk om maken eerlijk gezegd...
I feel kinda Locrian today
  woensdag 28 oktober 2015 @ 00:12:01 #222
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_157151611
quote:
1s.gif Op woensdag 28 oktober 2015 00:07 schreef starla het volgende:

[..]

Daar kan ik me totaal niet druk om maken eerlijk gezegd...
Dan is het goed.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
pi_157153160
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 21:58 schreef starla het volgende:

[..]

Disclaimer: dit is een straw man omdat de kinderen een pneumokokkenvaccin kregen en niet de griepprik.

Dat gezegd hebbende vind ik de griepprik persoonlijk ook kansloos, daarom haal ik deze nooit ook al ben ik verplicht (als arts). Gelukkig nooit gezeik over gehad.

En ondanks dat ik erg pro-vaccinatie ben, laat ik m'n eigen kinderen ook niet vaccineren met de grieppriek; niet bewezen = niet bewezen.
Waarom zeg je dat het niet bewezen is? Misschien niet met dubbelblind onderzoek, maar er is toch een hoop ander bewijs?

Overigens ben ik niet zo onder de indruk van die Zembla uitzending, beetje tendentieus.
  woensdag 28 oktober 2015 @ 08:33:41 #224
262 Re
Kiss & Swallow
pi_157154106
quote:
14s.gif Op dinsdag 27 oktober 2015 22:45 schreef jogy het volgende:
Als je zelf een griepprik wil halen en niet in de doelgroepen zit die het gratis krijgen kost het 25 euro per prik en 9 euro voor het huisartsbezoek. (blijkbaar)

De kosten van de griepprik liggen rond de ¤25 voor het vaccin, en rond de ¤9 voor het huisartsbezoek. Soms vergoedt de zorgverzekeraar dat. De griepprik kun je halen tussen half oktober en half november.

http://www.gezondheidsnet(...)en-over-de-griepprik

Als ik zoek op budget griepprik of omzet griepprik komt er echt totaal niets naar voren :').
zoek op bijv Fluarix®, Influvac® of Vaxigrip®, kijk bij de desbetreffende leverancier voor de jaarverslagen en je ziet de omzet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 28 oktober 2015 @ 09:07:34 #225
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_157154441
quote:
3s.gif Op woensdag 28 oktober 2015 08:33 schreef Re het volgende:

[..]

zoek op bijv Fluarix®, Influvac® of Vaxigrip®, kijk bij de desbetreffende leverancier voor de jaarverslagen en je ziet de omzet
Dank, zal ik doen. ff kijken hoe en wat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')