Welk boek raad jij me aan Aton?quote:Op donderdag 5 november 2015 20:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Geen inhoud, geen reactie.
Wat betreft het O.T. ( met boekbespreking ) is dit een goede starter:quote:Op donderdag 5 november 2015 23:19 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Welk boek raad jij me aan Aton?
En wat voor een archeologisch bewijs kun jij aanvoeren voor de 'historische Jezus'?quote:Op donderdag 5 november 2015 17:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals ik klaar en duidelijk schrijf : De reconstructie van de feiten achter de mythe. En dan horen niet in het lijstje : Theologie en filosofie. Wel godsdienstgeschiedenis, numismatiek, filologie en archeologie. We kunnen dit ook verder behandelen op een andere topic hoor.
Deze zijn allen archeologisch, is het gek als ik zeg dat archeologie beperkt is? Niet alleen als je kijkt naar hoe mensen dinosaurussen verkeerd in elkaar hebben gezet maar ook op andere manieren.quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:06 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat betreft het O.T. ( met boekbespreking ) is dit een goede starter:
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Finkelstein
Wat het N.T. betreft is dit niet zo eenvoudig om één enkel boek aan te wijzen.
Dit is een goede starter: ( met boekbespreking )
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
Wat info over de auteur:
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:23 schreef laforest het volgende:
[..]
En wat voor een archeologisch bewijs kun jij aanvoeren voor de 'historische Jezus'?
quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:44 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Deze zijn allen archeologisch, is het gek als ik zeg dat archeologie beperkt is? Niet alleen als je kijkt naar hoe mensen dinosaurussen verkeerd in elkaar hebben gezet maar ook op andere manieren.
Stel we vonden een bot van een dinosaurus maar nooit een compleet skellet heeft die dinosaurus dan bestaan ja of nee, ze plaatsen hier oude testament gebeurtenissen in een bepaalde tijd en gaan ervan uit maar die tijd kan fout zijn, een vondst kan het boek op zijn kop keren en uiteindelijk zijn er ook heel veel dingen die niet meer gevonden zijn en verloren zijn geraakt.
Maar jij garandeert dat deze boeken die je me hebt aangeraden de waarheid zijn?
Ik stelde een serieuze vraag. Die inhoudelijk wel redelijkerwijs is, waarom ga je hem uit de weg?quote:
Dit is ook het enige antwoord dat jij geven kan omdat er gewoon geen archelogisch bewijs van Jezus bestaat en dat alles terug komt op geloof, theologie, en filosofie. De oude theologen zagen dat in, maar ATON houd steevast vol en roept maar wat over archeologie. Echter, vraagt men dan iets over deze archeologische bewijsvoering dan reageer ATON met:quote:
Jou vraag betreft literatuur heb ik beantwoord. Verder ga ik hier niet meer op in. Je leest deze boeken of je leest ze niet. Punt !quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:49 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Ik stelde een serieuze vraag. Die inhoudelijk wel redelijkerwijs is, waarom ga je hem uit de weg?
Hoe weet jij dat het deze boeken op zijn kop zet ? Natte vinger ? O, en Jezus is al een heel tijdje dood en begraven hoor. De rest is mythe, of wat dacht je.quote:Als Jezus morgen dood gevonden wordt zet dat het geloof op zijn kop. Een nieuwe archeologische vondst kan die boeken ook op de kop zetten, waarom loop je daar van weg? Om het daarover te hebben? Waarom ATON?
Omdat ANTON geen bewijzen kan aanvoeren en dus maar wat roept en ondertussen de draak steekt met mensen die serieuze vragen stellen.quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:49 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ik stelde een serieuze vraag. Die inhoudelijk wel redelijkerwijs is, waarom ga je hem uit de weg?
Als Jezus morgen dood gevonden wordt zet dat het geloof op zijn kop. Een nieuwe archeologische vondst kan die boeken ook op de kop zetten, waarom loop je daar van weg? Om het daarover te hebben? Waarom ATON?
quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:55 schreef laforest het volgende:
[..]
Dit is ook het enige antwoord dat jij geven kan omdat er gewoon geen archelogisch bewijs van Jezus bestaat en dat alles terug komt op geloof, theologie, en filosofie. De oude theologen zagen dat in, maar ATON houd steevast vol en roept maar wat over archeologie. Echter, vraagt men dan iets over deze archeologische bewijsvoering dan reageer ATON met:
Nuff said.
Bewijs?quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:56 schreef ATON het volgende:
O, en Jezus is al een heel tijdje dood en begraven hoor.
Hij doet me wel denken aan iemand die de autoriteit heeft. Ik geloof dat Jezus historisch bestond maar nu ook nog, dat hij de zoon van God is en altijd bij ons is.quote:Op vrijdag 6 november 2015 10:57 schreef laforest het volgende:
[..]
Omdat ANTON geen bewijzen kan aanvoeren en dus maar wat roept en ondertussen de draak steekt met mensen die serieuze vragen stellen.
ben verward of we nu afscheid nemen of elkaar begroeten.quote:
Als hij zo'n autoriteit is waarom ontwijkt hij dan vragen? Waarom geeft hij geen solide bewijzen?quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:05 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Hij doet me wel denken aan iemand die de autoriteit heeft. Ik geloof dat Jezus historisch bestond maar nu ook nog, dat hij de zoon van God is en altijd bij ons is.
Maar dit is geloven, bewijs heb ik er niet voor en heb begrip dat mensen dit niet geloven. Ik wil ook niet zeggen dat ik de waarheid heb, voor hetzelfde geld heb ik op het verkeerde paard gewed. Maar dat zal ik nooit te weten komen in dit leven als ik ervan uit ga dat de nabijheid van God die ik voel enkel een gevoel is gemaakt door mijn hersenen.
Ik ben er wel eerlijk in en ga niet roepen dat Jezus de waarheid is. Hij is de waarheid voor mij, wat dat betreft ziet ATON zijn boekenkast als de waarheid. En doet hij vragen af als idioterie.
ATON je zult het goed bedoelen allemaal, maar probeer je eens te verdiepen in de mensen die het oneens met je zijn, probeer eens te zien zoals zij zien. Wat je nu zegt is 'mijn huis is goed beveiligd.' maar je hebt het nooit bekeken door de ogen van een inbreker.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christquote:Op vrijdag 6 november 2015 11:09 schreef laforest het volgende:
[..]
Als hij zo'n autoriteit is waarom ontwijkt hij dan vragen? Waarom geeft hij geen solide bewijzen?
Welk bewijs heb jij dat de historische Jezus echt bestaan heeft? Ik heb totaal niets tegen geloof, ik heb ook niets tegen een goed rationeel argument, maar ik heb wel bedenkingen bij mensen die iedere vraag en argument ontwijken en reageren met een . Dit is niet echt constructief.
quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:10 schreef Molurus het volgende:
Ach, dan doe ik ook maar een duit in het zakje:
Als Tacitus er bij was dan had ik er anders over gedacht, maar ik vind dit geen wetenschappelijk bewijs. Zelfs in de archieven van de Romeinen vind men nergens iets over de executie van Jezus door Pontius Pilate.quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:14 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
Maar ik geef toe er zijn twee kampen. Hij schreef gewoon wat hij heeft meegekregen van horen zeggen. Of hij heeft andere bronnen gehad. Dus niet echt het bewijs van boemshakalaka boem. Maar toch... Verder zijn er nog wat onafhankelijke bronnen die het hebben over Jezus.
Laat maar iets weten als je deze boeken uit hebt.quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:05 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Hij doet me wel denken aan iemand die de autoriteit heeft. Ik geloof dat Jezus historisch bestond maar nu ook nog, dat hij de zoon van God is en altijd bij ons is.
Maar dit is geloven, bewijs heb ik er niet voor en heb begrip dat mensen dit niet geloven. Ik wil ook niet zeggen dat ik de waarheid heb, voor hetzelfde geld heb ik op het verkeerde paard gewed. Maar dat zal ik nooit te weten komen in dit leven als ik ervan uit ga dat de nabijheid van God die ik voel enkel een gevoel is gemaakt door mijn hersenen.
Ik ben er wel eerlijk in en ga niet roepen dat Jezus de waarheid is. Hij is de waarheid voor mij, wat dat betreft ziet ATON zijn boekenkast als de waarheid. En doet hij vragen af als idioterie.
ATON je zult het goed bedoelen allemaal, maar probeer je eens te verdiepen in de mensen die het oneens met je zijn, probeer eens te zien zoals zij zien. Wat je nu zegt is 'mijn huis is goed beveiligd.' maar je hebt het nooit bekeken door de ogen van een inbreker.
Of aangeven dat iets lekker smaaktquote:Op vrijdag 6 november 2015 11:07 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
ben verward of we nu afscheid nemen of elkaar begroeten.
Een probleem met Tacitus, zoals ik het ieg heb begrepen, is dat Tacitus Jezus niet werkelijk bij naam noemt. ('Christus' schijnt eerder een titel te zijn dan een naam... ieg in die tijd.)quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:14 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
Maar ik geef toe er zijn twee kampen. Hij schreef gewoon wat hij heeft meegekregen van horen zeggen. Of hij heeft andere bronnen gehad. Dus niet echt het bewijs van boemshakalaka boem. Maar toch... Verder zijn er nog wat onafhankelijke bronnen die het hebben over Jezus.
quote:
Nu kun jij ook zo doen, Sneeuw-Leeuwquote:Op vrijdag 6 november 2015 11:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Laat maar iets weten als je deze boeken uit hebt.
Dat zeg ik er ook bij het is niet het bewijs waarvan je zegt doorslaggevend. Of nouja ik zei boemshakalaka maar dat kwam een beetje door alle onzin omtrentquote:Op vrijdag 6 november 2015 11:29 schreef laforest het volgende:
[..]
Als Tacitus er bij was dan had ik er anders over gedacht, maar ik vind dit geen wetenschappelijk bewijs. Zelfs in de archieven van de Romeinen vind men nergens iets over de executie van Jezus door Pontius Pilate.
Als mensen schrijven dat ze van een ander over aliens hebben gehoord, dan is dit ook geen bewijs. Erg onwetenschappelijk allemaal.
http://www.bilimfelsefedi(...)ist_-_Jim_Walker.pdf
Dat klopt, het is misschien interessanter om dan te gaan kijken hoe Constantijn erop is gekomen niet alleen te converteren maar het ook een staatsreligie te maken. Puur bijgeloof?quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een probleem met Tacitus, zoals ik het ieg heb begrepen, is dat Tacitus Jezus niet werkelijk bij naam noemt. ('Christus' schijnt eerder een titel te zijn dan een naam... ieg in die tijd.)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |