ABC News in their article, “US Officials Ask How ISIS Got So Many Toyota Trucks,” reports:
US counter-terror officials have asked Toyota, the world’s second largest auto maker, to help them determine how ISIS has managed to acquire the large number of Toyota pick-up trucks and SUVs seen prominently in the terror group’s propaganda videos in Iraq, Syria and Libya, ABC News has learned.
Toyota says it does not know how ISIS obtained the vehicles and is “supporting” the inquiry led by the Terror Financing unit of the Treasury Department — part of a broad US effort to prevent Western-made goods from ending up in the hands of the terror group.
The report went on to cite Iraqi Ambassador to the US, Lukman Faily:
'This is a question we’ve been asking our neighbors,' Faily said. 'How could these brand new trucks… these four wheel drives, hundreds of them — where are they coming from?'
Not surprisingly, it appears the US Treasury is asking the wrong party. Instead of Toyota, the US Treasury’s inquiry should have started next door at the US State Department.
Mystery Solved
Just last year it was reported that the US State Department had been sending in fleets of specifically Toyota-brand trucks into Syria to whom they claimed was the “Free Syrian Army.”
US foundation-funded Public Radio International (PRI) reported in a 2014 article titled, “This one Toyota pickup truck is at the top of the shopping list for the Free Syrian Army — and the Taliban,” that:
Recently, when the US State Department resumed sending non-lethal aid to Syrian rebels, the delivery list included 43 Toyota trucks.
Hiluxes were on the Free Syrian Army’s wish list. Oubai Shahbander, a Washington-based advisor to the Syrian National Coalition, is a fan of the truck.
“Specific equipment like the Toyota Hiluxes are what we refer to as force enablers for the moderate opposition forces on the ground,” he adds. Shahbander says the US-supplied pickups will be delivering troops and supplies into battle. Some of the fleet will even become battlefield weapons.
The British government has also admittedly supplied a number of vehicles to terrorists fighting inside of Syria. The British Independent’s 2013 article titled, “Revealed: What the West has given Syria’s rebels,” reported that:
So far the UK has sent around £8m of “non-lethal” aid, according to official papers seen by The Independent, comprising five 4×4 vehicles with ballistic protection; 20 sets of body armour; four trucks (three 25 tonne, one 20 tonne); six 4×4 SUVs; five non-armoured pick-ups; one recovery vehicle; four fork-lifts; three advanced “resilience kits” for region hubs, designed to rescue people in emergencies; 130 solar powered batteries; around 400 radios; water purification and rubbish collection kits; laptops; VSATs (small satellite systems for data communications) and printers.
It’s fair to say that whatever pipeline the US State Department and the British government used to supply terrorists in Syria with these trucks was likely used to send additional vehicles before and after these reports were made public.
The mystery of how hundreds of identical, brand-new ISIS-owned Toyota trucks have made it into Syria is solved. Not only has the US and British government admitted in the past to supplying them, their military forces and intelligence agencies ply the borders of Turkey, Jordan, and even Iraq where these fleets of trucks must have surely passed on their way to Syria – even if other regional actors supplied them. While previous admissions to supplying the vehicles implicates the West directly, that nothing resembling interdiction operations have been set up along any of these borders implicates the West as complicit with other parties also supplying vehicles to terrorists inside of Syria.
What Mystery?
Of course, much of this is not new information. So the question remains – why is the US Treasury just now carrying on with this transparent charade? Perhaps those in Washington believe that if the US government is the one asking this obvious question of how ISIS has managed to field such an impressive mechanized army in the middle of the Syrian desert, no one will suspect they had a role in it.
Of course, the trucks didn’t materialize in Syria. They originated outside of Syria and were brought in, and in great numbers, with the explicit knowledge and/or direct complicity of the US and its regional allies. Asking Toyota where the US State Department’s own trucks came from is another indication of just how lost US foreign policy, legitimacy, and credibility has become.
Russia’s intervention, and what should become a widely supported anti-terror coalition must keep in mind the criminality of the US and its partners when choosing its own partners in efforts to restore security and order across the Middle East and North Africa.
http://www.ronpaulinstitu(...).Vhvv7bRzGW8.twitter
Sancties iemand? Of is dit weer de schuld van Putin?
) jihadi's via een airdrop afgeleverd. Diezelfde gematigde hakbars krijgen bommen van de Russen op hun kop.Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
Bezorgde EU-ministers willen dat Rusland geweld in Syrië staakt
Het zal toch niet gebeuren dat IS wordt verslagen...
Ik denk vooral de yankees.quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde (
Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
Ron Paul
.Nee, de Yanks willen het machtsblok Iran, Assad, Hezbollah vernietigen en daar hebben ze IS en de zogenaamd gematigde rebellen voor nodig.quote:
http://www.elsevier.nl/Bu(...)?masterpageid=158493
Bezorgde EU-ministers willen dat Rusland geweld in Syrië staakt
Het zal toch niet gebeuren dat IS wordt verslagen...
Zag op Twitter trouwens een hele goede vraag:
twitter:MuradoRT twitterde op zaterdag 10-10-2015 om 16:50:52Idle thought: if there are many "moderate" rebels in Syria, why isn't there a single BBC, CNN or big Western journalist embedded with them? reageer retweet
quote:Steve Kroft: A year ago when we did this interview, there was some saber-rattling between the United States and Russia on the Ukrainian border. Now it's also going on in Syria. You said a year ago that the United States-- America leads. We're the indispensible nation. Mr. Putin seems to be challenging that leadership.
President Barack Obama: In what way? Let-- let's think about this-- let-- let--
Steve Kroft: Well, he's moved troops into Syria, for one. He's got people on the ground. Two, the Russians are conducting military operations in the Middle East for the first time since World War II--
President Barack Obama: So that's--
Steve Kroft: --bombing the people-- that we are supporting.
President Barack Obama: So that's leading, Steve? Let me ask you this question. When I came into office, Ukraine was governed by a corrupt ruler who was a stooge of Mr. Putin. Syria was Russia's only ally in the region. And today, rather than being able to count on their support and maintain the base they had in Syria, which they've had for a long time, Mr. Putin now is devoting his own troops, his own military, just to barely hold together by a thread his sole ally. And in Ukraine--
Steve Kroft: He's challenging your leadership, Mr. President. He's challenging your leadership--
President Barack Obama: Well Steve, I got to tell you, if you think that running your economy into the ground and having to send troops in in order to prop up your only ally is leadership, then we've got a different definition of leadership. My definition of leadership would be leading on climate change, an international accord that potentially we'll get in Paris. My definition of leadership is mobilizing the entire world community to make sure that Iran doesn't get a nuclear weapon. And with respect to the Middle East, we've got a 60-country coalition that isn't suddenly lining up around Russia's strategy. To the contrary, they are arguing that, in fact, that strategy will not work.
Of zoals Trump zegt:
Goed om in je achterhoofd te houden als ze de volgende keer bij een Nederlandse talkshow zeggen dat Trump 'gek' is en Hillary die het hele Syrie rebellen verhaal heeft gestart wordt opgehemeld.quote:“They want to start World War III over Syria. Give me a break,” Mr. Trump said at the State Fairgrounds in Oklahoma City, The Hill reported.
“You know Russia wants to get ISIS right,” Mr. Trump said, using the acronym for the Islamic State of Iraq and Syria. “We want to get ISIS. Russia’s in Syria. Maybe we should let them do it? Let them do it. What the hell are we, crazy?”
de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?
lijkt er niet op
Ze hadden ook fietsen kunnen leveren.quote:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?
lijkt er niet op
en klompenquote:
[..]
Ze hadden ook fietsen kunnen leveren.
daar kun je alleen niet zoveel munitie in kwijt dus echt heel nuttig is dat niet
Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?quote:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?
lijkt er niet op
van de Amerikanen lijkt me, die maken die dingen ... volgens mij doen ze daar ook niet zo heel geheimzinnig over?quote:
[..]
Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?
de vraag is hoe IS eraan komt, zelfde als die pickups gok ik
En dat kan wel jouw goedkeuring dragen? Sancties of nog niet?quote:
[..]
van de Amerikanen lijkt me, die maken die dingen ... volgens mij doen ze daar ook niet zo heel geheimzinnig over?
waar heb jij het nou weer over?quote:
[..]
En dat kan wel jouw goedkeuring dragen? Sancties of nog niet?
ik heb er geen problemen mee nee
Moeten we misschien alvast een liedje maken voor de ISIS? Welkom......quote:
[..]
waar heb jij het nou weer over?
ik heb er geen problemen mee nee
hoezo, ben je bang dat ze de boel hier over gaan nemen met hun pickups en hun tow raketten ofzo?quote:
[..]
Moeten we misschien alvast een liedje maken voor de ISIS? Welkom......
ik snap niet precies welke kant je op wilt met je vraagstelling
De Amerikanen leveren gewoon openlijk wapens en munitie aan de gematigde rebellen, wat feitelijk jihadstrijders zijn die de jihad vechten. Wat is het verschil met IS?quote:
al zul je die op de zwarte markt ook wel kunnen krijgen voor een paar 1000 euro gok ik maar niet in die aantallen
de vraag is hoe IS eraan komt, zelfde als die pickups gok ik
die zijn heel erg het tegenovergestelde van gematigdquote:
[..]
De Amerikanen leveren gewoon openlijk wapens en munitie aan de gematigde rebellen, wat feitelijk jihadstrijders zijn die de jihad vechten. Wat is het verschil met IS?
Amerikaanse droppings belanden regelmatig 'per ongeluk' in handen van IS, Libië is nu een oorlogsgebied, het Iraakse leger slaat zelfs na jaren 'training' nog geen deuk in een pakje boter en die leipo's van IS karren lekker rond in de Humvee's en tanks die Amerika aan Irak geleverd heeft.
Er bestaat dus zoiets als een gematigde jihad?quote:
[..]
die zijn heel erg het tegenovergestelde van gematigd
Al die groeperingen vechten dezelfde heiligeoorlog daar.
Hoezo richting? geef gewoon antwoord op mijn vraag zou ik zeggen. Ben een beetje een achterdochtig type?quote:
[..]
hoezo, ben je bang dat ze de boel hier over gaan nemen met hun pickups en hun tow raketten ofzo?
ik snap niet precies welke kant je op wilt met je vraagstelling
weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdadenquote:
[..]
Er bestaat dus zoiets als een gematigde jihad?
Al die groeperingen vechten dezelfde heiligeoorlog daar.
die worden gewoon mee gesleept in de chaos
zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
welke vraag?quote:
[..]
Hoezo richting? geef gewoon antwoord op mijn vraag zou ik zeggen. Ben een beetje een achterdochtig type?
of we een liedje voor ISIS moeten schrijven??
wat is dat nou voor een mallotige vraag
van mij moet je helemaal niets maar als jij daar vrolijk van wordt dan moet je dat vooral doen ... er is vast wel een plekje op fok! te vinden waar je het met de wereld kunt delen
dan ben je strakjes misschien een ster!!!
ga ervoor
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?quote:
[..]
weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden
die worden gewoon mee gesleept in de chaos
zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachtenquote:
[..]
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
maar burgeroorlog in Syrie is voor de Amerikanen prima natuurlijk, het is altijd een antiwesters land geweest, regelmatig mot met het joodse staatje etc. waarom zouden we dat in godsnaam willen herstellen?
omdat IS ook niet leuk is?
dat we in Europa niet in staat zijn om samen dat vluchtelingenprobleem aan te pakken is niet hun schuld of uberhaupt hun probleem ... geeft voor mij alleen wel het failliet van de EU een beetje aan maar das een ander onderwerp
voer voor de propaganda mensen lijkt me zo
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.quote:
[..]
mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachten
maar burgeroorlog in Syrie is voor de Amerikanen prima natuurlijk, het is altijd een antiwesters land geweest, regelmatig mot met het joodse staatje etc. waarom zouden we dat in godsnaam willen herstellen?
omdat IS ook niet leuk is?
dat we in Europa niet in staat zijn om samen dat vluchtelingenprobleem aan te pakken is niet hun schuld of uberhaupt hun probleem ... geeft voor mij alleen wel het failliet van de EU een beetje aan maar das een ander onderwerp
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
ze reageren uberhaupt nietquote:
[..]
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
wat de Russen nu doen heeft niet echt consequenties voor de Amerikanen
ik denk dat ze gewoon blijven doen wat ze al deden en dat het feestje nog ff doorgaat
Amerika is juist huiverig voor een te grote rol in de Syrische burgeroorlog. Obama kiest heel bewust voor een koers die zijn land zoveel mogelijk buiten bestaande conflicten houdt. Iets waar hij door politieke tegenstanders en bondgenoten om wordt bekritiseerd.quote:
[..]
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
Ik snap Obama wel, want wat hebben de interventies in Irak en Afghanistan nou eigenlijk opgeleverd? Alleen maar meer ellende.
Aan de andere kant ben ik persoonlijk wel weer voorstander van een fellere strijd tegen IS.
Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima.quote:
VS leading in climate change ...? Ik heb iets gemist, of hanteert meneer Obama een hele andere definitie dan de rest van de wereld?
Ja ik dacht ook al .. bedoelt hij daarmee nou leidend in het veranderen van het klimaat? Want dat hij bedoelt dat ze leidend zijn in het tegengaan van klimaatverandering leek me al heel sterk.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima.
In relatieve zin zullen ze het wellicht best aardig doen, maar dat komt dan ook alleen maar omdat ze in absolute zin al enorm veel verneukt hebben.
Als de VS de vader van IS is, waarom arresteren en doden ze dan al die aanhangers van IS wereldwijd! Complotgekkies.
Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.
Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
Dat het MO gaat barsten is wel duidelijk gezien de wapenwedloop die gaande is. Dat daar echter een duidelijke VS agenda achter zit ben ik minder van overtuigd. Over het algemeen denken ze korte termijn en niet lange.quote:
IS handelt ook in olie daar kun je flink veel wapens mee kopen.
Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.
Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
Niet?quote:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
Och, Al Qaeda had zijn Stingers ook van de CIA.
En voor meer leeswerk: het gaat niet alleen om pickup-trucks. Het gaat om wapens en geld (ja, onze olie-verslaving bezorgt IS een behoorlijke schep geld)
https://medium.com/insurg(...)c-state-dbfa6f83bc1f
http://www.middleeasteye.(...)r-fiction-1608242142
tl;dr mag niet opgaan in dit soort kwesties, dus ga maar lezen.
V.
Oud nieuws! Het is al minstens ongeveer een jaar lang bekend dat de USA de hoofdsponsor is van ISIS, zie ook wat er in Turkije gebeurde. Desalniettemin is het goed dat het weer wat aandacht krijgt aangezien veel mensen zo graag een struisvogel nadoen.quote:
The US Treasury has recently opened an inquiry about the so-called “Islamic State’s” (ISIS/ISIL) use of large numbers of brand-new Toyota trucks. The issue has arisen in the wake of Russia’s air operations over Syria and growing global suspicion that the US itself has played a key role in arming, funding, and intentionally perpetuating the terrorist army across Syria and Iraq.
ABC News in their article, “US Officials Ask How ISIS Got So Many Toyota Trucks,” reports:
US counter-terror officials have asked Toyota, the world’s second largest auto maker, to help them determine how ISIS has managed to acquire the large number of Toyota pick-up trucks and SUVs seen prominently in the terror group’s propaganda videos in Iraq, Syria and Libya, ABC News has learned.
Toyota says it does not know how ISIS obtained the vehicles and is “supporting” the inquiry led by the Terror Financing unit of the Treasury Department — part of a broad US effort to prevent Western-made goods from ending up in the hands of the terror group.
The report went on to cite Iraqi Ambassador to the US, Lukman Faily:
'This is a question we’ve been asking our neighbors,' Faily said. 'How could these brand new trucks… these four wheel drives, hundreds of them — where are they coming from?'
Not surprisingly, it appears the US Treasury is asking the wrong party. Instead of Toyota, the US Treasury’s inquiry should have started next door at the US State Department.
Mystery Solved
Just last year it was reported that the US State Department had been sending in fleets of specifically Toyota-brand trucks into Syria to whom they claimed was the “Free Syrian Army.”
US foundation-funded Public Radio International (PRI) reported in a 2014 article titled, “This one Toyota pickup truck is at the top of the shopping list for the Free Syrian Army — and the Taliban,” that:
Recently, when the US State Department resumed sending non-lethal aid to Syrian rebels, the delivery list included 43 Toyota trucks.
Hiluxes were on the Free Syrian Army’s wish list. Oubai Shahbander, a Washington-based advisor to the Syrian National Coalition, is a fan of the truck.
“Specific equipment like the Toyota Hiluxes are what we refer to as force enablers for the moderate opposition forces on the ground,” he adds. Shahbander says the US-supplied pickups will be delivering troops and supplies into battle. Some of the fleet will even become battlefield weapons.
The British government has also admittedly supplied a number of vehicles to terrorists fighting inside of Syria. The British Independent’s 2013 article titled, “Revealed: What the West has given Syria’s rebels,” reported that:
So far the UK has sent around £8m of “non-lethal” aid, according to official papers seen by The Independent, comprising five 4×4 vehicles with ballistic protection; 20 sets of body armour; four trucks (three 25 tonne, one 20 tonne); six 4×4 SUVs; five non-armoured pick-ups; one recovery vehicle; four fork-lifts; three advanced “resilience kits” for region hubs, designed to rescue people in emergencies; 130 solar powered batteries; around 400 radios; water purification and rubbish collection kits; laptops; VSATs (small satellite systems for data communications) and printers.
It’s fair to say that whatever pipeline the US State Department and the British government used to supply terrorists in Syria with these trucks was likely used to send additional vehicles before and after these reports were made public.
The mystery of how hundreds of identical, brand-new ISIS-owned Toyota trucks have made it into Syria is solved. Not only has the US and British government admitted in the past to supplying them, their military forces and intelligence agencies ply the borders of Turkey, Jordan, and even Iraq where these fleets of trucks must have surely passed on their way to Syria – even if other regional actors supplied them. While previous admissions to supplying the vehicles implicates the West directly, that nothing resembling interdiction operations have been set up along any of these borders implicates the West as complicit with other parties also supplying vehicles to terrorists inside of Syria.
What Mystery?
Of course, much of this is not new information. So the question remains – why is the US Treasury just now carrying on with this transparent charade? Perhaps those in Washington believe that if the US government is the one asking this obvious question of how ISIS has managed to field such an impressive mechanized army in the middle of the Syrian desert, no one will suspect they had a role in it.
Of course, the trucks didn’t materialize in Syria. They originated outside of Syria and were brought in, and in great numbers, with the explicit knowledge and/or direct complicity of the US and its regional allies. Asking Toyota where the US State Department’s own trucks came from is another indication of just how lost US foreign policy, legitimacy, and credibility has become.
Russia’s intervention, and what should become a widely supported anti-terror coalition must keep in mind the criminality of the US and its partners when choosing its own partners in efforts to restore security and order across the Middle East and North Africa.
http://www.ronpaulinstitu(...).Vhvv7bRzGW8.twitter
Sancties iemand? Of is dit weer de schuld van Putin?
Het begint trouwens wel erg kinderachtig te worden van Obama om het nog steeds niet toe te geven terwijl mensen het al lang weten en de bewijslast alsmaar groter wordt.
Helaas blijft de USA dit steeds doen. Eerder Obama, Hussein, de Taliban en het regime van Iran (ja, ook dat is in het zadel geholpen door de USA, om Hussein een toontje te laten zingen en Hussein om Iran een toontje lager te laten zingen) en nog wat gedoe op eilandjes tussen NA en ZA. Ze leren er niet van. Ze blijven vijanden van hun vijanden in het zadel helpen die later weer vijanden van de USA worden. Dat schiet lekker op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-10-2015 11:04:38 ]
Ja, het probleem is alleen om erachter te komen wat precies dat spelletje is. Dat ze er beide bij zijn betrokken is zeker. Er speelt wel meer tussen de USA en Rusland maar hoe moet je het allemaal kaderen? Een nieuwe machtstrijd en dit in verband met grondstoffen, bijvoorbeeld in het poolgebied?quote:
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde (
Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
Niet alleen de VS. Ook Israel, S-A en de overige golfstaten hebben baat bij de chaos in het midden-oosten en het verslaan de de sji'ieten.quote:
[..]
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
Geen van allen geven ze een drol om al die slachtoffers.
Is hele goeie handel geweest voor de wapenfabrikanten, bedrijven als Haliburton etc.quote:
Ik snap Obama wel, want wat hebben de interventies in Irak en Afghanistan nou eigenlijk opgeleverd? Alleen maar meer ellende.
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.quote:
Hoe komt IS aan hun wapens? Door alle schoothonden van de VS in die regio die bewapend worden door de VS te verslaan en hun wapens in te pikken.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.
En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.
En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.
V.
[ Bericht 8% gewijzigd door V. op 14-10-2015 12:34:20 ]
V.
Tja alles wat onwerkelijk lijkt verwijst men al snel naar BNW.quote:
[..]
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.
En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.
En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.
V.
De maanlanding, chemical trails, 911 inside job etc. ja dat zou je bnw kunnen noemen.
Maar het bewapenen van terroristen zoals IS is dat zeker niet. McCain geeft het zelfs toe in interviews waar hij zegt dat Russen terroristen bombarderen die door de CIA zijn bewapend en opgeleid om Assad te verdrijven. Bovendien was ook Osama een product van de VS om de Russen te pesten in Afghanistan. Dat is geen BNW maar een feit. Het is ook bewezen dat de VS steeds regime changes steunt in het MO. Dat valt totaal niet op bij het volk omdat het steeds zeer slim word gebracht als zijnde het brengen van democratie en vrijheid. Dat veel van die landen dan in de schulden worden gestoken door toezeggingen vanuit een IMF etc word nauwelijks belicht. En dan maar roepen tja die landen kiezen daarvoor. Logisch ook als je op een slimme manier chaos creëert en het plebs alles belooft onder het motto vrijheid en democratie. Maar de werkelijkheid is anders. Maar dan is het al te laat voordat een bevolking zich dat realiseert. Dan zit je al vast aan enorme schulden. Ondertussen heb je nog steeds niet die beloofde Mercedes.
Maar als men nu zegt dat de vluchtelingen vanuit Syrië hoog zijn opgeleid vraag ik me af of de regering Assad nu wel zo slecht is tov van het regime in SA. Normaal heb je onder een zwaar totalitair regime niet veel hoog opgeleiden. Die worden namelijk zo snel als mogelijk een kopje kleiner gemaakt. Toch moet hij weg. Dan kun je je afvragen wie wij wel zijn vanuit het westen om dat maar even te bepalen.
Maar het gaat natuurlijk om geopolitiek tussen een VS en een Rusland. Iedere leider die de Russen zal steunen om een toegangspoort te hebben naar het MO zullen de VS nooit accepteren ook al zou dat een democratisch gekozen leider zijn door het volk. Die moet en zal verdwijnen.
Als je het mij vraagt heeft de VS zijn grenzen bereikt en ook Rusland en komen elkaar steeds tegen voor eigen belangen. Het imperialisme kan alleen voortbestaan door steeds meer macht te krijgen. Maar de VS komt nu steeds vaker in het gebied van de Russen te zitten. En dat gaat botsen.
De EU is een kolonie van de VS en kan geen kant uit. Ik heb laatst uitgezocht dat er na WW2 nog steeds geen vredesverdrag is getekend door Duitsland en de VS. In theorie is Duitsland(leider van de EU) nog steeds bezet. Daarom ook dat de VS het recht heeft Merkel af te luisteren, het strafhof in Den Haag niet hoeft te erkennen etc. Na Potsdam is de buit verdeeld en gaat het om een wapenstilstand. Gek, maar als iemand mij kan aantonen dat er een officieel vredesverdrag is getekend na ww2 tussen Duitsland en de VS hoor ik het graag. Ik heb me het laplazerus gegoogeld. Maar heb totaal niets kunnen vinden. En daarom vrees ik ook dat het TTIP er ondanks zware protesten er gewoon gaat komen.
Maw de VS heerst en bepaald wat er in de EU gebeurt en dat zal vooralsnog niet gaan veranderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 14:18:27 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 14:37:08 ]
De distributie daarvan wordt wel streng gecontroleerd hoor. IS heeft geen TOW raketten anders waren die al wel opgedoken in filmpjes.quote:
[..]
Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?
Van elke lancering moet een opname aangeleverd worden, alvorens men nieuwe raketten krijgt.
Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?quote:Op woensdag 14 oktober 2015 11:11 schreef Verbal het volgende:
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.
En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.
En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.
V.
Heb je al gelezen? Nee zeker. Doe maar.quote:
[..]
Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?
V.
Saudi-Arabië en de Golfstaten zijn eveneens geen voorstanders van IS aangezien IS al bezig is in Koeweit hetzelfde te doen wat hun voorlopers in 2006 in Irak al eens eerder deed, namelijk het continu plegen van aanslagen tegen Sjiitische moslims zodat zij het vertrouwen in de staat verliezen en er een burgeroorlog kan uitbreken waarna IS zich naar binnen kan werken in de chaos. Alle Golfstaten hebben grote Sjiitische minderheden (en in Bahrein zelfs een meerderheid) die IS zodra ze de mogelijkheid hebben zal aanvallen zodat ze alle Golfstaten kunnen laten instorten als een kaartenhuis. Onder bepaalde groepen heeft IS in deze landen zeker steun maar de emirs en overheden zijn als de dood voor IS hoe groot de dreiging ook mag zijn vanuit Iran in hun ogen.
Heb driekwart van het eerste artikel van Nafeez Ahmed gelezen, maar nergens heeft hij mij overtuigd van het feit dat IS door de VS is opgericht. Er staan ook meerdere fouten in zijn artikel (niet IS, maar al-Nusra is een breakaway van IS!). En sommige Iraakse politici die hij citeert zijn ongeloofwaardig tuig, zoals die vrouw (Alia Nasseef) die Koerdistan (KRG) zwart maakt ("ze werken samen met IS"), zij staat op de loonlijst van de Koerdenhater en incompetente leider al-Maliki die Mosul heeft verloren aan IS! Nog geen week geleden is haar zoon op heterdaad betrapt tijdens het ontvoeren van een fotograaf in Bagdad (karma is a bitch)!quote:Op woensdag 14 oktober 2015 15:56 schreef Verbal het volgende:
Heb je al gelezen? Nee zeker. Doe maar.
V.
Na driekwart van het artikel te hebben gelezen, was ik het zat, en ging ik op zoek naar materiaal om de "messenger" c.q. schrijver aan te vallen:
Vidal relied heavily on the man he thought had produced “the best, most balanced report” on 9/11, a certain Nafeez Mosaddeq Ahmed, of the Institute for Policy Research & Development, whose book The War on Freedom had been brought to us by what Vidal called “a small but reputable homeland publisher.” Mr. Ahmed on inspection proved to be a risible individual wedded to half-baked conspiracy-mongering, his “Institute” a one-room sideshow in the English seaside town of Brighton, and his publisher an outfit called “Media Monitors Network” in association with “Tree of Life,” whose now-deceased Web site used to offer advice on the ever awkward question of self-publishing.
BY CHRISTOPHER HITCHENS
http://www.vanityfair.com/culture/2010/02/hitchens-201002
Je hebt geen leger nodig in Irak. Chaos en de juiste man als leider. De VS vind het best zolang zij maar de dollar kunnen blijven hanteren en de olie in handen hebben. Al is daar de grootste idioot aan de macht. Voor de Russen is dat ook het geval. De VS kan het zich niet permitteren dat de dollar een klap krijgt als wereldmunt.quote:
Als Amerika Syrië zo graag onder zijn invloed had gewild en de Arabische lente had voorzien dan zou het nooit zijn troepen uit Irak hebben teruggetrokken. Amerika is 100% Midden-Oosten moe en wil voortaan weer focussen op Rusland en China in plaats van het micromanagen van langslepende burgeroorlogen. De nucleaire deal met Iran bewijst dat Amerika op dit moment geen zorgen maakt over de toegenomen invloed van Iran in Irak en Syrië aangezien zij een toenadering van Iran tot Amerika weg van Rusland véél belangrijker vinden op dit moment. De vermoeidheid om direct in te grijpen is waarom de voorlopers van IS uit Irak de mogelijkheid hebben gekregen om misbruik te maken van de chaos die in Syrië uitbrak.
Saudi-Arabië en de Golfstaten zijn eveneens geen voorstanders van IS aangezien IS al bezig is in Koeweit hetzelfde te doen wat hun voorlopers in 2006 in Irak al eens eerder deed, namelijk het continu plegen van aanslagen tegen Sjiitische moslims zodat zij het vertrouwen in de staat verliezen en er een burgeroorlog kan uitbreken waarna IS zich naar binnen kan werken in de chaos. Alle Golfstaten hebben grote Sjiitische minderheden (en in Bahrein zelfs een meerderheid) die IS zodra ze de mogelijkheid hebben zal aanvallen zodat ze alle Golfstaten kunnen laten instorten als een kaartenhuis. Onder bepaalde groepen heeft IS in deze landen zeker steun maar de emirs en overheden zijn als de dood voor IS hoe groot de dreiging ook mag zijn vanuit Iran in hun ogen.
Je stuk mbt de Golfstaten is een mooie draai maar is natuurlijk onzin. De complete elite van de Golfstaten die heersen zijn soennieten die de sjiieten compleet onderdrukken. Laat de IS nu zijn ontstaan door soennieten in Irak. Het nonsens om te geloven dat de Golfstaten bang zijn voor IS die juist sjiieten onderdrukken. IS is juist nodig in de visie van de Golfstaten om sjiieten een kopje kleiner te maken. Vandaar ook dat zij geen vluchtelingen opnemen en bakken met geld laten doorstromen naar IS. Zonder steun vanuit de rijke golfstaten en de VS was IS nooit zo sterk als dat het nu is.
IS is inmiddels een staat in Irak bestaande uit soennieten.
http://www.clingendael.nl(...)iieten-en-soennieten
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 17:29:00 ]
Verder hoef je niet uit te leggen wat de sjiitische en soennitische landen en organisaties in het Midden-Oosten zijn. Alle koninklijke huizen in de Golf zijn soennitisch van aard die baat hebben bij het bruut onderdrukken van hun sjiitische bevolkingsgroepen die zij als mogelijke vijfde colonne van Iran zien. Echter heeft IS meermaals publiekelijk bekend gemaakt dat zij de Golfstaten verachten en willen omverwerpen en nu hebben zij dit jaar de eerste bomaanslag in Koeweit gepleegd sinds 1985. IS heeft namelijk veel te winnen met het stoken van onrust en verdeeldheid binnen de Golfstaten aangezien dit hun de mogelijkheid geeft om in de toekomst uiteindelijk ongestoord binnen de Golfstaten te kunnen opereren.
Binnen de golfstaten zijn er natuurlijk rijke personen, groepen en facties die IS steunen omdat zij af van de de emirs willen maar de overheden van alle Golfstaten zijn momenteel betrokken bij de militaire interventies tegen IS. Zij weten dat wanneer IS hun sjiitische minderheden aanvalt dat dit uiteindelijk een opstand teweeg kan brengen die kan leiden tot een burgeroorlog. IS kan niet in een conventionele oorlog winnen van de Golfstaten, daarom creëren zij altijd eerst zoveel mogelijk verdeeldheid waarna zij landjepik spelen.
De Golfstaten zien een sjiitisch Irak en Jemen nog steeds als een bedreiging maar dat betekent niet dat IS dat opeens niet meer is.
SPOILER
Zucht. Het gaat zelden om eigen gebruik maar handel en de petrodollar. Dat de olieprijs nu zo laag is heeft te maken om Rusland door de knieën te krijgen wat aardig lukt. Maar als de VS de controle heeft over de olie kan het straks alles bepalen zodra Rusland failliet is en daarmee uitgespeeld. SA is immers niet voor niets een bondgenoot helaas. Dat zijn lange termijn strategieën.quote:
Het veiligstellen van olievoorraden voor Amerika is op dit moment niet een bijzonder belangrijk doelstelling aangezien de Amerikaanse olie-import nu op het laagste punt staat sinds 1973 en de olieprijs niet eerder zo goedkoop was sinds de 90s mede omdat de Golfstaten ervoor willen zorgen dat schaliegas onrendabel is en blijft.
Verder hoef je niet uit te leggen wat de sjiitische en soennitische landen en organisaties in het Midden-Oosten zijn. Alle koninklijke huizen in de Golf zijn soennitisch van aard die baat hebben bij het bruut onderdrukken van hun sjiitische bevolkingsgroepen die zij als mogelijke vijfde colonne van Iran zien. Echter heeft IS meermaals publiekelijk bekend gemaakt dat zij de Golfstaten verachten en willen omverwerpen en nu hebben zij dit jaar de eerste bomaanslag in Koeweit gepleegd sinds 1985. IS heeft namelijk veel te winnen met het stoken van onrust en verdeeldheid binnen de Golfstaten aangezien dit hun de mogelijkheid geeft om in de toekomst uiteindelijk ongestoord binnen de Golfstaten te kunnen opereren.
Binnen de golfstaten zijn er natuurlijk rijke personen, groepen en facties die IS steunen omdat zij af van de de emirs willen maar de overheden van alle Golfstaten zijn momenteel betrokken bij de militaire interventies tegen IS. Zij weten dat wanneer IS hun sjiitische minderheden aanvalt dat dit uiteindelijk een opstand teweeg kan brengen die kan leiden tot een burgeroorlog. IS kan niet in een conventionele oorlog winnen van de Golfstaten, daarom creëren zij altijd eerst zoveel mogelijk verdeeldheid waarna zij landjepik spelen.
De Golfstaten zien een sjiitisch Irak en Jemen nog steeds als een bedreiging maar dat betekent niet dat IS dat opeens niet meer is.SPOILER
Je spoiler is leuk. Sterker nog er zouden 2,5 miljoen vluchtelingen zijn opgevangen in SA. oops bleek een tenten kamp te zijn voor de bezoekende pelgrims. Je 500.000 vluchtelingen kan kloppen. Maar je vermeld even niet dat ze een werkvisum moeten hebben. De werkomstandigheden en loon zullen we het maar niet over hebben. Koelies zijn altijd al in grote getale in die zandbak aanwezig geweest. Daar waar westerse specialisten inderdaad zeer goed geld verdienen werken de koelies daar voor een grijpstuiver onder zeer slechte omstandigheden. Zodra de werkzaamheden zijn afgerond mag je oprotten.
Volgens mij beweer ik nergens dat de VS IS hebben opgericht, en ook niet dat hij dat beweert)quote:
[..]
Heb driekwart van het eerste artikel van Nafeez Ahmed gelezen, maar nergens heeft hij mij overtuigd van het feit dat IS door de VS is opgericht.
Volgens mij bedoel je een breakaway van Al Qaeda, en niet IS. Klein detail.quote:Er staan ook meerdere fouten in zijn artikel (niet IS, maar al-Nusra is een breakaway van IS!).
Voor zover ik weet was de voorloper van IS gelieerd aan Al Quaeda, een nauw samenwerkingsverband (for all intents and purposes Al Qaeda), waarna IS ontstond, en Baghdadi strijders naar Syrië stuurden die daar al-Nusra vormden. Dat zou al-Nusra eerder een breakaway van IS maken, ware het niet dat het geen breakaway was, maar het opvolgen van orders. Maar goed.
Hij zegt dan ook niet dat hij haar op haar woord gelooft, hij stelt dat zij iets zegt. Hij vertelt ook dat de Koerden dat nadrukkelijk ontkennen. En daarna voert hij nog een bron aan, waarna hij vervolgens stelt dat dat een dikke mogelijkheid is. M.a.w. hij bauwt niet zomaar mensen na.quote:En sommige Iraakse politici die hij citeert zijn ongeloofwaardig tuig, zoals die vrouw (Alia Nasseef) die Koerdistan (KRG) zwart maakt ("ze werken samen met IS"), zij staat op de loonlijst van de Koerdenhater en incompetente leider al-Maliki die Mosul heeft verloren aan IS! Nog geen week geleden is haar zoon op heterdaad betrapt tijdens het ontvoeren van een fotograaf in Bagdad (karma is a bitch)!
Tsja, als dat is waar je je mee bezig wilt houden, ga je gang.quote:Na driekwart van het artikel te hebben gelezen, was ik het zat, en ging ik op zoek naar materiaal om de "messenger" c.q. schrijver aan te vallen:
Tsja, een deel-quote van een hit-piece over Gore Vidal van iemand die geen vreemde was voor rabiate buien. Dat hele stuk is trouwens uitgebreid van repliek gediend, het is maar aan wiens verhaal je het meeste waarde hecht. Blijkbaar ben je erop gebrand Nafeez Ahmed 'aan te vallen'. Dan heb je aan Hitchens een goeie, zelfs al heeft hij het gros van de feiten over Ahmed aantoonbaar fout. Hij was ook een fel voorstander van de oorlog in Irak en vond dat Bush de ellende na Katrina prima had opgelost. Verbaast me wel, als je zo aan feiten en betrouwbaarheid hecht.quote:Vidal relied heavily on the man he thought had produced “the best, most balanced report” on 9/11, a certain Nafeez Mosaddeq Ahmed, of the Institute for Policy Research & Development, whose book The War on Freedom had been brought to us by what Vidal called “a small but reputable homeland publisher.” Mr. Ahmed on inspection proved to be a risible individual wedded to half-baked conspiracy-mongering, his “Institute” a one-room sideshow in the English seaside town of Brighton, and his publisher an outfit called “Media Monitors Network” in association with “Tree of Life,” whose now-deceased Web site used to offer advice on the ever awkward question of self-publishing.
BY CHRISTOPHER HITCHENS
http://www.vanityfair.com/culture/2010/02/hitchens-201002
Hoe dan ook, ik heb een paar linkjes geplaatst, met controleerbare feiten en vaak ook nog links naar de bron. Maar als jij het belangrijker vindt om te geloven dat Amerika niet actief jihadisten heeft bewapend en nog steeds bewapent, dan moet je je vooral bezighouden met het op internet zoeken naar mensen die niet zozeer jouw gelijk bewijzen, maar de mensen aanvallen die anders beweren.
Dan geloof je het niet, mij maakt het niet heel veel uit.
V.
[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 14-10-2015 20:53:00 ]
Vertel ons eens... jij bent wel een voorstander van bloederige aanslagen op burgers om doelen te verwezenlijken he? Krijg je wel een strak plassertje van, of niet?quote:
[..]
Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 20:53:55 ]
Verbal, accepteer nou maar het feit dat Nafeez Ahmed een conspiracygekkie is:
https://carboncounter.wordpress.com/2014/03/17/missing-links/
https://carboncounter.wor(...)ism-at-the-guardian/
De VS bewapent zeker "gematigde rebellen" in die regio, en Petraeus heeft zelfs een samenwerking met al-Qaeda in Syrië niet uitgesloten, maar de VS bewapent niet IS (dat IS wel over Amerikaanse wapens beschikt komt doordat ze de de Amerikaanse wapens van de schoothonden van de VS inpikken). Dat is mijn punt!
Oh, ik ben geen fan van de VS en haar geopolitiek. Absoluut geen voorstander van.quote:
J0kkebr0k, je verwart mij met een Amerikaanse democraat die niks anders doet dan burgers bombarderen om doelen te verwezenlijken. Ze zijn 95% van hun geschiedenis in oorlog geweest met anderen, en dat land is dan het grote voorbeeld van Nederland! En jij wilt mij de les gaan lezen? Doe maar niet, want ik ben niet onder de indruk van je lege retoriek.
Maar zeg eens eerlijk... je postgeschiedenis en je manier van posten verraden dat jij in ieder geval sympathie hebt voor islamitisch terreur. Salafi?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 21:15:39 ]
Een date? Nee, ik date geen mannen in jurken.quote:
J0kkebr0k, dit topic gaat niet over mij. Blijft ontopic of ik negeer je. Als je een date met mij wilt, dan stuur je mij maar een DM.
Er zijn geen gematigde rebellen in Syrië. Dat is mijn punt!quote:
De VS bewapent zeker "gematigde rebellen" in die regio, en Petraeus heeft zelfs een samenwerking met al-Qaeda in Syrië niet uitgesloten, maar de VS bewapent niet IS (dat IS wel over Amerikaanse wapens beschikt komt doordat ze de de Amerikaanse wapens van de schoothonden van de VS inpikken). Dat is mijn punt!
http://www.france24.com/e(...)ic-state-syria-iraq/
V.
Dus ik heb gelijk? Als je niemand kunt vinden die staaft wat je zegt, zoek je lui op internet die mensen aanvallen die het tegendeel beweren? Ik ben geen apologeet van Ahmed, maar hij heeft die fittie in mijn ogen meer dan afdoende beantwoord destijds. Ik ga hem niet voor je opzoeken, daar ben je zelf toe in staat, mits je ervoor openstaat, en ik vrees van niet. Dan heeft linken voor mij ook niet veel zin. tl;dr van de fittie: Wilson trok samen met ene Kloor dingen uit zijn verband die Ahmed had geschreven. Na wat nuanceringen door Ahmed bleven die twee doorgaan met ad homini, en niet zozeer met feiten.quote:
Verbal, accepteer nou maar het feit dat Nafeez Ahmed een conspiracygekkie is:
https://carboncounter.wordpress.com/2014/03/17/missing-links/
https://carboncounter.wor(...)ism-at-the-guardian/
Waar ik wel bij blijf is dat Ahmed zeer goed weet te duiden wat speelt, en hij laat altijd zien wat de bronnen zijn. Vind ik fijn, jij vindt het lastig. Duidelijk. Er zullen nog wel een paar aanvallen op Ahmed op het net staan. Ga ze lekker zoeken.
V.
Zou fijn zijn als je zelf ook een poging doet serieus mee te discussiëren. Tot op heden is het enige dat je zelf doet wat dingen roepen zonder ze ook maar enigszins te staven, en andere mensen uit te maken voor complotgekkies. En bij mensen die daadwerkelijk pogingen doen om wél uitspraken te doen, gebaseerd op daadwerkelijke info, doe je liever moeite om ad homini voor die bronnen te vinden. Doe zelf eens constructief, voor je anderen de maat neemt.quote:
J0kkebr0k, dit topic gaat niet over mij. Blijft ontopic of ik negeer je.
V.
Ja, ze moeten eens leren dat je niet de ene dictator moet bestrijden door de andere dictator op de troon te zetten (al dan niet een medewerker van de CIAquote:
Als je de Duitse taal een klein beetje beheerst dan laat dit op een satirische manier zien hoe het een klein beetje werkt.
). Dat is leuk voor de korte termijn, op de ietwat langere termijn levert het veel meer problemen op.Dat klopt. In het verlengde vindt Europa het best als de Dollar de wereldmunt blijft aangezien Europa daarvan meeprofiteert (heel het 'westen') en daarom doet Europa slaafs wat de USA opdraagt.quote:
[..]
Je hebt geen leger nodig in Irak. Chaos en de juiste man als leider. De VS vind het best zolang zij maar de dollar kunnen blijven hanteren en de olie in handen hebben. Al is daar de grootste idioot aan de macht. Voor de Russen is dat ook het geval. De VS kan het zich niet permitteren dat de dollar een klap krijgt als wereldmunt.
Oh puhlease.quote:
[..]
weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden
die worden gewoon mee gesleept in de chaos
zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
Dat is nou net de tactiek die de afgelopen pakweg 35 jaar de mist in is gegaan.quote:
V.
Daar zijn ze al mee begonnen,quote:
[..]
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
The Mujahedeen e-Khalq (MEK): The US Prepares to Back a New Terrorist Army in Iran, Prelude to a Wider War?
As US attempts to extort a settlement in Syria built on regime-change, US senators and generals conspire to arm and back a new terrorist army aimed at Iran.
An October 7, 2015 hearing before the US Senate Committee on Armed Forces (SASC) titled, “Iranian Influence in Iraq and the Case of Camp Liberty,” served as a reaffirmation of America’s commitment to back the terrorist organization Mujahedeen e-Khalq (MEK) and specifically 2,400 members of the organization being harbored on a former US military base in Iraq.
Providing testimony was former US Senator Joseph I. Lieberman, former US Marine Corps Commandant and former Supreme Allied Commander Europe General James Jones, USMC (Ret.), and Colonel Wesley Martin, US Army (Ret.).
All three witnesses made passionate pleas before a room full of nodding senators for America to continue backing not only MEK terrorists currently harbored on a former US military base in Iraq, but to back groups like MEK inside of Iran itself to threaten the very survival of the government in Tehran.
In the opening remarks by Lieberman, he stated:
It was not only right and just that we took them off the foreign terrorist organization list, but the truth is now that we ought to be supportive of them and others in opposition to the government in Iran more than we have been.
http://www.globalresearch(...)-a-wider-war/5481273
dit argument kan iets duidelijkerquote:
ja naja ik ben er in principe ook geen groot fan van maar dat is wat er in mijn ogen aan de hand isquote:
[..]
Dat is nou net de tactiek die de afgelopen pakweg 35 jaar de mist in is gegaan.
V.
ze spelen iig niet om te winnen lijkt mij
V.