FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / De VS hoofdsponsor van ISIS ? Het lijkt er wel op
MisterCemaandag 12 oktober 2015 @ 20:52
The US Treasury has recently opened an inquiry about the so-called “Islamic State’s” (ISIS/ISIL) use of large numbers of brand-new Toyota trucks. The issue has arisen in the wake of Russia’s air operations over Syria and growing global suspicion that the US itself has played a key role in arming, funding, and intentionally perpetuating the terrorist army across Syria and Iraq.

ABC News in their article, “US Officials Ask How ISIS Got So Many Toyota Trucks,” reports:
US counter-terror officials have asked Toyota, the world’s second largest auto maker, to help them determine how ISIS has managed to acquire the large number of Toyota pick-up trucks and SUVs seen prominently in the terror group’s propaganda videos in Iraq, Syria and Libya, ABC News has learned.

Toyota says it does not know how ISIS obtained the vehicles and is “supporting” the inquiry led by the Terror Financing unit of the Treasury Department — part of a broad US effort to prevent Western-made goods from ending up in the hands of the terror group.
The report went on to cite Iraqi Ambassador to the US, Lukman Faily:
'This is a question we’ve been asking our neighbors,' Faily said. 'How could these brand new trucks… these four wheel drives, hundreds of them — where are they coming from?'
Not surprisingly, it appears the US Treasury is asking the wrong party. Instead of Toyota, the US Treasury’s inquiry should have started next door at the US State Department.

Mystery Solved

Just last year it was reported that the US State Department had been sending in fleets of specifically Toyota-brand trucks into Syria to whom they claimed was the “Free Syrian Army.”

US foundation-funded Public Radio International (PRI) reported in a 2014 article titled, “This one Toyota pickup truck is at the top of the shopping list for the Free Syrian Army — and the Taliban,” that:
Recently, when the US State Department resumed sending non-lethal aid to Syrian rebels, the delivery list included 43 Toyota trucks.

Hiluxes were on the Free Syrian Army’s wish list. Oubai Shahbander, a Washington-based advisor to the Syrian National Coalition, is a fan of the truck.

“Specific equipment like the Toyota Hiluxes are what we refer to as force enablers for the moderate opposition forces on the ground,” he adds. Shahbander says the US-supplied pickups will be delivering troops and supplies into battle. Some of the fleet will even become battlefield weapons.
The British government has also admittedly supplied a number of vehicles to terrorists fighting inside of Syria. The British Independent’s 2013 article titled, “Revealed: What the West has given Syria’s rebels,” reported that:
So far the UK has sent around £8m of “non-lethal” aid, according to official papers seen by The Independent, comprising five 4×4 vehicles with ballistic protection; 20 sets of body armour; four trucks (three 25 tonne, one 20 tonne); six 4×4 SUVs; five non-armoured pick-ups; one recovery vehicle; four fork-lifts; three advanced “resilience kits” for region hubs, designed to rescue people in emergencies; 130 solar powered batteries; around 400 radios; water purification and rubbish collection kits; laptops; VSATs (small satellite systems for data communications) and printers.
It’s fair to say that whatever pipeline the US State Department and the British government used to supply terrorists in Syria with these trucks was likely used to send additional vehicles before and after these reports were made public.

The mystery of how hundreds of identical, brand-new ISIS-owned Toyota trucks have made it into Syria is solved. Not only has the US and British government admitted in the past to supplying them, their military forces and intelligence agencies ply the borders of Turkey, Jordan, and even Iraq where these fleets of trucks must have surely passed on their way to Syria – even if other regional actors supplied them. While previous admissions to supplying the vehicles implicates the West directly, that nothing resembling interdiction operations have been set up along any of these borders implicates the West as complicit with other parties also supplying vehicles to terrorists inside of Syria.

What Mystery?

Of course, much of this is not new information. So the question remains – why is the US Treasury just now carrying on with this transparent charade? Perhaps those in Washington believe that if the US government is the one asking this obvious question of how ISIS has managed to field such an impressive mechanized army in the middle of the Syrian desert, no one will suspect they had a role in it.

Of course, the trucks didn’t materialize in Syria. They originated outside of Syria and were brought in, and in great numbers, with the explicit knowledge and/or direct complicity of the US and its regional allies. Asking Toyota where the US State Department’s own trucks came from is another indication of just how lost US foreign policy, legitimacy, and credibility has become.

Russia’s intervention, and what should become a widely supported anti-terror coalition must keep in mind the criminality of the US and its partners when choosing its own partners in efforts to restore security and order across the Middle East and North Africa.

http://www.ronpaulinstitu(...).Vhvv7bRzGW8.twitter

Sancties iemand? Of is dit weer de schuld van Putin?
#ANONIEMmaandag 12 oktober 2015 @ 21:00
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde ( :') ) jihadi's via een airdrop afgeleverd. Diezelfde gematigde hakbars krijgen bommen van de Russen op hun kop.

Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
kawotskimaandag 12 oktober 2015 @ 21:01
http://www.elsevier.nl/Bu(...)?masterpageid=158493

Bezorgde EU-ministers willen dat Rusland geweld in Syrië staakt

Het zal toch niet gebeuren dat IS wordt verslagen...
MisterCemaandag 12 oktober 2015 @ 21:09
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde ( :') ) jihadi's via een airdrop afgeleverd. Diezelfde gematigde hakbars krijgen bommen van de Russen op hun kop.

Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
Ik denk vooral de yankees.
Fir3flymaandag 12 oktober 2015 @ 21:11
Tuurlijk jonge.

Ron Paul :').
#ANONIEMmaandag 12 oktober 2015 @ 21:12
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:01 schreef kawotski het volgende:
http://www.elsevier.nl/Bu(...)?masterpageid=158493

Bezorgde EU-ministers willen dat Rusland geweld in Syrië staakt

Het zal toch niet gebeuren dat IS wordt verslagen...
Nee, de Yanks willen het machtsblok Iran, Assad, Hezbollah vernietigen en daar hebben ze IS en de zogenaamd gematigde rebellen voor nodig.

Zag op Twitter trouwens een hele goede vraag:

MuradoRT twitterde op zaterdag 10-10-2015 om 16:50:52 Idle thought: if there are many "moderate" rebels in Syria, why isn't there a single BBC, CNN or big Western journalist embedded with them? reageer retweet
Nintexmaandag 12 oktober 2015 @ 21:33
Iemand Obama's meest recente interview gezien? Zijn persoonlijke afkeer tegen Putin is gevaarlijk aan het worden. Zijn strategie is duidelijk niet meer "wat is het beste voor Syrie of de veiligheid van de wereld", maar: "hoe kunnen we Putin dwarsbomen?".

quote:
Steve Kroft: A year ago when we did this interview, there was some saber-rattling between the United States and Russia on the Ukrainian border. Now it's also going on in Syria. You said a year ago that the United States-- America leads. We're the indispensible nation. Mr. Putin seems to be challenging that leadership.

President Barack Obama: In what way? Let-- let's think about this-- let-- let--

Steve Kroft: Well, he's moved troops into Syria, for one. He's got people on the ground. Two, the Russians are conducting military operations in the Middle East for the first time since World War II--

President Barack Obama: So that's--

Steve Kroft: --bombing the people-- that we are supporting.

President Barack Obama: So that's leading, Steve? Let me ask you this question. When I came into office, Ukraine was governed by a corrupt ruler who was a stooge of Mr. Putin. Syria was Russia's only ally in the region. And today, rather than being able to count on their support and maintain the base they had in Syria, which they've had for a long time, Mr. Putin now is devoting his own troops, his own military, just to barely hold together by a thread his sole ally. And in Ukraine--

Steve Kroft: He's challenging your leadership, Mr. President. He's challenging your leadership--

President Barack Obama: Well Steve, I got to tell you, if you think that running your economy into the ground and having to send troops in in order to prop up your only ally is leadership, then we've got a different definition of leadership. My definition of leadership would be leading on climate change, an international accord that potentially we'll get in Paris. My definition of leadership is mobilizing the entire world community to make sure that Iran doesn't get a nuclear weapon. And with respect to the Middle East, we've got a 60-country coalition that isn't suddenly lining up around Russia's strategy. To the contrary, they are arguing that, in fact, that strategy will not work.

Of zoals Trump zegt:

quote:
“They want to start World War III over Syria. Give me a break,” Mr. Trump said at the State Fairgrounds in Oklahoma City, The Hill reported.

“You know Russia wants to get ISIS right,” Mr. Trump said, using the acronym for the Islamic State of Iraq and Syria. “We want to get ISIS. Russia’s in Syria. Maybe we should let them do it? Let them do it. What the hell are we, crazy?”
Goed om in je achterhoofd te houden als ze de volgende keer bij een Nederlandse talkshow zeggen dat Trump 'gek' is en Hillary die het hele Syrie rebellen verhaal heeft gestart wordt opgehemeld.
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:38
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo

de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?

lijkt er niet op
MisterCemaandag 12 oktober 2015 @ 21:40
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:38 schreef sp3c het volgende:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo

de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?

lijkt er niet op
Ze hadden ook fietsen kunnen leveren.
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:41
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:40 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Ze hadden ook fietsen kunnen leveren.
en klompen

daar kun je alleen niet zoveel munitie in kwijt dus echt heel nuttig is dat niet
#ANONIEMmaandag 12 oktober 2015 @ 21:43
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:38 schreef sp3c het volgende:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo

de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?

lijkt er niet op
Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:44
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?
van de Amerikanen lijkt me, die maken die dingen ... volgens mij doen ze daar ook niet zo heel geheimzinnig over?
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:45
al zul je die op de zwarte markt ook wel kunnen krijgen voor een paar 1000 euro gok ik maar niet in die aantallen

de vraag is hoe IS eraan komt, zelfde als die pickups gok ik
MisterCemaandag 12 oktober 2015 @ 21:45
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

van de Amerikanen lijkt me, die maken die dingen ... volgens mij doen ze daar ook niet zo heel geheimzinnig over?
En dat kan wel jouw goedkeuring dragen? Sancties of nog niet?
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:46
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:45 schreef MisterCe het volgende:

[..]

En dat kan wel jouw goedkeuring dragen? Sancties of nog niet?
waar heb jij het nou weer over?

ik heb er geen problemen mee nee
MisterCemaandag 12 oktober 2015 @ 21:46
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

waar heb jij het nou weer over?

ik heb er geen problemen mee nee
Moeten we misschien alvast een liedje maken voor de ISIS? Welkom......
MotherFokermaandag 12 oktober 2015 @ 21:47
Ik wil zeggen enkeltje BNW? Maar we hebben denk ik al zo'n topic
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:48
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:46 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Moeten we misschien alvast een liedje maken voor de ISIS? Welkom......
hoezo, ben je bang dat ze de boel hier over gaan nemen met hun pickups en hun tow raketten ofzo?

ik snap niet precies welke kant je op wilt met je vraagstelling
#ANONIEMmaandag 12 oktober 2015 @ 21:49
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:45 schreef sp3c het volgende:
al zul je die op de zwarte markt ook wel kunnen krijgen voor een paar 1000 euro gok ik maar niet in die aantallen

de vraag is hoe IS eraan komt, zelfde als die pickups gok ik
De Amerikanen leveren gewoon openlijk wapens en munitie aan de gematigde rebellen, wat feitelijk jihadstrijders zijn die de jihad vechten. Wat is het verschil met IS?
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:49
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De Amerikanen leveren gewoon openlijk wapens en munitie aan de gematigde rebellen, wat feitelijk jihadstrijders zijn die de jihad vechten. Wat is het verschil met IS?
die zijn heel erg het tegenovergestelde van gematigd
MichaelScottmaandag 12 oktober 2015 @ 21:53
Degene die nog twijfelt aan de tt mag zich wel eens op zijn hoofd krabben.

Amerikaanse droppings belanden regelmatig 'per ongeluk' in handen van IS, Libië is nu een oorlogsgebied, het Iraakse leger slaat zelfs na jaren 'training' nog geen deuk in een pakje boter en die leipo's van IS karren lekker rond in de Humvee's en tanks die Amerika aan Irak geleverd heeft.
#ANONIEMmaandag 12 oktober 2015 @ 21:54
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

die zijn heel erg het tegenovergestelde van gematigd
Er bestaat dus zoiets als een gematigde jihad?
Al die groeperingen vechten dezelfde heiligeoorlog daar.
MisterCemaandag 12 oktober 2015 @ 21:57
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

hoezo, ben je bang dat ze de boel hier over gaan nemen met hun pickups en hun tow raketten ofzo?

ik snap niet precies welke kant je op wilt met je vraagstelling
Hoezo richting? geef gewoon antwoord op mijn vraag zou ik zeggen. Ben een beetje een achterdochtig type?
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:58
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er bestaat dus zoiets als een gematigde jihad?
Al die groeperingen vechten dezelfde heiligeoorlog daar.
weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden

die worden gewoon mee gesleept in de chaos

zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 21:59
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:57 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Hoezo richting? geef gewoon antwoord op mijn vraag zou ik zeggen. Ben een beetje een achterdochtig type?
welke vraag?

of we een liedje voor ISIS moeten schrijven??

wat is dat nou voor een mallotige vraag _O-
van mij moet je helemaal niets maar als jij daar vrolijk van wordt dan moet je dat vooral doen ... er is vast wel een plekje op fok! te vinden waar je het met de wereld kunt delen

dan ben je strakjes misschien een ster!!!

ga ervoor
Peroxmaandag 12 oktober 2015 @ 21:59
Muslims vs. muslims = succesvol Zionistische planning. Alleen wil Putin nu een einde aan het feestje gaan maken.
#ANONIEMmaandag 12 oktober 2015 @ 22:05
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden

die worden gewoon mee gesleept in de chaos

zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?

Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.

Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 22:12
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?

Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.

Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachten

maar burgeroorlog in Syrie is voor de Amerikanen prima natuurlijk, het is altijd een antiwesters land geweest, regelmatig mot met het joodse staatje etc. waarom zouden we dat in godsnaam willen herstellen?
omdat IS ook niet leuk is?

dat we in Europa niet in staat zijn om samen dat vluchtelingenprobleem aan te pakken is niet hun schuld of uberhaupt hun probleem ... geeft voor mij alleen wel het failliet van de EU een beetje aan maar das een ander onderwerp
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 22:14
wel een mooi stukje karma dat die mensen dan weer onze kant opvluchten met hun familie en niet de andere kant op

voer voor de propaganda mensen lijkt me zo :D
#ANONIEMmaandag 12 oktober 2015 @ 22:24
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:12 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachten

maar burgeroorlog in Syrie is voor de Amerikanen prima natuurlijk, het is altijd een antiwesters land geweest, regelmatig mot met het joodse staatje etc. waarom zouden we dat in godsnaam willen herstellen?
omdat IS ook niet leuk is?

dat we in Europa niet in staat zijn om samen dat vluchtelingenprobleem aan te pakken is niet hun schuld of uberhaupt hun probleem ... geeft voor mij alleen wel het failliet van de EU een beetje aan maar das een ander onderwerp
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.

Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
sp3cmaandag 12 oktober 2015 @ 22:25
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.

Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
ze reageren uberhaupt niet

wat de Russen nu doen heeft niet echt consequenties voor de Amerikanen

ik denk dat ze gewoon blijven doen wat ze al deden en dat het feestje nog ff doorgaat
KoosVogelsmaandag 12 oktober 2015 @ 22:33
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.

Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
Amerika is juist huiverig voor een te grote rol in de Syrische burgeroorlog. Obama kiest heel bewust voor een koers die zijn land zoveel mogelijk buiten bestaande conflicten houdt. Iets waar hij door politieke tegenstanders en bondgenoten om wordt bekritiseerd.

Ik snap Obama wel, want wat hebben de interventies in Irak en Afghanistan nou eigenlijk opgeleverd? Alleen maar meer ellende.

Aan de andere kant ben ik persoonlijk wel weer voorstander van een fellere strijd tegen IS.
probeermaandag 12 oktober 2015 @ 22:33
VS leading in climate change ...? Ik heb iets gemist, of hanteert meneer Obama een hele andere definitie dan de rest van de wereld?
Prutzenbergmaandag 12 oktober 2015 @ 22:50
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:33 schreef probeer het volgende:
VS leading in climate change ...? Ik heb iets gemist, of hanteert meneer Obama een hele andere definitie dan de rest van de wereld?
Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima. :+
probeermaandag 12 oktober 2015 @ 22:53
quote:
1s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:50 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima. :+
Ja ik dacht ook al .. bedoelt hij daarmee nou leidend in het veranderen van het klimaat? Want dat hij bedoelt dat ze leidend zijn in het tegengaan van klimaatverandering leek me al heel sterk.

In relatieve zin zullen ze het wellicht best aardig doen, maar dat komt dan ook alleen maar omdat ze in absolute zin al enorm veel verneukt hebben.
kkdhdmaandag 12 oktober 2015 @ 22:57
Hoe komt IS aan hun wapens? Door alle schoothonden van de VS in die regio die bewapend worden door de VS te verslaan en hun wapens in te pikken. Hetzelfde doen ze ook met de schoothonden van Rusland, waardoor ze over Russische wapens beschikken. En Iraanse wapens.

Als de VS de vader van IS is, waarom arresteren en doden ze dan al die aanhangers van IS wereldwijd! Complotgekkies.
Nintexmaandag 12 oktober 2015 @ 23:07
IS handelt ook in olie daar kun je flink veel wapens mee kopen.

Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.

Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
Fishermanmaandag 12 oktober 2015 @ 23:08
Dit is toch gewoon heel oud nieuws. Amerika heeft vanaf het begin IS gesteund. Zonder Amerika was IS nooit uitgegroeid tot wat het geworden is. Ze proberen IS te controleren, maar het is niet echt duidelijk of ze dat in de hand hebben. Feit is dat ze IS nodig hebben om Assad van zij troon te stoten.
icecreamfarmer_NLdinsdag 13 oktober 2015 @ 09:30
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 23:07 schreef Nintex het volgende:
IS handelt ook in olie daar kun je flink veel wapens mee kopen.

Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.

Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
Dat het MO gaat barsten is wel duidelijk gezien de wapenwedloop die gaande is. Dat daar echter een duidelijke VS agenda achter zit ben ik minder van overtuigd. Over het algemeen denken ze korte termijn en niet lange.
V.dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:37
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:38 schreef sp3c het volgende:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
Niet?
Och, Al Qaeda had zijn Stingers ook van de CIA.

En voor meer leeswerk: het gaat niet alleen om pickup-trucks. Het gaat om wapens en geld (ja, onze olie-verslaving bezorgt IS een behoorlijke schep geld)

https://medium.com/insurg(...)c-state-dbfa6f83bc1f

http://www.middleeasteye.(...)r-fiction-1608242142

tl;dr mag niet opgaan in dit soort kwesties, dus ga maar lezen.

V.
Bram_van_Loondinsdag 13 oktober 2015 @ 10:54
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 20:52 schreef MisterCe het volgende:
The US Treasury has recently opened an inquiry about the so-called “Islamic State’s” (ISIS/ISIL) use of large numbers of brand-new Toyota trucks. The issue has arisen in the wake of Russia’s air operations over Syria and growing global suspicion that the US itself has played a key role in arming, funding, and intentionally perpetuating the terrorist army across Syria and Iraq.

ABC News in their article, “US Officials Ask How ISIS Got So Many Toyota Trucks,” reports:
US counter-terror officials have asked Toyota, the world’s second largest auto maker, to help them determine how ISIS has managed to acquire the large number of Toyota pick-up trucks and SUVs seen prominently in the terror group’s propaganda videos in Iraq, Syria and Libya, ABC News has learned.
Toyota says it does not know how ISIS obtained the vehicles and is “supporting” the inquiry led by the Terror Financing unit of the Treasury Department — part of a broad US effort to prevent Western-made goods from ending up in the hands of the terror group.
The report went on to cite Iraqi Ambassador to the US, Lukman Faily:
'This is a question we’ve been asking our neighbors,' Faily said. 'How could these brand new trucks… these four wheel drives, hundreds of them — where are they coming from?'
Not surprisingly, it appears the US Treasury is asking the wrong party. Instead of Toyota, the US Treasury’s inquiry should have started next door at the US State Department.

Mystery Solved

Just last year it was reported that the US State Department had been sending in fleets of specifically Toyota-brand trucks into Syria to whom they claimed was the “Free Syrian Army.”

US foundation-funded Public Radio International (PRI) reported in a 2014 article titled, “This one Toyota pickup truck is at the top of the shopping list for the Free Syrian Army — and the Taliban,” that:
Recently, when the US State Department resumed sending non-lethal aid to Syrian rebels, the delivery list included 43 Toyota trucks.

Hiluxes were on the Free Syrian Army’s wish list. Oubai Shahbander, a Washington-based advisor to the Syrian National Coalition, is a fan of the truck.

“Specific equipment like the Toyota Hiluxes are what we refer to as force enablers for the moderate opposition forces on the ground,” he adds. Shahbander says the US-supplied pickups will be delivering troops and supplies into battle. Some of the fleet will even become battlefield weapons.
The British government has also admittedly supplied a number of vehicles to terrorists fighting inside of Syria. The British Independent’s 2013 article titled, “Revealed: What the West has given Syria’s rebels,” reported that:
So far the UK has sent around £8m of “non-lethal” aid, according to official papers seen by The Independent, comprising five 4×4 vehicles with ballistic protection; 20 sets of body armour; four trucks (three 25 tonne, one 20 tonne); six 4×4 SUVs; five non-armoured pick-ups; one recovery vehicle; four fork-lifts; three advanced “resilience kits” for region hubs, designed to rescue people in emergencies; 130 solar powered batteries; around 400 radios; water purification and rubbish collection kits; laptops; VSATs (small satellite systems for data communications) and printers.
It’s fair to say that whatever pipeline the US State Department and the British government used to supply terrorists in Syria with these trucks was likely used to send additional vehicles before and after these reports were made public.

The mystery of how hundreds of identical, brand-new ISIS-owned Toyota trucks have made it into Syria is solved. Not only has the US and British government admitted in the past to supplying them, their military forces and intelligence agencies ply the borders of Turkey, Jordan, and even Iraq where these fleets of trucks must have surely passed on their way to Syria – even if other regional actors supplied them. While previous admissions to supplying the vehicles implicates the West directly, that nothing resembling interdiction operations have been set up along any of these borders implicates the West as complicit with other parties also supplying vehicles to terrorists inside of Syria.

What Mystery?

Of course, much of this is not new information. So the question remains – why is the US Treasury just now carrying on with this transparent charade? Perhaps those in Washington believe that if the US government is the one asking this obvious question of how ISIS has managed to field such an impressive mechanized army in the middle of the Syrian desert, no one will suspect they had a role in it.

Of course, the trucks didn’t materialize in Syria. They originated outside of Syria and were brought in, and in great numbers, with the explicit knowledge and/or direct complicity of the US and its regional allies. Asking Toyota where the US State Department’s own trucks came from is another indication of just how lost US foreign policy, legitimacy, and credibility has become.

Russia’s intervention, and what should become a widely supported anti-terror coalition must keep in mind the criminality of the US and its partners when choosing its own partners in efforts to restore security and order across the Middle East and North Africa.

http://www.ronpaulinstitu(...).Vhvv7bRzGW8.twitter

Sancties iemand? Of is dit weer de schuld van Putin?
Oud nieuws! Het is al minstens ongeveer een jaar lang bekend dat de USA de hoofdsponsor is van ISIS, zie ook wat er in Turkije gebeurde. Desalniettemin is het goed dat het weer wat aandacht krijgt aangezien veel mensen zo graag een struisvogel nadoen. :)
Het begint trouwens wel erg kinderachtig te worden van Obama om het nog steeds niet toe te geven terwijl mensen het al lang weten en de bewijslast alsmaar groter wordt. 13.gif

Helaas blijft de USA dit steeds doen. Eerder Obama, Hussein, de Taliban en het regime van Iran (ja, ook dat is in het zadel geholpen door de USA, om Hussein een toontje te laten zingen en Hussein om Iran een toontje lager te laten zingen) en nog wat gedoe op eilandjes tussen NA en ZA. Ze leren er niet van. Ze blijven vijanden van hun vijanden in het zadel helpen die later weer vijanden van de USA worden. Dat schiet lekker op. :')

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-10-2015 11:04:38 ]
Bram_van_Loondinsdag 13 oktober 2015 @ 11:06
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde ( :') ) jihadi's via een airdrop afgeleverd. Diezelfde gematigde hakbars krijgen bommen van de Russen op hun kop.

Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
Ja, het probleem is alleen om erachter te komen wat precies dat spelletje is. Dat ze er beide bij zijn betrokken is zeker. Er speelt wel meer tussen de USA en Rusland maar hoe moet je het allemaal kaderen? Een nieuwe machtstrijd en dit in verband met grondstoffen, bijvoorbeeld in het poolgebied?
Vladimir.Putindinsdag 13 oktober 2015 @ 14:48
America :r
Blue_Panther_Ninjadinsdag 13 oktober 2015 @ 22:41
Was toch al lang bekend!!
EdvandeBergwoensdag 14 oktober 2015 @ 10:33
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?

Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.

Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
Niet alleen de VS. Ook Israel, S-A en de overige golfstaten hebben baat bij de chaos in het midden-oosten en het verslaan de de sji'ieten.

Geen van allen geven ze een drol om al die slachtoffers.
EdvandeBergwoensdag 14 oktober 2015 @ 10:38
quote:
1s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:33 schreef KoosVogels het volgende:

Ik snap Obama wel, want wat hebben de interventies in Irak en Afghanistan nou eigenlijk opgeleverd? Alleen maar meer ellende.
Is hele goeie handel geweest voor de wapenfabrikanten, bedrijven als Haliburton etc.
V.woensdag 14 oktober 2015 @ 11:11
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:57 schreef kkdhd het volgende:
Hoe komt IS aan hun wapens? Door alle schoothonden van de VS in die regio die bewapend worden door de VS te verslaan en hun wapens in te pikken.
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.

En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.

En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.

V.

[ Bericht 8% gewijzigd door V. op 14-10-2015 12:34:20 ]
HSGwoensdag 14 oktober 2015 @ 11:30
Het westen verneukt de wereld.
V.woensdag 14 oktober 2015 @ 12:46

V.
Chernawoensdag 14 oktober 2015 @ 13:21
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 11:11 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.

En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.

En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.

V.
Tja alles wat onwerkelijk lijkt verwijst men al snel naar BNW.
De maanlanding, chemical trails, 911 inside job etc. ja dat zou je bnw kunnen noemen.

Maar het bewapenen van terroristen zoals IS is dat zeker niet. McCain geeft het zelfs toe in interviews waar hij zegt dat Russen terroristen bombarderen die door de CIA zijn bewapend en opgeleid om Assad te verdrijven. Bovendien was ook Osama een product van de VS om de Russen te pesten in Afghanistan. Dat is geen BNW maar een feit. Het is ook bewezen dat de VS steeds regime changes steunt in het MO. Dat valt totaal niet op bij het volk omdat het steeds zeer slim word gebracht als zijnde het brengen van democratie en vrijheid. Dat veel van die landen dan in de schulden worden gestoken door toezeggingen vanuit een IMF etc word nauwelijks belicht. En dan maar roepen tja die landen kiezen daarvoor. Logisch ook als je op een slimme manier chaos creëert en het plebs alles belooft onder het motto vrijheid en democratie. Maar de werkelijkheid is anders. Maar dan is het al te laat voordat een bevolking zich dat realiseert. Dan zit je al vast aan enorme schulden. Ondertussen heb je nog steeds niet die beloofde Mercedes.
Maar als men nu zegt dat de vluchtelingen vanuit Syrië hoog zijn opgeleid vraag ik me af of de regering Assad nu wel zo slecht is tov van het regime in SA. Normaal heb je onder een zwaar totalitair regime niet veel hoog opgeleiden. Die worden namelijk zo snel als mogelijk een kopje kleiner gemaakt. Toch moet hij weg. Dan kun je je afvragen wie wij wel zijn vanuit het westen om dat maar even te bepalen.

Maar het gaat natuurlijk om geopolitiek tussen een VS en een Rusland. Iedere leider die de Russen zal steunen om een toegangspoort te hebben naar het MO zullen de VS nooit accepteren ook al zou dat een democratisch gekozen leider zijn door het volk. Die moet en zal verdwijnen.

Als je het mij vraagt heeft de VS zijn grenzen bereikt en ook Rusland en komen elkaar steeds tegen voor eigen belangen. Het imperialisme kan alleen voortbestaan door steeds meer macht te krijgen. Maar de VS komt nu steeds vaker in het gebied van de Russen te zitten. En dat gaat botsen.

De EU is een kolonie van de VS en kan geen kant uit. Ik heb laatst uitgezocht dat er na WW2 nog steeds geen vredesverdrag is getekend door Duitsland en de VS. In theorie is Duitsland(leider van de EU) nog steeds bezet. Daarom ook dat de VS het recht heeft Merkel af te luisteren, het strafhof in Den Haag niet hoeft te erkennen etc. Na Potsdam is de buit verdeeld en gaat het om een wapenstilstand. Gek, maar als iemand mij kan aantonen dat er een officieel vredesverdrag is getekend na ww2 tussen Duitsland en de VS hoor ik het graag. Ik heb me het laplazerus gegoogeld. Maar heb totaal niets kunnen vinden. En daarom vrees ik ook dat het TTIP er ondanks zware protesten er gewoon gaat komen.
Maw de VS heerst en bepaald wat er in de EU gebeurt en dat zal vooralsnog niet gaan veranderen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 14:18:27 ]
Chernawoensdag 14 oktober 2015 @ 13:59
Als je de Duitse taal een klein beetje beheerst dan laat dit op een satirische manier zien hoe het een klein beetje werkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 14:37:08 ]
franske19woensdag 14 oktober 2015 @ 14:22
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?
De distributie daarvan wordt wel streng gecontroleerd hoor. IS heeft geen TOW raketten anders waren die al wel opgedoken in filmpjes.

Van elke lancering moet een opname aangeleverd worden, alvorens men nieuwe raketten krijgt.
kkdhdwoensdag 14 oktober 2015 @ 15:45
quote:
Op woensdag 14 oktober 2015 11:11 schreef Verbal het volgende:

Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.

En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.

En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.

V.
Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?
V.woensdag 14 oktober 2015 @ 15:56
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 15:45 schreef kkdhd het volgende:

[..]

Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?
Heb je al gelezen? Nee zeker. Doe maar.

V.
watisdezenwoensdag 14 oktober 2015 @ 16:40
Als Amerika Syrië zo graag onder zijn invloed had gewild en de Arabische lente had voorzien dan zou het nooit zijn troepen uit Irak hebben teruggetrokken. Amerika is 100% Midden-Oosten moe en wil voortaan weer focussen op Rusland en China in plaats van het micromanagen van langslepende burgeroorlogen. De nucleaire deal met Iran bewijst dat Amerika op dit moment geen zorgen maakt over de toegenomen invloed van Iran in Irak en Syrië aangezien zij een toenadering van Iran tot Amerika weg van Rusland véél belangrijker vinden op dit moment. De vermoeidheid om direct in te grijpen is waarom de voorlopers van IS uit Irak de mogelijkheid hebben gekregen om misbruik te maken van de chaos die in Syrië uitbrak.

Saudi-Arabië en de Golfstaten zijn eveneens geen voorstanders van IS aangezien IS al bezig is in Koeweit hetzelfde te doen wat hun voorlopers in 2006 in Irak al eens eerder deed, namelijk het continu plegen van aanslagen tegen Sjiitische moslims zodat zij het vertrouwen in de staat verliezen en er een burgeroorlog kan uitbreken waarna IS zich naar binnen kan werken in de chaos. Alle Golfstaten hebben grote Sjiitische minderheden (en in Bahrein zelfs een meerderheid) die IS zodra ze de mogelijkheid hebben zal aanvallen zodat ze alle Golfstaten kunnen laten instorten als een kaartenhuis. Onder bepaalde groepen heeft IS in deze landen zeker steun maar de emirs en overheden zijn als de dood voor IS hoe groot de dreiging ook mag zijn vanuit Iran in hun ogen.
#ANONIEMwoensdag 14 oktober 2015 @ 16:59
Ja echt. De islam is een Amerikaans complot om de Arabische wereld zwart te maken.
kkdhdwoensdag 14 oktober 2015 @ 17:11
quote:
Op woensdag 14 oktober 2015 15:56 schreef Verbal het volgende:

Heb je al gelezen? Nee zeker. Doe maar.

V.
Heb driekwart van het eerste artikel van Nafeez Ahmed gelezen, maar nergens heeft hij mij overtuigd van het feit dat IS door de VS is opgericht. Er staan ook meerdere fouten in zijn artikel (niet IS, maar al-Nusra is een breakaway van IS!). En sommige Iraakse politici die hij citeert zijn ongeloofwaardig tuig, zoals die vrouw (Alia Nasseef) die Koerdistan (KRG) zwart maakt ("ze werken samen met IS"), zij staat op de loonlijst van de Koerdenhater en incompetente leider al-Maliki die Mosul heeft verloren aan IS! Nog geen week geleden is haar zoon op heterdaad betrapt tijdens het ontvoeren van een fotograaf in Bagdad (karma is a bitch)!

Na driekwart van het artikel te hebben gelezen, was ik het zat, en ging ik op zoek naar materiaal om de "messenger" c.q. schrijver aan te vallen:

Vidal relied heavily on the man he thought had produced “the best, most balanced report” on 9/11, a certain Nafeez Mosaddeq Ahmed, of the Institute for Policy Research & Development, whose book The War on Freedom had been brought to us by what Vidal called “a small but reputable homeland publisher.” Mr. Ahmed on inspection proved to be a risible individual wedded to half-baked conspiracy-mongering, his “Institute” a one-room sideshow in the English seaside town of Brighton, and his publisher an outfit called “Media Monitors Network” in association with “Tree of Life,” whose now-deceased Web site used to offer advice on the ever awkward question of self-publishing.
BY CHRISTOPHER HITCHENS
http://www.vanityfair.com/culture/2010/02/hitchens-201002
Chernawoensdag 14 oktober 2015 @ 17:12
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 16:40 schreef watisdezen het volgende:
Als Amerika Syrië zo graag onder zijn invloed had gewild en de Arabische lente had voorzien dan zou het nooit zijn troepen uit Irak hebben teruggetrokken. Amerika is 100% Midden-Oosten moe en wil voortaan weer focussen op Rusland en China in plaats van het micromanagen van langslepende burgeroorlogen. De nucleaire deal met Iran bewijst dat Amerika op dit moment geen zorgen maakt over de toegenomen invloed van Iran in Irak en Syrië aangezien zij een toenadering van Iran tot Amerika weg van Rusland véél belangrijker vinden op dit moment. De vermoeidheid om direct in te grijpen is waarom de voorlopers van IS uit Irak de mogelijkheid hebben gekregen om misbruik te maken van de chaos die in Syrië uitbrak.

Saudi-Arabië en de Golfstaten zijn eveneens geen voorstanders van IS aangezien IS al bezig is in Koeweit hetzelfde te doen wat hun voorlopers in 2006 in Irak al eens eerder deed, namelijk het continu plegen van aanslagen tegen Sjiitische moslims zodat zij het vertrouwen in de staat verliezen en er een burgeroorlog kan uitbreken waarna IS zich naar binnen kan werken in de chaos. Alle Golfstaten hebben grote Sjiitische minderheden (en in Bahrein zelfs een meerderheid) die IS zodra ze de mogelijkheid hebben zal aanvallen zodat ze alle Golfstaten kunnen laten instorten als een kaartenhuis. Onder bepaalde groepen heeft IS in deze landen zeker steun maar de emirs en overheden zijn als de dood voor IS hoe groot de dreiging ook mag zijn vanuit Iran in hun ogen.
Je hebt geen leger nodig in Irak. Chaos en de juiste man als leider. De VS vind het best zolang zij maar de dollar kunnen blijven hanteren en de olie in handen hebben. Al is daar de grootste idioot aan de macht. Voor de Russen is dat ook het geval. De VS kan het zich niet permitteren dat de dollar een klap krijgt als wereldmunt.

Je stuk mbt de Golfstaten is een mooie draai maar is natuurlijk onzin. De complete elite van de Golfstaten die heersen zijn soennieten die de sjiieten compleet onderdrukken. Laat de IS nu zijn ontstaan door soennieten in Irak. Het nonsens om te geloven dat de Golfstaten bang zijn voor IS die juist sjiieten onderdrukken. IS is juist nodig in de visie van de Golfstaten om sjiieten een kopje kleiner te maken. Vandaar ook dat zij geen vluchtelingen opnemen en bakken met geld laten doorstromen naar IS. Zonder steun vanuit de rijke golfstaten en de VS was IS nooit zo sterk als dat het nu is.

IS is inmiddels een staat in Irak bestaande uit soennieten.
http://www.clingendael.nl(...)iieten-en-soennieten

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 17:29:00 ]
watisdezenwoensdag 14 oktober 2015 @ 19:51
Het veiligstellen van olievoorraden voor Amerika is op dit moment niet een bijzonder belangrijk doelstelling aangezien de Amerikaanse olie-import nu op het laagste punt staat sinds 1973 en de olieprijs niet eerder zo goedkoop was sinds de 90s mede omdat de Golfstaten ervoor willen zorgen dat schaliegas onrendabel is en blijft.

Verder hoef je niet uit te leggen wat de sjiitische en soennitische landen en organisaties in het Midden-Oosten zijn. Alle koninklijke huizen in de Golf zijn soennitisch van aard die baat hebben bij het bruut onderdrukken van hun sjiitische bevolkingsgroepen die zij als mogelijke vijfde colonne van Iran zien. Echter heeft IS meermaals publiekelijk bekend gemaakt dat zij de Golfstaten verachten en willen omverwerpen en nu hebben zij dit jaar de eerste bomaanslag in Koeweit gepleegd sinds 1985. IS heeft namelijk veel te winnen met het stoken van onrust en verdeeldheid binnen de Golfstaten aangezien dit hun de mogelijkheid geeft om in de toekomst uiteindelijk ongestoord binnen de Golfstaten te kunnen opereren.

Binnen de golfstaten zijn er natuurlijk rijke personen, groepen en facties die IS steunen omdat zij af van de de emirs willen maar de overheden van alle Golfstaten zijn momenteel betrokken bij de militaire interventies tegen IS. Zij weten dat wanneer IS hun sjiitische minderheden aanvalt dat dit uiteindelijk een opstand teweeg kan brengen die kan leiden tot een burgeroorlog. IS kan niet in een conventionele oorlog winnen van de Golfstaten, daarom creëren zij altijd eerst zoveel mogelijk verdeeldheid waarna zij landjepik spelen.

De Golfstaten zien een sjiitisch Irak en Jemen nog steeds als een bedreiging maar dat betekent niet dat IS dat opeens niet meer is.
SPOILER
Chernawoensdag 14 oktober 2015 @ 20:35
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 19:51 schreef watisdezen het volgende:
Het veiligstellen van olievoorraden voor Amerika is op dit moment niet een bijzonder belangrijk doelstelling aangezien de Amerikaanse olie-import nu op het laagste punt staat sinds 1973 en de olieprijs niet eerder zo goedkoop was sinds de 90s mede omdat de Golfstaten ervoor willen zorgen dat schaliegas onrendabel is en blijft.

Verder hoef je niet uit te leggen wat de sjiitische en soennitische landen en organisaties in het Midden-Oosten zijn. Alle koninklijke huizen in de Golf zijn soennitisch van aard die baat hebben bij het bruut onderdrukken van hun sjiitische bevolkingsgroepen die zij als mogelijke vijfde colonne van Iran zien. Echter heeft IS meermaals publiekelijk bekend gemaakt dat zij de Golfstaten verachten en willen omverwerpen en nu hebben zij dit jaar de eerste bomaanslag in Koeweit gepleegd sinds 1985. IS heeft namelijk veel te winnen met het stoken van onrust en verdeeldheid binnen de Golfstaten aangezien dit hun de mogelijkheid geeft om in de toekomst uiteindelijk ongestoord binnen de Golfstaten te kunnen opereren.

Binnen de golfstaten zijn er natuurlijk rijke personen, groepen en facties die IS steunen omdat zij af van de de emirs willen maar de overheden van alle Golfstaten zijn momenteel betrokken bij de militaire interventies tegen IS. Zij weten dat wanneer IS hun sjiitische minderheden aanvalt dat dit uiteindelijk een opstand teweeg kan brengen die kan leiden tot een burgeroorlog. IS kan niet in een conventionele oorlog winnen van de Golfstaten, daarom creëren zij altijd eerst zoveel mogelijk verdeeldheid waarna zij landjepik spelen.

De Golfstaten zien een sjiitisch Irak en Jemen nog steeds als een bedreiging maar dat betekent niet dat IS dat opeens niet meer is.
SPOILER
Zucht. Het gaat zelden om eigen gebruik maar handel en de petrodollar. Dat de olieprijs nu zo laag is heeft te maken om Rusland door de knieën te krijgen wat aardig lukt. Maar als de VS de controle heeft over de olie kan het straks alles bepalen zodra Rusland failliet is en daarmee uitgespeeld. SA is immers niet voor niets een bondgenoot helaas. Dat zijn lange termijn strategieën.

Je spoiler is leuk. Sterker nog er zouden 2,5 miljoen vluchtelingen zijn opgevangen in SA. oops bleek een tenten kamp te zijn voor de bezoekende pelgrims. Je 500.000 vluchtelingen kan kloppen. Maar je vermeld even niet dat ze een werkvisum moeten hebben. De werkomstandigheden en loon zullen we het maar niet over hebben. Koelies zijn altijd al in grote getale in die zandbak aanwezig geweest. Daar waar westerse specialisten inderdaad zeer goed geld verdienen werken de koelies daar voor een grijpstuiver onder zeer slechte omstandigheden. Zodra de werkzaamheden zijn afgerond mag je oprotten.
V.woensdag 14 oktober 2015 @ 20:36
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 17:11 schreef kkdhd het volgende:

[..]

Heb driekwart van het eerste artikel van Nafeez Ahmed gelezen, maar nergens heeft hij mij overtuigd van het feit dat IS door de VS is opgericht.
Volgens mij beweer ik nergens dat de VS IS hebben opgericht, en ook niet dat hij dat beweert)
quote:
Er staan ook meerdere fouten in zijn artikel (niet IS, maar al-Nusra is een breakaway van IS!).
Volgens mij bedoel je een breakaway van Al Qaeda, en niet IS. Klein detail.

Voor zover ik weet was de voorloper van IS gelieerd aan Al Quaeda, een nauw samenwerkingsverband (for all intents and purposes Al Qaeda), waarna IS ontstond, en Baghdadi strijders naar Syrië stuurden die daar al-Nusra vormden. Dat zou al-Nusra eerder een breakaway van IS maken, ware het niet dat het geen breakaway was, maar het opvolgen van orders. Maar goed.
quote:
En sommige Iraakse politici die hij citeert zijn ongeloofwaardig tuig, zoals die vrouw (Alia Nasseef) die Koerdistan (KRG) zwart maakt ("ze werken samen met IS"), zij staat op de loonlijst van de Koerdenhater en incompetente leider al-Maliki die Mosul heeft verloren aan IS! Nog geen week geleden is haar zoon op heterdaad betrapt tijdens het ontvoeren van een fotograaf in Bagdad (karma is a bitch)!
Hij zegt dan ook niet dat hij haar op haar woord gelooft, hij stelt dat zij iets zegt. Hij vertelt ook dat de Koerden dat nadrukkelijk ontkennen. En daarna voert hij nog een bron aan, waarna hij vervolgens stelt dat dat een dikke mogelijkheid is. M.a.w. hij bauwt niet zomaar mensen na.
quote:
Na driekwart van het artikel te hebben gelezen, was ik het zat, en ging ik op zoek naar materiaal om de "messenger" c.q. schrijver aan te vallen:
Tsja, als dat is waar je je mee bezig wilt houden, ga je gang.

quote:
Vidal relied heavily on the man he thought had produced “the best, most balanced report” on 9/11, a certain Nafeez Mosaddeq Ahmed, of the Institute for Policy Research & Development, whose book The War on Freedom had been brought to us by what Vidal called “a small but reputable homeland publisher.” Mr. Ahmed on inspection proved to be a risible individual wedded to half-baked conspiracy-mongering, his “Institute” a one-room sideshow in the English seaside town of Brighton, and his publisher an outfit called “Media Monitors Network” in association with “Tree of Life,” whose now-deceased Web site used to offer advice on the ever awkward question of self-publishing.
BY CHRISTOPHER HITCHENS
http://www.vanityfair.com/culture/2010/02/hitchens-201002
Tsja, een deel-quote van een hit-piece over Gore Vidal van iemand die geen vreemde was voor rabiate buien. Dat hele stuk is trouwens uitgebreid van repliek gediend, het is maar aan wiens verhaal je het meeste waarde hecht. Blijkbaar ben je erop gebrand Nafeez Ahmed 'aan te vallen'. Dan heb je aan Hitchens een goeie, zelfs al heeft hij het gros van de feiten over Ahmed aantoonbaar fout. Hij was ook een fel voorstander van de oorlog in Irak en vond dat Bush de ellende na Katrina prima had opgelost. Verbaast me wel, als je zo aan feiten en betrouwbaarheid hecht.

Hoe dan ook, ik heb een paar linkjes geplaatst, met controleerbare feiten en vaak ook nog links naar de bron. Maar als jij het belangrijker vindt om te geloven dat Amerika niet actief jihadisten heeft bewapend en nog steeds bewapent, dan moet je je vooral bezighouden met het op internet zoeken naar mensen die niet zozeer jouw gelijk bewijzen, maar de mensen aanvallen die anders beweren.

Dan geloof je het niet, mij maakt het niet heel veel uit.

V.

[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 14-10-2015 20:53:00 ]
#ANONIEMwoensdag 14 oktober 2015 @ 20:48
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 15:45 schreef kkdhd het volgende:

[..]

Wat is je punt precies? Heeft de VS IS opgericht? Ben jij meer geïnformeerd dan ik, weet je het zeker?
Vertel ons eens... jij bent wel een voorstander van bloederige aanslagen op burgers om doelen te verwezenlijken he? Krijg je wel een strak plassertje van, of niet?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 20:53:55 ]
kkdhdwoensdag 14 oktober 2015 @ 21:05
J0kkebr0k, je verwart mij met een Amerikaanse democraat die niks anders doet dan burgers bombarderen om doelen te verwezenlijken. Ze zijn 95% van hun geschiedenis in oorlog geweest met anderen, en dat land is dan het grote voorbeeld van Nederland! En jij wilt mij de les gaan lezen? Doe maar niet, want ik ben niet onder de indruk van je lege retoriek.

Verbal, accepteer nou maar het feit dat Nafeez Ahmed een conspiracygekkie is:
https://carboncounter.wordpress.com/2014/03/17/missing-links/
https://carboncounter.wor(...)ism-at-the-guardian/

De VS bewapent zeker "gematigde rebellen" in die regio, en Petraeus heeft zelfs een samenwerking met al-Qaeda in Syrië niet uitgesloten, maar de VS bewapent niet IS (dat IS wel over Amerikaanse wapens beschikt komt doordat ze de de Amerikaanse wapens van de schoothonden van de VS inpikken). Dat is mijn punt!
#ANONIEMwoensdag 14 oktober 2015 @ 21:15
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 21:05 schreef kkdhd het volgende:
J0kkebr0k, je verwart mij met een Amerikaanse democraat die niks anders doet dan burgers bombarderen om doelen te verwezenlijken. Ze zijn 95% van hun geschiedenis in oorlog geweest met anderen, en dat land is dan het grote voorbeeld van Nederland! En jij wilt mij de les gaan lezen? Doe maar niet, want ik ben niet onder de indruk van je lege retoriek.
Oh, ik ben geen fan van de VS en haar geopolitiek. Absoluut geen voorstander van.
Maar zeg eens eerlijk... je postgeschiedenis en je manier van posten verraden dat jij in ieder geval sympathie hebt voor islamitisch terreur. Salafi?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2015 21:15:39 ]
firefly3woensdag 14 oktober 2015 @ 21:26
Illuminati
kkdhdwoensdag 14 oktober 2015 @ 21:30
J0kkebr0k, dit topic gaat niet over mij. Blijft ontopic of ik negeer je. Als je een date met mij wilt, dan stuur je mij maar een DM.
#ANONIEMwoensdag 14 oktober 2015 @ 21:31
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 21:30 schreef kkdhd het volgende:
J0kkebr0k, dit topic gaat niet over mij. Blijft ontopic of ik negeer je. Als je een date met mij wilt, dan stuur je mij maar een DM.
Een date? Nee, ik date geen mannen in jurken. :')
V.woensdag 14 oktober 2015 @ 22:13
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 21:05 schreef kkdhd het volgende:
De VS bewapent zeker "gematigde rebellen" in die regio, en Petraeus heeft zelfs een samenwerking met al-Qaeda in Syrië niet uitgesloten, maar de VS bewapent niet IS (dat IS wel over Amerikaanse wapens beschikt komt doordat ze de de Amerikaanse wapens van de schoothonden van de VS inpikken). Dat is mijn punt!
Er zijn geen gematigde rebellen in Syrië. Dat is mijn punt!

http://www.france24.com/e(...)ic-state-syria-iraq/

V.
V.woensdag 14 oktober 2015 @ 22:25
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 21:05 schreef kkdhd het volgende:

Verbal, accepteer nou maar het feit dat Nafeez Ahmed een conspiracygekkie is:
https://carboncounter.wordpress.com/2014/03/17/missing-links/
https://carboncounter.wor(...)ism-at-the-guardian/
Dus ik heb gelijk? Als je niemand kunt vinden die staaft wat je zegt, zoek je lui op internet die mensen aanvallen die het tegendeel beweren? Ik ben geen apologeet van Ahmed, maar hij heeft die fittie in mijn ogen meer dan afdoende beantwoord destijds. Ik ga hem niet voor je opzoeken, daar ben je zelf toe in staat, mits je ervoor openstaat, en ik vrees van niet. Dan heeft linken voor mij ook niet veel zin. tl;dr van de fittie: Wilson trok samen met ene Kloor dingen uit zijn verband die Ahmed had geschreven. Na wat nuanceringen door Ahmed bleven die twee doorgaan met ad homini, en niet zozeer met feiten.
Waar ik wel bij blijf is dat Ahmed zeer goed weet te duiden wat speelt, en hij laat altijd zien wat de bronnen zijn. Vind ik fijn, jij vindt het lastig. Duidelijk. Er zullen nog wel een paar aanvallen op Ahmed op het net staan. Ga ze lekker zoeken.

V.
V.woensdag 14 oktober 2015 @ 22:30
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 21:30 schreef kkdhd het volgende:
J0kkebr0k, dit topic gaat niet over mij. Blijft ontopic of ik negeer je.
Zou fijn zijn als je zelf ook een poging doet serieus mee te discussiëren. Tot op heden is het enige dat je zelf doet wat dingen roepen zonder ze ook maar enigszins te staven, en andere mensen uit te maken voor complotgekkies. En bij mensen die daadwerkelijk pogingen doen om wél uitspraken te doen, gebaseerd op daadwerkelijke info, doe je liever moeite om ad homini voor die bronnen te vinden. Doe zelf eens constructief, voor je anderen de maat neemt.

V.
MakkieRdonderdag 15 oktober 2015 @ 06:57
Sinds bekend werd dat de Verenigde Staten ons keihard heeft laten zitten tijdens de Srebrenica debacle heb ik maar bar weinig vertrouwen in dat land.
Bram_van_Loondonderdag 15 oktober 2015 @ 19:37
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 13:59 schreef Cherna het volgende:
Als je de Duitse taal een klein beetje beheerst dan laat dit op een satirische manier zien hoe het een klein beetje werkt.
Ja, ze moeten eens leren dat je niet de ene dictator moet bestrijden door de andere dictator op de troon te zetten (al dan niet een medewerker van de CIA :')). Dat is leuk voor de korte termijn, op de ietwat langere termijn levert het veel meer problemen op.
Bram_van_Loondonderdag 15 oktober 2015 @ 19:41
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2015 17:12 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt geen leger nodig in Irak. Chaos en de juiste man als leider. De VS vind het best zolang zij maar de dollar kunnen blijven hanteren en de olie in handen hebben. Al is daar de grootste idioot aan de macht. Voor de Russen is dat ook het geval. De VS kan het zich niet permitteren dat de dollar een klap krijgt als wereldmunt.
Dat klopt. In het verlengde vindt Europa het best als de Dollar de wereldmunt blijft aangezien Europa daarvan meeprofiteert (heel het 'westen') en daarom doet Europa slaafs wat de USA opdraagt.
Tamabralskidonderdag 15 oktober 2015 @ 19:43
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden

die worden gewoon mee gesleept in de chaos

zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
Oh puhlease.
V.donderdag 15 oktober 2015 @ 20:12
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 21:58 schreef sp3c het volgende:
beetje verdeel en heers enzo
Dat is nou net de tactiek die de afgelopen pakweg 35 jaar de mist in is gegaan.

V.
Izzy73donderdag 15 oktober 2015 @ 20:22
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.

Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
Daar zijn ze al mee begonnen,

The Mujahedeen e-Khalq (MEK): The US Prepares to Back a New Terrorist Army in Iran, Prelude to a Wider War?

As US attempts to extort a settlement in Syria built on regime-change, US senators and generals conspire to arm and back a new terrorist army aimed at Iran.

An October 7, 2015 hearing before the US Senate Committee on Armed Forces (SASC) titled, “Iranian Influence in Iraq and the Case of Camp Liberty,” served as a reaffirmation of America’s commitment to back the terrorist organization Mujahedeen e-Khalq (MEK) and specifically 2,400 members of the organization being harbored on a former US military base in Iraq.

Providing testimony was former US Senator Joseph I. Lieberman, former US Marine Corps Commandant and former Supreme Allied Commander Europe General James Jones, USMC (Ret.), and Colonel Wesley Martin, US Army (Ret.).

All three witnesses made passionate pleas before a room full of nodding senators for America to continue backing not only MEK terrorists currently harbored on a former US military base in Iraq, but to back groups like MEK inside of Iran itself to threaten the very survival of the government in Tehran.

In the opening remarks by Lieberman, he stated:

It was not only right and just that we took them off the foreign terrorist organization list, but the truth is now that we ought to be supportive of them and others in opposition to the government in Iran more than we have been.

http://www.globalresearch(...)-a-wider-war/5481273
sp3cdonderdag 15 oktober 2015 @ 23:07
quote:
1s.gif Op donderdag 15 oktober 2015 19:43 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Oh puhlease.
dit argument kan iets duidelijker
sp3cdonderdag 15 oktober 2015 @ 23:07
quote:
0s.gif Op donderdag 15 oktober 2015 20:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat is nou net de tactiek die de afgelopen pakweg 35 jaar de mist in is gegaan.

V.
ja naja ik ben er in principe ook geen groot fan van maar dat is wat er in mijn ogen aan de hand is

ze spelen iig niet om te winnen lijkt mij
V.donderdag 22 oktober 2015 @ 17:16
kkdhd had geen inbreng meer?

V.