Mag een "neger" tegen een andere "neger" nigger zeggen, maar mag een blanke niet nigger zeggen? Waarom mag dat eigenlijk wel als je donker bent, en niet wanneer je "blank" bent?
Is dat niet heel simpel gewoon net zo goed racisme?
Daarnaast, moet men de geschiedenis niet ook eens bekijken zonder je direct schuldig te voelen als maatschappij over de slavernij waar altijd veel over te doen is? En dan doel ik op met name de actuele Zwarte Piet discussie, de gouden koets discussie, de discussie over dat beeld toen in de Bijlmer, etc.
Ik erger me rot als het woord "nigger" moet gebruiken zoals in deze OP, k vindt het een rotwoord, met name omdat ik heel voorzichtig moet zijn met dat woord. Voor je het weet ben je blijkbaar al snel een racist. Maar nog meer erger ik mee aan de muziek waar er nigger, this en nigger that voorbij komt, alsmede de films en series waarin men elkaar nigger dit nigger dat noemt.
Kan die slavernij discussie waar dat woord zijn herkomst vindt qua belading, niet voor eens en voor altijd gewoon als een stuk geschiedenis gezien worden waar de mens (wit, bruin of zwart) zijn rol in heeft gehad, en niet altijd alleen een rol die negatief is enkel voor blanken.
Er waren ook alle kleuren betrokken bij de slavernij. Het waren ook de "zwarten" die andere "zwarten" verkochten aan de blanken of aan andere "zwarten", "bruinen" of "lichtbruinen".
Het was een dieptepunt van de mensheid(die overigens nog steeds aanwezig is).
Maar moet je niet ook eens kunnen zeggen dat landen als Nederland inmiddels genoeg geboet heeft voor het aandeel daarin? Moet je niet ook eens gaan kijken naar ook de uiteindelijke positieve uitwerkingen van dat duistere verleden?
Voor de "zwarte" bevolking heeft het uiteindelijk ook positieve uitkomsten gekregen.
Als je het strikt evolutionair ziet, heeft de "zwarte" bevolking hierdoor uiteindelijk een enorme sprong gemaakt van een leven in bijvoorbeeld een land waar enorme problemen waren met stammen onderling, armoede, honger, etc.
Naar een veel (waarschijnlijk) betere uitkomst/leven over de rest van de wereld. Met andere woorden, ok, hoe het is gegaan is daarvoor verdiend de mens geen schoonheidsprijs(understatement). Maar, leeft men niet toch liever in nederland, Suriname, of waar dan ook ter wereld. Dan daar waar men ooit vandaan was geplukt?
Ook wordt ik vaak doodziek van mensen die blijkbaar vinden dat ik mezelf schuldig moet voelen voor wat anderen ooit hebben gedaan. Maar ik voel dat schuldgevoel niet.
Ik ben benieuwd hoe men hier in staat!
Geen mensen beneden de 1m50 binnenlaten in je cafe is dus discriminatie. Niet omdat mensen geen verschillende lengtes hebben, maar omdat er geen goede reden is om dit onderscheid aan de deur van je cafe te maken.
Geen mensen beneden de 1m50 toelaten in een achtbaan kan zeer functioneel zijn in het kader van de veiligheid. Dus hetzelfde onderscheid is in dat geval geen discriminatie, maar gewoon een verstandige maatregel.
Het hangt er dus sterk vanaf welk onderscheid je maakt, en waarom je dat onderscheid maakt.
Bovendien is het niet altijd even duidelijk hoe relevant een bepaalde eigenschap is. Denk bijvoorbeeld aan het "minder Marokkanen" standpunt van Wilders... het klopt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers, maar een direct causaal verband is daar nooit aangetoond. En dat iemand Marokkaan is wil niet zeggen dat hij daarom crimineel is. Daarmee is dat onderscheid wat mij betreft nog steeds onterecht: Je kunt een individu niet verantwoordelijk houden voor de statistieken.
De vraag of iets discriminerend is hangt dus zowel af van welk onderscheid je maakt als van waarom je dat onderscheid maakt.
Wie bepaald of die eigenschappen er toe doen? Als ik een kaashandel heb, een 100% Nederlands produkt naar een eeuwenoud recept. En in mijn winkel wil ik dat ook uitstralen, mag ik dan in een vacature zetten "kleurlingen hoeven niet te solliciteren".quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:00 schreef Molurus het volgende:
"Discriminatie/racisme" in mijn boekje is het maken van een onderscheid tussen mensen of verschillende groepen mensen op basis van eigenschappen die er niet toe doen en waar die mensen ook geen invloed op hebben.
Geen mensen beneden de 1m50 binnenlaten in je cafe is dus discriminatie. Niet omdat mensen geen verschillende lengtes hebben, maar omdat er geen goede reden is om dit onderscheid aan de deur van je cafe te maken.
Geen mensen beneden de 1m50 toelaten in een achtbaan kan zeer functioneel zijn in het kader van de veiligheid. Dus hetzelfde onderscheid is in dat geval geen discriminatie, maar gewoon een verstandige maatregel.
Het hangt er dus sterk vanaf welk onderscheid je maakt, en waarom je dat onderscheid maakt.
Bovendien is het niet altijd even duidelijk hoe relevant een bepaalde eigenschap is. Denk bijvoorbeeld aan het "minder Marokkanen" standpunt van Wilders... het klopt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers, maar een direct causaal verband is daar nooit aangetoond. En dat iemand Marokkaan is wil niet zeggen dat hij daarom crimineel is. Daarmee is dat onderscheid wat mij betreft nog steeds onterecht: Je kunt een individu niet verantwoordelijk houden voor de statistieken.
De vraag of iets discriminerend is hangt dus zowel af van welk onderscheid je maakt als van waarom je dat onderscheid maakt.
Het is dan namelijk zeer relevant!
Hetzelfde overigens met een vacature voor een tropisch cafe bijvoorbeeld. Je wilt de "tropen"' uitstralen. Ik kan me prima vinden in een vacature waarin staat, "Blanken hoeven niet te solliciteren". Ik kan heel goed begrijpen dat men mij niet in de bediening wil, omdat ik niet pas in de setting.
Het gaat niet om wie dat bepaalt maar om de kracht van de argumenten voor het onderscheid.quote:
[..]
Wie bepaald of die eigenschappen er toe doen?
Hoe is dat een relevant onderscheid? Die kaasstengels veranderen daar echt niet van. Bovendien betekent "Nederlands" niet hetzelfde als "blank". Je kunt gewoon een Nederlander zijn en een kleurtje hebben. "Nederlander" is geen ras. En het ras heeft helemaal niets te maken met die kaasstengels of de Nederlandse cultuur.quote:
Als ik een kaashandel heb, een 100% Nederlands produkt naar een eeuwenoud recept. En in mijn winkel wil ik dat ook uitstralen, mag ik dan in een vacature zetten "kleurlingen hoeven niet te solliciteren".
Het is dan namelijk zeer relevant!
Op dezelfde basis onzin.quote:Hetzelfde overigens met een vacature voor een tropisch cafe bijvoorbeeld. Je wilt de "tropen"' uitstralen. Ik kan me prima vinden in een vacature waarin staat, "Blanken hoeven niet te solliciteren". Ik kan heel goed begrijpen dat men mij niet in de bediening wil, omdat ik niet pas in de setting.
Waar ik me wel iets bij kan voorstellen is dat je in een cafe "Hooters" lelijke dikke vrouwen weigert. Maar dan kom je in grijs gebied terecht. Vooral ook omdat het een nogal vrouwonvriendelijk concept is.
Om dezelfde reden dat jouw vrienden je best een sukkel kunnen noemen zonder dat je kwaad wordt, maar dat je wel kwaad wordt als een willekeurige voorbijganger dat zegt.quote:Mag een "neger" tegen een andere "neger" nigger zeggen, maar mag een blanke niet nigger zeggen? Waarom mag dat eigenlijk wel als je donker bent, en niet wanneer je "blank" bent?
Lees even goed wat ik schrijf.quote:
Hoe is dat een relevant onderscheid? Die kaasstengels veranderen daar echt niet van.
Als ik dat wil uitstralen, dan past daar geen "neger" in. Waarom niet? Omdat die "neger" niet past bij dat eeuwenoude oerhollandse recept.quote:
een 100% Nederlands produkt naar een eeuwenoud recept.
Niet omdat ik " negers" minderwaardig vindt of iets dergelijks. We zijn allemaal gewoon mens. Maar simpelweg omdat een "neger", chinees of desnoods iemand met een "niet oerhollands" uiterlijk mijn eeuwenoude oerhollandse recept geloofwaardig maakt.
Wel als het gaat om een eeuwenoud oerhollands recept!!quote:
En het ras heeft helemaal niets te maken met die kaasstengels of de Nederlandse cultuur.
Nee, zeker geen onzin. Er is een zeer essentieele basis om te bepalen op hoe het tropische cafe kan uitstralen wat het wil uitstralen. Men haat geen blanken of Chinezen. Iedereen is welkom om het cafe te bezoeken. Echter het cafe wil de tropen uitstralen. Je kunt priam onderbouwen waarom een "blanke man of vrouw" daar niet in past. Ik zie het probleem echt niet. Ik zie enkel dat men er een probleem van maakt.quote:
Ah, dus hypocrisie is goed?quote:
Om dezelfde reden dat jouw vrienden je best een sukkel kunnen noemen zonder dat je kwaad wordt, maar dat je wel kwaad wordt als een willekeurige voorbijganger dat zegt.
Omdat je oer-Hollands recept op geen enkele manier minder oer-Hollands wordt als het verkocht wordt door een neger of Aziaat. Net zoals je Tropisch café niet minder tropisch is als er een blanke achter de bar staat.quote:
[..]
Lees even goed wat ik schrijf.
[..]
Als ik dat wil uitstralen, dan past daar geen "neger" in. Waarom niet? Omdat die "neger" niet past bij dat eeuwenoude oerhollandse recept.
Niet omdat ik " negers" minderwaardig vindt of iets dergelijks. We zijn allemaal gewoon mens. Maar simpelweg omdat een "neger", chinees of desnoods iemand met een "niet oerhollands" uiterlijk mijn eeuwenoude oerhollandse recept geloofwaardig maakt.
[..]
Wel als het gaat om een eeuwenoud oerhollands recept!!
[..]
Nee, zeker geen onzin. Er is een zeer essentieele basis om te bepalen op hoe het tropische cafe kan uitstralen wat het wil uitstralen. Men haat geen blanken of Chinezen. Iedereen is welkom om het cafe te bezoeken. Echter het cafe wil de tropen uitstralen. Je kunt priam onderbouwen waarom een "blanke man of vrouw" daar niet in past. Ik zie het probleem echt niet. Ik zie enkel dat men er een probleem van maakt.
Dat is geen hypocrisie, want het zijn geen gelijke gevallen.quote:
Dat had ik gelezen hoor. Het ontbreekt mij aan een argument voor je onderscheid. Je stelt eenvoudig dat daar geen neger in past. Je beargumenteert niet waarom dat het geval zou zijn.quote:
[..]
Lees even goed wat ik schrijf.
[..]
Als ik dat wil uitstralen, dan past daar geen "neger" in. Waarom niet? Omdat die "neger" niet past bij dat eeuwenoude oerhollandse recept.
Er bestaat niet zoiets als "een oerhollands uiterlijk" bij mensen. Zoals gezegd: "Nederlander" is geen ras. Het is ook nooit een ras geweest.quote:
Niet omdat ik " negers" minderwaardig vindt of iets dergelijks. We zijn allemaal gewoon mens. Maar simpelweg omdat een "neger", chinees of desnoods iemand met een "niet oerhollands" uiterlijk mijn eeuwenoude oerhollandse recept geloofwaardig maakt.
Onderbouw dat dan eens? Want dat doe je namelijk niet.quote:
[..]
Nee, zeker geen onzin. Er is een zeer essentieele basis om te bepalen op hoe het tropische cafe kan uitstralen wat het wil uitstralen. Men haat geen blanken of Chinezen. Iedereen is welkom om het cafe te bezoeken. Echter het cafe wil de tropen uitstralen. Je kunt priam onderbouwen waarom een "blanke man of vrouw" daar niet in past.
Het probleem is dat je je onderscheid niet onderbouwt. Je stelt alleen dat het onderbouwd kan worden, maar je doet dat niet.quote:
Ik zie het probleem echt niet. Ik zie enkel dat men er een probleem van maakt.
Yup dan discrimineer je. Maar ik zie er geen enkel probleem in.quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mag ik op donkere vrouwen vallen? Discrimineer ik dan blondjes?
quote:
[..]
Dat is geen hypocrisie, want het zijn geen gelijke gevallen.
Jawel, het plaatje is minder geloofwaardig en het beeld wat je neerzet is niet dat van een oerhollands eeuwenoud recept.quote:
Omdat je oer-Hollands recept op geen enkele manier minder oer-Hollands wordt als het verkocht wordt door een neger of Aziaat. Net zoals je Tropisch café niet minder tropisch is als er een blanke achter de bar staat.
Dat dat minder geloofwaardig zou zijn lijkt uitsluitend in jouw hoofd te zitten. Er is geen enkele traditie in Nederland om bij sollicitaties mensen te weigeren op basis van ras. Zo langzaam aan zou ik het eerder typisch Hollands noemen om dat onderscheid niet te maken.quote:
[..]
Jawel, het plaatje is minder geloofwaardig en het beeld wat je neerzet is niet dat van een oerhollands eeuwenoud recept.
Jawel , het zijn mensen in beide gevallen.quote:
Dat is geen hypocrisie, want het zijn geen gelijke gevallen.
Hoeveel negers maakten in nederland oerhollandse kaas eeuwen geleden?quote:
Dat had ik gelezen hoor. Het ontbreekt mij aan een argument voor je onderscheid. Je stelt eenvoudig dat daar geen neger in past. Je beargumenteert niet waarom dat het geval zou zijn.
Maar goed... dan ben je sowieso al strafbaar bezig, zelfs als het onderscheid geloofwaardig is.
Niet veel. Ook niet 0.quote:
[..]
Hoeveel negers maakten in nederland oerhollandse kaas eeuwen geleden?
Maar belangrijker: het doet er niets toe. Zolang iemand bekend is met de cultuur en de methodes maakt het niet uit wat de huidskleur is.
Niet dan?quote:
Op welke manier botst een neger achter de toonbank met het plaatje van een oer-Hollands recept? Welke invloed heeft de huidskleur van de verkoper op de ingrediënten en bereidingswijze van jouw product?quote:
[..]
Jawel, het plaatje is minder geloofwaardig en het beeld wat je neerzet is niet dat van een oerhollands eeuwenoud recept.
Als het gaat om partnerkeuze lijkt het uiterlijk mij wel degelijk relevant, zeker.quote:
Dat is een absurde generalisatie. Die mensen hebben in alle gegeven voorbeelden relevante eigenschappen die de context zodanig beïnvloeden dat we niet kunnen spreken van gelijke gevallen.quote:
[..]
Jawel , het zijn mensen in beide gevallen.
Ik zeg ook niet dat Nederlander een ras is toch?quote:
Er bestaat niet zoiets als "een oerhollands uiterlijk" bij mensen. Zoals gezegd: "Nederlander" is geen ras. Het is ook nooit een ras geweest.
Dat doe ik welquote:
Onderbouw dat dan eens? Want dat doe je namelijk niet.
quote:
Het probleem is dat je je onderscheid niet onderbouwt. Je stelt alleen dat het onderbouwd kan worden, maar je doet dat niet.
En in vergelijk met blanken die eeuwen geleden oerhollandse kaas maakten, dat is het beeld wat er bij past. Wanneer er 1 neger oerhollandse kaas maakte 300 jaar geleden op elke 1000 blanken. Dan zou je op 1000 werknemers 1 neger moeten hebben. Je hebt maar 2 werknemers nodig, dus dan geldt dat je enkel een zo realistisch mogelijk beeld van toen kunt weergeven als je het bij niet negers houdt.quote:
Hoeveel negers maakten in nederland oerhollandse kaas eeuwen geleden?
Nu haal je iets onzinnigs erbij, daar heb ik het niet over.quote:
Je zou natuurlijk een cafe kunnen beginnen met een Nazi thema. En dan geheel in stijl joden aan de deur weigeren.
Maar goed... dan ben je sowieso al strafbaar bezig, zelfs als het onderscheid geloofwaardig is.
nope,quote:
quote:
Jawel , het zijn mensen in beide gevallen.
Het ging niet om partnerkeuze, maar om de vraag of het hypocriet is dat negers 'nigger' mogen zeggen en blanken niet (of om het te accepteren als je vrienden 'sukkel' zeggen, maar niet als een vreemde dat zegt). Ik stel dat het geen gelijke gevallen zijn, omdat de context anders is.quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als het gaat om partnerkeuze lijkt het uiterlijk mij wel degelijk relevant, zeker.
Nee dat doe je niet.quote:
Je doet niet eens een poging. Je veronderstelt dat jouw stelling dat dat niet geloofwaardig zou zijn vanzelfsprekend is. Ten onrechte. Waarom zou de exacte verhouding tussen negers en blanken moeten kloppen met hoe het 300 jaar geleden was? Dat was ook toen geen constante hoor.quote:
[..]
En in vergelijk met blanken die eeuwen geleden oerhollandse kaas maakten, dat is het beeld wat er bij past. Wanneer er 1 neger oerhollandse kaas maakte 300 jaar geleden op elke 1000 blanken. Dan zou je op 1000 werknemers 1 neger moeten hebben. Je hebt maar 2 werknemers nodig, dus dan geldt dat je enkel een zo realistisch mogelijk beeld van toen kunt weergeven als je het bij niet negers houdt.
Dan kun je net zo goed gaan mekkeren over dat er geen auto's voor je deur mogen staan, want dat was er 300 jaar geleden ook niet.
Het punt is: het doet er helemaal niets toe als het gaat om kaasstengels!! Je gebruikt dit hier vooral als een excuus om een onderscheid te maken op basis van een eigenschap die er helemaal niets toe doet.
Dat heb ik al uitgelegd.quote:
Op welke manier botst een neger achter de toonbank met het plaatje van een oer-Hollands recept? Welke invloed heeft de huidskleur van de verkoper op de ingrediënten en bereidingswijze van jouw product?
Wat ik bedoel is dat je typisch Nederlandse gewoonten uit het verleden die inmiddels onacceptabel zijn geworden niet kunt hanteren in het heden onder de noemer "nostalgie".quote:
[..]
Nu haal je iets onzinnigs erbij, daar heb ik het niet over.
Zo kun je bijvoorbeeld ook geen koloniaal slavencafe beginnen. Het zal wel degelijk moeten passen binnen de moderne moraliteit. En een neger weigeren bij een sollicitatie omdat jij vindt dat die niet geloofwaardig kaasstengels zou kunnen verkopen past daar echt niet in.
Nee, je hebt gezegd dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen, maar nog niet waarom.quote:
Met enige fantasie zou je je kunnen voorstellen dat men 300 jaar geleden ook discrimineerde op basis van ras bij zulke sollicitaties. Maar het wordt dan wel heel krampachtig.quote:
[..]
Nee, je hebt gezegd dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen, maar nog niet waarom.
En belangrijker: het is in deze tijd gewoon onacceptabel. Zelfs als het plausibel in te passen is onder de noemer "oerhollands gebruik".
Als ik uitga van jouw eigen eigen definitie (het maken van een onderscheid tussen mensen of verschillende groepen mensen op basis van eigenschappen die er niet toe doen en waar die mensen ook geen invloed op hebben) dan is het nog steeds onacceptabel, want de huidskleur van de verkoper doet er op geen enkele manier toe wat betreft de oer-Hollandsheid van de kaas.quote:
[..]
Met enige fantasie zou je je kunnen voorstellen dat men 300 jaar geleden ook discrimineerde op basis van ras bij zulke sollicitaties. Maar het wordt dan wel heel krampachtig.
En belangrijker: het is in deze tijd gewoon onacceptabel. Zelfs als het plausibel in te passen is onder de noemer "oerhollands gebruik".
Nope, dat is de enige realistische overeenkomst. Jij zegtquote:
Dat is een absurde generalisatie. Die mensen hebben in alle gegeven voorbeelden relevante eigenschappen die de context zodanig beïnvloeden dat we niet kunnen spreken van gelijke gevallen.
opquote:
Om dezelfde reden dat jouw vrienden je best een sukkel kunnen noemen zonder dat je kwaad wordt, maar dat je wel kwaad wordt als een willekeurige voorbijganger dat zegt.
Met als argumentquote:Mag een "neger" tegen een andere "neger" nigger zeggen, maar mag een blanke niet nigger zeggen? Waarom mag dat eigenlijk wel als je donker bent, en niet wanneer je "blank" bent?
en ik stelquote:
Dat is geen hypocrisie, want het zijn geen gelijke gevallen.
Maar jij meent te weten hoe de vreemdeling die het zegt het bedoeld op negatieve manier. Je geeft je vrienden het voordeel van de twijfel dat ze het niet letterlijk bedoelen.quote:
Jawel , het zijn mensen in beide gevallen.
Je maakt dus onderscheid in dat wat je kent en dat wat je niet kent. Beide zijn mensen.
Maar jij discrimineert wel degelijk. je stelt niet de overeenkomsten voorop, maar de verschillen.
Belangrijker is de toon waarmee iemand het zegt, dat zorgt voor de nuance, niet of het een vriend is of niet.
Eens. Het wordt niet ineens relevant voor het label "oerhollands" omdat men 300 jaar geleden dit onderscheid ook maakte op basis van eigenschappen die er niet toe doen en waar die mensen ook geen invloed op hebben.quote:
[..]
Als ik uitga van jouw eigen eigen definitie (het maken van een onderscheid tussen mensen of verschillende groepen mensen op basis van eigenschappen die er niet toe doen en waar die mensen ook geen invloed op hebben) dan is het nog steeds onacceptabel, want de huidskleur van de verkoper doet er op geen enkele manier toe wat betreft de oer-Hollandsheid van de kaas.
Nope, dat maak jij ervan. Citeer eens waar ik dat zeg? Nuance is niet je sterke kant he?quote:
Nee, je hebt gezegd dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen, maar nog niet waarom.
O ja. Het is gewoon zo, dat is natuurlijk een goede onderbouwing. Ik moet onderbouwen. Maar jij mag gewoon zeggen. Het is gewoon zo. Chapeau.quote:
En belangrijker: het is in deze tijd gewoon onacceptabel.
Onderbouw eens waarom het onacceptabel is? Ik vindt het geenszins onacceptabel, aangezien ik me prima ka vinden in een tropisch cafe waar men mij niet achter de bar wil omdat ik blank ben en men aangeeft dat men met een blanke achter de bar niet echt het "tropische" gevoel uitstraalt. Hij/zij heeft helemaal gelijk. Als ik naar dat cafe ga, en ik zie enkel blanken achter de bar staan, dan zou ik zeker vragen waar ik dat tropische dan in moet vinden.
Dat is geen discriminatie, want het is een relevant onderscheid. Context is van belang. De relatie tussen twee mensen is van belang.quote:
[..]
Nope, dat is de enige realistische overeenkomst. Jij zegt
[..]
op
[..]
Met als argument
[..]
en ik stel
[..]
Maar jij meent te weten hoe de vreemdeling die het zegt het bedoeld op negatieve manier. Je geeft je vrienden het voordeel van de twijfel dat ze het niet letterlijk bedoelen.
Je maakt dus onderscheid in dat wat je kent en dat wat je niet kent. Beide zijn mensen.
Maar jij discrimineert wel degelijk. je stelt niet de overeenkomsten voorop, maar de verschillen.
Belangrijker is de toon waarmee iemand het zegt, dat zorgt voor de nuance, niet of het een vriend is of niet.
Dat is al de tweede keer in twee dagen dat je vergeten bent wat je zojuist geschreven hebt.quote:
[..]
Nope, dat maak jij ervan. Citeer eens waar ik dat zeg? Nuance is niet je sterke kant he?
quote:
[..]
Jawel, het plaatje is minder geloofwaardig en het beeld wat je neerzet is niet dat van een oerhollands eeuwenoud recept.
Nope, JIJ maakt dat er van.quote:
Dat is geen discriminatie, want het is een relevant onderscheid. Context is van belang. De relatie tussen twee mensen is van belang.
Natuurlijk is context wel van belang. Hoe wil je in godsnaam de intentie van iets inschatten als je de context buiten beschouwing moet laten?quote:
1) welke eigenschap is de basis van het onderscheid?
2) wat is de reden voor dit onderscheid? (Context.)
Alleen als je naar beide kijkt kun je iets zeggen over de vraag of het discriminatie betreft.
Maar daar zeg ik nergensquote:
Dat is al de tweede keer in twee dagen dat je vergeten bent wat je zojuist geschreven hebt.
Dat is wat jij er van maakt. Ik zeg dat het in de context van een eeuwenoud oerhollands recept niet realistisch is omdat er eeuwen geleden in nederland praktisch tot geen negers waren met een kaasmakerij.quote:
dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen,
Ga je ineens doen alsof het wel zo is, dan wordt het ongeloofwaardig. Een kleurling kan prima kaas aanprijzen, wellicht beter dan wie dan ook. Maar de winkelier hecht waarde aan het beeld dat hij uitdraagt omdat het moet passen in de context van het eeuwenoude oerhollandse recept.
quote:
Natuurlijk is context wel van belang. Hoe wil je in godsnaam de intentie van iets inschatten als je de context buiten beschouwing moet laten?
quote:
Belangrijker is de toon waarmee iemand het zegt, dat zorgt voor de nuance, niet of het een vriend is of niet.
Dat is onderdeel van de context, idioot. En de context is vele malen groter dan alleen de toon.quote:
Maar goed, het is een verloren moeite om dat aan jou duidelijk te maken, want als er iemand is die geen idee heeft van hoe normale communicatie werkt, ben jij het wel.
Ah, dat weer. Ok doeiquote:
Maar goed, het is een verloren moeite om dat aan jou duidelijk te maken, want als er iemand is die geen idee heeft van hoe normale communicatie werkt, ben jij het wel.
Nee, wat blijkt uitquote:
Zo blijkt maar weer dat effectief communiceren meer is dan de taal kennen.
is dat velen(waaronder Ser) "normaal" gebruiken zonder te realiseren hoe relatief het woord "normaal". Normaal is enorm afhankelijk van de omgeving. Normaal, is enorm subjectief. Ser geeft dus een subjectief oordeel gebaseerd op zijn omgeving en zijn beleving.quote:
Dat is onderdeel van de context, idioot. En de context is vele malen groter dan alleen de toon.
Maar goed, het is een verloren moeite om dat aan jou duidelijk te maken, want als er iemand is die geen idee heeft van hoe normale communicatie werkt, ben jij het wel.
"Normaal" is in zijn omgeving autoriteit die moraal geeft, voor een ander in een andere omgeving is "normaal" een geheel andere moraliteit. In Iran zijn hele andere dingen normaal dan in Suriname.
Dat realiseren velen(waaronder Ser) niet. Ik oordeel zoveel mogelijk objectief(althans probeer dat zoveel mogelijk). Ik kom daardoor tot heel andere conclusies!
Misschien moet Ser dat eens gaan leren begrijpen!!
Ja, ik begin het eigenlijk wel een beetje beu te worden dat jij voortdurend denkt iedereen de les te kunnen lezen, terwijl je posts gewoonlijk bol staan van de elementaire fouten. Als je respect wilt krijgen, moet je dat misschien eerst eens verdienen door je in te lezen voordat je laatdunkende en agressieve posts vol absolute beweringen post.quote:
Echt waar, hoe kom je erbij te zeggen dat context niet uitmaakt om vervolgens te stellen dat toon wel belangrijk is. Dat je je met zulke domme uitspraken überhaupt in een discussie durft te mengen, en dan ook nog op zo'n schreeuwerige en arrogante manier.
Maar goed, dit zal ook wel weer aan dovemansoren gericht zijn, want je hebt je nog niet een keer in staat getoond om met kritiek om te kunnen gaan.
Tsja, maar niet aan blindemans' ogen Serquote:Op zondag 4 oktober 2015 13:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar goed, dit zal ook wel weer aan dovemansoren gericht zijn, want je hebt je nog niet een keer in staat getoond om met kritiek om te kunnen gaan.
Wat zit je toch vol van jezelf. Maar ik ga je niet proberen over te halen om op me in te blijven gaan hoor. Ik zal je niet missen, dus ga vooral iets doen dat jij zinniger vindt!!quote:
Echt waar, hoe kom je erbij te zeggen dat context niet uitmaakt om vervolgens te stellen dat toon wel belangrijk is. Dat je je met zulke domme uitspraken überhaupt in een discussie durft te mengen, en dan ook nog op zo'n schreeuwerige en arrogante manier.
Communicatie in Iran werkt niets anders dan in Suriname.quote:
[..]
Nee, wat blijkt uit
[..]
is dat velen(waaronder Ser) "normaal" gebruiken zonder te realiseren hoe relatief het woord "normaal". Normaal is enorm afhankelijk van de omgeving. Normaal, is enorm subjectief. Ser geeft dus een subjectief oordeel gebaseerd op zijn omgeving en zijn beleving.
"Normaal" is in zijn omgeving autoriteit die moraal geeft, voor een ander in een andere omgeving is "normaal" een geheel andere moraliteit. In Iran zijn hele andere dingen normaal dan in Suriname.
Dat realiseren velen(waaronder Ser) niet. Ik oordeel zoveel mogelijk objectief(althans probeer dat zoveel mogelijk). Ik kom daardoor tot heel andere conclusies!
Misschien moet Ser dat eens gaan leren begrijpen!!
Overigens heb ik meerdere universitaire diploma's die aangeven dat ik heel goed begrijp hoe communicatie werkt.
quote:
Communicatie in Iran werkt niets anders dan in Suriname.
Ten eerste ging het daar niet over. Maar echt, meen je dat echt? Ik denk dat je er heel erg naast zit!Ik denk als men je hier bezig ziet, dat men heel snel je diploma's af zal pakken als dat kan.quote:
Overigens heb ik meerdere universitaire diploma's die aangeven dat ik heel goed begrijp hoe communicatie werkt.
Maar wat doe je hier eigenlijk nog?
En hier zit hem de crux: jij bent de enige die daar zo over denkt.quote:
[..]
Ik denk als men je hier bezig ziet, dat men heel snel je diploma's af zal pakken als dat kan.
Als hij nou algemeen problemen had met communiceren dan zou je een punt hebben. Het lijkt er vooralsnog op dat jij degene bent die grote problemen heeft met communiceren, met zo'n beetje iedereen in dit forum.
Het gaat namelijk vrijwel nooit over meningsverschillen tussen jou en anderen, hoewel jij dat wel lijkt te denken. Het gaat vrijwel uitsluitend over communicatiefouten. Mensen zijn voornamelijk bezig om jou uit te leggen dat ze met hun reacties niet bedoelen wat jij daarin leest. En dat is zoals gezegd hondsvermoeiend.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 04-10-2015 15:56:25 ]
Daar ging het wel over.Jij suggereert dat toon en context twee verschillende dingen zijn.quote:
[..]
Bovendien weet ik zeker dat ik er niet naast zit. Zoals ik al zei: ik heb ervoor gestudeerd.
Nee, gekkie. Het ging over het verschuilen achter het woord "normaal". Over dat het woord "normaal" zeer relatief is.quote:
Daar ging het wel over.Jij suggereert dat toon en context twee verschillende dingen zijn.
Tsja, ik vraag me echt af of je liegt, of dat je die diploma's met koffiepunten hebt gekregen.quote:
Overigens heb ik meerdere universitaire diploma's die aangeven dat ik heel goed begrijp hoe communicatie werkt.
Helemaal als je
Op zondag 4 oktober 2015 14:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
quote:Communicatie in Iran werkt niets anders dan in Suriname.
Nee, men is vooral bezig de tegenstrijdigheden die men schrijft te ontkennen.quote:
Mensen zijn voornamelijk bezig om jou uit te leggen dat ze met hun reacties niet bedoelen wat jij daarin leest. En dat is zoals gezegd hondsvermoeiend.
Jep, de principes van communicatie - principes die jij regelmatig met de voeten treedt - zijn in Iran niets anders dan in Suriname. Formeel verschilt het wellicht, maar de communicatie werkt nog steeds hetzelfde.quote:
[..]
Nee, gekkie. Het ging over het verschuilen achter het woord "normaal". Over dat het woord "normaal" zeer relatief is.
[..]
Tsja, ik vraag me echt af of je liegt, of dat je die diploma's met koffiepunten hebt gekregen.
Helemaal als je
Op zondag 4 oktober 2015 14:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Non verbale communicatie kan soms hetzelfde werken, maar kan afhankelijk van de maatschappij waar je je begeeft totaal anders geinterpreteerd worden.Hoe men communiceert in het ene land is vaak totaal anders in het ander land. Maar daar gaat dit topic niet over. Het wordt off topic zoquote:
Jep, de principes van communicatie - principes die jij regelmatig met de voeten treedt - zijn in Iran niets anders dan in Suriname. Formeel verschilt het wellicht, maar de communicatie werkt nog steeds hetzelfde.
Dat is formalisme. Het principe van non-verbale communicatie is overal precies hetzelfde.quote:
[..]
Non verbale communicatie kan soms hetzelfde werken, maar kan afhankelijk van de maatschappij waar je je begeeft totaal anders geinterpreteerd worden.Hoe men communiceert in het ene land is vaak totaal anders in het ander land. Maar daar gaat dit topic niet over. Het wordt off topic zo
Overigens heb ik het niet over non-verbale communicatie, dat heb je via internet namelijk nauwelijks. Jij beheerst de basisprincipes van de verbale communicatie al niet.
O die beheers ik prima, alleen ga ik niet jouw regeltjes volgen. Je zet de regeltjes zo uit dat ze enkel in jouw voordeel zijn.quote:
Overigens heb ik het niet over non-verbale communicatie, dat heb je via internet namelijk nauwelijks. Jij beheerst de basisprincipes van de verbale communicatie al niet.
Ik wil best een spelletje met je spelen, maar dan wel volgens eerlijke regels.
Vriend, ik bepaal de regels niet.quote:
[..]
O die beheers ik prima, alleen ga ik niet jouw regeltjes volgen. Je zet de regeltjes zo uit dat ze enkel in jouw voordeel zijn.
Ik wil best een spelletje met je spelen, maar dan wel volgens eerlijke regels.
Was het maar, dan zou ik de machtigste man ooit zijn.
Jawel hoor, het is elke keer hetzelfde. Jij reageert op mij en als we in discussie komen ga jij regeltjes stellenquote:
Vriend, ik bepaal de regels niet.
En voor de zoveelste keer, IK BEN NIET JOUW VRIEND!quote:
SPOILER
Ik heb het over de basisprincipes van de communicatie. Dingen die iedere mens, waaronder dus ook ik, in acht moet nemen, iedere keer wanneer hij communiceert - op welke wijze dan ook. Die beheers jij niet. Jij bent niet in staat begrijpend te lezen, je snapt niet dat je de vorm van je boodschap moet aanpassen aan je publiek, je doet niet aan betekenisonderhandeling, je staat niet open voor alternatieve interpretaties, en op een formeel niveau heb je extreem domme ideeën over interpretatie en communicatie.quote:
[..]
Jawel hoor, het is elke keer hetzelfde. Jij reageert op mij en als we in discussie komen ga jij regeltjes stellen
Serieus, iemand met jouw niveau van communicatieve vaardigheden zou niet eens aan een discussie moeten deelnemen, laat staan een discussie over communicatieve vaardigheden.
Je bent enorm subjectief, je lijkt geen enkele objectiviteit te hebben.quote:
Ik heb het over de basisprincipes van de communicatie. Dingen die iedere mens, waaronder dus ook ik, in acht moet nemen, iedere keer wanneer hij communiceert - op welke wijze dan ook. Die beheers jij niet. Jij bent niet in staat begrijpend te lezen, je snapt niet dat je de vorm van je boodschap moet aanpassen aan je publiek, je doet niet aan betekenisonderhandeling, je staat niet open voor alternatieve interpretaties, en op een formeel niveau heb je extreem domme ideeën over interpretatie en communicatie.
Serieus, iemand met jouw niveau van communicatieve vaardigheden zou niet eens aan een discussie moeten deelnemen, laat staan een discussie over communicatieve vaardigheden.
Maar weer on topic graag
Ik denk dat die dingen vrij objectief vast te stellen zijn. Aan de reacties van anderen te merken, ben ik ook niet de enige die die gebreken bij jou vaststelt.quote:
[..]
Je bent enorm subjectief, je lijkt geen enkele objectiviteit te hebben.
Maar weer on topic graag
Nope, het is jouw aangenomen visie, niet de mijne. Maar on topic weer?quote:
Ik denk dat die dingen vrij objectief vast te stellen zijn. Aan de reacties van anderen te merken, ben ik ook niet de enige die die gebreken bij jou vaststelt.
quote:Wie bepaald of die eigenschappen er toe doen? Als ik een kaashandel heb, een 100% Nederlands produkt naar een eeuwenoud recept. En in mijn winkel wil ik dat ook uitstralen, mag ik dan in een vacature zetten "kleurlingen hoeven niet te solliciteren".
Het is dan namelijk zeer relevant!
Hetzelfde overigens met een vacature voor een tropisch cafe bijvoorbeeld. Je wilt de "tropen"' uitstralen. Ik kan me prima vinden in een vacature waarin staat, "Blanken hoeven niet te solliciteren". Ik kan heel goed begrijpen dat men mij niet in de bediening wil, omdat ik niet pas in de setting.
Zeg reetkever, je begrijpt toch dat jouw visie subjectief is? Als je alleen maar uitgaat van jouw visie, ben je vooral zelf niet objectief bezig.quote:
[..]
Nope, het is jouw aangenomen visie, niet de mijne. Maar on topic weer?
Ok. ik heb je weer een kans gegeven. Maar je blijft debiel doen. Ga ik nu niet meer inhoudelijk op je in. Ga lekker je moeder pesten Serquote:
Ik ben je helemaal niet aan het pesten. Je kunt gewoon niet tegen kritiek.quote:
[..]
Ok. ik heb je weer een kans gegeven. Maar je blijft debiel doen. Ga ik nu niet meer inhoudelijk op je in. Ga lekker je moeder pesten Ser
Ok, dan noem ik je tyfusmongool. Want schelden is blijkbaar kritiek geven in jouw wereld.quote:
Ik ben je helemaal niet aan het pesten. Je kunt gewoon niet tegen kritiek.
Voor mijn gevoel heb jij teveel chromosomen. Dus dat is zo, want ik zie het steeds bevestigd.quote:
[..]
Ok, dan noem ik je tyfusmongool. Want schelden is blijkbaar kritiek geven in jouw wereld.
O? Dus wat je voelt is nu ineens wel waar?quote:
Voor mijn gevoel heb jij teveel chromosomen. Dus dat is zo, want ik zie het steeds bevestigd.
Doei Ser 
Oh, dus wat ik voel is nu opeens niet meer waar?quote:
[..]
O? Dus wat je voelt is nu ineens wel waar?
Als jij op zo'n manier mag redeneren, mag ik dat ook. Dus dat ga ik vanaf nu doen. Dat zal lachen worden joh!
Dag Ser. Ga maar eerst eens leren hoe je je gedraagt, met jequote:
Oh, dus wat ik voel is nu opeens niet meer waar?
Als jij op zo'n manier mag redeneren, mag ik dat ook. Dus dat ga ik vanaf nu doen. Dat zal lachen worden joh!
Watvoor diploma's heb je eigenlijk. Afzeikoloog met een master in reetkeverologie? Ga toch weg joh!quote:
Nee vriend, ik geef je eindelijk je zin: we gaan discussiëren gebaseerd op de epistemologie die jij wilt. Nu moet je niet snel weglopen.quote:
[..]
Dag Ser. Ga maar eerst eens leren hoe je je gedraagt, met je
[..]
Watvoor diploma's heb je eigenlijk. Afzeikoloog met een master in reetkeverologie? Ga toch weg joh!
Dus, de reden dat negers wel 'nigger' mogen zeggen en blanken niet, is dat het twee verschillende zaken zijn. Dat voel ik namelijk zo, en ik zie het steeds bevestigd.
Ik ben je vriend niet! Het zoveelste woord dat je niet begrijpt blijkbaar!quote:
Ok loop niet voor je weg. Denk maar niet dat je indruk op me maakt. Je gebruik van scheldwoorden telkenmale. Daar wordt ik doodziek van. Daar pas ik voor. Het is niet de eerste keer dat je overgaat tot dat vervelende gedrag. Als je je een beetje kunt gedragen, dan kom je maar. Dan ga ik op je in. Tot die tijdquote:Op zondag 4 oktober 2015 18:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
ik geef je eindelijk je zin: we gaan discussiëren gebaseerd op de epistemologie die jij wilt. Nu moet je niet snel weglopen.
Zat zeker geen diploma fatsoen tussen je diplomaatjes, of wel?
Je loopt wel weg. Zodra ik met een argument kom dat te sterk is, ga je huilen over andere dingen. Je huilt nota bene over het woord 'vriend'. Kom op zeg, veel duidelijk wordt het niet hoor.quote:
[..]
Ik ben je vriend niet! Het zoveelste woord dat je niet begrijpt blijkbaar!
[..]
Ok loop niet voor je weg. Denk maar niet dat je indruk op me maakt. Je gebruik van scheldwoorden telkenmale. Daar wordt ik doodziek van. Daar pas ik voor. Het is niet de eerste keer dat je overgaat tot dat vervelende gedrag. Als je je een beetje kunt gedragen, dan kom je maar. Dan ga ik op je in. Tot die tijd
Zat zeker geen diploma fatsoen tussen je diplomaatjes, of wel?
Maar zoals ik zei: je hebt gewonnen. Ik zal op jouw manier gaan discussiëren. Eens zien hoe lang het duurt voordat je inziet dat het een vreselijke kutmanier is om te discussiëren.
En nu on topic graag.
Jaquote:
Je loopt wel weg. Zodra ik met een argument kom dat te sterk is,
Heel sterk argument Ser, kan ik niet tegenop.quote:Op zondag 4 oktober 2015 17:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zeg reetkever,
Dat weet ik. Daarom negeer je de rest van die post en loop je snel weg.quote:
[..]
Ja
[..]
Heel sterk argument Ser, kan ik niet tegenop.
Nu on topic graag.
Subtiel.quote:
[..]
Voor mijn gevoel heb jij teveel chromosomen.
Dus vinden bepaalde christenen dat homo's niet mogen trouwen? Dan hoeven die christenen ook niet meer geholpen worden als ze willen trouwen.
Willen bepaalde moslims vrouwen geen hand geven? Prima. Dan hoef je ze ook niet aan te nemen.
PVV'ers mogen trouwens gewoon te allen tijden gediscrimineerd worden. Dat tuig discrimineert op echt alle vlakken, dus de tering voor ze.
Zou daar graag bewijs van zienquote:
PVV'ers mogen trouwens gewoon te allen tijden gediscrimineerd worden. Dat tuig discrimineert op echt alle vlakken, dus de tering voor ze.
Dit ben ik overigens met je eensquote:
Vrij eenvoudig: de andere kant bepaalt de kaders, dus mensen die discrimineren mag je discrimineren.
Dus vinden bepaalde christenen dat homo's niet mogen trouwen? Dan hoeven die christenen ook niet meer geholpen worden als ze willen trouwen.
Willen bepaalde moslims vrouwen geen hand geven? Prima. Dan hoef je ze ook niet aan te nemen.
Als hij dat gevoel heeft en het wordt steeds bevestigd, dan is het toch gewoon waar?quote:
[..]
Zou daar graag bewijs van zien
Trisomie 21 leek me iets te subtiel voor hem.quote:
Nou, het klopt toch ook gewoon?quote:
[..]
Als hij dat gevoel heeft en het wordt steeds bevestigd, dan is het toch gewoon waar?
Het klopt ook, maar HKP vindt dat je een irritante zeur bent als je om bewijs vraagt. Want hij is een gevoelsmens en gaat op zijn gevoel af en dat is niet fout want hij ziet het steeds bevestigd.quote:
Dus zeg ik hem: wees niet zo'n zeur, als Jigzoz dat gevoel heeft en het steeds bevestigd ziet, is het toch gewoon waar?
Het is een in-joke, maak je er maar niet te druk om.
Nou ja, dat zou dan weer een ander kenmerk kunnen zijn van het niet-begrijpen van wat een mening eigenlijk is.quote:
[..]
Het klopt ook, maar HKP vindt dat je een irritante zeur bent als je om bewijs vraagt. Want hij is een gevoelsmens en gaat op zijn gevoel af en dat is niet fout want hij ziet het steeds bevestigd.
Dus zeg ik hem: wees niet zo'n zeur, als Jigzoz dat gevoel heeft en het steeds bevestigd ziet, is het toch gewoon waar?
Het is een in-joke, maak je er maar niet te druk om.
quote:Wie bepaald of die eigenschappen er toe doen? Als ik een kaashandel heb, een 100% Nederlands produkt naar een eeuwenoud recept. En in mijn winkel wil ik dat ook uitstralen, mag ik dan in een vacature zetten "kleurlingen hoeven niet te solliciteren".
Het is dan namelijk zeer relevant!
Hetzelfde overigens met een vacature voor een tropisch cafe bijvoorbeeld. Je wilt de "tropen"' uitstralen. Ik kan me prima vinden in een vacature waarin staat, "Blanken hoeven niet te solliciteren". Ik kan heel goed begrijpen dat men mij niet in de bediening wil, omdat ik niet pas in de setting.
Gedraag je aub, met je geschijt.quote:
zo nu weer genoeg gescheten in de zandbak, on topic
[..]
Nu weer on topic.
quote:Mag een "neger" tegen een andere "neger" nigger zeggen, maar mag een blanke niet nigger zeggen? Waarom mag dat eigenlijk wel als je donker bent, en niet wanneer je "blank" bent?
Er is nog een reden waarom je vergelijk niet klopt. Het gaat namelijk niet per se over bevriende "negers", het kan net zo goed zijn dat de ene "neger' de andere niet kent, maar toch elke met "nigger" aanspreken.quote:
Om dezelfde reden dat jouw vrienden je best een sukkel kunnen noemen zonder dat je kwaad wordt, maar dat je wel kwaad wordt als een willekeurige voorbijganger dat zegt.
Maar doet een blanke dat, zou de "neger" dan hetzelfde reageren?
Omdat een neger zwart is en een blanke niet. Logisch toch?quote:
[..]
[..]
Er is nog een reden waarom je vergelijk niet klopt. Het gaat namelijk niet per se over bevriende "negers", het kan net zo goed zijn dat de ene "neger' de andere niet kent, maar toch elke met "nigger" aanspreken.
Maar doet een blanke dat, zou de "neger" dan hetzelfde reageren?
Ja, daar lijkt het op neer te komen ja. Dat is dus racisme. De neger maakt zich schuldig aan racisme jegens de blanke. Maar waarom mag dat blijkbaar wel?quote:
Omdat een neger zwart is en een blanke niet. Logisch toch?
Dat is geen racisme, want het is een relevant onderscheid, want de neger is zwart en de blanke niet.quote:
[..]
Ja, daar lijkt het op neer te komen ja. Dat is dus racisme. De neger maakt zich schuldig aan racisme jegens de blanke. Maar waarom mag dat blijkbaar wel?
Waarom is het hier wel een relevant onderscheid? Maar een neger weigeren als winkelier voor de vacature binnen de oerhollandse kaasmakerij/winkel volgens eeuwenoud recept, daar is het niet relevant?quote:
Dat is geen racisme, want het is een relevant onderscheid, want de neger is zwart en de blanke niet.
Ja, dat klopt. Een neger is zwart en een blanke is niet zwart, dus voor 'nigger' is dat wel relevant, maar voor het recept is dat niet relevant.quote:
[..]
Waarom is het hier wel een relevant onderscheid? Maar een neger weigeren als winkelier voor de vacature binnen de oerhollandse kaasmakerij/winkel volgens eeuwenoud recept, daar is het niet relevant?
Wel voor de uitstraling van een oerhollands eeuwenoud recept. Maar ik heb nog steeds geen enkel goed argument gezien waarom een neger een andere neger nigger mag noemen, en een blanke niet.quote:
Ja, dat klopt. Een neger is zwart en een blanke is niet zwart, dus voor 'nigger' is dat wel relevant, maar voor het recept is dat niet relevant.
Dat argument is dat een neger zwart is en een blanke niet. Dat heb ik nu al verschillende keren gezegd. Dat is een andere context waarin huidskleur wel relevant is.quote:
[..]
Wel voor de uitstraling van een oerhollands eeuwenoud recept. Maar ik heb nog steeds geen enkel goed argument gezien waarom een neger een andere neger nigger mag noemen, en een blanke niet.
En het is niet relevant voor de uitstraling van een oer-Hollands recept. Tenzij je een vieze racist bent die denkt dat het recept minder oer-Hollands is omdat het verkocht wordt door een neger. Ben jij zo'n racist?
Dus volgens jou bepaald huidskleur of je nigger mag zeggen of niet?quote:
Dat argument is dat een neger zwart is en een blanke niet. Dat heb ik nu al verschillende keren gezegd. Dat is een andere context waarin huidskleur wel relevant is.
Ja, dat is een relevant onderscheid. Want een neger is zwart en een blanke niet. Gezien de context is dat relevant.quote:
[..]
Dus volgens jou bepaald huidskleur of je nigger mag zeggen of niet?
Nope, het is wel degelijk belangrijk en relevant. Zeeuws meisje heeft een plaatje van een meisje met typisch zeeuwse uitstraling en klederdracht. Ook in de reclames gebruiken ze een blank meisje.quote:
En het is niet relevant voor de uitstraling van een oer-Hollands recept. Tenzij je een vieze racist bent die denkt dat het recept minder oer-Hollands is omdat het verkocht wordt door een neger. Ben jij zo'n racist?
Wanneer je een zeeuwse kerel gebruikt, is het niet meer zeeuws meisje. Wanneer je iemand met een niet traditioneel Zeeuws uiterlijk op zet, is het niet meer geloofwaardig.
Een kerel is dan ook per definitie geen meisje. En een neger is niet automatisch niet-Zeeuws. Alleen als je een racist bent.quote:
[..]
Nope, het is wel degelijk belangrijk en relevant. Zeeuws meisje heeft een plaatje van een meisje met typisch zeeuwse uitstraling en klederdracht. Ook in de reclames gebruiken ze een blank meisje.
Wanneer je een zeeuwse kerel gebruikt, is het niet meer zeeuws meisje. Wanneer je iemand met een niet traditioneel Zeeuws uiterlijk op zet, is het niet meer geloofwaardig.
Kortom: voor het verkopen van een traditioneel recept is de huidskleur van de verkoper irrelevant. Tenzij je een racist bent.
Misschien moet je je kaashandel Den roomblancke kaaschkop noemen.
Ik kan ook nog wel een mooi logo bedenken. Iets van een kruis met haken, misschien...quote:Op maandag 5 oktober 2015 11:08 schreef Copycat het volgende:
Goed voorbeeld!
Misschien moet je je kaashandel Den roomblancke kaaschkop noemen.
Wat je zegt is echt belachelijk. Dan ben je pro racisme en zonder goede argumentatie.quote:
Ja, dat is een relevant onderscheid. Want een neger is zwart en een blanke niet. Gezien de context is dat relevant.
Nigger betekent niks anders dan neger, als een blanke neger mag zeggen dan mag ook nigger op de basis. Het is enkel een vaststelling van huidskleur, zonder waardeoordeel,quote:In the English language, the word "nigger" is an ethnic slur, usually directed at black people. The word originated as a neutral term referring to people with black skin,[1] as a variation of the Spanish and Portuguese noun negro, a descendant of the Latin adjective niger ("black").[2]
Ala je nigger ziet als waardeoordeel in de context van slavernij? Dan is het net zo fout dat de ene neger/blanke persoon tegen de andere negroide persoon nigger zegt.
Zeggen dat een neger het wel mag en een blanke niet, dat is racisme zonder enig fundament
quote:
Goed voorbeeld!
Misschien moet je je kaashandel Den roomblancke kaaschkop noemen.
Grappig hoe men altijd met dit soort zielige dingen komt als argument omdat redelijke argumentatie faalt je punt te bekrachtigen.quote:
Ik kan ook nog wel een mooi logo bedenken. Iets van een kruis met haken, misschien...
Net als met Fortuyn, we kunnen niet zeggen dat hij het fout is, we moeten hem maar demoniseren. Chapeau voor het niveau hoor!!
Nee, het is relevant dat de neger zwart is en de blanke niet. Want het is een beledigend woord. Als een neger het zegt, zal de andere neger het niet als belediging opvatten (waarom zou een neger immers iemand uitschelden om diens ras als ze hetzelfde ras hebben?). Als een blanke het zegt, wel (omdat blanken een lange historie hebben van negers uitschelden met 'nigger').quote:
[..]
Wat je zegt is echt belachelijk. Dan ben je pro racisme en zonder goede argumentatie.
[..]
Nigger betekent niks anders dan neger, als een blanke neger mag zeggen dan mag ook nigger op de basis. Het is enkel een vaststelling van huidskleur, zonder waardeoordeel,
Ala je nigger ziet als waardeoordeel in de context van slavernij? Dan is het net zo fout dat de ene neger/blanke persoon tegen de andere negroide persoon nigger zegt.
Zeggen dat een neger het wel mag en een blanke niet, dat is racisme zonder enig fundament
Kortom, de huidskleur is hier wel relevant.
is relevant voorquote:
Op en dan nog is het racistisch en ongefundeerd om te zeggen "een blanke mag het niet zeggen maar een neger wel". Als je die context laat prevaleren, dan moet niemand het woord mogen gebruiken. Anders geef je iemand op basis van huidskleur meer rechten dan een ander!quote:
Ala je nigger ziet als waardeoordeel in de context van slavernij? Dan is het net zo fout dat de ene neger/blanke persoon tegen de andere negroide persoon nigger zegt.
Ben je echt zo dom dat je het niet begrijpt?quote:
Is Fortuyn ook een neger? Of een kaasboer?
Blijkbaar. Maar leg me vooral uit wat Fortuyn met deze kaashandelvraag te maken heeft.quote:
Ben je echt zo dom dat je het niet begrijpt?
Wat begrijp jij niet aan 'relevant'?quote:
[..]
is relevant voor
[..]
en dan nog is het racistisch en ongefundeerd om te zeggen "een blanke mag het niet zeggen maar een neger wel". Als je die context laat prevaleren, dan moet niemand het woord mogen gebruiken. Anders geef je iemand op basis van huidskleur meer rechten dan een ander!
Ah, een vooroordeel gebaseerd op huidskleur. Als de neger het zegt is het niet beledigend, zegt een blanke het is het wel beledigend?quote:
Nee, het is relevant dat de neger zwart is en de blanke niet. Want het is een beledigend woord. Als een neger het zegt, zal de andere neger het niet als belediging opvatten
Snap je nog steeds niet hoe racistisch dat is? Het woord is beledigend als je het woord als beledigend woord ziet. Wie het zegt is irrelevant. Dat is een persoonlijke waarde oordeel dat gebaseerd is op racisme. De neger maakt er racisme van door de blanke het kwalijk te nemen en de neger niet. Op welke basis maakt men er racisme van? Op basis van de eigen racistische houding!
quote:Op maandag 5 oktober 2015 11:16 schreef Copycat het volgende:
Blijkbaar. Maar leg me vooral uit wat Fortuyn met deze kaashandelvraag te maken heeft.
Sorry, maar aan die kinderlijke spelletjes doe ik niet meeSnap jij wat racisme inhoudt?quote:
Wat begrijp jij niet aan 'relevant'?
Het is niet racistisch om het onderscheid te maken, omdat het onderscheid op basis van een relevant kenmerk gemaakt wordt. De neger is namelijk zwart en de blanke niet.quote:
[..]
Ah, een vooroordeel gebaseerd op huidskleur. Als de neger het zegt is het niet beledigend, zegt een blanke het is het wel beledigend?
Snap je nog steeds niet hoe racistisch dat is? Het woord is beledigend als je het woord als beledigend woord ziet. Wie het zegt is irrelevant. Dat is een persoonlijke waarde oordeel dat gebaseerd is op racisme. De neger maakt er racisme van door de blanke het kwalijk te nemen en de neger niet. Op welke basis maakt men er racisme van? Op basis van de eigen racistische houding!
Ja. Snap jij wat 'relevant' inhoudt?quote:
[..]
Snap jij wat racisme inhoudt?
Chapeau voor deze prachtige constructie. En zo relevant!
Yep, nu jij nog leren begrijpen wat racisme isquote:
Ja. Snap jij wat 'relevant' inhoudt?
en dit.
quote:
[..]
Nee, het is relevant dat de neger zwart is en de blanke niet. Want het is een beledigend woord. Als een neger het zegt, zal de andere neger het niet als belediging opvatten (waarom zou een neger immers iemand uitschelden om diens ras als ze hetzelfde ras hebben?). Als een blanke het zegt, wel (omdat blanken een lange historie hebben van negers uitschelden met 'nigger').
Kortom, de huidskleur is hier wel relevant.
Je uitspraak is dom. Mongool. Kom maar weer met dat slotje vieze NSB lijerquote:
Hoer anders gelijk ff een permaban los, smerige stemmingmaker die je bentquote:
Je uitspraak is dom. Mongool. Kom maar weer met dat slotje vieze NSB lijer