F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
nope,quote:
quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
Jawel , het zijn mensen in beide gevallen.
Het ging niet om partnerkeuze, maar om de vraag of het hypocriet is dat negers 'nigger' mogen zeggen en blanken niet (of om het te accepteren als je vrienden 'sukkel' zeggen, maar niet als een vreemde dat zegt). Ik stel dat het geen gelijke gevallen zijn, omdat de context anders is.quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als het gaat om partnerkeuze lijkt het uiterlijk mij wel degelijk relevant, zeker.
Nee dat doe je niet.quote:
Je doet niet eens een poging. Je veronderstelt dat jouw stelling dat dat niet geloofwaardig zou zijn vanzelfsprekend is. Ten onrechte. Waarom zou de exacte verhouding tussen negers en blanken moeten kloppen met hoe het 300 jaar geleden was? Dat was ook toen geen constante hoor.quote:
[..]
En in vergelijk met blanken die eeuwen geleden oerhollandse kaas maakten, dat is het beeld wat er bij past. Wanneer er 1 neger oerhollandse kaas maakte 300 jaar geleden op elke 1000 blanken. Dan zou je op 1000 werknemers 1 neger moeten hebben. Je hebt maar 2 werknemers nodig, dus dan geldt dat je enkel een zo realistisch mogelijk beeld van toen kunt weergeven als je het bij niet negers houdt.
Dan kun je net zo goed gaan mekkeren over dat er geen auto's voor je deur mogen staan, want dat was er 300 jaar geleden ook niet.
Het punt is: het doet er helemaal niets toe als het gaat om kaasstengels!! Je gebruikt dit hier vooral als een excuus om een onderscheid te maken op basis van een eigenschap die er helemaal niets toe doet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik al uitgelegd.quote:
Op welke manier botst een neger achter de toonbank met het plaatje van een oer-Hollands recept? Welke invloed heeft de huidskleur van de verkoper op de ingrediënten en bereidingswijze van jouw product?
Wat ik bedoel is dat je typisch Nederlandse gewoonten uit het verleden die inmiddels onacceptabel zijn geworden niet kunt hanteren in het heden onder de noemer "nostalgie".quote:
[..]
Nu haal je iets onzinnigs erbij, daar heb ik het niet over.
Zo kun je bijvoorbeeld ook geen koloniaal slavencafe beginnen. Het zal wel degelijk moeten passen binnen de moderne moraliteit. En een neger weigeren bij een sollicitatie omdat jij vindt dat die niet geloofwaardig kaasstengels zou kunnen verkopen past daar echt niet in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, je hebt gezegd dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen, maar nog niet waarom.quote:
Met enige fantasie zou je je kunnen voorstellen dat men 300 jaar geleden ook discrimineerde op basis van ras bij zulke sollicitaties. Maar het wordt dan wel heel krampachtig.quote:
[..]
Nee, je hebt gezegd dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen, maar nog niet waarom.
En belangrijker: het is in deze tijd gewoon onacceptabel. Zelfs als het plausibel in te passen is onder de noemer "oerhollands gebruik".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik uitga van jouw eigen eigen definitie (het maken van een onderscheid tussen mensen of verschillende groepen mensen op basis van eigenschappen die er niet toe doen en waar die mensen ook geen invloed op hebben) dan is het nog steeds onacceptabel, want de huidskleur van de verkoper doet er op geen enkele manier toe wat betreft de oer-Hollandsheid van de kaas.quote:
[..]
Met enige fantasie zou je je kunnen voorstellen dat men 300 jaar geleden ook discrimineerde op basis van ras bij zulke sollicitaties. Maar het wordt dan wel heel krampachtig.
En belangrijker: het is in deze tijd gewoon onacceptabel. Zelfs als het plausibel in te passen is onder de noemer "oerhollands gebruik".
Nope, dat is de enige realistische overeenkomst. Jij zegtquote:
Dat is een absurde generalisatie. Die mensen hebben in alle gegeven voorbeelden relevante eigenschappen die de context zodanig beïnvloeden dat we niet kunnen spreken van gelijke gevallen.
opquote:
Om dezelfde reden dat jouw vrienden je best een sukkel kunnen noemen zonder dat je kwaad wordt, maar dat je wel kwaad wordt als een willekeurige voorbijganger dat zegt.
Met als argumentquote:Mag een "neger" tegen een andere "neger" nigger zeggen, maar mag een blanke niet nigger zeggen? Waarom mag dat eigenlijk wel als je donker bent, en niet wanneer je "blank" bent?
en ik stelquote:
Dat is geen hypocrisie, want het zijn geen gelijke gevallen.
Maar jij meent te weten hoe de vreemdeling die het zegt het bedoeld op negatieve manier. Je geeft je vrienden het voordeel van de twijfel dat ze het niet letterlijk bedoelen.quote:
Jawel , het zijn mensen in beide gevallen.
Je maakt dus onderscheid in dat wat je kent en dat wat je niet kent. Beide zijn mensen.
Maar jij discrimineert wel degelijk. je stelt niet de overeenkomsten voorop, maar de verschillen.
Belangrijker is de toon waarmee iemand het zegt, dat zorgt voor de nuance, niet of het een vriend is of niet.
Eens. Het wordt niet ineens relevant voor het label "oerhollands" omdat men 300 jaar geleden dit onderscheid ook maakte op basis van eigenschappen die er niet toe doen en waar die mensen ook geen invloed op hebben.quote:
[..]
Als ik uitga van jouw eigen eigen definitie (het maken van een onderscheid tussen mensen of verschillende groepen mensen op basis van eigenschappen die er niet toe doen en waar die mensen ook geen invloed op hebben) dan is het nog steeds onacceptabel, want de huidskleur van de verkoper doet er op geen enkele manier toe wat betreft de oer-Hollandsheid van de kaas.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nope, dat maak jij ervan. Citeer eens waar ik dat zeg? Nuance is niet je sterke kant he?quote:
Nee, je hebt gezegd dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen, maar nog niet waarom.
O ja. Het is gewoon zo, dat is natuurlijk een goede onderbouwing. Ik moet onderbouwen. Maar jij mag gewoon zeggen. Het is gewoon zo. Chapeau.quote:
En belangrijker: het is in deze tijd gewoon onacceptabel.
Onderbouw eens waarom het onacceptabel is? Ik vindt het geenszins onacceptabel, aangezien ik me prima ka vinden in een tropisch cafe waar men mij niet achter de bar wil omdat ik blank ben en men aangeeft dat men met een blanke achter de bar niet echt het "tropische" gevoel uitstraalt. Hij/zij heeft helemaal gelijk. Als ik naar dat cafe ga, en ik zie enkel blanken achter de bar staan, dan zou ik zeker vragen waar ik dat tropische dan in moet vinden.
Dat is geen discriminatie, want het is een relevant onderscheid. Context is van belang. De relatie tussen twee mensen is van belang.quote:
[..]
Nope, dat is de enige realistische overeenkomst. Jij zegt
[..]
op
[..]
Met als argument
[..]
en ik stel
[..]
Maar jij meent te weten hoe de vreemdeling die het zegt het bedoeld op negatieve manier. Je geeft je vrienden het voordeel van de twijfel dat ze het niet letterlijk bedoelen.
Je maakt dus onderscheid in dat wat je kent en dat wat je niet kent. Beide zijn mensen.
Maar jij discrimineert wel degelijk. je stelt niet de overeenkomsten voorop, maar de verschillen.
Belangrijker is de toon waarmee iemand het zegt, dat zorgt voor de nuance, niet of het een vriend is of niet.
Dat is al de tweede keer in twee dagen dat je vergeten bent wat je zojuist geschreven hebt.quote:
[..]
Nope, dat maak jij ervan. Citeer eens waar ik dat zeg? Nuance is niet je sterke kant he?
quote:
[..]
Jawel, het plaatje is minder geloofwaardig en het beeld wat je neerzet is niet dat van een oerhollands eeuwenoud recept.
Nope, JIJ maakt dat er van.quote:
Dat is geen discriminatie, want het is een relevant onderscheid. Context is van belang. De relatie tussen twee mensen is van belang.
Natuurlijk is context wel van belang. Hoe wil je in godsnaam de intentie van iets inschatten als je de context buiten beschouwing moet laten?quote:
Zoals gezegd, het gaat over twee dingen:
1) welke eigenschap is de basis van het onderscheid?
2) wat is de reden voor dit onderscheid? (Context.)
Alleen als je naar beide kijkt kun je iets zeggen over de vraag of het discriminatie betreft.
1) welke eigenschap is de basis van het onderscheid?
2) wat is de reden voor dit onderscheid? (Context.)
Alleen als je naar beide kijkt kun je iets zeggen over de vraag of het discriminatie betreft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar daar zeg ik nergensquote:
Dat is al de tweede keer in twee dagen dat je vergeten bent wat je zojuist geschreven hebt.
Dat is wat jij er van maakt. Ik zeg dat het in de context van een eeuwenoud oerhollands recept niet realistisch is omdat er eeuwen geleden in nederland praktisch tot geen negers waren met een kaasmakerij.quote:
dat negers niet in staat zijn om je oer-Hollandse kaas aan te prijzen,
Ga je ineens doen alsof het wel zo is, dan wordt het ongeloofwaardig. Een kleurling kan prima kaas aanprijzen, wellicht beter dan wie dan ook. Maar de winkelier hecht waarde aan het beeld dat hij uitdraagt omdat het moet passen in de context van het eeuwenoude oerhollandse recept.
quote:
Natuurlijk is context wel van belang. Hoe wil je in godsnaam de intentie van iets inschatten als je de context buiten beschouwing moet laten?
quote:
Belangrijker is de toon waarmee iemand het zegt, dat zorgt voor de nuance, niet of het een vriend is of niet.
Dat is onderdeel van de context, idioot. En de context is vele malen groter dan alleen de toon.quote:
Maar goed, het is een verloren moeite om dat aan jou duidelijk te maken, want als er iemand is die geen idee heeft van hoe normale communicatie werkt, ben jij het wel.
Zo blijkt maar weer dat effectief communiceren meer is dan de taal kennen. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, dat weer. Ok doeiquote:
Maar goed, het is een verloren moeite om dat aan jou duidelijk te maken, want als er iemand is die geen idee heeft van hoe normale communicatie werkt, ben jij het wel.
Nee, wat blijkt uitquote:
Zo blijkt maar weer dat effectief communiceren meer is dan de taal kennen.
is dat velen(waaronder Ser) "normaal" gebruiken zonder te realiseren hoe relatief het woord "normaal". Normaal is enorm afhankelijk van de omgeving. Normaal, is enorm subjectief. Ser geeft dus een subjectief oordeel gebaseerd op zijn omgeving en zijn beleving.quote:
Dat is onderdeel van de context, idioot. En de context is vele malen groter dan alleen de toon.
Maar goed, het is een verloren moeite om dat aan jou duidelijk te maken, want als er iemand is die geen idee heeft van hoe normale communicatie werkt, ben jij het wel.
"Normaal" is in zijn omgeving autoriteit die moraal geeft, voor een ander in een andere omgeving is "normaal" een geheel andere moraliteit. In Iran zijn hele andere dingen normaal dan in Suriname.
Dat realiseren velen(waaronder Ser) niet. Ik oordeel zoveel mogelijk objectief(althans probeer dat zoveel mogelijk). Ik kom daardoor tot heel andere conclusies!
Misschien moet Ser dat eens gaan leren begrijpen!!
Ja, ik begin het eigenlijk wel een beetje beu te worden dat jij voortdurend denkt iedereen de les te kunnen lezen, terwijl je posts gewoonlijk bol staan van de elementaire fouten. Als je respect wilt krijgen, moet je dat misschien eerst eens verdienen door je in te lezen voordat je laatdunkende en agressieve posts vol absolute beweringen post.quote:
Echt waar, hoe kom je erbij te zeggen dat context niet uitmaakt om vervolgens te stellen dat toon wel belangrijk is. Dat je je met zulke domme uitspraken überhaupt in een discussie durft te mengen, en dan ook nog op zo'n schreeuwerige en arrogante manier.
Maar goed, dit zal ook wel weer aan dovemansoren gericht zijn, want je hebt je nog niet een keer in staat getoond om met kritiek om te kunnen gaan.
Tsja, maar niet aan blindemans' ogen Serquote:Op zondag 4 oktober 2015 13:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar goed, dit zal ook wel weer aan dovemansoren gericht zijn, want je hebt je nog niet een keer in staat getoond om met kritiek om te kunnen gaan.
