F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben niet vijandig. Als je normaal doet naar mij, doe ik normaal naar jou. Als je vijandig doet naar mij, dan kan je dat terugkrijgen.quote:Op zondag 4 oktober 2015 17:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom die vijandigheid de hele tijd vraag ik me dan af
Dat begrijp ik dus weer niet. Wat bereik je daarmeequote:
[..]
Ik ben niet vijandig. Als je normaal doet naar mij, doe ik normaal naar jou. Als je vijandig doet naar mij, dan kan je dat terugkrijgen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik wil er niks mee bereiken. Een drol spoel je door, daar ga je geen plan voor maken om vriendjes mee te worden. Maar as die drol enorm stinkt, dan zeg ik het ook. Maar genoeg nu. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw mening ten opzichte van de doodstrafquote:
Dat begrijp ik dus weer niet. Wat bereik je daarmee
Waarom ben je dan hierquote:
[..]
Ik wil er niks mee bereiken. Een drol spoel je door, daar ga je geen plan voor maken om vriendjes mee te worden. Maar as die drol enorm stinkt, dan zeg ik het ook. Maar genoeg nu. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw mening ten opzichte van de doodstraf
Ik heb mijn standpunt al eerder duidelijk gemaakt. Weet je wat het is Hong? Je kan het ook gewoon met iemand oneens zonder hem/haar te veroordelen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Veroordeel ik dan? Ik denk dat men mij juist veroordeeld.quote:
Weet je wat het is Hong? Je kan het ook gewoon met iemand oneens zonder hem/haar te veroordelen.
Dan vraag ik je. Vindt je dat de staat verantwoordelijk is voor de veiligheid van haar burgers?quote:
Ik heb mijn standpunt al eerder duidelijk gemaakt
Allebei. Het is een wisselwerking.quote:
[..]
Veroordeel ik dan? Ik denk dat men mij juist veroordeeld.
Wie is "de staat"? Het blijft mensenwerk. En dus worden er fouten gemaakt. Het doden van mensen vind ik niet nodig.quote:Dan vraag ik je. Vindt je dat de staat verantwoordelijk is voor de veiligheid van haar burgers?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik vindt het doden ook niet nodig, maar moordenaars houden zich er niet aan. Dus die regel gaat niet meer op dan toch? De staat stelt je mag geen eigen rechter spelen, toch? Neem je dan niet automatisch de verantwoordelijkheid op je om te zorgen dat die burger geen eigen rechter hoeft te spelen?quote:
Wie is "de staat"? Het blijft mensenwerk. En dus worden er fouten gemaakt. Het doden van mensen vind ik niet nodig.
In mijn ogen is het verlagen tot hetzelfde niveau verwerpelijk.quote:
[..]
Ik vindt het doden ook niet nodig, maar moordenaars houden zich er niet aan. Dus die regel gaat niet meer op dan toch? De staat stelt je mag geen eigen rechter spelen, toch? Neem je dan niet automatisch de verantwoordelijkheid op je om te zorgen dat die burger geen eigen rechter hoeft te spelen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar het is niet hetzelfde niveau. De 1 moord om er beter van te worden(bijvoorbeeld een roofoverval) en de ander om de burger te beschermen, en er niet te erg veel op achteruit te gaan.quote:
In mijn ogen is het verlagen tot hetzelfde niveau verwerpelijk.
Doodstraf is geen moord. Je kunt heel makkelijk zeggen dat is hetzelfde, maar sdat is het niet. Je kunt niet onderbouwen dat elke doding moord is. Doden uit zelfverdediging is geen moord.
Wanneer je de doodstraf invoert is hij niet onwettig. In landen met de doodstraf is het geen moord.quote:Moord is het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander
Doding is de overkoepelende naam. Moord is een gradatie, een zeer specifieke gradatie.
Elke doding moord noemen is niet terecht! Het is dus niet verlagen tot hetzelfde niveau.
Je hebt gelijk. In sommige gevallen is het doden van een mens noodzakelijk. De doodstraf voor mensen die gedood hebben vind ik niet noodzakelijk.quote:
[..]
Maar het is niet hetzelfde niveau. De 1 moord om er beter van te worden(bijvoorbeeld een roofoverval) en de ander om de burger te beschermen, en er niet te erg veel op achteruit te gaan.
Doodstraf is geen moord. Je kunt heel makkelijk zeggen dat is hetzelfde, maar sdat is het niet. Je kunt niet onderbouwen dat elke doding moord is. Doden uit zelfverdediging is geen moord.
[..]
Wanneer je de doodstraf invoert is hij niet onwettig. In landen met de doodstraf is het geen moord.
Doding is de overkoepelende naam. Moord is een gradatie, een zeer specifieke gradatie.
Elke doding moord noemen is niet terecht! Het is dus niet verlagen tot hetzelfde niveau.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Welke moraliteit bepaald die noodzaak voor jou dan? Op welke moraliteit baseer je dat de doodstraf niet goed is?quote:
Je hebt gelijk. In sommige gevallen is het doden van een mens noodzakelijk. De doodstraf voor mensen die gedood hebben vind ik niet noodzakelijk.
Omdat het niet nodig isquote:
[..]
Welke moraliteit bepaald die noodzaak voor jou dan? Op welke moraliteit baseer je dat de doodstraf niet goed is?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoezo niet nodig? Ik kan je redenen geven waarin wel wel als "nodig" gezien kan worden.quote:
Een moordenaar vrijlaten is een risico nemen, je weet dat de moordenaar al eens gemoord heeft, eenmaal die grens over is de grootste stap. Wanneer de mindset van de moordenaar niet veranderd is, dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat de moordenaar in dezelfde situatie niet weer hetzelfde doet.
Volgens die redenatie zou je ook kunnen stellen dat er helemaal geen straf nodig is.quote:
Conscience do cost.
Dat is niet waar. Redenen om iemand te doden zijn heel divers. Maar zolang er een alternatief is (levenslange opsluiting) is de noodzaak om iemand te doden er niet.quote:
[..]
Hoezo niet nodig? Ik kan je redenen geven waarin wel wel als "nodig" gezien kan worden.
Een moordenaar vrijlaten is een risico nemen, je weet dat de moordenaar al eens gemoord heeft, eenmaal die grens over is de grootste stap. Wanneer de mindset van de moordenaar niet veranderd is, dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat de moordenaar in dezelfde situatie niet weer hetzelfde doet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Straf wel natuurlijkquote:
[..]
Volgens die redenatie zou je ook kunnen stellen dat er helemaal geen straf nodig is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Om duidelijk te maken dat sommige acties in onze maatschappij niet geaccepteerd worden.quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat doet de doodstraf net zo goed, het is immers ook een straf. Ik begrijp je punt wel, maar "het is niet nodig" is natuurlijk geen argument tegen de doodstraf.quote:
[..]
Om duidelijk te maken dat sommige acties in onze maatschappij niet geaccepteerd worden.
Conscience do cost.
Jawel, die reden is er wel. Levenslange opsluiting is zeer kostbaar. Opsluiting betekent hoge kosten, kosten waar de burger voor opdraait. Is het niet een heel erg raar en ziek idee eigenlijk dat nabestaanden voor de levenslange opsluiting van de moordenaar van hun geliefden opdraaien?quote:
Dat is niet waar. Redenen om iemand te doden zijn heel divers. Maar zolang er een alternatief is (levenslange opsluiting) is de noodzaak om iemand te doden er niet.
Opsluiting betekent ook mogelijkheid tot ontsnappen.
Wat is de meerwaarde van levenslange opsluiting ten opzichte van de doodstraf die de kosten tenietdoen?
Dat vind ik wel. Omdat de doodstraf onomkeerbaar is. Het risico is te groot.quote:
[..]
Dat doet de doodstraf net zo goed, het is immers ook een straf. Ik begrijp je punt wel, maar "het is niet nodig" is natuurlijk geen argument tegen de doodstraf.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Iemand doden omdat het goedkoper is?quote:
[..]
Jawel, die reden is er wel. Levenslange opsluiting is zeer kostbaar. Opsluiting betekent hoge kosten, kosten waar de burger voor opdraait. Is het niet een heel erg raar en ziek idee eigenlijk dat nabestaanden voor de levenslange opsluiting van de moordenaar van hun geliefden opdraaien?
Opsluiting betekent ook mogelijkheid tot ontsnappen.
Wat is de meerwaarde van levenslange opsluiting ten opzichte van de doodstraf die de kosten tenietdoen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Niet alleen dat, maar ook om de mogelijkheid tot ontsnappen weg te nemen. Een duidelijke boodschap af te geven aan de maatschappij, dat moord niet iets is waar men je mee weg laat komen.quote:
Ook om het verschrikkelijk vreemde idee weg te halen dat de nabestaanden de moordenaar van hun geliefden moeten bekostigen, etc. Redenen genoeg. En ja, waarom niet ook omdat het goedkoper is. De moordenaar heeft als zat leed veroorzaakt en geld gekost. Ja, waarom niet de kosten een beetje drukken. Wat is een leven waard als je opgesloten bent? Die kosten staan niet in verhouding. Vrijlaten is goedkoper, aar dat kan niet. Want dan kan hij weer moorden.
Ja, wat is er mis met. Het is goedkoper. leg eens uit wat daar mis mee is? De wereld is op veel fronten erg hard. als jij een speciale aandoening hebt en er is een experimentele behandelen waarbij je overlevingskansen toenemen. Dan gaat er ook niemand voor je betalen. Dus waarom moet er wel betaald worden om een moordenaar in leven te houden? Leg dat eens uit?
Waarom niet die kosten die men bespaart met de doodstraf uitgeven aan terminaal zieken die met een experimentele behandeling hogere overlevingskansen hebben? Dan is dat geld vee beter besteedquote:
Ja, wat is er mis met. Het is goedkoper. leg eens uit wat daar mis mee is? De wereld is op veel fronten erg hard. als jij een speciale aandoening hebt en er is een experimentele behandelen waarbij je overlevingskansen toenemen. Dan gaat er ook niemand voor je betalen. Dus waarom moet er wel betaald worden om een moordenaar in leven te houden? Leg dat eens uit?
Dat de wereld erg hard is is voor mij geen reden om te beslissen over wie wel en wie niet het recht heeft om te leven. Zoals ik al zei zijn er diverse redenen om iemand te doden. Het vergelden met de dood is mijn ogen geen noodzakelijkheid zolang het alternatief van levenslange opsluiting er is. (persoonlijk lijkt mij dat overigens een ergere straf dan de doodstraf)quote:
[..]
Niet alleen dat, maar ook om de mogelijkheid tot ontsnappen weg te nemen. Een duidelijke boodschap af te geven aan de maatschappij, dat moord niet iets is waar men je mee weg laat komen.
Ook om het verschrikkelijk vreemde idee weg te halen dat de nabestaanden de moordenaar van hun geliefden moeten bekostigen, etc. Redenen genoeg. En ja, waarom niet ook omdat het goedkoper is. De moordenaar heeft als zat leed veroorzaakt en geld gekost. Ja, waarom niet de kosten een beetje drukken. Wat is een leven waard als je opgesloten bent? Die kosten staan niet in verhouding. Vrijlaten is goedkoper, aar dat kan niet. Want dan kan hij weer moorden.
Ja, wat is er mis met. Het is goedkoper. leg eens uit wat daar mis mee is? De wereld is op veel fronten erg hard. als jij een speciale aandoening hebt en er is een experimentele behandelen waarbij je overlevingskansen toenemen. Dan gaat er ook niemand voor je betalen. Dus waarom moet er wel betaald worden om een moordenaar in leven te houden? Leg dat eens uit?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
