F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, maar de ouders kunnen wel uit de ouderlijke macht gezet worden. En precies dat zou men met de falende psych ook moeten doen dan!! Uit het ambt zetten!! Ook draaien de ouders op voor schade. Ook dat zou de psych moetenquote:Op zaterdag 3 oktober 2015 15:03 schreef Tijn het volgende:
Dat hangt van de leeftijd van dat kind af. Maar dan nog heb ik nog nooit gehoord van een ouder die de gevangenis in moet omdat z'n kind iets geflikt heeft.
Sterker nog, het is ook mogelijk dat een psycholoog géén fouten maakt, en dat een patient/dader tóch weer een misdrijf pleegt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 01:53 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja. Zo is het leven. Iedereen moet fouten kunnen maken, want iedereen zal fouten maken.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Als een psycholoog aangeeft dat iemand weer met een bepaalde verantwoordelijkheid om kan gaan waarmee men eerder niet om kon gaan. En de dader gaat weer in dezelfde fout? Dan is dat toch duidelijk een inschattingsfout van de psych, lijkt mij.quote:Op zondag 4 oktober 2015 10:00 schreef GrumpyFish het volgende:
Sterker nog, het is ook mogelijk dat een psycholoog géén fouten maakt, en dat een patient/dader tóch weer een misdrijf pleegt.
Een psycholoog kan je nooit van te voren vertellen wat er in het hoofd van een persoon gaat gebeuren nadat je hem vrijlaat, hoe goed die psycholoog ook is.quote:
[..]
Als een psycholoog aangeeft dat iemand weer met een bepaalde verantwoordelijkheid om kan gaan waarmee men eerder niet om kon gaan. En de dader gaat weer in dezelfde fout? Dan is dat toch duidelijk een inschattingsfout van de psych, lijkt mij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De staat zet geen mensen vast omdat zij "niet met verantwoordelijkheid kunnen omgaan", maar omdat die mensen behaalde gedragingen hebben uitgevoerd die bij wet strafbaar zijn gesteld.quote:
[..]
Nee dat zie ik niet verkeerd. Jij wilt het anders zien omdat je anders moet erkennen dat de staat wel degelijk verantwoording heeft bij recidiverende daders! Wanneer de staat stelt(zoals je zelf al aangaf) dat de dader wordt vastgezet omdat de niet met die verantwoordelijkheid om kan gaan. En de staat laat deze dader weer vrij die recidiveert(en dus nog steeds met die verantwoordelijkheid om kan gaan).
Wie is er dan verantwoordelijk? Niemand?
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Dan zal tijn het niet met je eens zijn. Dat was namelijk zijn bewoording, en in die bewoording ging ik met hem verder.quote:Op zondag 4 oktober 2015 11:14 schreef Polacco het volgende:
De staat zet geen mensen vast omdat zij "niet met verantwoordelijkheid kunnen omgaan", maar omdat die mensen behaalde gedragingen hebben uitgevoerd die bij wet strafbaar zijn gesteld.
Dan heeft de psych dus eigenlijk een zinlose rol in dit verhaal?quote:
Een psycholoog kan je nooit van te voren vertellen wat er in het hoofd van een persoon gaat gebeuren nadat je hem vrijlaat, hoe goed die psycholoog ook is.
Nee. Ook gedeeltelijke zekerheid is zinvol. Niet alles hoeft absoluut waar te zijn, weet je nog.quote:
[..]
Dan heeft de psych dus eigenlijk een zinlose rol in dit verhaal?
Probeer eens wat minder zwart-wit te denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk niet zwart/wit. Jij ziet me zwart/wit, ik denk dat ik veel genuanceerder denk dan dat men door heeft.quote:
[..]
Nee. Ook gedeeltelijke zekerheid is zinvol. Niet alles hoeft absoluut waar te zijn, weet je nog.
Probeer eens wat minder zwart-wit te denken.
Een psycholoog handelt op basis van bestaande kennis (die dus nooit compleet is) om een oordeel te vellen over iemand waarvan diegene nooit volledige zekerheid kan hebben van wat er precies in diens hoofd omgaat, of wat er in de toekomst op diens weg komt en wat voor invloed dat heeft om diens geestelijke gesteldheid.quote:
[..]
Als een psycholoog aangeeft dat iemand weer met een bepaalde verantwoordelijkheid om kan gaan waarmee men eerder niet om kon gaan. En de dader gaat weer in dezelfde fout? Dan is dat toch duidelijk een inschattingsfout van de psych, lijkt mij.
Dat een psycholoog eventueel niet gelijk heeft gekregen, betekent niet per definitie dat die psycholoog een fout heeft gemaakt. Daarnaast zal een psycholoog, volgens mij, altijd een kansinschatting doen, en nooit stellen dat iemand nooit eenzelfde misdrijf zal plegen.
Nu zal jij waarschijnlijk stellen dat elke kans, hoe klein ook, voldoende is om iemand óf levenslang vast te houden, óf te vermoorden. Ik kan daar moeilijk in meegaan.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Kennelijk weet je het dan ieg niet te communiceren. Alsnog jouw probleem.quote:
[..]
Ik dek niet zwart/wit. Jij ziet me zwart/wit, ik denk dat ik veel genuanceerder denk dan dat men door heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nope.quote:
Kennelijk weet je het dan ieg niet te communiceren. Alsnog jouw probleem.
Yep. 9 van je 10 reacties demonstreren dat je niet hebt begrepen waar je op gereageert. En dat is hondsvermoeiend kan ik je vertellen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wanneer iemand een moord pleegt voor eigen gewin, en iemand toont geen berouw(overtuigend of helemaal niet), dan heb je dus geen enkele reden aan te nemen dat de dader niet weer zal doen wat hij/zij al eerder gedaan heeft.quote:
Nu zal jij waarschijnlijk stellen dat elke kans, hoe klein ook, voldoende is om iemand óf levenslang vast te houden, óf te vermoorden. Ik kan daar moeilijk in meegaan.
De mens verdiend misschien het voordeel van de twijfel, tot een bepaalde grens is overschreden.
Wanneer men eigen gewin verkiest boven het leven van een ander(letterlijk) dan is het voordeel van de twijfel weg. Iemand die moord uit eigen gewin of ego, heeft een bepaalde mindset die levensgevaarlijk voor anderen in een maatschappij!! Die mindset is vaak niet weg, dus verdiend men ook niet die tweede kans.
Nee, dat komt doordat men leest wat ik schrijf vanuit het perspectief waar men mij in plaatst(het hokje). En dat hokje is vaak niet terecht. Maar als het vermoeiend is, kwel jezelf dan niet langer. En plaats me niet in het hokje en lees wat ik zeg, of reageer niet als je het niet eens met me wilt zijn.quote:
Yep. 9 van je 10 reacties demonstreren dat je niet hebt begrepen waar je op gereageert. En dat is hondsvermoeiend kan ik je vertellen.
Dan is het alsnog aan jou om dat duidelijk te communiceren. Als niemand hier je begrijpt ligt het probleem bij jou, niet bij anderen.quote:
[..]
Nee, dat komt doordat men leest wat ik schrijf vanuit het perspectief waar men mij in plaatst(het hokje). En dat hokje is vaak niet terecht.
Als je uit mijn reactie de conclusie trekt dat een beoordeling door een psycholoog zinloos is, en die conclusie die trek je hierboven, dan heb je eenvoudig niet begrepen waar je op reageert. Dat heeft niets te maken met in welk hokje ik jou plaats. Je interpreteert de reacties van anderen in dit forum vrij consistent verkeerd.quote:
Maar als het vermoeiend is, kwel jezelf dan niet langer. En plaats me niet in het hokje en lees wat ik zeg, of reageer niet als je het niet eens met me wilt zijn.
En hoewel dat wellicht niet zo bedoeld is komt dat op veel mensen trollerig over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien moet je eens proberen met de users te praten en niet tegen hen. Op mij kom je iig altijd vrij vijandig over. Ik vraag me dan af wat je bedoeling is. Als je mensen wil overtuigen van je standpunt sla je de plank mis. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijnquote:
[..]
Nee, dat komt doordat men leest wat ik schrijf vanuit het perspectief waar men mij in plaatst(het hokje). En dat hokje is vaak niet terecht. Maar als het vermoeiend is, kwel jezelf dan niet langer. En plaats me niet in het hokje en lees wat ik zeg, of reageer niet als je het niet eens met me wilt zijn.
https://www.brainpickings(...)ort-rules-criticism/
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als jij normaal met mij praat, praat ik normaal met jou, als je vervelend gaat doen tegen mij? Dan krijg je terug van mij wat je zaait.quote:
Misschien moet je eens proberen met de users te praten en niet tegen hen. Op mij kom je iig altijd vrij vijandig over. Ik vraag me dan af wat je bedoeling is. Als je mensen wil overtuigen van je standpunt sla je de plank mis. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn
Sta erboven dan maak je meer indruk.quote:
[..]
Als jij normaal met mij praat, praat ik normaal met jou, als je vervelend gaat doen tegen mij? Dan krijg je terug van mij wat je zaait.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik ben wie ik ben, ik doe daarom wat ik doe. Als ik mensen negeer en ze blijven me stalken en lopen etteren, dan zeg ik er wat van, meer niet. Ik heb liever dat je me haat om wie ik ben, dan dat je me liefhebt om iets wat ik doe maar niet ben.quote:
Dat begrijp ik maar waarom je verlagen tot hetzelfde niveau? Als je werkelijk een goed debat wil voeren negeer je dat en ga je alleen in op de inhoudelijke reacties. Zo bereik je het meeste effect. Ik neem tenminste aan dat dat je bedoeling is.quote:
[..]
Ik ben wie ik ben, ik doe daarom wat ik doe. Als ik mensen negeer en ze blijven me stalken en lopen etteren, dan zeg ik er wat van, meer niet. Ik heb liever dat je me haat om wie ik ben, dan dat je me liefhebt om iets wat ik doe maar niet ben.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Och, je kunt een kleuter een hele preek geven, maar de kleuter begrijpt het pas als je het op leuterniveau doet.quote:
Dat begrijp ik maar waarom je verlagen tot hetzelfde niveau?
Ja doe ik ook vaak wel, maar als er steeds hetzelfde groepje de boel komt vervuilen, dan maakt het het topic kapot. En op mods hoef ik ook niet te rekenen, want die zijn nogal selectief. Die helpen hun "vriendjes"quote:
Als je werkelijk een goed debat wil voeren negeer je dat en ga je alleen in op de inhoudelijke reacties. Zo bereik je het meeste effect. Ik neem tenminste aan dat dat je bedoeling is.
Geef de kleuter het goede voorbeeld dan!quote:
[..]
Och, je kunt een kleuter een hele preek geven, maar de kleuter begrijpt het pas als je het op leuterniveau doet.
Wat een achterdochtquote:Ja doe ik ook vaak wel, maar als er steeds hetzelfde groepje de boel komt vervuilen, dan maakt het het topic kapot. En op mods hoef ik ook niet te rekenen, want die zijn nogal selectief. Die helpen hun "vriendjes"
Probeer gewoon eens wat positiever te denken. Van een aantal mensen hier kan je nog veel leren?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik ben noch positief noch negatief. Ik ben liever realist.quote:
Wat een achterdocht
Waarom die vijandigheid de hele tijd vraag ik me dan afquote:
[..]
Ik ben noch positief noch negatief. Ik ben liever realist.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
