POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We krijgen dus een Referendum als er genoeg handtekeningen rechtmatig blijken te zijn.
Wat ga je stemmen:
Poll: Associatieverdrag?
• Voor!
• Tegen!
• Ik stem niet.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Laat het weten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Slaro op 27-09-2015 22:24:51 ]
Wat ga je stemmen:
Poll: Associatieverdrag?
• Voor!
• Tegen!
• Ik stem niet.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Laat het weten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Slaro op 27-09-2015 22:24:51 ]
Op 
Ja ik ga stemmen en ik ben tegen.
Ik mis alleen de intelligentie om deze poll in te vullen.
Ik mis alleen de intelligentie om deze poll in te vullen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Deze poll zal ongeveer dezelfde vraag zijn als je dadelijk gaat stemmen.quote:Op zondag 27 september 2015 22:21 schreef Resistor het volgende:
Ja ik ga stemmen en ik ben tegen.
Ik mis alleen de intelligentie om deze poll in te vullen.
Dank!!quote:
Poll: Associatieverdrag?
• Voor!
• Tegen!
• Ik stem niet.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Anders, nl: ik moet het verdrag nog lezen.
Het zou de politieke partijen wel sieren om zich hier niet (inhoudelijk) mee te bemoeien, maar dit zal ijdele hoop zijn.
Het zou de politieke partijen wel sieren om zich hier niet (inhoudelijk) mee te bemoeien, maar dit zal ijdele hoop zijn.
Ik ben tegen. We moeten helemaal niet willen uitbreiden en gaan lopen rommelen in de achtertuin van Putin. Dat is nergens voor nodig. Bovendien zijn er toezeggingen gedaan destijds dat we dat niet gingen doen. En dat hebben we daarna al gedaan. Niet sjiek dus. En nergens voor nodig.
Als we dan toch zo graag één EU willen hebben dan is het zaak om onze shit op orde te krijgen voordat er uberhaupt sprake kan zijn van uitbreiden. Het is een puinhoop. Vluchtelingen overal, crisis, bakken met geld naar arme landen die feitelijk gezien geen kut te zoeken hebben in de EU etc etc.
Als we dan toch zo graag één EU willen hebben dan is het zaak om onze shit op orde te krijgen voordat er uberhaupt sprake kan zijn van uitbreiden. Het is een puinhoop. Vluchtelingen overal, crisis, bakken met geld naar arme landen die feitelijk gezien geen kut te zoeken hebben in de EU etc etc.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Wie gaat er dan informeren? Mensen doen dat niet uit zichzelf.quote:
Anders, nl: ik moet het verdrag nog lezen.
Het zou de politieke partijen wel sieren om zich hier niet (inhoudelijk) mee te bemoeien, maar dit zal ijdele hoop zijn.
Ik was overigens ook tegen heel die EU. Nog steeds. Maargoed, dat werd ons na het vorige referendum door de strot geduwd, dus dan moet je er maar het beste van maken helaas. En het beste is niet meer van zulks landen erbij betrekken. En Rusland moet je niet boos maken; dat is gewoon een land om serieus rekening mee te houden.
Je hebt op het wereldtoneel de VS, Rusland, China en dan komt pas ergens halfbakken de EU. Dus we moeten onze grote bek dicht houden en zorgen voor fatsoenlijk grenzen en controles en wat meer wapens/legers enzo nemen om "ons" te verdedigen mocht het nodig zijn. Gerotzooi in Putins tuin is nergens voor nodig zoals ik al zei. Maargoed, daar zijn andere belangen te halen en dat heeft niets met de burgers daar of hier te maken en daar geeft men ook geen ene flikker om qua geopolitiek enzo.
Je hebt op het wereldtoneel de VS, Rusland, China en dan komt pas ergens halfbakken de EU. Dus we moeten onze grote bek dicht houden en zorgen voor fatsoenlijk grenzen en controles en wat meer wapens/legers enzo nemen om "ons" te verdedigen mocht het nodig zijn. Gerotzooi in Putins tuin is nergens voor nodig zoals ik al zei. Maargoed, daar zijn andere belangen te halen en dat heeft niets met de burgers daar of hier te maken en daar geeft men ook geen ene flikker om qua geopolitiek enzo.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
De gedachte van inreisvrijheid voor nog meer arme en laaggeschoolde Slaviërs zou bij mensen toch twijfels moeten doen oproepen.quote:
Veel voorstanders voor het associatieakkoord dat is opvallend te noemen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Daar gaat het verdrag niet over. De visumplicht komt te vervallen, maar dat betekent niet dat Oekraïners hier massaal mogen komen werken.quote:Op maandag 28 september 2015 11:31 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De gedachte van inreisvrijheid voor nog meer arme en laaggeschoolde Slaviërs zou bij mensen toch twijfels moeten doen oproepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben tegen. Lijkt mij van de twee opties die voor liggen de beste optie om zand in de raderen van de EU te strooien.
Wat natuurlijk mee speelt is dat er een glijdende schaal is ontstaan. Een associatieverdrag kan bijvoorbeeld een opmaat zijn naar een volwaardig EU lidmaatschap. Sommigen zullen betogen dat dat niet het geval is, maar er is ook geen garantie dat niet zo is. Een angst die mede gevoed wordt doordat een stel Europarlementariërs in Oekraïne deel heeft genomen aan een demonstratie. Een verdere groei van de EU lijkt velen op dit moment uitermate slecht, dus als men tegen is zal dat dikwijls uit voorzorg zijn.quote:
Daar gaat het verdrag niet over. De visumplicht komt te vervallen, maar dat betekent niet dat Oekraïners hier massaal mogen komen werken.
Het is helemaal niet gezegd dat toetreding automatisch volgt op dit verdrag. Het is jammerlijk dat die suggestie wordt gewekt.quote:Op maandag 28 september 2015 11:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat natuurlijk mee speelt is dat er een glijdende schaal is ontstaan. Een associatieverdrag kan bijvoorbeeld een opmaat zijn naar een volwaardig EU lidmaatschap. Sommigen zullen betogen dat dat niet het geval is, maar er is ook geen garantie dat niet zo is. Een angst die mede gevoed wordt doordat een stel Europarlementariërs in Oekraïne deel heeft genomen aan een demonstratie. Een verdere groei van de EU lijkt velen op dit moment uitermate slecht, dus als men tegen is zal dat dikwijls uit voorzorg zijn.
En ik dacht altijd dat jij zo'n groot voorstander bent van handelsverdragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij heb je mijn reactie niet helemaal goed gelezen.quote:
[..]
Het is helemaal niet gezegd dat toetreding automatisch volgt op dit verdrag. Het is jammerlijk dat die suggestie wordt gewekt.
Alleen bilaterale handelsverdragen.quote:En ik dacht altijd dat jij zo'n groot voorstander bent van handelsverdragen.
90 procent van je post gaat over angst voor mogelijke uitbreiding van de EU.quote:
[..]
Volgens mij heb je mijn reactie niet helemaal goed gelezen.
Volgens mij heb ik het prima gelezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Beneluxverdrag is de Europese erfzonde?quote:
[..]
Volgens mij heb je mijn reactie niet helemaal goed gelezen.
[..]
Alleen bilaterale handelsverdragen.
Als je gaat stemmen geef je juist toe aan geenstijl, denk je dat geenstijl wakker ligt van het associatieverdrag, het gaat er vooral om dat de bevolking niks gevraagd wordt, dus door mee te doen aan het referendum steek je geenstijl een veer in de reet.quote:
Ik stem voor want ik heb een hekel aan Geenstijl.
Een toetreding wordt meer vanzelfsprekend, bepaalde barrieres worden uit de weg genomen, naar mijn mening moet de EU zich eerst eens bezig gaan houden met wat interne hervormingen.quote:
[..]
Het is helemaal niet gezegd dat toetreding automatisch volgt op dit verdrag. Het is jammerlijk dat die suggestie wordt gewekt.
En ik dacht altijd dat jij zo'n groot voorstander bent van handelsverdragen.
Het 'informeren' dat politici doen, bestaat uit het geven van voorgekauwde informatie, cherry picking, zodat het publiek vooral stemt wat zij willen.quote:
[..]
Wie gaat er dan informeren? Mensen doen dat niet uit zichzelf.
De bedoeling is nu juist dat het volk zich uitspreekt, niet opnieuw de politieke partijen.
Ik ga voor stemmen, als burger kan ik niet een betere mening vormen dan de specialisten hierin (de economen, geopolitici etc die dit voor hun werk doen), dus volg ik hun in het advies om wel een verdrag met Oekraine aan te gaan.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je hebt anders het element over de glijdende schaal compleet gemist. Althans, je laat niet blijken dat je het opgepikt hebt.quote:
[..]
90 procent van je post gaat over angst voor mogelijke uitbreiding van de EU.
Volgens mij heb ik het prima gelezen.
Ik ben econoom en ik ben tegen.quote:
Ik ga voor stemmen, als burger kan ik niet een betere mening vormen dan de specialisten hierin (de economen, geopolitici etc die dit voor hun werk doen), dus volg ik hun in het advies om wel een verdrag met Oekraine aan te gaan.
Ik ben een promoverende econoom die wijs genoeg is om niet te doen alsof ik meer afweet van deze kwestie dan de specialisten.quote:
Op
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Die kans is er. Bovendien waarom heb je dit soort idiote handelsverdragen nodig om vrije handel te kunnen drijven? Leg dat eens uit. Niemand die dat kan verklaren als de std mantra het is goed voor onze economie.quote:
[..]
Het is helemaal niet gezegd dat toetreding automatisch volgt op dit verdrag. Het is jammerlijk dat die suggestie wordt gewekt.
En ik dacht altijd dat jij zo'n groot voorstander bent van handelsverdragen.
Corrupte landen en daar dan verdagen mee afsluiten dat klinkt erg gezond. Nog maar te zwijgen over de financiële steun vanuit het IMF.
Dan speelt toetreding niet eens mee om er al tegen te zijn. Dat geld ook voor een TTIP.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Inderdaad. Er wordt vaak nog te vanzelfsprekend vanuit gegaan dat handelsverdragen per definitie een goed idee zijn, en dat hieruit per definitie economische groei zal ontstaan.quote:
[..]
Die kans is er. Bovendien waarom heb je dit soort idiote handelsverdragen nodig om vrije handel te kunnen drijven? Leg dat eens uit. Niemand die dat kan verklaren als de std mantra het is goed voor onze economie.
Corrupte landen en daar dan verdagen mee afsluiten dat klinkt erg gezond. Nog maar te zwijgen over de financiële steun vanuit het IMF.
Dan speelt toetreding niet eens mee om er al tegen te zijn. Dat geld ook voor een TTIP.
Maar het aankomende handelsverdrag TTIP laat goed zien dat een kritische houding tov een handelsverdrag erg belangrijk kan zijn. In het geval van TTIP gaat het in de meest optimistische schattingen over een extra groei van 0,05 % groei per jaar (dat is dus 0,5% groei over 10 jaar) dankzij TTIP.
Maar daarvoor komen dan wel wetgeving met betrekking tot (consumenten)veiligheid, milieuwetgeving, soevereiniteit van lidstaten en allerlei sociale verworvenheden zoals minimumloon en arbeidsvoorwaarden onder druk te staan.
Dan gaat het er dus om of je economische groei altijd als hoogste prioriteit boven alle andere relevante zaken in ons leven plaatst of niet.
Wat betreft Oekraïne gun ik hen een eigen keuze welke richting ze uit willen met hun land, maar meer EU betekent in ieder geval het inleveren van soevereiniteit, het afstoten van overheidstaken / privatiseren, meelopen in het keurslijf dat de EU de lidstaten oplegt (zie Griekenland), en dat de verhoudingen met Rusland nog verder onder druk komen te staan, en dat gun ik Oekraïne in ieder geval niet.
Mooie bijkomstigheid is daarnaast dat er hopelijk een 'signaal' uitgaat van een meerderheid tegen dit associatieverdrag. De hoop is natuurlijk dat er dan ein-de-lijk eens een discussie ontstaat over de koers die de EU is ingeslagen en de race to the bottom die is ingezet. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom zou dat element iets aan mijn eerdere constatering veranderen? Het gaat immers nog steeds over de angst voor toetreding.quote:Op maandag 28 september 2015 13:10 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je hebt anders het element over de glijdende schaal compleet gemist. Althans, je laat niet blijken dat je het opgepikt hebt.
Natuurlijk kan dit verdrag een eerste stap zijn richt Oekrains lidmaatschap. Alles kan. Het is alleen niet waarschijnlijk. Sowieso niet op korte termijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit alleen is inderdaad al reden genoeg om tegen te stemmen. Overigens ben ik sowieso tegen dat verdrag, om meer opbouwende redenen, maar zelfs als ik voor het verdrag was zou ik tegen stemmen, aangezien dit referendum helemaal niet gaat over dat verdrag.quote:
Ik ben tegen. Lijkt mij van de twee opties die voor liggen de beste optie om zand in de raderen van de EU te strooien.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ga wel stemmen. Aangezien ik me tot nu totaal niet bezig heb gehouden met dit verdrag weet ik nog niet zeker wat. Ik ga eens kijken wat mensen met verstand van geopolitiek erover te melden hebben.
Maar ik neig naar voor om twee redenen.
-Oekraine is een Europees land en ik zie geen reden waarom ze buitengesloten moeten worden als ze hun zaakjes op orde zouden hebben
-Ik wil niet dat euro-azijnpissers een eventuele tegenstem van mij misbruiken om hun isolationistische agenda te promoten
Alleen mocht er een heel, heel overtuigend argument komen dan zou het nee worden
Maar ik neig naar voor om twee redenen.
-Oekraine is een Europees land en ik zie geen reden waarom ze buitengesloten moeten worden als ze hun zaakjes op orde zouden hebben
-Ik wil niet dat euro-azijnpissers een eventuele tegenstem van mij misbruiken om hun isolationistische agenda te promoten
Alleen mocht er een heel, heel overtuigend argument komen dan zou het nee worden
Maar daar gaat het dus wel over.quote:
[..]
Dit alleen is inderdaad al reden genoeg om tegen te stemmen. Overigens ben ik sowieso tegen dat verdrag, om meer opbouwende redenen, maar zelfs als ik voor het verdrag was zou ik tegen stemmen, aangezien dit referendum helemaal niet gaat over dat verdrag.
Dat het gekaapt is ben ik met je eens.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Grote meerderheid voor in POL zie ik 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee bedoelde dit topic / deze pollquote:
Op
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik stem tegen, omdat
a) het gevaar bij een voor stem is dat de Tweede Kamer denkt een mandaat te hebben voor verdere uitbreiding van de EU (zowel qua lidstaten als qua bevoegdheden). Als er een tegenstem uitkomt, is de kans groter dat hier in de toekomst extra bij wordt stilgestaan (nog een referendum of tweederdemeerderheid). Kijk hoe de tegenstem in 2005 werd behandeld, ik kan me niet eens voorstellen wat ze bij een voorstem doen, Nederland opheffen? (laatste=hyperbool, niet serieus op ingaan)
b) er straks Europees geld naar Oekraïne gaat waar Nederland individueel niets meer over te zeggen heeft. Mocht in Oekraïne straks iemand aan de macht komen die het niet zo nauw neemt met de burgerlijke vrijheden, kan Nederland niet besluiten het steungeld stop te zetten. Hetzelfde gebeurt nu met Turkije: Nederland wil het geld stopzetten vanwege burgerrechtenschendingen, maar de EU wil haar invloed behouden, met als gevolg dat Nederlands belastinggeld tegen de zin van Nederland in richting Ankara blijft stromen.
c) het huidige parlement in Oekraïne geen democratische vertegenwoordiging is van het hele land, maar slechts van het pro-Westerse deel. Leden die in het parlement tegen dit verdrag wilde stemmen, werden zwaar geïntimideerd door nationalistische groeperingen. Vechtpartijen in het parlement zijn daar geen zeldzaamheid.
d) de economie van Oekraïne op instorten staat, juist omdat ze nu in conflict zijn met Rusland. De economie van Oekraïne is vrijwel volledig afhankelijk van Rusland en vrijwel niet van de EU. Door het conflict betaalt de EU nu een deel van de gasrekening van het land, en houdt het IMF het land draaiende, dat is geen houdbare situatie.
a) het gevaar bij een voor stem is dat de Tweede Kamer denkt een mandaat te hebben voor verdere uitbreiding van de EU (zowel qua lidstaten als qua bevoegdheden). Als er een tegenstem uitkomt, is de kans groter dat hier in de toekomst extra bij wordt stilgestaan (nog een referendum of tweederdemeerderheid). Kijk hoe de tegenstem in 2005 werd behandeld, ik kan me niet eens voorstellen wat ze bij een voorstem doen, Nederland opheffen? (laatste=hyperbool, niet serieus op ingaan)
b) er straks Europees geld naar Oekraïne gaat waar Nederland individueel niets meer over te zeggen heeft. Mocht in Oekraïne straks iemand aan de macht komen die het niet zo nauw neemt met de burgerlijke vrijheden, kan Nederland niet besluiten het steungeld stop te zetten. Hetzelfde gebeurt nu met Turkije: Nederland wil het geld stopzetten vanwege burgerrechtenschendingen, maar de EU wil haar invloed behouden, met als gevolg dat Nederlands belastinggeld tegen de zin van Nederland in richting Ankara blijft stromen.
c) het huidige parlement in Oekraïne geen democratische vertegenwoordiging is van het hele land, maar slechts van het pro-Westerse deel. Leden die in het parlement tegen dit verdrag wilde stemmen, werden zwaar geïntimideerd door nationalistische groeperingen. Vechtpartijen in het parlement zijn daar geen zeldzaamheid.
d) de economie van Oekraïne op instorten staat, juist omdat ze nu in conflict zijn met Rusland. De economie van Oekraïne is vrijwel volledig afhankelijk van Rusland en vrijwel niet van de EU. Door het conflict betaalt de EU nu een deel van de gasrekening van het land, en houdt het IMF het land draaiende, dat is geen houdbare situatie.
Begrijp wel dat dit verdrag er niet voor zorgt dat er Europees geld gaat naar Oekraïne. Dat is sowieso al het geval.quote:
Ik stem tegen, omdat
b) er straks Europees geld naar Oekraïne gaat waar Nederland individueel niets meer over te zeggen heeft. Mocht in Oekraïne straks iemand aan de macht komen die het niet zo nauw neemt met de burgerlijke vrijheden, kan Nederland niet besluiten het steungeld stop te zetten. Hetzelfde gebeurt nu met Turkije: Nederland wil het geld stopzetten vanwege burgerrechtenschendingen, maar de EU wil haar invloed behouden, met als gevolg dat Nederlands belastinggeld tegen de zin van Nederland in richting Ankara blijft stromen.
http://www.nrc.nl/handels(...)eld-naar-kie-1541266quote:Er gaan inderdaad miljarden euro’s aan belastinggeld naar Oekraïne. In het voorjaar van 2014 berekende het Internationaal Monetair Fonds (IMF) dat de komende twee jaar 27 miljard euro nodig zou zijn om het door oorlog en recessie getroffen land voor een faillissement te behoeden. Nederland is, net als 187 andere landen, lid van het IMF en geeft dus financiële steun aan het Fonds, dat onder meer tot doel heeft de wereldwijde economische groei te bevorderen. Momenteel loopt er al een financieel hulppakket aan Oekraïne van 15,5 miljard euro. Zoals altijd wanneer het Fonds steun verleent, gaat dat gepaard met verplichte hervormingen om de overheidsuitgaven te beperken en de economie concurrerend te maken.
De EU springt ook nog apart bij, net als bijvoorbeeld de VS en Japan. Het Europese geld wordt onder meer beschikbaar gesteld uit het ‘nabuurschapsbeleid’, dat moet zorgen voor stabiliteit, veiligheid en welvaart in landen die de EU omringen. Dat kan de Unie zelf economische voordelen bieden en kan helpen voorkomen dat er bij conflicten vluchtelingenstromen op gang komen. In het voorjaar was er al zes miljard euro aan EU-geld via giften en leningen naar Oekraïne gegaan.
Daarover geen twijfel dus.
Maar volgens GeenPeil zorgt specifiek het associatieverdrag met Oekraïne per 1 januari voor Europese miljardensteun. „Dat is totale onzin”, zegt onderzoeker Guillaume Van der Loo van de onafhankelijke denktank CEPS in Brussel. „Het verdrag bestaat onder andere uit een vrijhandelsakkoord. Dat deel treedt in januari in werking en zorgt ervoor dat importtarieven en andere handelsbarrières verdwijnen. Dat staat los van financiële hulp aan het land. Die is er al en zal door het akkoord niet opeens toenemen”, aldus Van der Loo.
Wel staat er letterlijk in het associatieverdrag dat Oekraïne voor EU-steun in aanmerking komt. De bijstand wordt onder meer vastgesteld „op basis van de behoeften van Oekraïne”. Gisteren verlaagde kredietbeoordelaar S&P de kredietwaardigheid van het land nog naar ‘wanbetaler’. Nieuwe EU-steun valt dus zeker niet uit te sluiten. @NRC
Het is echter wel mogelijk dat er ná het associatieverdrag wordt beslist dat er extra Europees geld naar Oekraïne gaat. Het ligt in de lijn van verwachting dat dat ook gaat gebeuren (zie laatste alinea van de quote), maar als je denkt dat de EU zonder associatieverdrag geen geld meer naar de Oekraïne zal sturen ben ik bang dat je bedrogen uitkomt.
Oekraïne steunen is geopolitiek gezien namelijk veel te belangrijk voor de EU, die vinden dan wel een andere manier om geld over te maken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is eigenlijk gewoon een blancocheque: we weten van te voren niet waar we ons precies aan committeren en we hebben er zelf weinig over te zeggen. Dat de EU via andere wegen wel met geld over de brug zal komen, daar twijfel ik niet aan. De EU is dan ook van zo'n bureaucratische aard dat niemand er meer grip op heeft, en dat democratische controle haast onmogelijk is.quote:
[..]
Begrijp wel dat dit verdrag er niet voor zorgt dat er Europees geld gaat naar Oekraïne. Dat is sowieso al het geval.
[..]
http://www.nrc.nl/handels(...)eld-naar-kie-1541266
Het is echter wel mogelijk dat er ná het associatieverdrag wordt beslist dat er extra Europees geld naar Oekraïne gaat. Het ligt in de lijn van verwachting dat dat ook gaat gebeuren (zie laatste alinea van de quote), maar als je denkt dat de EU zonder associatieverdrag geen geld meer naar de Oekraïne zal sturen ben ik bang dat je bedrogen uitkomt.
Oekraïne steunen is geopolitiek gezien namelijk veel te belangrijk voor de EU, die vinden dan wel een andere manier om geld over te maken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee joh, dan moet je juist voor stemmen. Putin kwaad, oorlog, EU kapot.quote:
Ik ben tegen. Lijkt mij van de twee opties die voor liggen de beste optie om zand in de raderen van de EU te strooien.
Optimistische politieke en economische voorspellingen sloegen de plank altijd mis. Met de staatsmedia als mede schuldige. De konsekwenties willen deze optimisten nooit dragen. Dus ik zal gewoon tegen stemmen. Ellende voorkomen is beter. Want oplossingen voor ellende hebben ze straks weer niet.
Ik ben voor. Iedereen die tegen is moet beseffen dat zij Poetin's bondgenoot zijn.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
|
|
