NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
zucht. Het overgrote deel van onze bevolking valt onder de categorie kapper en talloze andere uitvoerende beroepen die nog steeds hard nodig zijn.quote:Op donderdag 24 september 2015 11:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Een hoog welvaarts- en prijsniveau door een hoge mate van robotisering, automatisering en offshoring vereist van elk lid van de maatschappij een hoge arbeidsproductiviteit om mee te kunnen komen. Bij bepaalde beroepsgroepen is een evenredige productiviteitsverhoging echter lastig (bijv. bij kappers, pizzabakkers of in het groenonderhoud). Wat dan overblijft is het perspectief van hetzij werkloosheid / uitkering / subsidieafhankelijkheid, hetzij een bestaan als 'working poor'. Dat is gewoon een logische consequentie en is in beginsel ook onafhankelijk van immigratie.
Het verhaal dat je afsteekt is D66 bantha pis.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Inderdaad, het D'66 spat er weer van af... Misselijkmakend gewoon.quote:
[..]
zucht. Het overgrote deel van onze bevolking valt onder de categorie kapper en talloze andere uitvoerende beroepen die nog steeds hard nodig zijn.
Het verhaal dat je afsteekt is D66 bantha pis.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je haalt nu productiviteit en moeite door elkaar, terwijl die twee dingen nou juist helemaal niet veel met elkaar te maken hebben.quote:
[..]
Hoge arbeidsproductiviteit? Hou toch OP man... heeft helemaal niets meer met arbeid te maken. Eerder met inkomen. Mensen kunnen een laf, relaxed baantje hebben en tonnen binnenharken terwijl een ander 60 uur per week mag aanpoten, ook FYSIEK, voor een schijntje.
Echt, in welke wereld zit jij?
Volgens mij ben ik niet degene die die dingen door elkaar haalt... eerder de 'werklozen zijn lui'-roepers van D'66, VVD en PvdA, dunkt me.quote:
[..]
Je haalt nu productiviteit en moeite door elkaar, terwijl die twee dingen nou juist helemaal niet veel met elkaar te maken hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jawel.quote:
[..]
Volgens mij ben ik niet degene die die dingen door elkaar haalt... eerder de 'werklozen zijn lui'-roepers van D'66, VVD en PvdA, dunkt me.
Ik zal een voorbeeldje geven: Degene die relaxed op kantoor van 9 tot half 5 software maakt voor de industriele robots in de Heineken-fabriek is uiteindelijk veel productiever dan iemand die 50 uur per week stoeptegels legt. Vandaar dat die stoeptegellegger ondanks zijn harde werk als eerste op de nominatie staat om ontslagen te worden.
Productiever voor wie?quote:
[..]
Jawel.
Ik zal een voorbeeldje geven: Degene die relaxed op kantoor van 9 tot half 5 software maakt voor de industriele robots in de Heineken-fabriek is uiteindelijk veel productiever dan iemand die 50 uur per week stoeptegels legt. Vandaar dat die stoeptegellegger ondanks zijn harde werk als eerste op de nominatie staat om ontslagen te worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor de maatschappij. Waar pleit jij eigenlijk voor? Uiteindelijk zal ieders bijdrage in een kapitalistische maatschappij worden berekend aan de hand van het "nut".quote:
En niet adhv de uren. Dat er daarnaast een sociaal beleid moet zijn (bv via belastingschalen en toeslagen) om iedereen van voldoende inkomen te voorzien is een ander verhaal.
Het is wel dankzij het kapitalisme dat we überhaupt produkten in overvloed hebben. Wat in NL in de kringloop- en weggeefwinkels hebben is in niet-kapitalistische landen überhaupt niet voorhanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 24-09-2015 11:39:28 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Het valselijk voorwenden van medelijden met vluchtelingen gaat jou en je geestverwanten in Brussel een stuk beter af inderdaad.quote:
[..]
Voor wie zijn studie of beroepsopleiding niet netjes heeft afgemaakt worden het spannende tijden ja. Maar medelijden met die groep heb ik niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is niet slechts valselijk.quote:
[..]
Het valselijk voorwenden van medelijden met vluchtelingen gaat jou en je geestverwanten in Brussel een stuk beter af inderdaad.
Het is heel simpel: hoe meritocratischer de maatschappij, hoe minder medelijden met minderbedeelden op zijn plaats is. En Nederland is tamelijk meritocratisch, een stuk meer dan Syrie (of de onderlinge verhouding Nederlanders - Syriers) op dit moment.
Ook al wil het grootste deel dat nietquote:
[..]
En ja, onze asielvrienden zijn wat mij betreft nog steeds welkom.
Pleit? Allereerst voor het onderscheid maken tussen, inderdaad, inzet en nut. Dat betekent dus ook dat het stokpaardje van rechts, werklozen wegzetten als lui en onwelwillend, niet meer opgaat.quote:
[..]
Voor de maatschappij. Waar pleit jij eigenlijk voor? Uiteindelijk zal ieders bijdrage in een kapitalistische maatschappij worden berekend aan de hand van het "nut".
En niet adhv de uren. Dat er daarnaast een sociaal beleid moet zijn (bv via belastingschalen en toeslagen) om iedereen van voldoende inkomen te voorzien is een ander verhaal.
Het is wel dankzij het kapitalisme dat we überhaupt produkten in overvloed hebben. Wat in NL in de kringloop- en weggeefwinkels hebben is in niet-kapitalistische landen überhaupt niet voorhanden.
Ten tweede zou het fijn zijn in een beschaafde samenleving er voor te zorgen dat ook mensen die niet hebben gestudeerd een toekomst te bieden zonder in de mallemolen van flexwerk, onzekerheid en ander D'66 neoliberaal gezwam terecht te hoeven komen. Hoewel, zoals reeds aangehaald, zal het niet lang meer duren of ook de zichzelf zo verheven voelende hoogopgeleiden gaan de zegeningen van het neoliberalisme voelen.
Kortom: de menselijke maat. Dat zou weer erg fijn zijn. Dat houdt dus ook in het niet wegzetten van mensen als onrendabel, alsof het producten zijn die je in die kringloop van je kan aanbieden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus daarom richt je medelijden zich op Syriers en niet-Syriers die een dusdanig bevoorbeelde positie hadden dat ze hun eerste toevluchtsoord ook konden ontvluchten?quote:
[..]
Dat is niet slechts valselijk.
Het is heel simpel: hoe meritocratischer de maatschappij, hoe minder medelijden met minderbedeelden op zijn plaats is. En Nederland is tamelijk meritocratisch, een stuk meer dan Syrie (of de onderlinge verhouding Nederlanders - Syriers) op dit moment.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is een valse dichotomie waar ik dus niet op in ga.quote:
[..]
Dus daarom richt je medelijden zich op Syriers en niet-Syriers die een dusdanig bevoorbeelde positie hadden dat ze hun eerste toevluchtsoord ook konden ontvluchten?
Je kan welvaart niet krijgen als die niet eerst is geproduceerd. Die "toekomst" die jij noemt zal dus alleen de vorm van subsidie kunnen hebben. Eisen dat je helemaal op eigen kracht veel welvaart moet kunnen behalen zonder zelf veel welvaart voort te brengen is gewoon feitelijk onmogelijk.quote:
[..]
Pleit? Allereerst voor het onderscheid maken tussen, inderdaad, inzet en nut. Dat betekent dus ook dat het stokpaardje van rechts, werklozen wegzetten als lui en onwelwillend, niet meer opgaat.
Ten tweede zou het fijn zijn in een beschaafde samenleving er voor te zorgen dat ook mensen die niet hebben gestudeerd een toekomst te bieden zonder in de mallemolen van flexwerk, onzekerheid en ander D'66 neoliberaal gezwam terecht te hoeven komen. Hoewel, zoals reeds aangehaald, zal het niet lang meer duren of ook de zichzelf zo verheven voelende hoogopgeleiden gaan de zegeningen van het neoliberalisme voelen.
Kortom: de menselijke maat. Dat zou weer erg fijn zijn. Dat houdt dus ook in het niet wegzetten van mensen als onrendabel, alsof het producten zijn die je in die kringloop van je kan aanbieden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2015 11:52:38 ]
Zo, en hoe breng jij die welvaart thans?quote:
[..]
Je kan welvaart niet krijgen als die niet eerst is geproduceerd. Die "toekomst" die jij noemt zal dus alleen de vorm van subsidie kunnen hebben. Eisen dat je helemaal op eigen kracht veel welvaart moet kunnen behalen zonder zelf veel welvaart voort te brengen is gewoon feitelijk onmogelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn persoonlijke situatie (hoe ik dat doe en of ik dat überhaupt doe) doet niet ter zake.quote:
[..]
Zo, en hoe breng jij die welvaart thans?
Maar het is wel relevant voor de vluchtelingendiscussie: het opleidingsniveau van de vluchtelingen is gemiddeld relatief laag, dus om hen te laten delen in de welvaart hier (ipv. dat ze in een uitkering belanden en dus alleen maar een last vormen) zal nog een grote uitdaging worden.
Je kunt al heel wat van jouw ideaal regelen door vrijwilligerswerk te gaan doen. Dat geeft nut buiten de malle molen van het geld om.quote:
[..]
Pleit? Allereerst voor het onderscheid maken tussen, inderdaad, inzet en nut. Dat betekent dus ook dat het stokpaardje van rechts, werklozen wegzetten als lui en onwelwillend, niet meer opgaat.
Ten tweede zou het fijn zijn in een beschaafde samenleving er voor te zorgen dat ook mensen die niet hebben gestudeerd een toekomst te bieden zonder in de mallemolen van flexwerk, onzekerheid en ander D'66 neoliberaal gezwam terecht te hoeven komen. Hoewel, zoals reeds aangehaald, zal het niet lang meer duren of ook de zichzelf zo verheven voelende hoogopgeleiden gaan de zegeningen van het neoliberalisme voelen.
Kortom: de menselijke maat. Dat zou weer erg fijn zijn. Dat houdt dus ook in het niet wegzetten van mensen als onrendabel, alsof het producten zijn die je in die kringloop van je kan aanbieden.
Ik doe vrijwilligerswerk naast mijn gewone baan, en dat bevalt mij. Maar de motor van onze economie zal in 1e instantie moeten draaien vanuit vraag en aanbod. Dat heeft niks te maken met het "neerzetten van werklozen". Als die motor draait is het ook mogelijk om een sociaal beleid er naast neer te zetten.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Eigen volk laatst.quote:In Bloemendaal zou volgens het COA een leegstaand bejaardentehuis niet geschikt zijn voor de opvang van vluchtelingen omdat het aantal plaatsen daar te gering was en de kamers te groot. Het eveneens leegstaande gemeentehuis zou niet geschikt zijn omdat er asbest gevonden is. Vanaf 1936 hebben daar ambtenaren gewerkt, maar voor vluchtelingen zou het veel te gevaarlijk zijn.
Als ze asbest vinden in jouw plafond moet jij ook je huis uit.quote:
Je kunt ook proberen om niet alles net zo te interpreteren zoals het jou uitkomt.
In de meeste Nederlandse huizen is asbest verwerkt, dus dat is grote onzin.quote:Op donderdag 24 september 2015 14:12 schreef Belabor het volgende:
[..]
Als ze asbest vinden in jouw plafond moet jij ook je huis uit.
Je kunt ook proberen om niet alles net zo te interpreteren zoals het jou uitkomt.
Gewoon het feit dat men bepaalde gebouwen kennelijk ongeschikt vindt voor de noodopvang van zichzelf asielzoeker noemde geluksmigranten.quote:
[..]
Te grote kamers voor asielzoekers geeft volgens jou aan dat het eigen volk als laatste komt?
Ahhhh, ik ben gevlucht, help mij!!
Hier heeft u een huis.
Nee, dat is niet goed genoeg voor mij, graag een wat luxere.
Weer die onzin. Waar halen jullie dat toch vandaan?quote:
[..]
Als jij schadelijke asbest in je huis vindt moet je er ook gewoon uit.
Mijn huis is mijn huis. Wat ik daarin vind is alleen mijn zaak.
Nee hoor, bij mij in de buurt moesten mensen ook verplicht weg ivm een asbest besmetting.quote:
[..]
Weer die onzin. Waar halen jullie dat toch vandaan?
Mijn huis is mijn huis. Wat ik daarin vind is alleen mijn zaak.
