Ja, leuk, een quote. Maar dat was een vraag, en niet eens alleen aan jou gericht.quote:Op zondag 20 september 2015 21:23 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
NWS / EU wil asielzoeker verdelen #9 Waar migranten blijven komen
Ook als het echte vluchtelingen zijn?quote:Op zondag 20 september 2015 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met grenzen dicht hoeft niet per se een fysieke grens bedoeld te zijn. Het kan ook gewoon zijn dat mensen hier geen verblijfsvergunning krijgen en als ze opgepakt worden meteen terug op het vliegtuig gezet!
Alleen is er daar nog een ander "probleem" je mag ze niet terugsturen:quote:Op zondag 20 september 2015 21:30 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Internationaal maritiem recht gaat natuurlijk omtrent open wateren. Maar Griekenland heeft net zoals Australië wateren rondom haar eilanden die behoren tot Griekenland. In deze wateren kan Griekenland vrij patrouilleren zonder enig internationaal recht te overschrijden, het gaat immers om Grieks gebied.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)gsturen.277827.lynkxquote:Vluchtelingen hebben recht op bescherming, ook als zij zich op zee bevinden. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg aan Italië te verstaan gegeven.
Nu neem je aan dat wij deze mensen gelijk als vluchtelingen moeten beschouwen. Er zit veel speelruimte in het begrip vluchteling.quote:Op zondag 20 september 2015 21:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Alleen is er daar nog een ander "probleem" je mag ze niet terugsturen:
[..]
https://www.nd.nl/nieuws/(...)gsturen.277827.lynkx
Dan nog hebben ze een probleem. Binnen nationale wateren mag je een schip niet zomaar terugsturen, er moet een gegronde reden voor zijn. Gezien de armoedige staat van die bootjes betekent terugsturen/slepen een doodsvonnis. En dat mag niet, zelfs als men het zou willen.quote:Op zondag 20 september 2015 21:30 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Internationaal maritiem recht gaat natuurlijk omtrent open wateren. Maar Griekenland heeft net zoals Australië wateren rondom haar eilanden die behoren tot Griekenland. In deze wateren kan Griekenland vrij patrouilleren zonder enig internationaal recht te overschrijden, het gaat immers om Grieks gebied.
Ik denk niet dat de vraag zou moeten zijn of het financieel haalbaar is, maar eerder of wij als het Europa het zouden moeten willen. De kosten zijn voor een groot bloc als de EU marginaal. Helemaal nu je je moet realiseren dat volledige operationele kracht beperkt blijft tot een paar weken. De boodschap is snel verspreid dat het niet mogelijk is onder migranten. Ik zeg niet totaal onmogelijk, maar wel tot die hoogte dat het de kosten niet meer waard is om nog een overtocht te riskeren.
Er zit erg weinig speelruimte in de juridische definitie van vluchteling en inderdaad een land moet dat dus onderzoeken als een asielaanvraag wordt gedaan.quote:Op zondag 20 september 2015 21:35 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Nu neem je aan dat wij deze mensen gelijk als vluchtelingen moeten beschouwen. Er zit veel speelruimte in het begrip vluchteling.
Die gegronde reden lijkt mij duidelijk, het illegaal binnentreden van een landsgrens. Wat je eventueel zou kunnen doen is je een overeenkomst aangaat met Turkije waarin je het recht verkrijgt om zelf de vluchtelingen terug te brengen naar Turkije. Weliswaar zal hier een financiële vergoeding voor tegenover staan. Het punt is dat deze gehele problematiek slechts twee weken hoeft te duren. Het nieuws dat iets onmogelijk is verspreidt zich net zo snel onder migranten als het nieuws dat Denemarken haar uitkeringen heeft verlaagd. Heel snel dus.quote:Op zondag 20 september 2015 21:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dan nog hebben ze een probleem. Binnen nationale wateren mag je een schip niet zomaar terugsturen, er moet een gegronde reden voor zijn. Gezien de armoedige staat van die bootjes betekent terugsturen/slepen een doodsvonnis. En dat mag niet, zelfs als men het zou willen.
Nu kunnen we beargumenteren dat een paar duizend doden in de Middellandse zee het waard is om niet alleen ons maar ook de vluchtelingen het probleem te besparen om Europa binnen te komen, maar ik vrees niet dat het werkt en ik denk dat het vele malen duurder is aangezien we dit systeem aan zouden moeten houden zolang er rotzooi is in het M-O.
Het is al heel duidelijk gedefinieerd wat een vluchteling precies is door de internationale gemeenschap maar jij wilt speelruimte over mensen in een bootje? Hoe wil je dat voor elkaar krijgen?quote:Op zondag 20 september 2015 21:35 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Nu neem je aan dat wij deze mensen gelijk als vluchtelingen moeten beschouwen. Er zit veel speelruimte in het begrip vluchteling.
Nee hoor, in Turkije is geen oorlog en daardoor valt het zeker te betwijfelen of deze mensen nog als vluchtelingen moeten worden beschouwd.quote:Op zondag 20 september 2015 21:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zit erg weinig speelruimte in de juridische definitie van vluchteling en inderdaad een land moet dat dus onderzoeken als een asielaanvraag wordt gedaan.
Nogmaals, het illegaal betreden van een landsgrens maakt de persoon geen illegaal. Daar is de hele wetgeving niet op gebaseerd.quote:Op zondag 20 september 2015 21:43 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Die gegronde reden lijkt mij duidelijk, het illegaal binnentreden van een landsgrens. Wat je eventueel zou kunnen doen is je een overeenkomst aangaat met Turkije waarin je het recht verkrijgt om zelf de vluchtelingen terug te brengen naar Turkije. Weliswaar zal hier een financiële vergoeding voor tegenover staan. Het punt is dat deze gehele problematiek slechts twee weken hoeft te duren. Het nieuws dat iets onmogelijk is verspreidt zich net zo snel onder migranten als het nieuws dat Denemarken haar uitkeringen heeft verlaagd. Heel snel dus.
Beste Burbusse, ik citeer even het volgende beginsel: 'Een asielaanvraag kan worden afgewezen indien de aanvrager niet blijkt te voldoen aan die criteria (dan heet de aanvraag manifest ongegrond), maar ook omdat deze gearriveerd is via een ander veilig land, waar dan zijn aanvraag had moeten zijn ingediend en behandeld (veilig derde land- of land van eerste ontvangst-beginsel).'quote:Op zondag 20 september 2015 21:45 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nogmaals, het illegaal betreden van een landsgrens maakt de persoon geen illegaal. Daar is de hele wetgeving niet op gebaseerd.
Volgens jouw bijzonder ruime definitie is Turkije in oorlog, want IS heeft mortieraanvallen uitgevoerd die terecht kwamen op Turks grondgebied en heeft Turkije geschoten op Koerden die zich op Syrisch landgebied bevonden.quote:Op zondag 20 september 2015 21:44 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Nee hoor, in Turkije is geen oorlog en daardoor valt het zeker te betwijfelen of deze mensen nog als vluchtelingen moeten worden beschouwd.
Wat is mijn ruime definitie?quote:Op zondag 20 september 2015 21:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Volgens jouw bijzonder ruime definitie is Turkije in oorlog, want IS heeft mortieraanvallen uitgevoerd die terecht kwamen op Turks grondgebied en heeft Turkije geschoten op Koerden die zich op Syrisch landgebied bevonden.
Of. Syrie is helemaal niet in oorlog, want er is geen formele oorlogsverklaring afgegeven.
Hoe cynisch wil je het hebben zeg?
Ja, mooi. Ik neem aan dat je de loophole ziet je eigen quote? En EU wetgeveing gaat in dit geval boven NL wetgeving.quote:Op zondag 20 september 2015 21:47 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Beste Burbusse, ik citeer even het volgende beginsel: 'Een asielaanvraag kan worden afgewezen indien de aanvrager niet blijkt te voldoen aan die criteria (dan heet de aanvraag manifest ongegrond), maar ook omdat deze gearriveerd is via een ander veilig land, waar dan zijn aanvraag had moeten zijn ingediend en behandeld (veilig derde land- of land van eerste ontvangst-beginsel).'
Het moge duidelijk zijn dat Turkije een veilig land is.
Ik volg slechts jouw argumentatie.quote:Op zondag 20 september 2015 21:49 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Wat is mijn ruime definitie?
Door nu te stellen dat er in Turkije een oorlog plaatsvindt kan ik je helaas niet heel serieus nemen. In ieder geval zal het conflict in Turkije nooit de kwalificatie van oorlog doorstaan. Helaas klopt je punt gewoon niet.
Wat is dan mijn omschrijving van het begrip oorlog? Volgens mij heb ik die nog niet gegeven en kun je aldus moeilijk het volgende schrijven: "volgens jouw bijzonder ruime definitie is Turkije in oorlog".quote:Op zondag 20 september 2015 21:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik volg slechts jouw argumentatie.
"The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.".quote:Op zondag 20 september 2015 21:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Lijkt mij in veel van de huidige gevallen weinig nut hebben bij vluchtelingen vanwege de strafuitsluitingsgrond op basis van artikel 31.
"The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence."
"The expression "coming directly" in Article 31(1), covers the situation of a person who enters the country in which asylum is sought directly from the country of origin, or from another country where his protection, safety and security could not be assured. It is understood that this term also covers a person who transits an intermediate country for a short period of time without having applied for, or received, asylum there. No strict time limit can be applied to the concept "coming directly" and each case must be judged on its merits."
Een goede oplossing is werk maken van de internationale samenwerking, kijken naar de verdragen en eventueel aanpassen. Als landen niet gaan registreren en vluchtelingen doorlaten of zoveel problemen hebben dat ze de toestroom niet aankunnen kun je die illegale grensoverschrijdingen niet meer afstraffen hoe hoog de straf ook is.
Nee, laat maar. Je probeert alles aan te sturen op simpelweg niks anders dan, ze hebben hier niks te zoeken. Eerst lap je internationale wetgeving aan je laars omdat het je niet aan staat, daarna wil je het begrip 'vluchteling' juridisch uitrekken totdat het begrip niet meer bestaat, en dan suggerreer je dat best nog wel meer internationale wetgeving aangepast/genegeerd kan worden in deze situatie.quote:Op zondag 20 september 2015 21:51 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Wat is dan mijn omschrijving van het begrip oorlog? Volgens mij heb ik die nog niet gegeven en kun je aldus moeilijk het volgende schrijven: "volgens jouw bijzonder ruime definitie is Turkije in oorlog".
Misschien moet je eerst eens inlezen. Het beginsel dat ik inroep vloeit voort uit het internationaal recht. Specifieker ziet het op het Internationaal Verdrag betreffende de Status van Vluchtelingen.
Dan moet je wel bewijzen dat ze via Duitsland of België zijn gekomen, wat natuurlijk lastig wordt als Nederland het eerste land blijkt te zijn waar de persoon in kwestie geregistreerd is / een vingerafdruk heeft afgegeven.quote:Op zondag 20 september 2015 22:00 schreef Confetti het volgende:
[..]
"The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.".
Cruciaal stukje. In Duitsland en Belgie is geen oorlog.
Waar begin je nu weer over? Ontkracht mijn stelling nu eens voordat je begint met een emotioneel betoog. Als je niet juridisch bent onderbouwd moet je niet het recht gaan inroepen als rechtvaardiging. Blijkbaar klopt je stelling gewoon niet omdat je geen rekening hebt gehouden met het veilig derde land beginsel. Accepteer dit gewoon, het is niet erg om een keer een fout te maken.quote:Op zondag 20 september 2015 22:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, laat maar. Je probeert alles aan te sturen op simpelweg niks anders dan, ze hebben hier niks te zoeken. Eerst lap je internationale wetgeving aan je laars omdat het je niet aan staat, daarna wil je het begrip 'vluchteling' juridisch uitrekken totdat het begrip niet meer bestaat, en dan suggerreer je dat best nog wel meer internationale wetgeving aangepast/genegeerd kan worden in deze situatie.
En weet je wat het jammere is? Er is al meedere malen door meerdere mensen een suggestie aangegeven wat het probleem misschien op zou kunnen lossen. Niet alleen op Fok! trouwens. Geen hekken. Geen massale protsesten. Geen azc's in boerendorpen. Maar niemand gaat daar ook echt op in. Wat het meest trieste is van alles. Want weet je, we kunnen het nog zo heftig oneens zijn met elkaar. Maar het gewoon oneens zijn met elkaar lost niks op. Jij lost het niet op, ik los het niet op.
Deze mensen nemen die vluchtelingencrisis zo emotioneel op dat elke vorm van een helder beoordelingsvermogen ontbreekt. Ze roepen maar wat te pas en te onpas en gebruiken het recht om hun eigen gelijk te bevestigen en ontkennen de werking van het recht indien het recht een andere uitkomst laat zien. Vervolgens noemen ze andersdenkenden onwetend of intellectueel incapabel. Het blijven eigenaardige mensen.quote:Op zondag 20 september 2015 22:00 schreef Confetti het volgende:
[..]
"The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.".
Cruciaal stukje. In Duitsland en Belgie is geen oorlog.
Dat hoef ik niet eens te doen, dat is al meedere keren gedaan door anderen. Wil je nu echt een herhaling van zetten, gewoon omdat ik een andere user ben dan diegene die jou en anderen er al op wezen?quote:Op zondag 20 september 2015 22:05 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Waar begin je nu weer over? Ontkracht mijn stelling nu eens voordat je begint met een emotioneel betoog. Als je niet juridisch bent onderbouwd moet je niet het recht gaan inroepen als rechtvaardiging. Blijkbaar klopt je stelling gewoon niet omdat je geen rekening hebt gehouden met het veilig derde land beginsel. Accepteer dit gewoon, het is niet erg om een keer een fout te maken.
En als toevoeging hierop: natuurlijk zou dat eigenlijk wel moeten, maar voor een flink deel gebeurt het niet. Vandaar dat dus wordt gezegd dat de Dublin-afspraken niet werken en dat er dus iets anders nodig is. Wat ook de hele achtergrond is van het voorstel waar dit topic eigenlijk over gaat.quote:Op zondag 20 september 2015 22:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan moet je wel bewijzen dat ze via Duitsland of België zijn gekomen, wat natuurlijk lastig wordt als Nederland het eerste land blijkt te zijn waar de persoon in kwestie geregistreerd is / een vingerafdruk heeft afgegeven.
Ik geloof dat ik juist ontwetend genoemd werd door iemand. Wat oke is, but educate me then, gebruik het niet als een waardeoordeelquote:Op zondag 20 september 2015 22:08 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Deze mensen nemen die vluchtelingencrisis zo emotioneel op dat elke vorm van een helder beoordelingsvermogen ontbreekt. Ze roepen maar wat te pas en te onpas en gebruiken het recht om hun eigen gelijk te bevestigen en ontkennen de werking van het recht indien het recht een andere uitkomst laat zien. Vervolgens noemen ze andersdenkenden onwetend of intellectueel incapabel. Het blijven eigenaardige mensen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |