F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
-1 voor België, +1 voor Osdorp Posse.quote:Op maandag 21 september 2015 11:34 schreef GrumpyFish het volgende:
Weekend wezen mtb-en in Belgie. 's Avonds kwam deze klassieker weer eens voorbij:
[ afbeelding ]
Ik heb een opflakkering van Bof (die kreeg ik in juni)
Maar het komt goed
Maar het komt goed
Werewolf
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
Zou je wel willen he?quote:
[..]
Pics or it didn't happen.
Ligt er een beetje aan: hoe oud was je toen je 'vroeger' doktertje speelde? Als dat jonger dan 18 is, dan laat maar.quote:
Laten we zeggen..vanaf mijn 16e? Enne, nog niet uitgespeeld.quote:
[..]
Ligt er een beetje aan: hoe oud was je toen je 'vroeger' doktertje speelde? Als dat jonger dan 18 is, dan laat maar.
Oh oh, wat een progressieve paus hebben we toch. Maar ondertussen wel even de pleger van een genocide heilig verklaren.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2450566
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2450566
Supersorry, maar ik heb niet zo'n lulverhaal getypt om het te laten verdwijnen door een slotje op het topic:
Allereerst denk ik dat de hele "ik denk niet in hokjes mentaliteit" voornamelijk interessant-doenerij is ter illustratie van hoe geweldig openminded men zichzelf vindt (en dan bijv. topics openen over wat moslims moeten denken, zoals HKP; i.e. mensen in hokjes proppen). Maargoed, dat is een persoonlijke opvatting.
We gebruiken hokjes/labels om communicatie makkelijker te maken. In plaats van een lang verhaal te vertellen over jezelf, kun je dat samenvatten met een label, net zoals we labels/hokjes gebruiken om alles in de wereld om ons heen te duiden.
Daarnaast heb je, geloof ik, wel eens aangegeven dat je niet gelooft in god(en). Daarmee val je binnen de definitie van het hokje "atheist", of je dat nou leuk vindt of niet. Theisme/atheisme is simpelweg een geldige tweedeling. Dat je jezelf niet graag atheist noemt vanwege bepaalde connotaties die het woord heeft, of dat je jezelf niet graag definieert aan de hand van wat je niet gelooft, is weer een tweede.
Ook is 'jezelf geen hokjesdenker vinden' natuurlijk jezelf in het hokje geen-hokjes-denker stoppen (een a-hokjesdenker, if you will). Verder noem je jezelf in bovenstaande reactie ook nog eens realist, wat natuurlijk ook gewoon een hokje is.
Deze post zit zo vol met tegenstrijdighedenquote:
[..]
ik zie mezelf niet als theist nog atheist, noch agnost. Ik ben realist. Ik volg dat waar mijn gevoel en verstand samenkomt. Mens zijn is geen hokje waar je jezelf in plaatst, dat is nou eenmaal een gevolg van hou men leven benoemd. Mens is het uitgangspunt, de rest is enkel beperking van visie.
Allereerst denk ik dat de hele "ik denk niet in hokjes mentaliteit" voornamelijk interessant-doenerij is ter illustratie van hoe geweldig openminded men zichzelf vindt (en dan bijv. topics openen over wat moslims moeten denken, zoals HKP; i.e. mensen in hokjes proppen). Maargoed, dat is een persoonlijke opvatting.
We gebruiken hokjes/labels om communicatie makkelijker te maken. In plaats van een lang verhaal te vertellen over jezelf, kun je dat samenvatten met een label, net zoals we labels/hokjes gebruiken om alles in de wereld om ons heen te duiden.
Daarnaast heb je, geloof ik, wel eens aangegeven dat je niet gelooft in god(en). Daarmee val je binnen de definitie van het hokje "atheist", of je dat nou leuk vindt of niet. Theisme/atheisme is simpelweg een geldige tweedeling. Dat je jezelf niet graag atheist noemt vanwege bepaalde connotaties die het woord heeft, of dat je jezelf niet graag definieert aan de hand van wat je niet gelooft, is weer een tweede.
Ook is 'jezelf geen hokjesdenker vinden' natuurlijk jezelf in het hokje geen-hokjes-denker stoppen (een a-hokjesdenker, if you will). Verder noem je jezelf in bovenstaande reactie ook nog eens realist, wat natuurlijk ook gewoon een hokje is.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Op
En sinds wanneer ben jij een vrouw geworden?!quote:
Of geslacht vrouw, maar voelt zich man...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2015 19:56:18 ]
Tja Hexx., dat kan tegenwoordig gewoon hoor. Is zelfs heel hip.quote:Op vrijdag 25 september 2015 19:54 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En sinds wanneer ben jij een vrouw geworden?!
Of geslacht vrouw, maar voelt zich man...
Alles kan, tegenwoordig. Transgenderisme, homoseksualiteit, biseksualiteit. Panseksualiteit hoor ik ook veel de laatste tijd. Wat ze al niet verzinnen om anders te zijn.quote:
[..]
Tja Hexx., dat kan tegenwoordig gewoon hoor. Is zelfs heel hip.
Ik vraag me af of ze in bijbelse tijden ook al bestonden (van homoseksualiteit weet ik wel), of dat het toch is wat jij noemt, tegenwoordig hip.
Of dat "hip" willen zijn en YOLO-houding is, waarom men God de rug toekeert. Want als men gelooft, heeft men beperkingen. Als men doet alsof God niet bestaat (er zijn nog geen goede argumenten van atheïsten btw) kan men zelf eigen grenzen stellen.
Oke, dat laatste is zo gek nog niet, maar het eindigt dan in of brengt een soort chaos en dat zou ik geen vooruitgang kunnen noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2015 05:13:43 ]
Ho ho, die seksualiteiten zijn niet hip. Die seksualiteiten zijn gewoon, daar kunnen de mensen die ze hebben verder niets aan doen. Het is alleen hip om ervoor op te komen en ze cool te vinden en zo. Een beetje een oriëntalistisch standpunt, aapjes kijken naar de sassy homo's.quote:
[..]
Alles kan, tegenwoordig. Transgenderisme, homoseksualiteit, biseksualiteit. Panseksualiteit hoor ik ook veel de laatste tijd. Wat ze al niet verzinnen om anders te zijn.
Ik vraag me af of ze in bijbelse tijden ook al bestonden (van homoseksualiteit weet ik wel), of dat het toch is wat jij noemt, tegenwoordig hip.
Of dat "hip" willen zijn en YOLO-houding is, waarom men God de rug toekeert. Want als men gelooft, heeft men beperkingen. Als men doet alsof God niet bestaat (er zijn nog geen goede argumenten van atheïsten btw) kan men zelf eigen grenzen stellen.
Oke, dat laatste is zo gek nog niet, maar het eindigt dan in of brengt een soort chaos en dat zou ik geen vooruitgang kunnen noemen.
Transgender is overigens geen seksualiteit. Transseksueel ook niet. Dat heeft te maken met sekse.
Bovendien is de chaos wel vooruitgang. Miljoenen mensen die eerst voor hun leven en welzijn moesten vrezen, kunnen nu openlijk zijn wie ze willen zijn en niemand heeft daar last van. Hoe iemand dat kan zien als iets anders dan vooruitgang, ontsnapt me even.
Sowieso, waarom zou dat neerkomen op 'god de rug toekeren'?
Ik vind het een beetje ongepast om dat te koppelen aan (het verwerpen van) religieuze waarden. Er zijn meer dan genoeg gelovige homoseksuelen en transgenders.
Ik vind het een beetje ongepast om dat te koppelen aan (het verwerpen van) religieuze waarden. Er zijn meer dan genoeg gelovige homoseksuelen en transgenders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sterker nog: God heeft hen zo gemaakt. Dan is het eerder God de rug toekeren om je seksualiteit (i.e., dat wat Hij je heeft gegeven) te verloochenen. Dat staat gelijk aan het beter denken te weten dan God...quote:
Sowieso, waarom zou dat neerkomen op 'god de rug toekeren'?
Ik vind het een beetje ongepast om dat te koppelen aan (het verwerpen van) religieuze waarden. Er zijn meer dan genoeg gelovige homoseksuelen en transgenders.
Over homofobe religieuzen gesproken: terwijl de media paus Frans de hemel inprijst omdat hij tegen de VN heeft gezegd dat ze moeten optreden tegen klimaatverandering en economische ongelijkheid, vergeten ze even dat hij ook het homohuwelijk een 'ideologische kolonisering' noemde en homoseksualiteit 'vreemd aan de menselijke natuur'.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2451831
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2451831
Het openlijk kunnen zijn wie je bent noem ik geen chaos.quote:
Bovendien is de chaos wel vooruitgang. Miljoenen mensen die eerst voor hun leven en welzijn moesten vrezen, kunnen nu openlijk zijn wie ze willen zijn en niemand heeft daar last van. Hoe iemand dat kan zien als iets anders dan vooruitgang, ontsnapt me even.
Ik doel meer op de chaos die ontstaat bij vrij denken doordat er geen vrees meer is of schaamte. De moraal is zeer ehh.. Immoreel (ik weet geen ander woord te bedenken). Let wel, niet dat ik bedoel dat je je moet schamen omdat je homo bent of bi, maar het vrij denken is soms wel té vrij. Ook bij hetero's. Lees Seksualiteit en R&P maar eens. Dan weet je wat ik bedoel.
(Maar ik denk dat het nu niet meer over seksualiteit gaat, maar over moraal. Op de één of andere manier kom ik altijd uit op moraal als ik het over te vrij denken heb....
)
Katholieken, he? Moet je niet serieus nemenquote:
Over homofobe religieuzen gesproken: terwijl de media paus Frans de hemel inprijst omdat hij tegen de VN heeft gezegd dat ze moeten optreden tegen klimaatverandering en economische ongelijkheid, vergeten ze even dat hij ook het homohuwelijk een 'ideologische kolonisering' noemde en homoseksualiteit 'vreemd aan de menselijke natuur'.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2451831
Dat is alleen waar als je een vooropgezette moraal hebt waarvan je vindt dat iedereen zich eraan moet houden.quote:
[..]
Het openlijk kunnen zijn wie je bent noem ik geen chaos.
Ik doel meer op de chaos die ontstaat bij vrij denken doordat er geen vrees meer is of schaamte. De moraal is zeer ehh.. Immoreel (ik weet geen ander woord te bedenken). Let wel, niet dat ik bedoel dat je je moet schamen omdat je homo bent of bi, maar het vrij denken is soms wel té vrij. Ook bij hetero's. Lees Seksualiteit en R&P maar eens. Dan weet je wat ik bedoel.
(Maar ik denk dat het nu niet meer over seksualiteit gaat, maar over moraal. Op de één of andere manier kom ik altijd uit op moraal als ik het over te vrij denken heb....
Dat is waar. Tig discussies hierover al.quote:
[..]
Dat is alleen waar als je een vooropgezette moraal hebt waarvan je vindt dat iedereen zich eraan moet houden.
Ik kwam deze link tegen in een ander topic. Ik zat nog te twijfelen of 'ie hier al eerder gepost is, maar het is zodanig de moeite waard dat ik hem nog eens post:
Een stuk over de Fermi Paradox en de Great Filter.
Een stuk over de Fermi Paradox en de Great Filter.
Ja bij het topic over buitenaardsenquote:
Ik kwam deze link tegen in een ander topic. Ik zat nog te twijfelen of 'ie hier al eerder gepost is, maar het is zodanig de moeite waard dat ik hem nog eens post:
Een stuk over de Fermi Paradox en de Great Filter.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Oei, dat volg ik niet.quote:
[..]
Ja bij het topic over buitenaardsen
Hoe heet dat verschijnsel ook alweer waarbij je (bijv.) iets heel graag wilt, maar nadat je daarvoor bent afgewezen, je het zo gaat rationaliseren dat je het eigenlijk nooit echt wilde?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Rationaliseren.quote:
Hoe heet dat verschijnsel ook alweer waarbij je (bijv.) iets heel graag wilt, maar nadat je daarvoor bent afgewezen, je het zo gaat rationaliseren dat je het eigenlijk nooit echt wilde?
