NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hopelijk komt er een nieuw onafhankelijk onderzoek, maar het zal vast niet gebeuren en wederom in de doofpot worden gestopt. Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten.quote:2.351 experts zien complot in 9/11
De organisatie AE911Truth komt vandaag met een boek naar buiten dat de officiële versie van de aanslagen op 11 september 2001 ter dicussie stelt. Er zijn al vaker complottheorieën geopperd, maar nog nooit kreeg een theorie zoveel bijval als nu: ruim tweeduizend architecten en ingenieurs staan achter het boek van deze organisatie.
In hun boek verzamelen ze naar eigen zeggen enkel wetenschappelijk bewijs dat de goedkeuring kan wegdragen van ruim tweeduizend experts. Daarbovenop komt er ook een film uit die de waarheid naar buiten brengt, meldt Nieuwe Revu.
In die film legt Richard Gage, de oprichter van AE911Truth, de pijnpunten van het onderzoek door het National Institute of Standards and Technology (NIST) bloot. Gage eist een nieuw onafhankelijk onderzoek naar wat het instorten van de WTC-gebouwen op 11 september 2001 veroorzaakte.
De architecten en ingenieurs willen vooral weten waarom WTC 7, het kleine broertje dat op zo'n 100 meter ten noorden van de Twin Towers stond, inzakte. Dat gebouw werd niet door een vliegtuig geraakt, maar zakte wel als een pudding in elkaar.
Tijdstip
Ook bij het tijdstip van het instorten van WTC 7 zetten Gage en zijn kompanen vraagtekens. De kleinere toren, waar de US Secret Service, Department of Defense en CIA enkele kantoren huurden, smakte tegen de grond om 17u20. Dat is zeven uur later dan de Noordtoren.
BBC-verslaggeefster Jane Standley berichtte die dag live vanuit New York en meldde de kijkers dat WTC 7 zojuist was ingestort, ruim twintig minuten voordat het ook daadwerkelijk gebeurde. Terwijl ze het nieuws vertelt, staat het gebouw op de achtergrond nog duidelijk overeind.
Kaarsrecht
De manier waarop het gebouw instortte is een mysterie volgens Richard en de 2.351 architecten en ingeneurs. WTC 7 viel namelijk kaarsrecht naar beneden: net zoals bij gecontroleerde ontploffingen tijdens het slopen van gebouwen. Maar zo'n ontploffing vereist maanden voorbereiding en uiterste nauwkeurigheid.
Onmogelijk
Het officiële rapport zegt dat het gebouw instortte nadat het rondvliegende puin brand veroorzaakte. De branden op de verschillende verdiepingen zorgden er vervolgens voor dat de stalen steunbalken begonnen uit te zetten. Dat zorgde uiteindelijk voor een kettingreactie.
Maar volgens Richard Gage is dat onmogelijk. Een kantoorbrand kan dit volgens hem nooit veroorzaakt hebben. Ook Leslie Robertson, één van de hoofdontwerpers van het WTC-complex, gelooft niet dat dit enkel door een brand kon gebeuren.
Volgens Gage is het gebouw via gecontroleerde explosieven gesloopt. Over het wie en het waarom heeft de man het niet, maar hij is er wel zeker van dat het officiële verhaal niet klopt.
Dit zegt meer iets over die zogenaamde 2351 experts....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gecontroleerde explosieven. Wie heeft die er dan ingestopt? Als de overheid daarachter zit, dan heb je diverse beleidsmakers en politici die daar vanaf moeten weten. Daarnaast heb je nog constructiemedewerkers, architecten en explosievenexperts nodig. Waarom klappen die dan niet uit de school? Nee, we moeten het doen met een stelletje onbekende architecten.quote:Volgens Gage is het gebouw via gecontroleerde explosieven gesloopt. Over het wie en het waarom heeft de man het niet, maar hij is er wel zeker van dat het officiële verhaal niet klopt.
Die explosieventheorie, zulke bullshit.
Volgens mij moet je je niet laten verleiden tot een inhoudelijk discussie hoor. Zeg ik voorzichtig.quote:Op vrijdag 11 september 2015 17:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Gecontroleerde explosieven. Wie heeft die er dan ingestopt? Als de overheid daarachter zit, dan heb je diverse beleidsmakers en politici die daar vanaf moeten weten. Daarnaast heb je nog constructiemedewerkers, architecten en explosievenexperts nodig. Waarom klappen die dan niet uit de school? Nee, we moeten het doen met een stelletje onbekende architecten.
Die explosieventheorie, zulke bullshit.
I´m back.
Illuminatie heeft meer macht dan denkt. Ik begroet u vriendelijk medemens.quote:
[..]
Gecontroleerde explosieven. Wie heeft die er dan ingestopt? Als de overheid daarachter zit, dan heb je diverse beleidsmakers en politici die daar vanaf moeten weten. Daarnaast heb je nog constructiemedewerkers, architecten en explosievenexperts nodig. Waarom klappen die dan niet uit de school? Nee, we moeten het doen met een stelletje onbekende architecten.
Die explosieventheorie, zulke bullshit.
Deze wel eens gezien? Ook bullshit zeker.quote:
[..]
Gecontroleerde explosieven. Wie heeft die er dan ingestopt? Als de overheid daarachter zit, dan heb je diverse beleidsmakers en politici die daar vanaf moeten weten. Daarnaast heb je nog constructiemedewerkers, architecten en explosievenexperts nodig. Waarom klappen die dan niet uit de school? Nee, we moeten het doen met een stelletje onbekende architecten.
Die explosieventheorie, zulke bullshit.
Goed topic !
Deze meneer heeft 10 jaar lang de dagelijkse briefing van de Amerikaanse president gedaan.
Maar die zal dan ook wel geen expert mogen heten.
McGovern was a CIA analyst from 1963 to 1990, and in the 1980s chaired National Intelligence Estimates and prepared the President's Daily Brief.
He received the Intelligence Commendation Medal at his retirement.
bivd kijkt met u mee.
Kan je mij het stukje aanwijzen waarin deze man onderschrijft dat de aanslag op de twin towers een inside job met explosieven was?quote:Op vrijdag 11 september 2015 17:29 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
Goed topic !
Deze meneer heeft 10 jaar lang de dagelijkse briefing van de Amerikaanse president gedaan.
Maar die zal dan ook wel geen expert mogen heten.
McGovern was a CIA analyst from 1963 to 1990, and in the 1980s chaired National Intelligence Estimates and prepared the President's Daily Brief.
He received the Intelligence Commendation Medal at his retirement.
Het zou fijn zijn om een keer een degelijk onderzoek naar de toch-enigszins-vage gebeurtenissen van die dag te zien. Helaas vermoed ik dat er ook deze keer weer, wat meestal het geval is bij de mensen die zich interesseren voor dit soort zaken, het onderzoek vol zal staan met aannames onterechte conclusies.
Maar we zullen zien. Niet dat 2351 experts nou bepaald representatief zijn, maar je weet maar nooit.
Maar we zullen zien. Niet dat 2351 experts nou bepaald representatief zijn, maar je weet maar nooit.
Al was het de koning van Atlantis, dat maakt natuurlijk verder weinig uit.quote:
Deze meneer heeft 10 jaar lang de dagelijkse briefing van de Amerikaanse president gedaan.
Maar die zal dan ook wel geen expert mogen heten.
Conscience do cost.
quote:
Dit zegt meer iets over die zogenaamde 2351 experts....
Als morgen jouw auto ter plekke smelt, omdat er een mug tegen je wieldop vloog, dan zou je ook vragen hebben, en blij zijn als een fabrikant ernaar zou kijken.
bivd kijkt met u mee.
Het kan best zijn dat gelijktijdig met de vliegtuigen de terroristen ook een 'plan B' hadden om met bommen op de grond schade aan te richten. Dat had echter een nog veel grotere veiligheids flater geweest dan twee vliegtuigen die je van grote afstand niet ziet aankomen.
Het kan best zijn dat de officiele lezing niet klopt, maar dat wil niet zeggen dat er een complot achter zit. Er had uiteraard massale paniek uitgebroken als naar buiten had gekomen dat er bommen lagen onder WTC7. Dan had er praktisch onder ieder Amerikaans kantoor een bom kunnen liggen.
Daarbij gaan de conspiracies ook altijd uit van een bepaalde logica, terwijl je vaak bij dit soort gebeurtenissen door puur toeval een heel andere uitkomst kunt hebben. Misschien zat er een bom in het vliegtuig die tot ontploffing kwam of was er tijdens de bouw verkeerd materiaal gebruikt.
Tot slot had Putin de Amerikanen gewaarschuwd voor een dergelijke aanslag een paar maanden voordat het plaats vond, omdat hij de Taliban en Al Qaeda al nauwlettend in de gaten hield. Het lijkt me niet dat de FSB lucht kreeg van een CIA complot o.i.d. .
Het kan best zijn dat de officiele lezing niet klopt, maar dat wil niet zeggen dat er een complot achter zit. Er had uiteraard massale paniek uitgebroken als naar buiten had gekomen dat er bommen lagen onder WTC7. Dan had er praktisch onder ieder Amerikaans kantoor een bom kunnen liggen.
Daarbij gaan de conspiracies ook altijd uit van een bepaalde logica, terwijl je vaak bij dit soort gebeurtenissen door puur toeval een heel andere uitkomst kunt hebben. Misschien zat er een bom in het vliegtuig die tot ontploffing kwam of was er tijdens de bouw verkeerd materiaal gebruikt.
Tot slot had Putin de Amerikanen gewaarschuwd voor een dergelijke aanslag een paar maanden voordat het plaats vond, omdat hij de Taliban en Al Qaeda al nauwlettend in de gaten hield. Het lijkt me niet dat de FSB lucht kreeg van een CIA complot o.i.d. .
quote:
... het onderzoek vol zal staan met aannames onterechte conclusies.
Niet dat 2351 experts nou bepaald representatief zijn, maar je weet maar nooit.
Al was het de koning van Atlantis, dat maakt natuurlijk verder weinig uit.
TU bouwkunde in Delft, zit inderdaad vast vol mensen die twee uur naar aannames en onterechte conclusies van Architecten en Ingenieurs gaan zitten luisteren.
bivd kijkt met u mee.
quote:
[..]
Kan je mij het stukje aanwijzen waarin deze man onderschrijft dat de aanslag op de twin towers een inside job met explosieven was?
Want je bent te lui en bang voor wat hij te vertellen heeft?
bivd kijkt met u mee.
oh god niet deze onzin weer.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
2351 ingenieurs en architecten geloven niet in de officiële lezing van 9/11 dus?
Nou dat zijn er niet veel dan. Ik bedoel, hoeveel ingenieurs en architecten zijn er wereldwijd maar niet? Tientallen miljoenen?
Nou dat zijn er niet veel dan. Ik bedoel, hoeveel ingenieurs en architecten zijn er wereldwijd maar niet? Tientallen miljoenen?
I´m back.
QFTquote:
Het was ook een complot, niemand bestrijdt dat toch?.
The End Times are wild
quote:
Kan je mij het stukje aanwijzen waarin deze man onderschrijft dat de aanslag op de twin towers een inside job met explosieven was?
Ik ga het nog doen ook,... alsjeblieft, bij deze.
bivd kijkt met u mee.
Het stukje aanwijzen waarin hij onderschrijft dat het een insidejob met explosieven is, en dan kom jij met een filmpje van een uur.quote:
[..]
Ik ga het nog doen ook,... alsjeblieft, bij deze.
quote:
[..]
Ik ga het nog doen ook,... alsjeblieft, bij deze.
Als je vanaf 10:00 even 30 seconden meekijkt, dan kun je de explosieven zelf horen.
En de mensen die riepen,... let op , we gaan dit gebouw opblazen...
Hoeveel meer heb je nodig?
bivd kijkt met u mee.
Dat er 2351 bij betrokken zijn betekent natuurlijk niet dat alle andere ingenieurs en architecten het weerspreken. Niet iedereen is geïnteresseerd in 9/11 lijkt me.quote:
2351 ingenieurs en architecten geloven niet in de officiële lezing van 9/11 dus?
Nou dat zijn er niet veel dan. Ik bedoel, hoeveel ingenieurs en architecten zijn er wereldwijd maar niet? Tientallen miljoenen?
quote:
Architecten en Ingenieurs, denk jij echt dat die hun naam en reputatie op het spel zetten als ze niet heel zeker zijn van wat ze zeggen?
Zeker over een onderwerp als dit?
Kun je wel lacherig om gaan doen, maar weerleg het eens, waarom zouden deze mensen je hoon verdienen ?
bivd kijkt met u mee.
Ik hoor alleen een harde knal. Dat kan van alles zijn, bijvoorbeeld een stuk vallend puin of een gasexplosie.quote:
[..]
Als je vanaf 10:00 even 30 seconden meekijkt, dan kun je de explosieven zelf horen.
En de mensen die riepen,... let op , we gaan dit gebouw opblazen...
Hoeveel meer heb je nodig?
En waar zeggen ze: ''let op, we gaan dit gebouw opblazen''?
Er zijn vele experts die het tegendeel zeggen. O.a. twee mensen die gespecialiseerd zijn in aluminium en staal........en wat dat doet als er veel hitte is. Dan krijg je expolies.quote:
[..]
Architecten en Ingenieurs, denk jij echt dat die hun naam en reputatie op het spel zetten als ze niet heel zeker zijn van wat ze zeggen?
Zeker over een onderwerp als dit?
Kun je wel lacherig om gaan doen, maar weerleg het eens, waarom zouden deze mensen je hoon verdienen ?
quote:
[..]
Ik hoor alleen een harde knal. Dat kan van alles zijn, bijvoorbeeld een stuk vallend puin of een gasexplosie.
En waar zeggen ze: ''let op, we gaan dit gebouw opblazen''?
10:26 tot 10: 30, 4 hele seconden, heb je daar tijd voor ?
En als je echt te stom bent om een docu te bekijken, blijf dan weg met achtterlijk commentaar.
bivd kijkt met u mee.
Het was een inside job dat is duidelijk het was gedaan om oorlog te kunnen voeren om macht/olie in handen te krijgen en privacy vernielende wetgeving door te voeren die normaal gesproken nooit ingevoerd had kunnen worden.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
quote:
[..]
Er zijn vele experts die het tegendeel zeggen. O.a. twee mensen die gespecialiseerd zijn in aluminium en staal........en wat dat doet als er veel hitte is. Dan krijg je expolies.
Duizenden tegen twee, goed verhaal.
bivd kijkt met u mee.
Inderdaad. Want dat zijn de twee top mensen op het gebied van metaal in deze wereld.quote:
[..]
Duizenden tegen twee, goed verhaal.
quote:
[..]
Inderdaad. Want dat zijn de twee top mensen op het gebied van metaal in deze wereld.
Noem ze maar?
Die duizenden architecten en ingenieurs staan ook met naam en toenaam op de lijst, en je kunt hun opleidingen en expertise verifieren.
bivd kijkt met u mee.
Zoek het zelf maar op. Ik heb deze discussie iets te vaak gevoerd met allerlei bewijzen erbij. Mensen willen gewoon iets geloven. Prima.quote:
quote:
[..]
Zoek het zelf maar op. Ik heb deze discussie iets te vaak gevoerd met allerlei bewijzen erbij. Mensen willen gewoon iets geloven. Prima.
Dus je weet niet waar je het over hebt, en de experts die hun reputatie op het spel zetten duidelijk wel.
bivd kijkt met u mee.
Er wordt daar gezegd:quote:
[..]
10:26 tot 10: 30, 4 hele seconden, heb je daar tijd voor ?
En als je echt te stom bent om een docu te bekijken, blijf dan weg met achtterlijk commentaar.
''Keep your eye on that building''
''It's coming down''
''The building is about to blow up''
Niet, ''let op, we gaan dit gebouw opblazen''.
Of denk je dat die reddingswerkers er meer vanaf weten en het gebouw aan het opblazen zijn?
quote:
[..]
Er wordt daar gezegd:
''Keep your eye on that building''
''It's coming down''
''The building is about to blow up''
Niet, ''let op, we gaan dit gebouw opblazen''.
Of denk je dat die reddingswerkers er meer vanaf weten en het gebouw aan het opblazen zijn?
echt ?
bivd kijkt met u mee.
47 verdiepingen, waarvan 3 in brand, "weet je wat, laten we het gebouw maar neerhalen..."
bivd kijkt met u mee.
Wat wordt daar voor bijzonders gezegd dan? Alleen een paar brandweermannen die waarschuwen voor een instorting.quote:
[..]
10:26 tot 10: 30, 4 hele seconden, heb je daar tijd voor ?
ik praat met je verder als de de drie docu's hebt gekeken.
Als je het niet wilt weten is het ook prima.
bivd kijkt met u mee.
Van wie ben jij een kloon als ik vragen mag. Je post zo fucking veel, gedraagt je als een kleuter en je komt ineens vanuit het niets aanzetten hiero.quote:
ik praat met je verder als de de drie docu's hebt gekeken.
Als je het niet wilt weten is het ook prima.
Een complot is misschien wel heel erg overdreven, dat er van de officiële lezing been bal klopt en dat 9/11 is gebruikt voor een politieke agenda staat voor mij wel als een paal boven water.
Zonder 9/11 had de wereld er nu heel anders uit gezien, voor veel acties was nooit genoeg steun geweest.
Zonder 9/11 had de wereld er nu heel anders uit gezien, voor veel acties was nooit genoeg steun geweest.
9/11 is niet een op zichzelf staande gebeurtenis, maar onderdeel van een reeks aan acties van Al Qaeda.
Ze waren druk met allerlei aanslagen en plannen waarvan 9/11 er eentje was.
Ze waren druk met allerlei aanslagen en plannen waarvan 9/11 er eentje was.
quote:Op vrijdag 11 september 2015 18:15 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Van wie ben jij een kloon als ik vragen mag. Je post zo fucking veel, gedraagt je als een kleuter en je komt ineens vanuit het niets aanzetten hiero.
Klonen mogen niet, en bestaan dus niet.
bivd kijkt met u mee.
ah, dus zo gaan 'controlled demolition' operaties... een bedrijfseigenaar die middenin de grootste ramp die Nw Yoprk beleefde en heel Manhattan tot rampgebiede maakte, eventjes besluit opdracht te geven tot het neerhalen van het gebouw en een paar uur later is de hele vorbereiding klaar en het gebouw kan neergehaald worden.quote:
47 verdiepingen, waarvan 3 in brand, "weet je wat, laten we het gebouw maar neerhalen..."
De opdracht terug te trekken van WTC 7 (Pull) omdat de brand daar 'niet te controleren was' kwam om 11.30 en was gegeven door Frank Fellini, de voor dat gebied verantwordelijke Fire commander, waarvan Silverstein idd aangeeft dat die hem voorheen gebeld had om dat mee te delen ... het neerstortten van de muren was om 17:20, bijna 6 uur later... touch chance dat je in 6 uur een gecontroleerde demolitie kan opzetten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik vraag me ook heel erg af deze vermoedelijke inside job überhaupt door het Bush-regime is gedaan.quote:
Een complot is misschien wel heel erg overdreven, dat er van de officiële lezing been bal klopt en dat 9/11 is gebruikt voor een politieke agenda staat voor mij wel als een paal boven water.
Zonder 9/11 had de wereld er nu heel anders uit gezien, voor veel acties was nooit genoeg steun geweest.
Nee, maar er wordt dus een drogredenering gemaakt van de soort autoriteit. 2351 autoriteiten op het gebied van civiel ingenieur en architectuur onderschrijven niet de officiële lezing. Tja, logisch dat je dan de omgekeerde drogredenering van autoriteit kunt gebruiken, what about de rest van alle civiel ingenieurs en architecten dan?quote:
[..]
Dat er 2351 bij betrokken zijn betekent natuurlijk niet dat alle andere ingenieurs en architecten het weerspreken. Niet iedereen is geïnteresseerd in 9/11 lijkt me.
Bovendien ga maar eens civiel ingenieurs en architecten op de bonnefooi, dus neem er 2.000 en leg ze een enquête voor, kijken hoeveel procent van die beroepsgroep denkt dat de officiële lezing idd niet klopt.
En van de tientallen miljoenen civiel ingenieurs en architecten op wereld kunnen dit net de "gekkies" zijn ook, wie zegt me dat dat niet zo is? Zijn er ook genoeg die in God, Allah of Jahweh geloven bijv.
I´m back.
quote:
[..]
ah, dus zo gaan 'controlled demolition' operaties... een bedrijfseigenaar die middenin de grootste ramp die Nw Yoprk beleefde en heel Manhattan tot rampgebiede maakte, eventjes besluit opdracht te geven tot het neerhalen van het gebouw en een paar uur later is de hele vorbereiding klaar en het gebouw kan neergehaald worden.
De opdracht terug te trekken van WTC 7 (Pull) omdat de brand daar 'niet te controleren was' kwam om 11.30 en was gegeven door Frank Fellini, de voor dat gebied verantwordelijke Fire commander, waarvan Silverstein idd aangeeft dat die hem voorheen gebeld had om dat mee te delen ... het neerstortten van de muren was om 17:20, bijna 6 uur later... touch chance dat je in 6 uur een gecontroleerde demolitie kan opzetten.
Bingo, eindelijk iemand met gezond verstand hier
bivd kijkt met u mee.
Inderdaad.quote:
[..]
Nee, maar er wordt dus een drogredenering gemaakt van de soort autoriteit. 2351 autoriteiten op het gebied van civiel ingenieur en architectuur onderschrijven niet de officiële lezing. Tja, logisch dat je dan de omgekeerde drogredenering van autoriteit kunt gebruiken, what about de rest van alle civiel ingenieurs en architecten dan?
Bovendien ga maar eens civiel ingenieurs en architecten op de bonnefooi, dus neem er 2.000 en leg ze een enquête voor, kijken hoeveel procent van die beroepsgroep denkt dat de officiële lezing idd niet klopt.
En van de tientallen miljoenen civiel ingenieurs en architecten op wereld kunnen dit net de "gekkies" zijn ook, wie zegt me dat dat niet zo is? Zijn er ook genoeg die in God, Allah of Jahweh geloven bijv.
- 2351 experts, dat lijkt veel. Echter vergeleken met het totale aantal experts en bouwkundigen, miljoenen, is het weer weinig.
- Het is niet zo dat een meerderheid per definitie gelijk heeft. Een meerderheid van de wereld gelooft in god, betekent dit dat er een god is?
Daar komen we toch niet achter vrees ikquote:
[..]
Nee, maar er wordt dus een drogredenering gemaakt van de soort autoriteit. 2351 autoriteiten op het gebied van civiel ingenieur en architectuur onderschrijven niet de officiële lezing. Tja, logisch dat je dan de omgekeerde drogredenering van autoriteit kunt gebruiken, what about de rest van alle civiel ingenieurs en architecten dan?
Bovendien ga maar eens civiel ingenieurs en architecten op de bonnefooi, dus neem er 2.000 en leg ze een enquête voor, kijken hoeveel procent van die beroepsgroep denkt dat de officiële lezing idd niet klopt.
En van de tientallen miljoenen civiel ingenieurs en architecten op wereld kunnen dit net de "gekkies" zijn ook, wie zegt me dat dat niet zo is? Zijn er ook genoeg die in God, Allah of Jahweh geloven bijv.
In het boek presenteren ze enkel wetenschappelijk bewijs wordt gezegd. Als dat allemaal niet zo blijkt te zijn zal de kritiek van hun 'collega's' spoedig volgen. Ik ben wel benieuwd naar het boek (en film), ik ga het zeker lezen iig.
Ja, maar als iemand dus zegt: oeh, 2351 structural experts denken dit of dat over 9/11, dan is dat voor mijn geen extra argument om dat dan aan te nemen noch om er per se kennis van te nemen. Te meer daar ze wrs met de zelfde ouwehoerlulkoek aankomen als niet structural experts.quote:
[..]
Daar komen we toch niet achter vrees ik
In het boek presenteren ze enkel wetenschappelijk bewijs wordt gezegd. Als dat allemaal niet zo blijkt te zijn zal de kritiek van hun 'collega's' spoedig volgen. Ik ben wel benieuwd naar het boek (en film), ik ga het zeker lezen iig.
Ik zeg al mijn conclusie is: toch maar een kleine minderheid van die experts die zich geroepen voelen om niet achter de officiële lezing te staan.
Hoeveel procent heeft twijfel.
Hoeveel procent volgt wel de officiële lezing.
Hoeveel procent don't give a damn.
I´m back.
Wanneer zou je het wel aannemen dan? Als er minstens 5 miljoen architecten/ingenieurs het onderschrijven, of de Amerikaanse overheid het toegeeft?quote:
[..]
Ja, maar als iemand dus zegt: oeh, 2351 structural experts denken dit of dat over 9/11, dan is dat voor mijn geen extra argument om dat dan aan te nemen noch om er per se kennis van te nemen. Te meer daar ze wrs met de zelfde ouwehoerlulkoek aankomen als niet structural experts.
Ik zeg al mijn conclusie is: toch maar een kleine minderheid van die experts die zich geroepen voelen om niet achter de officiële lezing te staan.
Hoeveel procent heeft twijfel.
Hoeveel procent volgt wel de officiële lezing.
Hoeveel procent don't give a damn.
He gaat er niet om wanneer ik het zou aannemen. Het gaat erom dat dit de boel niet aannemelijker maakt per se. Terwijl dat de bedoeling van de kop en het stuk is.quote:
[..]
Wanneer zou je het wel aannemen dan? Als er minstens 5 miljoen architecten/ingenieurs het onderschrijven, of de Amerikaanse overheid het toegeeft?
I´m back.
Een slecht uitgevoerd complot.quote:
Als 9/11 geen complot was, wat was het dan wel.
Op
Je sarcasme-detector is stuk.quote:
[..]
Bingo, eindelijk iemand met gezond verstand hier
