NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 11 september 2015 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar er wordt dus een drogredenering gemaakt van de soort autoriteit. 2351 autoriteiten op het gebied van civiel ingenieur en architectuur onderschrijven niet de officiële lezing. Tja, logisch dat je dan de omgekeerde drogredenering van autoriteit kunt gebruiken, what about de rest van alle civiel ingenieurs en architecten dan?
Bovendien ga maar eens civiel ingenieurs en architecten op de bonnefooi, dus neem er 2.000 en leg ze een enquête voor, kijken hoeveel procent van die beroepsgroep denkt dat de officiële lezing idd niet klopt.
En van de tientallen miljoenen civiel ingenieurs en architecten op wereld kunnen dit net de "gekkies" zijn ook, wie zegt me dat dat niet zo is? Zijn er ook genoeg die in God, Allah of Jahweh geloven bijv.
- 2351 experts, dat lijkt veel. Echter vergeleken met het totale aantal experts en bouwkundigen, miljoenen, is het weer weinig.
- Het is niet zo dat een meerderheid per definitie gelijk heeft. Een meerderheid van de wereld gelooft in god, betekent dit dat er een god is?
Daar komen we toch niet achter vrees ikquote:
[..]
Nee, maar er wordt dus een drogredenering gemaakt van de soort autoriteit. 2351 autoriteiten op het gebied van civiel ingenieur en architectuur onderschrijven niet de officiële lezing. Tja, logisch dat je dan de omgekeerde drogredenering van autoriteit kunt gebruiken, what about de rest van alle civiel ingenieurs en architecten dan?
Bovendien ga maar eens civiel ingenieurs en architecten op de bonnefooi, dus neem er 2.000 en leg ze een enquête voor, kijken hoeveel procent van die beroepsgroep denkt dat de officiële lezing idd niet klopt.
En van de tientallen miljoenen civiel ingenieurs en architecten op wereld kunnen dit net de "gekkies" zijn ook, wie zegt me dat dat niet zo is? Zijn er ook genoeg die in God, Allah of Jahweh geloven bijv.
In het boek presenteren ze enkel wetenschappelijk bewijs wordt gezegd. Als dat allemaal niet zo blijkt te zijn zal de kritiek van hun 'collega's' spoedig volgen. Ik ben wel benieuwd naar het boek (en film), ik ga het zeker lezen iig.
Ja, maar als iemand dus zegt: oeh, 2351 structural experts denken dit of dat over 9/11, dan is dat voor mijn geen extra argument om dat dan aan te nemen noch om er per se kennis van te nemen. Te meer daar ze wrs met de zelfde ouwehoerlulkoek aankomen als niet structural experts.quote:
[..]
Daar komen we toch niet achter vrees ik
In het boek presenteren ze enkel wetenschappelijk bewijs wordt gezegd. Als dat allemaal niet zo blijkt te zijn zal de kritiek van hun 'collega's' spoedig volgen. Ik ben wel benieuwd naar het boek (en film), ik ga het zeker lezen iig.
Ik zeg al mijn conclusie is: toch maar een kleine minderheid van die experts die zich geroepen voelen om niet achter de officiële lezing te staan.
Hoeveel procent heeft twijfel.
Hoeveel procent volgt wel de officiële lezing.
Hoeveel procent don't give a damn.
I´m back.
Wanneer zou je het wel aannemen dan? Als er minstens 5 miljoen architecten/ingenieurs het onderschrijven, of de Amerikaanse overheid het toegeeft?quote:
[..]
Ja, maar als iemand dus zegt: oeh, 2351 structural experts denken dit of dat over 9/11, dan is dat voor mijn geen extra argument om dat dan aan te nemen noch om er per se kennis van te nemen. Te meer daar ze wrs met de zelfde ouwehoerlulkoek aankomen als niet structural experts.
Ik zeg al mijn conclusie is: toch maar een kleine minderheid van die experts die zich geroepen voelen om niet achter de officiële lezing te staan.
Hoeveel procent heeft twijfel.
Hoeveel procent volgt wel de officiële lezing.
Hoeveel procent don't give a damn.
He gaat er niet om wanneer ik het zou aannemen. Het gaat erom dat dit de boel niet aannemelijker maakt per se. Terwijl dat de bedoeling van de kop en het stuk is.quote:
[..]
Wanneer zou je het wel aannemen dan? Als er minstens 5 miljoen architecten/ingenieurs het onderschrijven, of de Amerikaanse overheid het toegeeft?
I´m back.
Een slecht uitgevoerd complot.quote:
Als 9/11 geen complot was, wat was het dan wel.
Op
Je sarcasme-detector is stuk.quote:
[..]
Bingo, eindelijk iemand met gezond verstand hier
5 miljoen lijkt me een redelijk begin ja. En dat zeg ik serieus.quote:
[..]
Wanneer zou je het wel aannemen dan? Als er minstens 5 miljoen architecten/ingenieurs het onderschrijven, of de Amerikaanse overheid het toegeeft?
Dit idd.quote:
[..]
Inderdaad.
- 2351 experts, dat lijkt veel. Echter vergeleken met het totale aantal experts en bouwkundigen, miljoenen, is het weer weinig.
Zo weinig maar?quote:Op vrijdag 11 september 2015 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
2351 priester denken dat Jezus echt de zoon van God is!
Of je het nou eens bent met die 2351 'experts' of niet, dit soort zaken aankondigen op 11 september getuigt niet echt van veel compassie. Zelfs al zou je geloven dat het een complot was, er zijn veel mensen overleden die dag en hun nabestaanden hebben weinig aan dit soort onzinnige hersenspinsels op een dag die in het teken zou moeten staan van herdenking. Als die experts een beetje gevoel hadden zouden ze zoiets over een maand of 3 aankondigen ofzo.
Ze krijgen dan niet de media-aandacht wrs.quote:
Of je het nou eens bent met die 2351 'experts' of niet, dit soort zaken aankondigen op 11 september getuigt niet echt van veel compassie. Zelfs al zou je geloven dat het een complot was, er zijn veel mensen overleden die dag en hun nabestaanden hebben weinig aan dit soort onzinnige hersenspinsels op een dag die in het teken zou moeten staan van herdenking. Als die experts een beetje gevoel hadden zouden ze zoiets over een maand of 3 aankondigen ofzo.
I´m back.
Nee dat is waar. Ik begrijp ook wel dat ze het juist vandaag doen, maar erg netjes vind ik het niet eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ze krijgen dan niet de media-aandacht wrs.
In principe is dan alles niet waar of onzin. Wat op het journaal of in de krant wordt gemeld is ook niet waar, want dat zijn maar een paar journalisten die het beweren.quote:Op vrijdag 11 september 2015 18:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
5 miljoen lijkt me een redelijk begin ja. En dat zeg ik serieus.
Ik weet wel waar ik het over heb. Ik ben alleen niet van plan steeds weer dezelfde discussie te voeren.quote:
[..]
Dus je weet niet waar je het over hebt, en de experts die hun reputatie op het spel zetten duidelijk wel.
Oversightquote:Op vrijdag 11 september 2015 18:15 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Van wie ben jij een kloon als ik vragen mag. Je post zo fucking veel, gedraagt je als een kleuter en je komt ineens vanuit het niets aanzetten hiero.
Wauw!quote:
[..]
TU bouwkunde in Delft, zit inderdaad vast vol mensen die twee uur naar aannames en onterechte conclusies van Architecten en Ingenieurs gaan zitten luisteren.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
En er zijn tienduizenden architecten en ingenieurs die het tegenovergestelde van wat er in de OP staat beweren. Zetten die hun naam en reputatie dan wel op het spel?quote:
[..]
Architecten en Ingenieurs, denk jij echt dat die hun naam en reputatie op het spel zetten als ze niet heel zeker zijn van wat ze zeggen?
Zeker over een onderwerp als dit?
Kun je wel lacherig om gaan doen, maar weerleg het eens, waarom zouden deze mensen je hoon verdienen ?
architecten staan niet bekend als demolitieexperts of constructie experts.
Ja ze hebben kennis over de bouwkunde, maar hun expertise valt in het designen van gebouwen, niet berekenen.
Niet dat ze per direct ongelijk hebben, maar laten we eens kritisch kijken naar de credentials van die truthers.
Ja ze hebben kennis over de bouwkunde, maar hun expertise valt in het designen van gebouwen, niet berekenen.
Niet dat ze per direct ongelijk hebben, maar laten we eens kritisch kijken naar de credentials van die truthers.
graag op anoniem
