Daar kom je met deze daken niet onderuitquote:Op dinsdag 15 september 2015 22:49 schreef Zelfscanner het volgende:
Ik verwacht een platte uitspraak
Een punthoofd zou ik er van krijgen.quote:Op dinsdag 15 september 2015 22:49 schreef Zelfscanner het volgende:
Ik verwacht een platte uitspraak
*dakkenwasser.quote:Op dinsdag 15 september 2015 22:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gelukkig wel. Wat een zakkenwasser.
Ja echt wel tuttig, niet gewend van haar.quote:Op dinsdag 15 september 2015 22:33 schreef roos85 het volgende:
Wat ziet Jetske er vreselijk tuttig uit.
Omdat hij ergens heeft gelezen dat zijn dak 30 jaar mee moet kunnen, dus een dak van 29 jaar en 364 dagen oud is nog perfect.quote:Op woensdag 16 september 2015 10:16 schreef Chai het volgende:
Waarom waant die grijze zich een dakexpert?
Erg ja zo iemandquote:Op woensdag 16 september 2015 10:18 schreef Operc het volgende:
[..]
Omdat hij ergens heeft gelezen dat zijn dak 30 jaar mee moet kunnen, dus een dak van 29 jaar en 364 dagen oud is nog perfect.
Staat in garantievoorwaarden toch?quote:Op woensdag 16 september 2015 10:18 schreef Operc het volgende:
[..]
Omdat hij ergens heeft gelezen dat zijn dak 30 jaar mee moet kunnen, dus een dak van 29 jaar en 364 dagen oud is nog perfect.
Ik vond van wel.quote:Op woensdag 16 september 2015 16:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
Heb de aflevering gisteren gemist, was het een topper?
Als het 2018 was geweest, had ie dat echt wel verplicht.quote:Op woensdag 16 september 2015 08:56 schreef Marcomacro het volgende:
Wat ik niet begreep was dat er tijdens de uitzending werd gezegd dat een eigenaar van een dak dat bijna 30 jaar oud is, verplicht is om dat dak te vervangen. Ook zei de grijze bejaarde dat zijn dak van 1988 is, bijna 30 dus. Waarom zei Visser in zijn uitspraak dan dat hij dakvervanging niet kon verplichten?
Ja precies! Om 16:32 was de dakdekker klaar 30 jaar geleden, dus hij heeft nog minstens een paar jaar, wat dagen en minuten. (Laat staan als hij nog met schrikkeljaren gaat rekenen.quote:Op woensdag 16 september 2015 12:20 schreef computergirl het volgende:
[..]
Staat in garantievoorwaarden toch?
Anders kan er altijd nog iets met een tuinslang gedaan wordenquote:Op woensdag 16 september 2015 12:24 schreef WammesWaggel het volgende:
Het regent hier de laatste dagen erg hard, hopelijk zit die zeikerd in een doorweekte woning
Hij zei dat niet een tweede keer maar het is er extra onder gemonteerd in de montage.quote:Op woensdag 16 september 2015 21:55 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Lekker ook, die ra ra pindakaasook gewoon 2 keer.
Dat is niet gezegd, dat was de stelling voor de thuisrechters.quote:Op woensdag 16 september 2015 08:56 schreef Marcomacro het volgende:
Wat ik niet begreep was dat er tijdens de uitzending werd gezegd dat een eigenaar van een dak dat bijna 30 jaar oud is, verplicht is om dat dak te vervangen. Ook zei de grijze bejaarde dat zijn dak van 1988 is, bijna 30 dus. Waarom zei Visser in zijn uitspraak dan dat hij dakvervanging niet kon verplichten?
Verder ontbrak het voor mij aan scherpte. Visser verbood die grijsaard niet op straffe van een boete om nog langer als onjuist beoordeelde beschuldigingen over lekkage door het dak van zijn buurman te doen. Het ontbreken van die dwang van de boete maakte het mogelijk dat die vergrijsde verkoper zijn eigen frustraties nog meer ging botvieren op zijn buurman/ buurvrouw, dat bleek ook direct
Oh serieus.quote:Op zondag 20 september 2015 18:17 schreef tralalala het volgende:
Viktor Brandaids wordt de presentator, laat maar zitten.
quote:Viktor Brand en Frank Visser nieuw SBS-duo
Ze gaan hooglopende kwesties en conflicten oplossen voor de gewone man en vrouw in Nederland in het SBS6-programma Mr. Frank Visser doet uitspraak. Dit werd bekendgemaakt in Thuis op zondag.
Viktor gaat kemphanen, van buurman tot winkeleigenaar en van ambtenaar tot verkoper, rond te tafel brengen, waarna mr. Visser tot een 'rechtvaardig' oordeel komt. Het programma op SBS6 is vanaf het voorjaar van 2016 te zien.
"Ik kijk er ontzettend naar uit om samen te gaan werken met Viktor. Ik heb hem leren kennen als iemand die mensen met een luisterend oor bij elkaar weet te krijgen. En dan kom ik met een bindende uitspraak. Ik geloof dat we een mooi team vormen om lastige of slepende conflicten op te lossen", zegt Visser.
quote:De Zaanse zuurpruim
Kenneth Eijer is de trotse eigenaar van een Bed & Breakfast in Zaandam. Alleen zijn schuurtje is een doorn in zijn oog. Het staat op instorten en hij wil het graag opknappen. Maar de buurman Kees te Kolsté moet daar aan meewerken. Zijn prachtige pruimenboom staat namelijk in de weg en drukt tegen het schuurtje van Eijer. Te Kolsté peinst er niet over om die boom om te hakken. Meester Visser onderzoekt in Zaandam of de boom het kind van de rekening moet worden of dat íe mag blijven staan.
Er is echter sprake van een boom die tegen een schuurtje aandrukt, en zodoende (neem ik aan) zorgt voor schade. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat in zo'n geval het verjaringsargument niet op gaat.quote:Op dinsdag 22 september 2015 13:18 schreef Gia het volgende:
De boom staat er vast al langer dan 20 jaar? Is de 2 meter grens waarschijnlijk al verjaard.
Oplossing, schuurtje afbreken en opschuiven.
Denk ik.
Tenzij die boom op beider grond staat, dan zijn ze samen eigenaar.
Verwacht dat ie dan het veld moet ruimen.
Jawel, de boom mag alleen verwijderd worden bij ziekte of apert onredelijke overlastquote:Op dinsdag 22 september 2015 18:41 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Er is echter sprake van een boom die tegen een schuurtje aandrukt, en zodoende (neem ik aan) zorgt voor schade. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat in zo'n geval het verjaringsargument niet op gaat.
Maar wat versta je onder onredelijke overlast? Als je elke keer weer de scheuren in de muur van je schuur moet herstellen omdat deze kapot wordt gedrukt door een boom, is dat dan geen onredelijke overlast?quote:Op dinsdag 22 september 2015 18:50 schreef icloud het volgende:
[..]
Jawel, de boom mag alleen verwijderd worden bij ziekte of apert onredelijke overlast
Onredelijke overlast is niet gedefineerd, de rechter moet ook nog iets zelf doen.quote:Op dinsdag 22 september 2015 18:53 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Maar wat versta je onder onredelijke overlast? Als je elke keer weer de scheuren in de muur van je schuur moet herstellen omdat deze kapot wordt gedrukt door een boom, is dat dan geen onredelijke overlast?
Ook als deze een schuur compleet naar de tering helpt?quote:Op dinsdag 22 september 2015 18:55 schreef icloud het volgende:
[..]
Onredelijke overlast is niet gedefineerd, de rechter moet ook nog iets zelf doen.
Maar bij een kerngezonde boom, wint de boom zo goed als zeker
De wet spreekt over apert onredelijke overlast, oftewel zoveel overlast dat ik rdelijk persoon snapt dat het niet zo door kan gaanquote:Op dinsdag 22 september 2015 20:34 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Ook als deze een schuur compleet naar de tering helpt?
Doekjes voor het geval dat je morst?quote:Op dinsdag 22 september 2015 22:23 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Ik zit er klaar voor met een uiterst acceptable supermarktwijn. (eigenlijk wel een beetje teleurstellend ,2010 was namelijk een ongelooflijk positieve verassing en daar haalt 2011 het dus echt niet bij.)
[ afbeelding ]
Hoe verwacht die vent enig vetrouwen te krijgen?quote:
Is voor Jetske.quote:Op dinsdag 22 september 2015 22:24 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Doekjes voor het geval dat je morst?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |