Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2014) werd in Nederland 63 miljoen euro gefinancierd via crowdfunding (een verdubbeling t.o.v. het jaar ervoor). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen • Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL, vorm: leningen • KapitaalOpMaat (KOM), vanaf 25k eur, vorm: leningen • Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen • CrowdAboutNow (CAN), food, horeca, retail. Vorm: leningen • Kickstarter, daar is een ander topic voor • Horecacrowdfunding geeft leningen uit aan horeca van 30k tot 250k • OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc • Collin Crowdfund, leningen tussen de 50k en 2.5mil, met crowdfundcoach voor bedrijven • Doorgaan.nl, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen • Aygo!Dutch, nieuw platform met leningen aan het MKB • Lendahand, investeer in opkomende economieën met rentepercentages tussen 3-4% • Zencap, kredieten voor het MKB tot 250K • Investormatch, kosteloos investeren, vorm: leningen
Val niet buiten de boot! Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar (gve), kapitaalopmaat (kom), collincrowdfund (ccf) en aygodutch (agd) bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo: Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar subscribe apenstaart cfmailserver punt nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving. Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar unsubscribe@cfmailserver.nl .
Buitenlandse platforms Uiteraard is crowdfunding internationaal, en zo zijn dus ook enkele internationale platformen interessant. Onderstaand zijn enkel nog platformen waarbij je daadwerkelijk investeert, niet uitleent, je krijgt dus aandelen in het betreffende bedrijf en het rendement zal onzekerder zijn.
Seedrs.com is een Engels crowdfundingplatform welk intussen enkele jaren bezig is. De aangeboden projecten zijn zeer gevarieerd. Zo kan je projecten tegenkomen voor een lokale winkel, maar ook voor wereldwijde internetplatformen. Naast aandelen in bedrijven, biedt Seedrs met grote regelmaat ook investeringsfondsen aan om in te investeren.
Companisto.com is een crowdfundingplatform van onze oosterburen. Het Duitse platform biedt ook zeer gevarieerde projecten aan. Het zijn nooit echt veel projecten maar degene die er staan zijn meestal wel interessant om in ieder geval te bestuderen.
Crowdcube.com is een Engels platform welke mooie projecten aanbiedt. Helaas is er het nadeel dat je als buitenlander een debitcard van Visa of Mastercard moet hebben om er te investeren. Een debitcard, dus geen creditcard, ook niet een prepaid creditcard.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mislukte projecten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Om even in te haken op de stroppenpot: ik doe er niks mee. Als het ploft, ploft het. Ik ga echt niet naar mezelf uit de stroppenpot maandenlang een bepaald bedrag doorbetalen na een default. Ik streep het gewoon weg en op het eind van de rit zie ik wel hoe het ervoor staat.
Leuk! Vandaag de eerste betaling van AGD binnen! Wel even zoeken hoe het gedocumenteerd is. Begint al met de rekening houder die ik niet had herkend: Stichting Derdengelden A. Maar ja bij AGD kunnen ze ook niet weten dat de Rabobank maar een beperkt aantal letters van de bedrijfsnaam weergeeft. Heb ze bij AGD geadviseerd om de Rabo te vragen Stichting Derdengelden af te korten. Kunnen we tenminste zien waar het geld vandaan komt.
Op vrijdag 4 september 2015 09:38 schreef namliam het volgende: Voor bedrijven is het normaal om per verzonden factuur een deeltje te reserveren voor facturen die uiteindelijk niet betaald worden, dit is zelfs onderdeel van de kosten structuur.
Pas als deze een x-aantal dagen over de betaaltermijn is wordt er doorgaans een voorziening gestart.
Met de huidige regels (40k +100 stuks) is het niet rendabel om zo een administratie bij te houden. De stroppenpot zit hier gewoon weer in CF, met een (dreigende) default schrijven we de overgebleven termijnen af. En dan komt er in vak B12 een nieuw saldo uit welke bepaalt of er ruimte is om te investeren. (B12 = alle ontvangen aflossing en rente termijnen -/- projecten gefund met deze termijnen -/- defaults)
Dus als er een default komt dan duurt het wat langer voor er weer 100+ staat in dat vak en deze groen wordt.
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een stroppenpot gebruik je doorgaans om onverwachte kosten te kunnen betalen die zich onverhoopt toch voordoen. Waarom je als kredietverlener via crowdfunding zelf een stroppenpot zou aanleggen, ontgaat mij. Het niet terugbetaald krijgen van een lening levert een financiële strop op, maar geen extra kosten. Het creëren van een stroppenpot zorgt voor extra administratie en leidt er uiteindelijk toe dat een deel van je geld toch weer niks staat te doen op een spaarrekening. Waarom zou je dat willen? De enige omstandigheid waarin ik het nut van een stroppenpot zie, is wanneer je de terugbetaling van crowdfundingleningen nodig hebt om lopende kosten te dekken. Maar dan investeer je met geld dat je eigenlijk niet kunt missen.
Op vrijdag 4 september 2015 10:35 schreef NaRegenDeZon het volgende: Leuk! Vandaag de eerste betaling van AGD binnen! Wel even zoeken hoe het gedocumenteerd is. Begint al met de rekening houder die ik niet had herkend: Stichting Derdengelden A. Maar ja bij AGD kunnen ze ook niet weten dat de Rabobank maar een beperkt aantal letters van de bedrijfsnaam weergeeft. Heb ze bij AGD geadviseerd om de Rabo te vragen Stichting Derdengelden af te korten. Kunnen we tenminste zien waar het geld vandaan komt.
Bij GvE hebben ze gekozen voor Stichting Klantengelden Geldvoorelkaar.nl
Op vrijdag 4 september 2015 10:35 schreef NaRegenDeZon het volgende: Leuk! Vandaag de eerste betaling van AGD binnen! Wel even zoeken hoe het gedocumenteerd is. Begint al met de rekening houder die ik niet had herkend: Stichting Derdengelden A. Maar ja bij AGD kunnen ze ook niet weten dat de Rabobank maar een beperkt aantal letters van de bedrijfsnaam weergeeft. Heb ze bij AGD geadviseerd om de Rabo te vragen Stichting Derdengelden af te korten. Kunnen we tenminste zien waar het geld vandaan komt.
Ook hier binnen en bij ING hetzelfde probleem. Mis wel een overzicht op de site van AGD waar je kunt zien wat er terug is.
Grappig heb het net even nagekeken bij een oude storting van Stichting Klantengelden Geldvoorelkaar.nl, deze naam wordt bij mij wel door de Rabo geheel weergegeven. Zijn toch meer letters. Vreemd. Zit vermoedelijk in de manier hoe de stortende Bank de naam aanlevert. GvE gebruikt ING en AGD gebruikt RABO,
Mis wel een overzicht op de site van AGD waar je kunt zien wat er terug is.
Heb ik ook naar gevraagd. Ze zijn op dit moment bezig om dit beschikbaar te maken. De site staat nog een beetje in de kinderschoenen. Maar ze staan wel open voor advies.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 04-09-2015 11:03:23 ]
Op zaterdag 29 augustus 2015 16:01 schreef Camogli het volgende: Wat een flutreactie weer van KoM: 'Beste investeerders, binnen het toetsingsmodel kijken wij naar de totale periode van de financieringstermijn, daar wordt de rating op gebaseerd. Agium zal in de financiële toelichting deze inzichten gaan vermelden. Let wel de rating is bepaald op basis van de totale looptijd en de prognoses van de ondernemer. Elk project is uniek, echter wij streven naar een zo duidelijk mogelijk weergave. Uw suggestie nemen we mee.' De cijfers voor 2015 kloppen gewoon niet zoals hier al eerder vermeld.
Als ik ondernemer was zou ik woedend zijn na zo'n (ik vind) arrogante reactie: je betaalt goud geld voor het plaatsen van de pitch en KoM/Agium maakt er vervolgens een potje van waardoor er onvoldoende of te langzaam geld wordt opgehaald.
KoM is er eindelijk (5dgn) achter gekomen dat de berekening van Agium niet klopt: Beste investeerders, in de samenvatting van de toetsing stond ten onrechte vermeld dat er privé-onttrekkingen zijn van 28k. Yvonne geniet een salaris bij Delta Loyd en dat is haar inkomstenbron. Normaal gesproken zijn er bij een eenmanszaak wel privé-onttrekkingen omdat je immers ergens van moet leven. De nieuwe samenvatting (V3) staat bij het project. De aanpassing heeft geen gevolgen voor de rating. De afloscapaciteit daarentegen is fors beter geworden.
Op vrijdag 4 september 2015 10:36 schreef Groepfunder het volgende: van een lening levert een financiële strop op, maar geen extra kosten. Het creëren van een stroppenpot zorgt voor extra administratie en leidt er uiteindelijk toe dat een deel van je geld toch weer niks staat te doen op een s
Klopt beetje nutteloos. Wat ik zelf wel doe is een soort van fictieve stroppenpot.
Ik verwacht namelijk dat er jaarlijk 1,25% default zal optreden. In mijn excel-sheet bouw ik dus elke maand een bedrag op. Dit om te kijken hoever mijn verwachting ook werkelijk wordt.
Per 24 april 2015 is de crowdfunding propositie "Burgerme Hoorn" van start gegaan. Met een financieringsbehoefte van 180.000 euro heeft deze propositie als doel het financieren van het werkkapitaal.
Als investeerder ontvangt u 8,01% rente op investering met een looptijd van 5 jaar.
Deze crowdfunding propositie loopt nog tot 15 mei 2015 en is te vinden op Zencap en
Ze hoppen bij Burgerme wel van Platform naar Platform!
Klopt beetje nutteloos. Wat ik zelf wel doe is een soort van fictieve stroppenpot.
Ik verwacht namelijk dat er jaarlijk 1,25% default zal optreden. In mijn excel-sheet bouw ik dus elke maand een bedrag op. Dit om te kijken hoever mijn verwachting ook werkelijk wordt.
KoM is er eindelijk (5dgn) achter gekomen dat de berekening van Agium niet klopt: Beste investeerders, in de samenvatting van de toetsing stond ten onrechte vermeld dat er privé-onttrekkingen zijn van 28k. Yvonne geniet een salaris bij Delta Loyd en dat is haar inkomstenbron. Normaal gesproken zijn er bij een eenmanszaak wel privé-onttrekkingen omdat je immers ergens van moet leven. De nieuwe samenvatting (V3) staat bij het project. De aanpassing heeft geen gevolgen voor de rating. De afloscapaciteit daarentegen is fors beter geworden.
tsjonge... De cijfers worden dus heel veel beter, maar de rating blijft C. Schiet mij maar lek.
Per 24 april 2015 is de crowdfunding propositie "Burgerme Hoorn" van start gegaan. Met een financieringsbehoefte van 180.000 euro heeft deze propositie als doel het financieren van het werkkapitaal.
Als investeerder ontvangt u 8,01% rente op investering met een looptijd van 5 jaar.
Deze crowdfunding propositie loopt nog tot 15 mei 2015 en is te vinden op Zencap en
Ze hoppen bij Burgerme wel van Platform naar Platform!
Dat hoeft toch niks uit te maken? Het zijn tenslotte franchisers.
Het concept spreekt me wel aan, ik vraag me alleen af of mensen hamburgers via een bezorgdienst laten komen.
Het concept spreekt me wel aan, ik vraag me alleen af of mensen hamburgers via een bezorgdienst laten komen.
Het lijkt me dat de franchise gever in deze toch wat sturing geeft. Dan vind ik hoppen van GVE via Zenkap naar Collin. toch wat veel van het goede. Maar inderdaad het kan wel en ja de Franchisenemer is de uiteindelijke lener. Toch blijf ik het vreemd vinden.
Op vrijdag 4 september 2015 09:51 schreef komrad het volgende: Ik ben wel met je eens dat dit op zich een mooi idee is maar te ingewikkeld voor mijn beperkte investeringen in crowdfunding. Ik houd een percentage bij wat ik terug ontvangen heb tov de totale investering en ik heb een sheet die op basis van alle termijnbedragen het totaalrendement berekent. Als ik een default zou krijgen verwijder ik het restant van de termijnbedragen van de investering in default en dan weet ik wat het (negatieve) rendement op de investering is en wat het gevolg is voor het totale rendement
En hoe druk je het totaalrendement dan uit? is dat som van de termijnbedragen minus inleg minus fee? En dan misschien per jaar? Of reken je het om naar een percentage, want daar worstel ik een beetje mee. Want ten opzichte van wat zou je dat dan moeten berekenen? Dat zou tegenover het gemiddelde uitstaande bedrag moeten zijn lijkt mij, maar dan wordt het ingewikkelder en dat kun je op basis van jouw sheet niet bepalen lijkt me?
Op vrijdag 4 september 2015 11:52 schreef Camogli het volgende: tsjonge... De cijfers worden dus heel veel beter, maar de rating blijft C. Schiet mij maar lek.
Ik begrijp er ook niets van. Lijkt me wel een pittige onderneemster en het leenbedrag is niet zo hoog. Bovendien neem ik aan dat de mensen die voor haar werken geen vast contract krijgen dus daar zit ook het risico niet in.
Ik begrijp er ook niets van. Lijkt me wel een pittige onderneemster en het leenbedrag is niet zo hoog. Bovendien neem ik aan dat de mensen die voor haar werken geen vast contract krijgen dus daar zit ook het risico niet in.
Mee eens, ik zit hem net ook nog even te bekijken. Het enige wat mij een beetje tegen staat is dat ik een beetje klaar ben met dat gepruts met de cijfers iedere keer bij KoM. Daar kan deze beste dame natuurlijk ook niets aan doen. Echt er komt bijna geen project voorbij waarvan de cijfers in een keer juist zijn, ongelooflijk. Om een lang verhaal kort te maken, ik pak hem mee.
Heeft vermoedelijk te maken met de overgang naar de derden rekening. Had ze vannochtend aan de lijn dacht in eerste instantie dat Stichting Derdengelden A van GVE kwam. Kreeg toen als antwoord dat er een mededeling komt aangaande derden geld rekening van GVE op of voor a.s. maandag.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 04-09-2015 12:49:21 ]
Op vrijdag 4 september 2015 12:06 schreef Sheffield het volgende: Waarom wilt iedereen eigenlijk een betaalschema hebben? Deze kun je toch ook zelf opstellen?
De termijnen moet wel lukken, maar je kan moeilijk de betaaldatum zelf opstellen
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Mee eens, ik zit hem net ook nog even te bekijken. Het enige wat mij een beetje tegen staat is dat ik een beetje klaar ben met dat gepruts met de cijfers iedere keer bij KoM. Daar kan deze beste dame natuurlijk ook niets aan doen. Echt er komt bijna geen project voorbij waarvan de cijfers in een keer juist zijn, ongelooflijk. Om een lang verhaal kort te maken, ik pak hem mee.
voor mij valt het dubbeltje de andere kant op: ik doe niets meer met KoM juist omdat de cijfers onbetrouwbaar zijn. Ik vertrouw ook de analyse niet. Ik bedoel: de cijfers zijn nu echt topcijfers, maar toch C??
Er is hier 1 betaling binnen (3-8: 1 dag te laat). Deze is gestort vanuit de nieuwe rekening derdengelden: STICHTING KLANTENGELDEN GELDVOORELKAAR.NL. In MijnGeldvoorElkaar zie ik dan vandaag weer 2 betalingen zijn gedaan (ook beiden 1 dag te laat).
Ik vermoed dat ze de betalingen eerst van de oude rekening moeten overboeken naar de derdenrekening en hierdoor een dag later betalen naar de investeerders. Zodra al het geld op de derderrekening staat, zal dit wel opgelost zijn.
En hoe druk je het totaalrendement dan uit? is dat som van de termijnbedragen minus inleg minus fee? En dan misschien per jaar? Of reken je het om naar een percentage, want daar worstel ik een beetje mee. Want ten opzichte van wat zou je dat dan moeten berekenen? Dat zou tegenover het gemiddelde uitstaande bedrag moeten zijn lijkt mij, maar dan wordt het ingewikkelder en dat kun je op basis van jouw sheet niet bepalen lijkt me?
rendement is in % per jaar. Excel heeft formules om rendementen te berekenen op basis van een serie cashflows , dat kun je op project en portefeuilleniveau doen. Het is wel belangrijk de rendementen vervolgens op een zuivere manier om te rekenen van maand naar jaar. Dit is alleen voor het geld in je investeringen , als je zou herinvesteren loopt dat over je portefeuille weer redelijk recht.
Vergelijkende cijfers met de vestiging Leiden met minder inwoners dan Almere. Uhh in Leiden zitten wel 23.000 studenten!!. Men zegt reeds dat de privé aansprakelijkheid niets waard is; al het vermogen in de zaak en geen overwaarde in het huis. Geen enkele gegevens of er nog meer schulden zijn. No Thanx.
Ook 2 betalingen binnen van AGD. Zou op de 6e zijn maar gezien dat dat een zondag is dacht ik dat het maandag wel bijgeschreven zou zijn. Toch eerder.
Er is hier 1 betaling binnen (3-8: 1 dag te laat). Deze is gestort vanuit de nieuwe rekening derdengelden: STICHTING KLANTENGELDEN GELDVOORELKAAR.NL. In MijnGeldvoorElkaar zie ik dan vandaag weer 2 betalingen zijn gedaan (ook beiden 1 dag te laat).
Ik vermoed dat ze de betalingen eerst van de oude rekening moeten overboeken naar de derdenrekening en hierdoor een dag later betalen naar de investeerders. Zodra al het geld op de derderrekening staat, zal dit wel opgelost zijn.
sinds dinsdag niets op de bank ontvangen, maar in mijnGVE staan er nu wel ~10 op uitbetaald met de datum van vandaag.
Komt er aan dus
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
De termijnen moet wel lukken, maar je kan moeilijk de betaaldatum zelf opstellen
Ik kijk gewoon op mijn afschrift voor de 1e betaling en dan neem ik deze datum over als betaaldatum. Bij GvE weet je bv niet op welke dag de eerste betaling gedaan wordt (enkel begin, medio of eind van de maand). Werkt prima.
voor mij valt het dubbeltje de andere kant op: ik doe niets meer met KoM juist omdat de cijfers onbetrouwbaar zijn. Ik vertrouw ook de analyse niet. Ik bedoel: de cijfers zijn nu echt topcijfers, maar toch C??
Ik kan je helemaal begrijpen. Als het niet snel beter gaat ga ik er ook mee kappen. Het probleem met de “investeringsrisico” letter bij KoM is volgens mij dat dit gewoon een beetje natte vinger werk is. Bij GvE liggen de afloscapaciteiten er aan ten grondslag, bij KoM is dat er maar een onderdeel van. Daarnaast gebruiken ze “de risicoklasse van het project ”. Volgens mij is dat nergens gedefinieerd, of ik moet erover heen lezen….
Op vrijdag 4 september 2015 12:52 schreef Horsemen het volgende: Ik kan je helemaal begrijpen. Als het niet snel beter gaat ga ik er ook mee kappen. Het probleem met de “investeringsrisico” letter bij KoM is volgens mij dat dit gewoon een beetje natte vinger werk is. Bij GvE liggen de afloscapaciteiten er aan ten grondslag, bij KoM is dat er maar een onderdeel van. Daarnaast gebruiken ze “de risicoklasse van het project ”. Volgens mij is dat nergens gedefinieerd, of ik moet erover heen lezen….
Dit is wat ik vind. Knappe jongen die daar een rating uit kan halen die mathematisch verantwoord is.
2. Kwantitatieve projectcheck
Stap twee is een grondige analyse van uw aanvraag en uw project. Op basis van de kengetallen die u aandraagt, toetsen onze gekwalificeerde financiële experts uw plan. Denk bijvoorbeeld aan uw financiële gegevens van de laatste jaren. Of, in het geval van een startend bedrijf, aan een prognose voor de balans of de cashflow. Uit deze analyse komen twee belangrijke punten naar voren:
de aflossingscapaciteit voor uw aanvraag de risicoklasse van uw project Kapitaal Op Maat deelt projecten in vijf risicoklassen in, van hoog tot laag risico. Met die classificatie hebben onze investeerders een goed beeld van de commerciële haalbaarheid van uw project. De indeling bepaalt ook de rente die u gaat betalen aan uw investeerders. Naarmate het risico van uw aanvraag groter is, is het vanzelfsprekend om een hogere rente uit te keren.
Toetsing Rating Bandbreedte rentepercentage*
Risico klasse 1 (zeer laag) A+ 5,5 - 6,0%
Risico klasse 2 (laag) A 6,0 - 6,5%
Risico klasse 3 (gemiddeld) B 6,5 - 7,5%
Risico klasse 4 (hoog) C 7,5 - 8,5%
Risico klasse 5 (zeer hoog) C- 8,5 - 9,5%
* Minimaal eens per jaar bepalen we de rentepercentages van de vijf risicoklassen aan de hand van de actuele marktrente.
3. Kwalitatieve toetsing
De kwantitatieve analyse wordt aangevuld met een zevental kwalitatieve beoordelingscriteria. Deze zijn:
BKR toetsing (van één of meerdere eigenaren van de leningvragende onderneming). Startende onderneming (minder dan twee jaarrekeningen) Aantal jaar ondernemerservaring van de eigenaar(s); Aanvaarden hoofdelijke aansprakelijkheid Verpanding van de lening (bij financiering van kapitaalgoederen) Inbreng Eigen Vermogen (> 30% van de financiering) Notarieel vastleggen van de Overeenkomst van Geldlening (OvG)* * U kunt ervoor kiezen de Overeenkomst van Geldlening (OvG) notarieel te laten vastleggen. De notariële akte geeft geen zekerheid over de verhaalbaarheid van de vordering, maar wel een enorme kosten- en tijdsbesparing omdat de akte gelijk staat aan een vonnis in executiemogelijkheden. Investeerders kunnen met deze akte naar de deurwaarder om te incasseren op het moment dat u niet aan uw verplichtingen voldoet. De kosten voor het maken van de akte worden door u gedragen, in ruil hiervoor kan het rentepercentage met 0,2% worden verlaagd. Uiteindelijk blijft het altijd de keuze van de investeerders om zich te verenigen en deze stap te zetten, wij faciliteren hierin slechts.
4. Definitieve rating
De combinatie van de kwantitatieve en kwalitatieve toetsing resulteert in een definitieve rating, waarbij de uitkomst van een of meerdere kwalitatieve criteria het projectvoorstel kan doen afwijzen of de rating met een “plus” of “min” kan wijzigen. In algemene zin geldt dat bij het voldoen aan vier of meer van de kwalitatieve criteria de rating met een “plus” wordt opgewaardeerd en bij drie of minder met een “min” wordt afgewaardeerd.
U ontvangt een verslag met een onderbouwing van de resultaten van het toetsingsproces. Indien nodig geven wij u constructieve feedback om het projectvoorstel te verbeteren. De volledigheid van de proposities, ondernemersvaardigheden, zekerheden, garanties en eventuele andere informatie die van belang is voor het ondernemingsresultaat maken wij inzichtelijk op het platform.
Het staat de ondernemer(s) vrij om een hoger rentepercentage aan te bieden dan de uitkomst die formeel uit de kwantitatieve toetsing resulteert. Dit om bijvoorbeeld het succes van de campagne te bevorderen. Echter, de hieruit voortvloeiende hogere maandelijkse lasten moeten wel binnen de aflossingscapaciteit van het project vallen, zoals berekend is in de kwantitatieve toets.
En hoe druk je het totaalrendement dan uit? is dat som van de termijnbedragen minus inleg minus fee? En dan misschien per jaar? Of reken je het om naar een percentage, want daar worstel ik een beetje mee. Want ten opzichte van wat zou je dat dan moeten berekenen? Dat zou tegenover het gemiddelde uitstaande bedrag moeten zijn lijkt mij, maar dan wordt het ingewikkelder en dat kun je op basis van jouw sheet niet bepalen lijkt me?
Misschien is dit wat voor je: Investormatch heeft een portfoliotool gebouwd in Excel. Hier kunt u eenvoudig bij houden welke crowdfundingprojecten u heeft gefinancierd, via welk platform en wat de resultaten zijn.
Op het eerste tabblad geeft u aan welke leningen u heeft lopen en welke betalingen u heeft ontvangen. Vervolgens kunt u op de andere tabbladen o.a. de betalingstermijnen, rendementen en jaaroverzichten inzien.
Op vrijdag 4 september 2015 13:09 schreef NaRegenDeZon het volgende: Dit is wat ik vind. Knappe jongen die daar een rating uit kan halen die mathematisch verantwoord is.
Misschien is dit wat voor je: Investormatch heeft een portfoliotool gebouwd in Excel. Hier kunt u eenvoudig bij houden welke crowdfundingprojecten u heeft gefinancierd, via welk platform en wat de resultaten zijn.
Op het eerste tabblad geeft u aan welke leningen u heeft lopen en welke betalingen u heeft ontvangen. Vervolgens kunt u op de andere tabbladen o.a. de betalingstermijnen, rendementen en jaaroverzichten inzien.