Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #2

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 16:55 schreef Divje het volgende:

[..]

Welke discussie? Die wordt stelselmatig ontweken door Tingo en jij.

Ik heb 'n hele eenvoudige vraag aan mensen gesteld.
Ik heb 4 of 5 redenen aangegeven waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 4 of 5 redenen waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

Dat is vooral omdat je nog steeds niet begrijpt dat mensen hier niet komen om te verklaren dat het allemaal echt gebeurt is. Dat ze jouw mening over waarom het nep zou zijn knudde vinden betekent natuurlijk niet automatisch dat ze hetgeen dat de media brengt geloven.

Maar dit gaat er nooit in dus waarom doe ik nog moeite.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 'n hele eenvoudige vraag aan mensen gesteld.
Ik heb 4 of 5 redenen aangegeven waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

Dat is ook helemaal niet nodig aangezien jouw redenen en beweringen ook zonder bewijs onderuit te halen zijn. Los van het feit dat je continu slachtoffers/nabestaanden belachelijk maakt en/of uitscheldt.
Daardoor sta je niet echt sterker met je beweringen (die sowieso al nergens op slaan of dat er enig onderzoek voor verricht is).

Maar joh, gewoon lekker doorgaan met youtubers nablaten als je dat fijn vindt. Fine by me.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 'n hele eenvoudige vraag aan mensen gesteld.
Ik heb 4 of 5 redenen aangegeven waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

Simpel, omdat ze daar geen antwoord op hebben. Aannemen wat de media zegt en vooral geen vragen stellen. Degenen die het wel doen blijven afzeiken

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:48 schreef Divje het volgende:

[..]

Dat is ook helemaal niet nodig aangezien jouw redenen en beweringen ook zonder bewijs onderuit te halen zijn. Los van het feit dat je continu slachtoffers/nabestaanden belachelijk maakt en/of uitscheldt.
Daardoor sta je niet echt sterker met je beweringen (die sowieso al nergens op slaan of dat er enig onderzoek voor verricht is).

Maar joh, gewoon lekker doorgaan met youtubers nablaten als je dat fijn vindt. Fine by me.

OK,niet nodig of je wil niet m'n straightforward vraagje beantwoorden. Das goed - zegt ook wat.
Als je ben tevreden en zeker met de MSM versie van events, fijn hoor. Ik denk dat je heb te veel vertrouw in je bronnen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Simpel, omdat ze daar geen antwoord op hebben. Aannemen wat de media zegt en vooral geen vragen stellen.

Waarom maken jullie toch steeds diezelfde fout, keer op keer, door te stellen dat de mensen die jullie beweringen onderuit halen alles klakkeloos aannemen wat de MSM zegt? Wat is dat voor achterlijke dooddoener. Tingo doet het hierboven ook weer.

quote:

Degenen die het wel doen blijven afzeiken

Ja want dat gebeurd vanuit jullie kant nóóóóit.

Dan wil ik wel eens weten waaraan getwijfeld wordt in het algemene verhaal? Ben daar wel benieuwd naar.
Ik lees daar nooit iets over. Bij twijfels ga je op zoek lijkt me.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:07 schreef Divje het volgende:

[..]

Waarom maken jullie toch steeds diezelfde fout, keer op keer, door te stellen dat de mensen die jullie beweringen onderuit halen alles klakkeloos aannemen wat de MSM zegt? Wat is dat voor achterlijke dooddoener. Tingo doet het hierboven ook weer.

[..]

Ja want dat gebeurd vanuit jullie kant nóóóóit.

Oh? Welke MSM verhalen heb je je twijfels over?
Welke punten in de 'live TV shooting' onzin heb je je twijfels over?

Nogmaals: jullie beweringen / stellingen zijn ook onderuit te halen zonder de MSM-verhalen erbij te slepen.

Maar goed. Met een kritische blik naar al het nieuws kijken betekent blijkbaar dat je direct twijfels moet hebben.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:25 schreef Divje het volgende:
Nogmaals: jullie beweringen / stellingen zijn ook onderuit te halen zonder de MSM-verhalen erbij te slepen.

Maar goed. Met een kritische blik naar al het nieuws kijken betekent blijkbaar dat je direct twijfels moet hebben.

Excuse me, maar de 'discussie' gaat over de validiteit van de MSM verhaal - dat jij gelooft of niet?
Heb je twijfels over of niet?
Als ja - welke twijfels?

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Excuse me, maar de 'discussie' gaat over de validiteit van de MSM verhaal - dat jij gelooft of niet?
Heb je twijfels over of niet?
Als ja - welke twijfels?

de reden alleen al dat personen op BNW rondkijken zegt in feite al genoeg

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hahahahah wat een idioterie is dit toch.

Dus als ik een compleet idiote stelling neer leg, bijvoorbeeld de mens kan prima overleven zonder zuurstof en water dan is het niet aan mij om die stelling te bewijzen?

Ach ja je kunt altijd nog je vingers nog dieper in je oren proppen, ogen dicht doen en nog harder gaan schreeuwen als je smoking gun onderuit word gehaald en die opeens af doen als niet belangrijk.

En het wordt steeds gekker. Zo zonde
Zou zo graag weer eens écht discussieren over een mysterie of een complot, maar dit is alleen maar geruzie en belachelijk gedoe.

1. Als je mensen wilt overtuigen van false flag of hoax, dan is het niet handig dat je de, in jouw ogen nep- slachtoffers belachelijk maakt. Het is ook niet nodig. Dat ge-"omg! gay-lord fakeboy" helpt niet om je argumenten kracht bij te zetten. Sterker nog, je jaagt de mensen die je wilt overtuigen alleen maar tegen je in het harnas, en als het verhaal wél waar is heb je de nabestaanden onnodig gegriefd.
2. Niemand kan de waarheid weten. Dus het siert iedereen om een beetje een slag om de arm te houden.

Mijn mening/gevoel tot nu toe is dat het echt is.
Maar er zijn ook wel een paar dingen die vreemd zijn of vragen oproepen. In mijn ogen niet genoeg om uit te gaan van een hoax.

Wat ik vreemd vind:
-Niemand staat blijkbaar op te letten. Maar ja, kan wel eens gebeuren. Ik let ook wel eens niet op en dan schrik ik me de beroerte als iemand ineens naast me staat terwijl ik die toch had moeten zien aankomen.

-Geen bloed inderdaad, zoals Tingo terecht opmerkt. Maar het TV-shot is kort, bloed duurt volgens mij even om te vloeien. Ik heb geen trek om filmpjes met "echte" incidenten te bekijken, ik ben ooit van dit soort zaken genezen toen ik eens een video van een onthoofding zag (nog vóór IS).

-Die vriend van haar heeft een vreemde reactie. Weinig uiterlijke emotie. Maar niet iedereen is hetzelfde. Iemand die ik goed kende kwam eens onder een vrachtwagen en was van de ene op de andere dag morsdood. Ik heb dagenlang als een zombie rondgelopen. Niks gehuild. Dus dat dat kan weet ik uit ervaring.

-De snelheid waarmee er weer om gun control wordt geroepen. Maar dat wijt ik aan de eeuwige opportunisten mentaliteit. Dat is niet heel sjiek om te doen over de ruggen van de slachtoffers, of om die slachtoffers zelfs voor je karretje te spannen (want ik denk dat dat is wat er is gebeurd, ze zijn misbruikt om anti gun lobby te doen).

-Wat staat die cameraman eigenlijk te filmen als de dader aan komt lopen, lijkt wel of hij het interview helemaal niet filmt, maar de scenery? Of snap ik zijn camera niet?

Dat charity foundation verhaal vind ik niet vreemd, want ik weet dat dat de Amerikaanse manier is om met leed om te gaan en medeleven te tonen. Alles is charity in Amerika, en de gemiddelde burger (met enigzins centjes) geeft daar meer aan charity dan de gemiddelde Nederlander.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hahahahah wat een idioterie is dit toch.

Dus als ik een compleet idiote stelling neer leg, bijvoorbeeld de mens kan prima overleven zonder zuurstof en water dan is het niet aan mij om die stelling te bewijzen?

Right , gelijkwaardigheid vind men hier idioot want het luizeleventje waar een ander de voorgekauwde waarheid voor je op een schaaltje brengt in je luie stoel

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En het wordt steeds gekker. Zo zonde
Zou zo graag weer eens écht discussieren over een mysterie of een complot, maar dit is alleen maar geruzie en belachelijk gedoe.

Stop dan met non argumenten als : " je bent niet empatisch " . verbeter de wereld begin bij jezelf .

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe is dit een reactie op wat ik zeg

Was nog niet klaar , laat maar

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe is dit een reactie op wat ik zeg

Het slaat ook nergens op net zomin als die reactie op mij. Ik heb het vandaag niet over empathie gehad alhoewel ik dus idd denk dat er hier een paar rondlopen waar dat geheel en al ontbreekt..

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En het wordt steeds gekker. Zo zonde
Zou zo graag weer eens écht discussieren over een mysterie of een complot, maar dit is alleen maar geruzie en belachelijk gedoe.

Ga je gang. Ben best benieuwd welk complot je graag zou willen discussiëren.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:37 schreef Perox het volgende:
1. Als je mensen wilt overtuigen van false flag of hoax, dan is het niet handig dat je de, in jouw ogen nep- slachtoffers belachelijk maakt. Het is ook niet nodig. Dat ge-"omg! gay-lord fakeboy" helpt niet om je argumenten kracht bij te zetten. Sterker nog, je jaagt de mensen die je wilt overtuigen alleen maar tegen je in het harnas, en als het verhaal wél waar is heb je de nabestaanden onnodig gegriefd.
2. Niemand kan de waarheid weten. Dus het siert iedereen om een beetje een slag om de arm te houden.

Mijn mening/gevoel tot nu toe is dat het echt is.
Maar er zijn ook wel een paar dingen die vreemd zijn of vragen oproepen. In mijn ogen niet genoeg om uit te gaan van een hoax.

Wat ik vreemd vind:
-Niemand staat blijkbaar op te letten. Maar ja, kan wel eens gebeuren. Ik let ook wel eens niet op en dan schrik ik me de beroerte als iemand ineens naast me staat terwijl ik die toch had moeten zien aankomen.

-Geen bloed inderdaad, zoals Tingo terecht opmerkt. Maar het TV-shot is kort, bloed duurt volgens mij even om te vloeien. Ik heb geen trek om filmpjes met "echte" incidenten te bekijken, ik ben ooit van dit soort zaken genezen toen ik eens een video van een onthoofding zag (nog vóór IS).

-Die vriend van haar heeft een vreemde reactie. Weinig uiterlijke emotie. Maar niet iedereen is hetzelfde. Iemand die ik goed kende kwam eens onder een vrachtwagen en was van de ene op de andere dag morsdood. Ik heb dagenlang als een zombie rondgelopen. Niks gehuild. Dus dat dat kan weet ik uit ervaring.

-De snelheid waarmee er weer om gun control wordt geroepen. Maar dat wijt ik aan de eeuwige opportunisten mentaliteit. Dat is niet heel sjiek om te doen over de ruggen van de slachtoffers, of om die slachtoffers zelfs voor je karretje te spannen (want ik denk dat dat is wat er is gebeurd, ze zijn misbruikt om anti gun lobby te doen).

-Wat staat die cameraman eigenlijk te filmen als de dader aan komt lopen, lijkt wel of hij het interview helemaal niet filmt, maar de scenery? Of snap ik zijn camera niet?

Dat charity foundation verhaal vind ik niet vreemd, want ik weet dat dat de Amerikaanse manier is om met leed om te gaan en medeleven te tonen. Alles is charity in Amerika, en de gemiddelde burger (met enigzins centjes) geeft daar meer aan charity dan de gemiddelde Nederlander.

Ik post info. Wat men ervan vindt of ermee doet zal me worst wezen en al helemaal die kliek die meteen moord en brand begint te roepen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het slaat ook nergens op net zomin als die reactie op mij. Ik heb het vandaag niet over empathie gehad alhoewel ik dus idd denk dat er hier een paar rondlopen waar dat geheel en al ontbreekt..

Dat is het niet. Het is eerder dat men te veel "Evangelist" wordt, en daardoor minder ontzag heeft voor de gevoelens van een ander. Ik heb dat ook wel een tijdje gehad. Ik kan me discussies herinneren in mijn familie over de toenmalige varkensgriep vaccinatie, waarbij ik mijn eigen vader zeer hard aanviel omdat hij wel die griepprik ging halen, terwijl ik (toen) toch zeker wist dat met die false flag het begin van de Apocalyps werd ingeluid.... Net zoals Alex Jones al 10+ jaar roept dat America elk moment enslaved wordt en in FEMA camps wordt gegooid.. Alleen heeft Jones niks geleerd (of hij verdient er teveel aan.... )

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik post info. Wat men ervan vindt of ermee doet zal me worst wezen en al helemaal die kliek die meteen moord en brand begint te roepen.

Ok. Laat het daar dan bij? Die kliek? Really? Die kliek, dat zijn die mensen, die niet voor de buis Sheeple zitten te wezen, maar hier komen omdat ze geïnteresseerd zijn in dit soort fenomenen. Maar zelfs bij deze mensen vind je geen gehoor. Dan moet er toch ergens een lampje gaan branden, of?

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:57 schreef Perox het volgende:

[..]

Ok. Laat het daar dan bij? Die kliek? Really? Die kliek, dat zijn die mensen, die niet voor de buis Sheeple zitten te wezen, maar hier komen omdat ze geïnteresseerd zijn in dit soort fenomenen. Maar zelfs bij deze mensen vind je geen gehoor. Dan moet er toch ergens een lampje gaan branden, of?

Geïnteresseerd in wat? Kijken wat de hoedjes ervan vinden verder niks. Ik lees hier en daar dat er kritisch gekeken wordt naar het algemene nieuws, dat er zelfs twijfels zijn maar als je vraagt naar welke twijfels krijg je geen gehoor.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Geïnteresseerd in wat? Kijken wat de hoedjes ervan vinden verder niks. Ik lees hier en daar dat er kritisch gekeken wordt naar het algemene nieuws, dat er zelfs twijfels zijn maar als je vraagt naar welke twijfels krijg je geen gehoor.

Dat is helemaal niet gezegd.
Iig niet door mij, want je ging er tegen mij over tekeer.
- Kritisch naar het nieuws kijken betekent niet meteen dat er twijfels zijn.
- Niet alles klakkeloos aannemen wat het nieuws je zegt betekent niet meteen dat er twijfels zijn.

Maar dat wordt er wel van gemaakt, om daarna de aanval in te zetten dat er geen antwoord komt op de vraag welke twijfels er zijn.

Ik geloof wel in false flags, maar niet in degene die jullie voor proberen te stellen.