Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #2

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 16:55 schreef Divje het volgende:

[..]

Welke discussie? Die wordt stelselmatig ontweken door Tingo en jij.

Ik heb 'n hele eenvoudige vraag aan mensen gesteld.
Ik heb 4 of 5 redenen aangegeven waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 4 of 5 redenen waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

Dat is vooral omdat je nog steeds niet begrijpt dat mensen hier niet komen om te verklaren dat het allemaal echt gebeurt is. Dat ze jouw mening over waarom het nep zou zijn knudde vinden betekent natuurlijk niet automatisch dat ze hetgeen dat de media brengt geloven.

Maar dit gaat er nooit in dus waarom doe ik nog moeite.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 'n hele eenvoudige vraag aan mensen gesteld.
Ik heb 4 of 5 redenen aangegeven waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

Dat is ook helemaal niet nodig aangezien jouw redenen en beweringen ook zonder bewijs onderuit te halen zijn. Los van het feit dat je continu slachtoffers/nabestaanden belachelijk maakt en/of uitscheldt.
Daardoor sta je niet echt sterker met je beweringen (die sowieso al nergens op slaan of dat er enig onderzoek voor verricht is).

Maar joh, gewoon lekker doorgaan met youtubers nablaten als je dat fijn vindt. Fine by me.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 'n hele eenvoudige vraag aan mensen gesteld.
Ik heb 4 of 5 redenen aangegeven waarom ik denk de TV shooting niet echt is.
Ik heb geen duidelijk redenen gelezen van niemand hier over waarom 't wel echt is.

Simpel, omdat ze daar geen antwoord op hebben. Aannemen wat de media zegt en vooral geen vragen stellen. Degenen die het wel doen blijven afzeiken

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 19:48 schreef Divje het volgende:

[..]

Dat is ook helemaal niet nodig aangezien jouw redenen en beweringen ook zonder bewijs onderuit te halen zijn. Los van het feit dat je continu slachtoffers/nabestaanden belachelijk maakt en/of uitscheldt.
Daardoor sta je niet echt sterker met je beweringen (die sowieso al nergens op slaan of dat er enig onderzoek voor verricht is).

Maar joh, gewoon lekker doorgaan met youtubers nablaten als je dat fijn vindt. Fine by me.

OK,niet nodig of je wil niet m'n straightforward vraagje beantwoorden. Das goed - zegt ook wat.
Als je ben tevreden en zeker met de MSM versie van events, fijn hoor. Ik denk dat je heb te veel vertrouw in je bronnen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Simpel, omdat ze daar geen antwoord op hebben. Aannemen wat de media zegt en vooral geen vragen stellen.

Waarom maken jullie toch steeds diezelfde fout, keer op keer, door te stellen dat de mensen die jullie beweringen onderuit halen alles klakkeloos aannemen wat de MSM zegt? Wat is dat voor achterlijke dooddoener. Tingo doet het hierboven ook weer.

quote:

Degenen die het wel doen blijven afzeiken

Ja want dat gebeurd vanuit jullie kant nóóóóit.

Dan wil ik wel eens weten waaraan getwijfeld wordt in het algemene verhaal? Ben daar wel benieuwd naar.
Ik lees daar nooit iets over. Bij twijfels ga je op zoek lijkt me.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:07 schreef Divje het volgende:

[..]

Waarom maken jullie toch steeds diezelfde fout, keer op keer, door te stellen dat de mensen die jullie beweringen onderuit halen alles klakkeloos aannemen wat de MSM zegt? Wat is dat voor achterlijke dooddoener. Tingo doet het hierboven ook weer.

[..]

Ja want dat gebeurd vanuit jullie kant nóóóóit.

Oh? Welke MSM verhalen heb je je twijfels over?
Welke punten in de 'live TV shooting' onzin heb je je twijfels over?

Nogmaals: jullie beweringen / stellingen zijn ook onderuit te halen zonder de MSM-verhalen erbij te slepen.

Maar goed. Met een kritische blik naar al het nieuws kijken betekent blijkbaar dat je direct twijfels moet hebben.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:25 schreef Divje het volgende:
Nogmaals: jullie beweringen / stellingen zijn ook onderuit te halen zonder de MSM-verhalen erbij te slepen.

Maar goed. Met een kritische blik naar al het nieuws kijken betekent blijkbaar dat je direct twijfels moet hebben.

Excuse me, maar de 'discussie' gaat over de validiteit van de MSM verhaal - dat jij gelooft of niet?
Heb je twijfels over of niet?
Als ja - welke twijfels?

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 20:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Excuse me, maar de 'discussie' gaat over de validiteit van de MSM verhaal - dat jij gelooft of niet?
Heb je twijfels over of niet?
Als ja - welke twijfels?

de reden alleen al dat personen op BNW rondkijken zegt in feite al genoeg

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hahahahah wat een idioterie is dit toch.

Dus als ik een compleet idiote stelling neer leg, bijvoorbeeld de mens kan prima overleven zonder zuurstof en water dan is het niet aan mij om die stelling te bewijzen?

Ach ja je kunt altijd nog je vingers nog dieper in je oren proppen, ogen dicht doen en nog harder gaan schreeuwen als je smoking gun onderuit word gehaald en die opeens af doen als niet belangrijk.

En het wordt steeds gekker. Zo zonde
Zou zo graag weer eens écht discussieren over een mysterie of een complot, maar dit is alleen maar geruzie en belachelijk gedoe.

1. Als je mensen wilt overtuigen van false flag of hoax, dan is het niet handig dat je de, in jouw ogen nep- slachtoffers belachelijk maakt. Het is ook niet nodig. Dat ge-"omg! gay-lord fakeboy" helpt niet om je argumenten kracht bij te zetten. Sterker nog, je jaagt de mensen die je wilt overtuigen alleen maar tegen je in het harnas, en als het verhaal wél waar is heb je de nabestaanden onnodig gegriefd.
2. Niemand kan de waarheid weten. Dus het siert iedereen om een beetje een slag om de arm te houden.

Mijn mening/gevoel tot nu toe is dat het echt is.
Maar er zijn ook wel een paar dingen die vreemd zijn of vragen oproepen. In mijn ogen niet genoeg om uit te gaan van een hoax.

Wat ik vreemd vind:
-Niemand staat blijkbaar op te letten. Maar ja, kan wel eens gebeuren. Ik let ook wel eens niet op en dan schrik ik me de beroerte als iemand ineens naast me staat terwijl ik die toch had moeten zien aankomen.

-Geen bloed inderdaad, zoals Tingo terecht opmerkt. Maar het TV-shot is kort, bloed duurt volgens mij even om te vloeien. Ik heb geen trek om filmpjes met "echte" incidenten te bekijken, ik ben ooit van dit soort zaken genezen toen ik eens een video van een onthoofding zag (nog vóór IS).

-Die vriend van haar heeft een vreemde reactie. Weinig uiterlijke emotie. Maar niet iedereen is hetzelfde. Iemand die ik goed kende kwam eens onder een vrachtwagen en was van de ene op de andere dag morsdood. Ik heb dagenlang als een zombie rondgelopen. Niks gehuild. Dus dat dat kan weet ik uit ervaring.

-De snelheid waarmee er weer om gun control wordt geroepen. Maar dat wijt ik aan de eeuwige opportunisten mentaliteit. Dat is niet heel sjiek om te doen over de ruggen van de slachtoffers, of om die slachtoffers zelfs voor je karretje te spannen (want ik denk dat dat is wat er is gebeurd, ze zijn misbruikt om anti gun lobby te doen).

-Wat staat die cameraman eigenlijk te filmen als de dader aan komt lopen, lijkt wel of hij het interview helemaal niet filmt, maar de scenery? Of snap ik zijn camera niet?

Dat charity foundation verhaal vind ik niet vreemd, want ik weet dat dat de Amerikaanse manier is om met leed om te gaan en medeleven te tonen. Alles is charity in Amerika, en de gemiddelde burger (met enigzins centjes) geeft daar meer aan charity dan de gemiddelde Nederlander.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hahahahah wat een idioterie is dit toch.

Dus als ik een compleet idiote stelling neer leg, bijvoorbeeld de mens kan prima overleven zonder zuurstof en water dan is het niet aan mij om die stelling te bewijzen?

Right , gelijkwaardigheid vind men hier idioot want het luizeleventje waar een ander de voorgekauwde waarheid voor je op een schaaltje brengt in je luie stoel

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En het wordt steeds gekker. Zo zonde
Zou zo graag weer eens écht discussieren over een mysterie of een complot, maar dit is alleen maar geruzie en belachelijk gedoe.

Stop dan met non argumenten als : " je bent niet empatisch " . verbeter de wereld begin bij jezelf .

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe is dit een reactie op wat ik zeg

Was nog niet klaar , laat maar

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe is dit een reactie op wat ik zeg

Het slaat ook nergens op net zomin als die reactie op mij. Ik heb het vandaag niet over empathie gehad alhoewel ik dus idd denk dat er hier een paar rondlopen waar dat geheel en al ontbreekt..

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En het wordt steeds gekker. Zo zonde
Zou zo graag weer eens écht discussieren over een mysterie of een complot, maar dit is alleen maar geruzie en belachelijk gedoe.

Ga je gang. Ben best benieuwd welk complot je graag zou willen discussiëren.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:37 schreef Perox het volgende:
1. Als je mensen wilt overtuigen van false flag of hoax, dan is het niet handig dat je de, in jouw ogen nep- slachtoffers belachelijk maakt. Het is ook niet nodig. Dat ge-"omg! gay-lord fakeboy" helpt niet om je argumenten kracht bij te zetten. Sterker nog, je jaagt de mensen die je wilt overtuigen alleen maar tegen je in het harnas, en als het verhaal wél waar is heb je de nabestaanden onnodig gegriefd.
2. Niemand kan de waarheid weten. Dus het siert iedereen om een beetje een slag om de arm te houden.

Mijn mening/gevoel tot nu toe is dat het echt is.
Maar er zijn ook wel een paar dingen die vreemd zijn of vragen oproepen. In mijn ogen niet genoeg om uit te gaan van een hoax.

Wat ik vreemd vind:
-Niemand staat blijkbaar op te letten. Maar ja, kan wel eens gebeuren. Ik let ook wel eens niet op en dan schrik ik me de beroerte als iemand ineens naast me staat terwijl ik die toch had moeten zien aankomen.

-Geen bloed inderdaad, zoals Tingo terecht opmerkt. Maar het TV-shot is kort, bloed duurt volgens mij even om te vloeien. Ik heb geen trek om filmpjes met "echte" incidenten te bekijken, ik ben ooit van dit soort zaken genezen toen ik eens een video van een onthoofding zag (nog vóór IS).

-Die vriend van haar heeft een vreemde reactie. Weinig uiterlijke emotie. Maar niet iedereen is hetzelfde. Iemand die ik goed kende kwam eens onder een vrachtwagen en was van de ene op de andere dag morsdood. Ik heb dagenlang als een zombie rondgelopen. Niks gehuild. Dus dat dat kan weet ik uit ervaring.

-De snelheid waarmee er weer om gun control wordt geroepen. Maar dat wijt ik aan de eeuwige opportunisten mentaliteit. Dat is niet heel sjiek om te doen over de ruggen van de slachtoffers, of om die slachtoffers zelfs voor je karretje te spannen (want ik denk dat dat is wat er is gebeurd, ze zijn misbruikt om anti gun lobby te doen).

-Wat staat die cameraman eigenlijk te filmen als de dader aan komt lopen, lijkt wel of hij het interview helemaal niet filmt, maar de scenery? Of snap ik zijn camera niet?

Dat charity foundation verhaal vind ik niet vreemd, want ik weet dat dat de Amerikaanse manier is om met leed om te gaan en medeleven te tonen. Alles is charity in Amerika, en de gemiddelde burger (met enigzins centjes) geeft daar meer aan charity dan de gemiddelde Nederlander.

Ik post info. Wat men ervan vindt of ermee doet zal me worst wezen en al helemaal die kliek die meteen moord en brand begint te roepen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het slaat ook nergens op net zomin als die reactie op mij. Ik heb het vandaag niet over empathie gehad alhoewel ik dus idd denk dat er hier een paar rondlopen waar dat geheel en al ontbreekt..

Dat is het niet. Het is eerder dat men te veel "Evangelist" wordt, en daardoor minder ontzag heeft voor de gevoelens van een ander. Ik heb dat ook wel een tijdje gehad. Ik kan me discussies herinneren in mijn familie over de toenmalige varkensgriep vaccinatie, waarbij ik mijn eigen vader zeer hard aanviel omdat hij wel die griepprik ging halen, terwijl ik (toen) toch zeker wist dat met die false flag het begin van de Apocalyps werd ingeluid.... Net zoals Alex Jones al 10+ jaar roept dat America elk moment enslaved wordt en in FEMA camps wordt gegooid.. Alleen heeft Jones niks geleerd (of hij verdient er teveel aan.... )

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik post info. Wat men ervan vindt of ermee doet zal me worst wezen en al helemaal die kliek die meteen moord en brand begint te roepen.

Ok. Laat het daar dan bij? Die kliek? Really? Die kliek, dat zijn die mensen, die niet voor de buis Sheeple zitten te wezen, maar hier komen omdat ze geïnteresseerd zijn in dit soort fenomenen. Maar zelfs bij deze mensen vind je geen gehoor. Dan moet er toch ergens een lampje gaan branden, of?

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:57 schreef Perox het volgende:

[..]

Ok. Laat het daar dan bij? Die kliek? Really? Die kliek, dat zijn die mensen, die niet voor de buis Sheeple zitten te wezen, maar hier komen omdat ze geïnteresseerd zijn in dit soort fenomenen. Maar zelfs bij deze mensen vind je geen gehoor. Dan moet er toch ergens een lampje gaan branden, of?

Geïnteresseerd in wat? Kijken wat de hoedjes ervan vinden verder niks. Ik lees hier en daar dat er kritisch gekeken wordt naar het algemene nieuws, dat er zelfs twijfels zijn maar als je vraagt naar welke twijfels krijg je geen gehoor.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Geïnteresseerd in wat? Kijken wat de hoedjes ervan vinden verder niks. Ik lees hier en daar dat er kritisch gekeken wordt naar het algemene nieuws, dat er zelfs twijfels zijn maar als je vraagt naar welke twijfels krijg je geen gehoor.

Dat is helemaal niet gezegd.
Iig niet door mij, want je ging er tegen mij over tekeer.
- Kritisch naar het nieuws kijken betekent niet meteen dat er twijfels zijn.
- Niet alles klakkeloos aannemen wat het nieuws je zegt betekent niet meteen dat er twijfels zijn.

Maar dat wordt er wel van gemaakt, om daarna de aanval in te zetten dat er geen antwoord komt op de vraag welke twijfels er zijn.

Ik geloof wel in false flags, maar niet in degene die jullie voor proberen te stellen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 21:57 schreef Perox het volgende:

[..]

Ok. Laat het daar dan bij? Die kliek? Really? Die kliek, dat zijn die mensen, die niet voor de buis Sheeple zitten te wezen, maar hier komen omdat ze geïnteresseerd zijn in dit soort fenomenen. Maar zelfs bij deze mensen vind je geen gehoor. Dan moet er toch ergens een lampje gaan branden, of?

Je kan een ander niet overtuigen van een hoax of een false flag , dat is een inside job , iets wat je zelf onder ogen moet zien met je eigen bewustzijn in je eigen tijd als je er zelf klaar voor bent . Iemand kan je alleen info geen en je bepaaldzelf wat je daarmee doet .

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Geïnteresseerd in wat? Kijken wat de hoedjes ervan vinden verder niks. Ik lees hier en daar dat er kritisch gekeken wordt naar het algemene nieuws, dat er zelfs twijfels zijn maar als je vraagt naar welke twijfels krijg je geen gehoor.

Het heeft ook geen zin om je bij alle twijfels meteen de kop gek te maken. Wat ik al zei, niemand kan de waarheid weten, en het is belangrijk om je te beseffen, dat ook al zou je de waarheid weten, dit geen enkel effect heeft op het verloop der dingen. Je kunt je wel heel druk maken over wat er allemaal niet klopt, maar je doet er in feite geen klote aan.

Wat je je zou kunnen afvragen is wat je hier dan wel komt doen, als het niet is om mensen te overtuigen? Wat wil je eigenlijk bereiken?

Dit topic is ook gewoon gemaakt om dit soort debiele complot theorieën te promoten. Zodoende de werkelijkheid te verbergen. Waarom werken jullie mee hieraan? Open je ogen! Hou op de feiten te verdraaien! Weg met BNW nu en voor altijd!!!

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:10 schreef borbit het volgende:
Dit topic is ook gewoon gemaakt om dit soort debiele complot theorieën te promoten. Zodoende de werkelijkheid te verbergen. Waarom werken jullie mee hieraan? Open je ogen! Hou op de feiten te verdraaien! Weg met BNW nu en voor altijd!!!

Je hebt een punt.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je hebt een punt.

Bedankt dat je bereid ben je leven te geven als strijder in het anti-BNW legioen!!! Verdere informatie zal verschijnen op de beslagen badkamer spiegel mits je voor 7 uur 's ochtends klaar bent met douchen!

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:15 schreef borbit het volgende:

[..]

Bedankt dat je bereid ben je leven te geven als strijder in het anti-BNW legioen!!! Verdere informatie zal verschijnen op de beslagen badkamer spiegel mits je voor 7 uur 's ochtends klaar bent met douchen!

Ik ben altijd vroeg op dus dat zal wel lukken

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:13 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat jij ergens bij voelt is jouw gevoel en niet een ander zijn leidraad over wat hij of zij zou moeten voelen en al helemaal geen aanwijzing voor de ware toedracht . Prima als jij nog niet door hebt dat je word bespeeld door de media maar tot die tijd ga ik niet om jou een plezier te doen faken dat ik de mind control van de msm niet door hebt .

Stel dat de kans dat je gelijk hebt 1% is (STEL!)
-Is het dan gerechtvaardigd de volgens jouw nep-slachtoffers te bashen/beledigen/grieven?
JA, of NEE?
NEE?
Wat als je kans 10% is? of 50% of 75% of 99%? Of 99,9%?
Die ene kleine 0,1% kans dat je het bij het verkeerde einde hebt maakt wel dat je rücksichtslos ander mensen schoffeert. En hoe pijnlijk is dat? Ja dan weet ik wel dat je op een BNW forum bent enzo, maar die kleine slag om de arm kan toch wel aangehouden worden? Het zou de communicatie volgens mij heel erg ten goede komen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:20 schreef Perox het volgende:

[..]

Stel dat de kans dat je gelijk hebt 1% is (STEL!)
-Is het dan gerechtvaardigd de volgens jouw nep-slachtoffers te bashen/beledigen/grieven?
JA, of NEE?
NEE?
Wat als je kans 10% is? of 50% of 75% of 99%? Of 99,9%?
Die ene kleine 0,1% kans dat je het bij het verkeerde einde hebt maakt wel dat je rücksichtslos ander mensen schoffeert. En hoe pijnlijk is dat? Ja dan weet ik wel dat je op een BNW forum bent enzo, maar die kleine slag om de arm kan toch wel aangehouden worden? Het zou de communicatie volgens mij heel erg ten goede komen.

Ga toch weg zeg. Slachtoffers schofferen omdat ik Mr Ginger een gaylord noemde deze middag? Zou me niks verbazen als het zo is. Verder worden slachtoffers/mensen zelden beschimpt maar als leugenaars aangewezen en voor dit soort mensen heb ik weinig respect inderdaad. Waarom mag ik dat niet? Of leest de familie weer mee net zoals bij MH17, absolutely not done om het over de slachtoffers te hebben.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ga toch weg zeg. Slachtoffers schofferen omdat ik Mr Ginger een gaylord noemde deze middag? Zou me niks verbazen als het zo is. Verder worden slachtoffers/mensen zelden beschimpt maar als leugenaars aangewezen en voor dit soort mensen heb ik weinig respect inderdaad. Waarom mag ik dat niet? Of leest de familie weer mee net zoals bij MH17, absolutely not done om het over de slachtoffers te hebben.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat je geen 100% kans hebt dat je het bij het goede eind hebt, en dat 1% miss chance al genoeg zou moeten zijn om enige slag om de arm te houden.
Daarbij maakt het helemaal niet uit of men kan meelezen of niet. Want als gingerman gewoon echt zijn liefde van zijn leven is kwijtgeraakt (<0,1%) dan moet jij je wat mij betreft alsnog kapot schamen dat je zo praat, ook al leest hij dat nooit. Dat is nou eenmaal het risico van wat je doet.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:07 schreef Divje het volgende:

[..]

Ik geloof wel in false flags, maar niet in degene die jullie voor proberen te stellen.

Ik geloof ook niet in 'false flags'.
Welke 'false flags' heb je 't over precies?
Wat twijfel je over precies?

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 00:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik geloof ook niet in 'false flags'.
Welke 'false flags' heb je 't over precies?
Wat twijfel je over precies?

Hoe kom jij er toch bij dat ik ergens over twijfel? Twijfel over jou psychische gesteldheid en je intenties hier op BNW, die heb ik idd

Fijn dat jij niet gelooft in het fenomeen false flag. Ik doe dat wel, maar had het dus niet over specifieke voorvallen.
Je komt erg uitlokkend over met steeds dezelfde vraagstelling (wat je eerder vandaag deed bij guyvie). WTF are you on about?

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 00:25 schreef Divje het volgende:

[..]

Hoe kom jij er toch bij dat ik ergens over twijfel? Twijfel over jou psychische gesteldheid en je intenties hier op BNW, die heb ik idd

Fijn dat jij niet gelooft in het fenomeen false flag. Ik doe dat wel, maar had het dus niet over specifieke voorvallen.
Je komt erg uitlokkend over met steeds dezelfde vraagstelling (wat je eerder vandaag deed bij guyvie). WTF are you on about?

Oh dus je gelooft alles van de TV shooting drama dan?
ok

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 00:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh dus je gelooft alles van de TV shooting drama dan?
ok

Zo heel veel interesseert die hele shooting me niet. Heb alleen dat algemeen bekende filmpje van de shooting zelf gezien en de zooi die hier gepost wordt.

Wat hier gepost word en het toontje waarmee dat gepaard gaat komt niet bepaald plausibel over. Veel loze kreten (of grofweg beledigingen) om een punt te maken adhv een filmpje. En als je even verder kijkt word hier precies neergekwakt wat paykee/john smith en al die anderen ook lopen te roeptoeteren op YT.

En maar zaniken over 'verlicht zijn', de échte realiteit zien en 'jullie, de vastgeroesten'. Maar een eigen mening vormen over een voorval is teveel gevraagd. Puur kopieergedrag wat jullie tentoonspreiden.

Kan er wel om lachen hoor. Met een traan

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 23:03 schreef Perox het volgende:

[..]

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat je geen 100% kans hebt dat je het bij het goede eind hebt, en dat 1% miss chance al genoeg zou moeten zijn om enige slag om de arm te houden.
Daarbij maakt het helemaal niet uit of men kan meelezen of niet. Want als gingerman gewoon echt zijn liefde van zijn leven is kwijtgeraakt (<0,1%) dan moet jij je wat mij betreft alsnog kapot schamen dat je zo praat, ook al leest hij dat nooit. Dat is nou eenmaal het risico van wat je doet.

Je kan het nog meer nuanceren, uittekenen, er een youtube video op editten en domweg voor CAD uitspellen, hij zal er nooit in meegaan. Spaar je de moeite.

Je hebt t tegen iemand die al zei: wat de volgende ramp ook wordt, tis toch een hoax. Veel vooringenomer en zelfingenomener dan hem vindt je ze niet hier.

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 00:50 schreef Divje het volgende:

[..]

Zo heel veel interesseert die hele shooting me niet. Heb alleen dat algemeen bekende filmpje van de shooting zelf gezien en de zooi die hier gepost wordt.

Wat hier gepost word en het toontje waarmee dat gepaard gaat komt niet bepaald plausibel over. Veel loze kreten (of grofweg beledigingen) om een punt te maken adhv een filmpje. En als je even verder kijkt word hier precies neergekwakt wat paykee/john smith en al die anderen ook lopen te roeptoeteren op YT.

En maar zaniken over 'verlicht zijn', de échte realiteit zien en 'jullie, de vastgeroesten'. Maar een eigen mening vormen over een voorval is teveel gevraagd. Puur kopieergedrag wat jullie tentoonspreiden.

Kan er wel om lachen hoor. Met een traan

Ah,dus nu het interesseert je niet zo veel.OK.Gaat niet over wat John Smith e.a. denken.
Dus 't maakt niet uit als 't nep is of niet?
OK.
Dus nu heb je geen mening over.Ook goed..

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 00:53 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Je kan het nog meer nuanceren, uittekenen, er een youtube video op editten en domweg voor CAD uitspellen, hij zal er nooit in meegaan. Spaar je de moeite.

Je hebt t tegen iemand die al zei: wat de volgende ramp ook wordt, tis toch een hoax. Veel vooringenomer en zelfingenomener dan hem vindt je ze niet hier.

Hi kalinhos!
Waarom vind jij de 'live on TV' verhaal zo geloofwaardig?

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 01:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah,dus nu het interesseert je niet zo veel.OK.Gaat niet over wat John Smith e.a. denken.
Dus 't maakt niet uit als 't nep is of niet?
OK.
Dus nu heb je geen mening over.Ook goed..

Tyfstraal eens een eind op zeg met je aannames
Het enige wat jij doet is bij elke aanslag blind JS en co. volgen, als er wordt gevraagd wat JIJ ervan vind blijf je steken bij 'vind het raar'. Maarja, dat vind Johnnyboy ook...

Ik heb hier zeker wel een mening over, en het is echt gebeurd, tenzij er iets opvallends is wat niet met een logische verklaring is te weerleggen en wat duidt op een false-flag. Is nu nog niet aan de orde geweest

Verder interesseerde dit voorval me sowieso al niet zo, omdat shootings in amerika dagelijkse business zijn.

Dat zeg ik nergens. Wereld is niet zo zwart-wit als jij het voorstelt, er zijn vele grijstinten en nuances. Dat ik jou een labiele gek vind en CAD gewoon een raar ventje wil niet zeggen dat ik niet geinteresseerd ben in bepaalde zaken. Deze zaak interesseert me echter niet. Was op vakantie toen t gebeurde en heb geen zin alles op te zoeken en terug te kijken .verder negeer ik je tot je argumenten hebt. Tot in de pruimentijd.

quote:

Op vrijdag 4 september 2015 22:20 schreef Perox het volgende:

[..]

Stel dat de kans dat je gelijk hebt 1% is (STEL!)
-Is het dan gerechtvaardigd de volgens jouw nep-slachtoffers te bashen/beledigen/grieven?
JA, of NEE?
NEE?
Wat als je kans 10% is? of 50% of 75% of 99%? Of 99,9%?
Die ene kleine 0,1% kans dat je het bij het verkeerde einde hebt maakt wel dat je rücksichtslos ander mensen schoffeert. En hoe pijnlijk is dat? Ja dan weet ik wel dat je op een BNW forum bent enzo, maar die kleine slag om de arm kan toch wel aangehouden worden? Het zou de communicatie volgens mij heel erg ten goede komen.

Alleen de individuen uit de groep die het mis hadden zullen die pijnlijkheid ervaren en moeten daaruit de lessen trekken die nodig zijn om realistischer in het leven te gaan staan .
Bnw-ers worden ook geschoffeerd en die zijn wel zeker echt , waar is dan dat geweldige empatisch vermogen waar hier altijd over gesproken word en gevolgt zou moeten worden

Iets is echt of nep , we leven al in die grijze tint in het midden en daar is men zich juist los van aan het maken omdat die politiek correcte grijze tint maar een illusie was , een ontkennings staat waarin de ergste zaken op de wereld onder je neus plaatsvinden maar door die illusie onder de mat worden geschoven waar je helemaal niks voelt en je neus bloed . O.A de grijze staat die gezorgt heeft voor een miljoenen vluchtelingenstroom en onnoemelijk veel mensenlevens en mensenleed terwijl het niet uit het niets komt maar een gevolg is .

De tijd is aangebroken om ergens voor te staan en uit die grijze tint te komen , klaar met op je tenen lopen om die grijze staat van zijn in stand te houden . Klaar met te doen alsof waanzin normaal is en klaar met te doen alsof nep echt is . Ik ga niemand tegemoet komen naar de grijze tint toe , kom er maar uit als je zo graag alle neuzen alle kant op wilt hebben .

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 07:38 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Je begint nu wel heel erg op een kapotte langspeelplaat te lijken.

Ah ok - nog eentje die wil de vraag niet beantwoorden.

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 01:25 schreef Divje het volgende:

[..]

Tyfstraal eens een eind op zeg met je aannames

Wat voor aannames?
Als jij kan niet komen met 'n simpel verklaring/uitleg over waarom je de beelden zo realistisch vinden....

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 12:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat voor aannames?
Als jij kan niet komen met 'n simpel verklaring/uitleg over waarom je de beelden zo realistisch vinden....

Aanname 1: Dat het me niet boeit of het echt of nep is.
Aanname 2: Dat ik er geen mening over heb.

Beide nergens gezegd, dat neem jij maar weer ff aan. Ik kom hier niet om jou te vertellen hoe die beelden er echt uit zien. Kom hier om jou te vertellen dat jij nogal ondoordacht en niet bijster intelligent over komt wb hetgeen wat jij denkt dat nep is. Same als het tunisia topic.