quote:'Koran GB ouder dan Mohammed'
Wetenschappers die onderzoek verrichten op 's werelds oudste koran, waarvan onlangs delen werden ontdekt bij de Britse stad Birmingham, komen tot een schokkende bevinding: de manuscripten zouden wel eens geschreven kunnen zijn voordat de islamitische profeet Mohammed verscheen.
Wetenschappers menen zelfs dat hierdoor wellicht de beginperiode van de islamitische beschaving herschreven moet gaan worden, zo schrijft The Mail Online.
De koran-hoofdstukken zijn geschreven op perkament van dierenhuiden en dateren van ongeveer 1400 jaar geleden. Volgens historicus Tom Holland "destabiliseert" het onderzoek het idee dat er iets met zekerheid valt te zeggen over hoe de koran verscheen. Keith Small, een wetenschapper van Oxford, zegt dat de mogelijke ontdekking aansluit bij eerdere theorieën. Daarin gaat men ervan uit dat Mohammed en zijn volgers een reeds bestaande tekst aanpasten aan hun eigen reli-politieke agenda, in plaats van dat - wat moslims geloven - de islamitische profeet de religie van de vrede door God ingefluisterd kreeg.
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 14:46:44Re the earliest quranic fragments: EITHER the C14 dating is wrong, in which case they are most likely c AD 700, OR they predate Muhammad reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 14:48:36If the C14 dating of the early quranic fragments IS wrong, it's not obvious how - the protocols are excellent. It's all very puzzling... reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 15:17:58@Oval54 There's another fragment, for which the end of range is 599. reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 15:00:40@UmaarKazmi The parchment. Almost impossible to date the ink reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 13:48:02To @BBCWorldatOne, there to talk about the mysteriously early carbon dating of the 1st Qurans... reageer retweet
Geen?quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Goeie vraag inderdaad.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:48 schreef UpsideDown het volgende:
Betekent dat ook dat de islam ouder is dan we aanvankelijk aannemen?
Dus dan zou het zelfs nog ouder zijn?quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:43 schreef Nibb-it het volgende:
De leeftijd van de drager hoeft niet per se doorslaggevend te zijn, vellum werd wel vaker afgeschraapt en hergebruikt. Laat er eerst maar eens een legertje taalwetenschappers op los voor je zo'n statement maakt.
Niet zoveel. Mohammed heeft de Islam dan niet meer van Allah gekregen, maar daar is wel wat aan te breien. Mohammed kreeg de beste versie van Allah, ofzo.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Jonger. Het vellum is getest, en als dat later afgeschraapt is en opnieuw beschreven kan er een 'recente' tekst op oud papier staan.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:50 schreef rival het volgende:
[..]
Dus dan zou het zelfs nog ouder zijn?
Niks. De zwaar gelovigen zijn over het algemeen niet het soort mensen dat zich iets aantrekt van wetenschap.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Jepquote:Op maandag 31 augustus 2015 15:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat zou ik ook zeggen. Een atheïst zal dit in zijn voordeel uitleggen, een moslim echter ook.
Uit het bericht van vorige maand. The Mail maakt er weer eens een potje van.quote:Radiocarbon analysis has dated the parchment on which the text is written to the period between AD 568 and 645 with 95.4% accuracy. The test was carried out in a laboratory at the University of Oxford. The result places the leaves close to the time of the Prophet Muhammad, who is generally thought to have lived between AD 570 and 632. (...) The tests carried out on the parchment of the Birmingham folios yield the strong probability that the animal from which it was taken was alive during the lifetime of the Prophet Muhammad or shortly afterwards. (University of Birmingham).
Moslims negeren dit gewoon, die lui (en gelovigen in het algemeen) staan er nu niet bepaald bekend om de discussie met feiten en argumenten te voeren.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:57 schreef Elfletterig het volgende:
Heerlijk nieuws dit. Ik pak vast de popcorn. Sterker nog, ik ga even naar de supermarkt om 100 zakken in te slaan. Tot zo.
Waarom in godsnaam?quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:57 schreef Elfletterig het volgende:
Heerlijk nieuws dit. Ik pak vast de popcorn. Sterker nog, ik ga even naar de supermarkt om 100 zakken in te slaan. Tot zo.
Dat is waar.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:53 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Niks. De zwaar gelovigen zijn over het algemeen niet het soort mensen dat zich iets aantrekt van wetenschap.
Iets waar Tom Holland natuurlijk ook al over in discussie is.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:43 schreef Nibb-it het volgende:
De leeftijd van de drager hoeft niet per se doorslaggevend te zijn, vellum werd wel vaker afgeschraapt en hergebruikt. Laat er eerst maar eens een legertje taalwetenschappers op los voor je zo'n statement maakt.
twitter:ijazbadshah1 twitterde op maandag 31-08-2015 om 11:44:33@holland_tom Carbon dating analyses parchment not the actual writing.So the skin parchment could b older than prophet's time not the writing reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 11:55:16@ijazbadshah1 But it's pushing coincidence this could be true of all the early fragments that have been carbon dated. reageer retweet
twitter:ijazbadshah1 twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:34:56@holland_tom Yes right.That's why other factors should b considere along side carbon dating before making an opinion 2 avoid miunderstanding reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:50:21@ijazbadshah1 Sure - something anyone who claimed the Birmingham Qur'an 'proved' Muslim tradition to be right should have borne in mind! reageer retweet
twitter:ijazbadshah1 twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:54:26@holland_tom Birmingham Quran has at least nullified with certainty the premise that Quran was created after the Prophet during Mrawan's era reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:55:25@ijazbadshah1 Not really, if you're discounting the evidence of the carbon dating. You can't have it both ways. reageer retweet
De Birmingham-koran bestaat uit twee vellen die allebei uit hetzelfde handschrift lijken te stammen. Die kun je niet als afzonderlijke datapunten gebruiken: ze zijn waarschijnlijk tegelijk gemaakt en gebruikt. Het 'toeval' gaat dan over één toeval, niet over meerdere.quote:Op maandag 31 augustus 2015 16:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Iets waar Tom Holland natuurlijk ook al over in discussie is..
twitter:ijazbadshah1 twitterde op maandag 31-08-2015 om 11:44:33@holland_tom Carbon dating analyses parchment not the actual writing.So the skin parchment could b older than prophet's time not the writing reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 11:55:16@ijazbadshah1 But it's pushing coincidence this could be true of all the early fragments that have been carbon dated. reageer retweet
twitter:ijazbadshah1 twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:34:56@holland_tom Yes right.That's why other factors should b considere along side carbon dating before making an opinion 2 avoid miunderstanding reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:50:21@ijazbadshah1 Sure - something anyone who claimed the Birmingham Qur'an 'proved' Muslim tradition to be right should have borne in mind! reageer retweet
twitter:ijazbadshah1 twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:54:26@holland_tom Birmingham Quran has at least nullified with certainty the premise that Quran was created after the Prophet during Mrawan's era reageer retweet
twitter:holland_tom twitterde op maandag 31-08-2015 om 12:55:25@ijazbadshah1 Not really, if you're discounting the evidence of the carbon dating. You can't have it both ways. reageer retweet
Niks, nakkes, nada.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Kom maar opquote:Op maandag 31 augustus 2015 15:59 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Moslims negeren dit gewoon, die lui (en gelovigen in het algemeen) staan er nu niet bepaald bekend om de discussie met feiten en argumenten te voeren.
Juistem, daarom snap ik ook niet al die ophef erover. Er is een open gelaten tijdsframe van nabij de 80 jaar.quote:Op maandag 31 augustus 2015 16:56 schreef Ryan3 het volgende:
http://www.nu.nl/cultuur-(...)t-in-birmingham.html
Volgens de datering, die werd uitgevoerd met de C14 Versneller van de universiteit van Oxford, werden ze met 95% zekerheid geschreven tussen de jaren 568 en 645.
Mohammed leefde van 570 tot 632. Koran werd ingefluisterd van 609 tot 632. Nu was hij analfabeet dus de versen werden reciterend doorgegeven, totdat men al snel de boel op schrift ging zetten na zijn dood. In 651 komt er dan de eerste officiële codex van de versen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
Met een beetje passen en meten past het misschien net dus.
Nu.nl zit daar te falen, want die data zijn niet van wanneer het geschreven is, maar de periode waarin het schaap waarvan het perkament gemaakt is, gestopt is met groeien (i.e., gedood is). Je zou net zo goed een moderne tekst op het perkament kunnen schrijven, dat maakt die tekst niet plots 1400 jaar oud.quote:Op maandag 31 augustus 2015 16:56 schreef Ryan3 het volgende:
http://www.nu.nl/cultuur-(...)t-in-birmingham.html
Volgens de datering, die werd uitgevoerd met de C14 Versneller van de universiteit van Oxford, werden ze met 95% zekerheid geschreven tussen de jaren 568 en 645.
Mohammed leefde van 570 tot 632. Koran werd ingefluisterd van 609 tot 632. Nu was hij analfabeet dus de versen werden reciterend doorgegeven, totdat men al snel de boel op schrift ging zetten na zijn dood. In 651 komt er dan de eerste officiële codex van de versen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
Met een beetje passen en meten past het misschien net dus.
Ja, is redelijk sensationeel stukje idd. Het zijn twee vellen, dus je kunt niet zien of dit manuscript afkomstig is van een codex aan versen. Het op schrift stellen werd gedaan vanaf 632. 632 valt ruim binnen de periode die aangegeven wordt.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juistem, daarom snap ik ook niet al die ophef erover. Er is een open gelaten tijdsframe van nabij de 80 jaar.
Maar de inkt kan men toch ook met C14-methode dateren, dat hebben ze nie gedaan?quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nu.nl zit daar te falen, want die data zijn niet van wanneer het geschreven is, maar de periode waarin het schaap waarvan het perkament gemaakt is, gestopt is met groeien (i.e., gedood is). Je zou net zo goed een moderne tekst op het perkament kunnen schrijven, dat maakt die tekst niet plots 1400 jaar oud.
Dat de boodschapper van dat nieuws zijn leven niet zeker is.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Alleen als de inkt gemaakt is van organisch materiaal. En zelfs dan kun je alleen meten wanneer het (stuk van) het dier of de plant gestopt is met leven. Als er een pot inkt van 10 jaar oud gebruikt is, zit je er nog steeds flink naast.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de inkt kan men toch ook met C14-methode dateren, dat hebben ze nie gedaan?
Hangt maar af van het soort inkt, is hoe dan ook heel lastig. Taalkundig en codicologisch onderzoek heb je meestal meer aan.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de inkt kan men toch ook met C14-methode dateren, dat hebben ze nie gedaan?
Niet te vergeten dat de geboorte/sterfdatum van Mohammed in een of ander heilig Islamitisch boekje staat waar de moslims niet aan mogen twijfelen (met ook nog eens Westerse jaartallen ) zoals dat het geval is van de Koran. Saillant detail is dat Mohammed volgens Islamitische en Westerse bronnen rond de 62 is gestorven, alleen scheelt het tussen de Arabische en Westerse kalender ook nog eens 11 dagen per jaar, op een leeftijd van 62 is dat bijna 2 jaar. Is de Arabische telling in de 10e jaar van Mohammeds profeetschap ook nog eens gereset e.d., los er van dat zonder de gegeven info het al niets bewijst.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, is redelijk sensationeel stukje idd. Het zijn twee vellen, dus je kunt niet zien of dit manuscript afkomstig is van een codex aan versen. Het op schrift stellen werd gedaan vanaf 632. 632 valt ruim binnen de periode die aangegeven wordt.
Kennelijk mag de waarheid over religie, namelijk dat het allemaal menselijke verzinsels zijn, niet gezegd worden. Zowel de Bijbel als de Koran staan vol met tegenstrijdigheden en tekortkomingen. Beide boeken blinken uit in een beperkt, bekrompen wereldbeeld. Feitelijk zijn het allebei een soort wetboeken; meer niet. Alle cult die rondom die boeken is ontstaan, ach... - wat moet je ermee?quote:Op maandag 31 augustus 2015 16:48 schreef Nobu het volgende:
Dit soort beweringen doen. Sommige mensen willen gewoon de rest van hun leven onder politiebewaking in een bunker wonen lijkt het.
In de uiterste gevallen inderdaad maar een paar jaar eerder of later, anderzijds laten de resultaten nog steeds ruimte over de dat de claims in de Islamitische bronnen feitelijk zouden kunnen kloppen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:19 schreef UpsideDown het volgende:
Het gaat dus maar om een paar jaar, waar hebben we het over? Dat zal de geschiedenis niet veranderen.
Gelukkig heb je je popcorn nog.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kennelijk mag de waarheid over religie, namelijk dat het allemaal menselijke verzinsels zijn, niet gezegd worden. Zowel de Bijbel als de Koran staan vol met tegenstrijdigheden en tekortkomingen. Beide boeken blinken uit in een beperkt, bekrompen wereldbeeld. Feitelijk zijn het allebei een soort wetboeken; meer niet. Alle cult die rondom die boeken is ontstaan, ach... - wat moet je ermee?
De aannemelijke realiteit, namelijk dat de gewelddadige meisjesverkrachter Mohammed de al bestaande koranteksten voor eigen politiek gewin inzette en deed alsof ze door God waren ingefluisterd, is natuurlijk te moeilijk voor je. Ik snap het.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelukkig heb je je popcorn nog.
Geen. Als religie strijdig is met de feiten, dan wint de religie. Daar zijn het tenslotte religieuzen voor. 'Onderzoek klopt niet', 'Het is een complot', 'Dateringsmethode is onbetrouwbaar', dat soort gedoe.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat als het boek dus echt ouder is dan de profeet, wat voor gevolgen heeft dat dan.
Iemand een idee?
Dat wordt lastig, want dit zegt niks over het al dan niet bestaan van een god.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat zou ik ook zeggen. Een atheïst zal dit in zijn voordeel uitleggen
Ik snap niet hoe je van het mentaal klaarkomen in post #15 over gaat op Mohammeds seksuele voorkeuren, vervolgens zijn politieke strategie hebt uitgevogeld en de link naar mij terugbrengt, maar blijkbaar weet jij meer over Mohammeds seksleven dan Aisha, je hebt toch geen homoseksuele gevoelens voor de profeet van de Islam mag ik hopen?quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De aannemelijke realiteit, namelijk dat de gewelddadige meisjesverkrachter Mohammed de al bestaande koranteksten voor eigen politiek gewin inzette en deed alsof ze door God waren ingefluisterd, is natuurlijk te moeilijk voor je. Ik snap het.
Mensen hebben wel voor minder gereld.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:36 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Waarom? Gewoon een sensatiestuk van the Mail, zoals we gewend zijn van ze.
Goh. Trap anders even een open deur in.quote:Daarin gaat men ervan uit dat Mohammed en zijn volgers een reeds bestaande tekst aanpasten aan hun eigen reli-politieke agenda, in plaats van dat - wat moslims geloven - de islamitische profeet de religie van de vrede door God ingefluisterd kreeg.
Dateringen omtrent geboorte en overlijden zijn idd vrij vaag. Aangezien Napoleon nooit de burgerlijke stand in die contreien heeft ingevoerd, zijn dergelijke data tot in onze tijd vrij vaag idd.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet te vergeten dat de geboorte/sterfdatum van Mohammed in een of ander heilig Islamitisch boekje staat waar de moslims niet aan mogen twijfelen (met ook nog eens Westerse jaartallen ) zoals dat het geval is van de Koran. Saillant detail is dat Mohammed volgens Islamitische en Westerse bronnen rond de 62 is gestorven, alleen scheelt het tussen de Arabische en Westerse kalender ook nog eens 11 dagen per jaar, op een leeftijd van 62 is dat bijna 2 jaar. Is de Arabische telling in de 10e jaar van Mohammeds profeetschap ook nog eens gereset e.d., los er van dat zonder de gegeven info het al niets bewijst.
Ik vind het prachtig als de belachelijkheid van religie aan het licht komt. Geldt zowel voor het christendom als de islam. Ik ageer sterk tegen religie en de bijbehorende domheid van mensen die kennelijk niet voor zichzelf kunnen nadenken.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je van het mentaal klaarkomen in post #15 over gaat op Mohammeds seksuele voorkeuren, vervolgens zijn politieke strategie hebt uitgevogeld en de link naar mij terugbrengt, maar blijkbaar weet jij meer over Mohammeds seksleven dan Aisha, je hebt toch geen homoseksuele gevoelens voor de profeet van de Islam mag ik hopen?
Dit liijkt me echt gevoelig liggen bij moslims.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:36 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Waarom? Gewoon een sensatiestuk van the Mail, zoals we gewend zijn van ze.
Wat is dan volgens jou precies aan het licht gekomen? Er is weinig tot niets wat ook maar enigszins als nieuws genoemd kan worden, noch als historisch analyse van de Islamitische claims.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het prachtig als de belachelijkheid van religie aan het licht komt. Geldt zowel voor het christendom als de islam. Ik ageer sterk tegen religie en de bijbehorende domheid van mensen die kennelijk niet voor zichzelf kunnen nadenken.
De grap is, je stelt je precies op zoals die moslims waar je zo fel tegen ageert. De een moet koste wat kost Mohammed prijzen, terwijl jij in dit geval blijkbaar een inherent behoefte hebt om te benadrukken dat Mohammed X en Y is. Ik vind het nogmaals knap dat je gelovigen verwijt van een bekrompen wereldbeeld terwijl jezelf blijkbaar niet verder bent gekomen dan 'gewelddadig' en 'verkrachter', iets wat nooit door Aisha is beweerd, maar goed.quote:Verder kan het gewelddadige karakter van Mohammed niet vaak genoeg worden benadrukt. De man wordt verheerlijkt, maar was een gewelddadig persoon die zich onder meer aan kleine meisjes vergreep. Een pedo noemen we zo iemand volgens onze huidige maatstaven.
Om eerlijk te zijn komt het over als meer dan gevoelens, meer obsessief.quote:Ik koester geen gevoelens voor sprookjesfiguren en al helemaal niet voor opgehemelde schurken.
Mohammed was geen lieverdje, maar alle bronnen die we hebben, zeggen dat hij absoluut geen verkrachter was (tenzij je wilt beweren dat hij een verkrachter is omdat hij met een kind vrijde - maar dat lijk je, gezien het toevoegen van 'gewelddadig', niet te doen). Hij leek eerder een beetje een doetje tegenover zijn geliefden.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het prachtig als de belachelijkheid van religie aan het licht komt. Geldt zowel voor het christendom als de islam. Ik ageer sterk tegen religie en de bijbehorende domheid van mensen die kennelijk niet voor zichzelf kunnen nadenken.
Verder kan het gewelddadige karakter van Mohammed niet vaak genoeg worden benadrukt. De man wordt verheerlijkt, maar was een gewelddadig persoon die zich onder meer aan kleine meisjes vergreep. Een pedo noemen we zo iemand volgens onze huidige maatstaven.
Ik koester geen gevoelens voor sprookjesfiguren en al helemaal niet voor opgehemelde schurken.
En ik vind het dan altijd weer prachtig als jij weer zo'n post produceert waar uit werkelijk alle woorden en zinnen druipt dat jij een enorme obsessie hebt ter zake, waardoor je flink gefrustreerd bent.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:40 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind het prachtig als de belachelijkheid van religie aan het licht komt. Geldt zowel voor het christendom als de islam. Ik ageer sterk tegen religie en de bijbehorende domheid van mensen die kennelijk niet voor zichzelf kunnen nadenken.
Verder kan het gewelddadige karakter van Mohammed niet vaak genoeg worden benadrukt. De man wordt verheerlijkt, maar was een gewelddadig persoon die zich onder meer aan kleine meisjes vergreep. Een pedo noemen we zo iemand volgens onze huidige maatstaven.
Ik koester geen gevoelens voor sprookjesfiguren en al helemaal niet voor opgehemelde schurken.
Pics or it didn't happen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:57 schreef Elfletterig het volgende:
Heerlijk nieuws dit. Ik pak vast de popcorn. Sterker nog, ik ga even naar de supermarkt om 100 zakken in te slaan. Tot zo.
Zie post #16. De onderzoekers spraken, vorige maand al, overquote:Op maandag 31 augustus 2015 17:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dit liijkt me echt gevoelig liggen bij moslims.
The Mail en Powned gaven er vervolgens zo'n maffe wending aan.quote:the strong probability that the animal from which it [het perkament] was taken was alive during the lifetime of the Prophet Muhammad or shortly afterwards. This means that the parts of the Qur’an that are written on this parchment can, with a degree of confidence, be dated to less than two decades after Muhammad’s death. These portions must have been in a form that is very close to the form of the Qur’an read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration and that it can be dated to a point very close to the time it was believed to be revealed.
Hm. Dan zijn negen vrouwen er ineens toch best veel.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hij leek eerder een beetje een doetje tegenover zijn geliefden.
Mohammed was gezonder dan 9.quote:Op maandag 31 augustus 2015 18:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Dan zijn negen vrouwen er ineens toch best veel.
quote:
quote:According to Anas ibn Malik, the Prophet Muhammad used to visit all eleven of his wives in one night; but he could manage this, as he had the sexual prowess of thirty men
Heb maar meteen naar Wikiislam gelinkt, dan hebben we dat in ieder geval al gehad.quote:Op maandag 31 augustus 2015 18:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
[..]![]()
Beetje Monty Python-achtig, maar dan wat platter. Toch wel lachen af en toe, die islam.
Maar goed, vrouwen seksueel bevredigen is een ding, maar dan moet je ook nog slapen, eten, en praten met ze. Dan hou je toch geen tijd voor contact met God meer over man...
Het is een tekst van 1400 jaar oud. Je kunt ermee aan de slag om te kijken hoe het sprookjesboek zich heeft ontwikkeld. Ook kan het aansluiten bij eerder onderzoek (prof Puin) over de oorspronkelijke taal van de Koran.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:06 schreef begaaierd het volgende:
Hoezo zoveel ophef om een sprookjesboek?
Als goed is trekt iemand die gelovig is zich juist wel iets aan van wetenschap.quote:Op maandag 31 augustus 2015 15:53 schreef Kaneelstokje het volgende:
Niks. De zwaar gelovigen zijn over het algemeen niet het soort mensen dat zich iets aantrekt van wetenschap.
In de Koran staan inderdaad aantoonbaar tegenstrijdigheden, die zijn als je er een beetje van weet gewoon aantoonbaar.quote:Op maandag 31 augustus 2015 17:17 schreef Elfletterig het volgende:
Kennelijk mag de waarheid over religie, namelijk dat het allemaal menselijke verzinsels zijn, niet gezegd worden. Zowel de Bijbel als de Koran staan vol met tegenstrijdigheden en tekortkomingen. Beide boeken blinken uit in een beperkt, bekrompen wereldbeeld. Feitelijk zijn het allebei een soort wetboeken; meer niet. Alle cult die rondom die boeken is ontstaan, ach... - wat moet je ermee?
Het is dus niet goed. Jij ontkent bijvoorbeeld doodleuk evolutie.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Als goed is trekt iemand die gelovig is zich juist wel iets aan van wetenschap.
Bwehehe, ik ben het niet met hem eens, maar hij is tenminste wel consistent. Jouw verhaal komt een beetje neer op: "Hun god is fout, mijn god is goed."quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
In de Koran staan inderdaad aantoonbaar tegenstrijdigheden, die zijn als je er een beetje van weet gewoon aantoonbaar.
Maar in de Bijbel staan totaal geen tegenstrijdigheden hoor? Maar waarschijnlijk ben jij zo iemand die een aantal mensen na kletst zonder zelf de Bijbel grondig onderzocht te hebben.
Daarnaast mag je ook wel wat respect tonen richting religieuzen, of het nou christenen of moslims zijn. Met al je sprookjesfiguren gedoe en alles hier.
Dit alles is nog altijd dan die onzinnige cult van personen zoals jij, met die haat tegen religie. Terwijl je zelf wss nog grotere sprookjes aanhangt zoals bv evolutie en/of de big bang.
Waarom moet je respect tonen voor religieuzen?quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
In de Koran staan inderdaad aantoonbaar tegenstrijdigheden, die zijn als je er een beetje van weet gewoon aantoonbaar.
Maar in de Bijbel staan totaal geen tegenstrijdigheden hoor? Maar waarschijnlijk ben jij zo iemand die een aantal mensen na kletst zonder zelf de Bijbel grondig onderzocht te hebben.
Daarnaast mag je ook wel wat respect tonen richting religieuzen, of het nou christenen of moslims zijn. Met al je sprookjesfiguren gedoe en alles hier.
Dit alles is nog altijd dan die onzinnige cult van personen zoals jij, met die haat tegen religie. Terwijl je zelf wss nog grotere sprookjes aanhangt zoals bv evolutie en/of de big bang.
Moet je klappen?quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom moet je respect tonen voor religieuzen?
Er is geen reden voor, dus MOET het gewoon.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom moet je respect tonen voor religieuzen?
Ik begrijp de redenering niet die hij gebruikt; voor hem zijn de evolutie theorie en big bang nog grotere sprookjes. En dus moeten we respect hebben voor minder grote sprookjes?quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er is geen reden voor, dus MOET het gewoon.
Ik beken, ik ben schuldig, wist hoe het ook nog eens anders opgevat kon worden, maar moet mijn straat imago intact houden.quote:
Nee, in dit geval moet je respect hebben voor minder grote sprookjes dan voor helemaal grote sprookjes, als ik hem goed begrijp. Vreemde redenering toch?quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, want moet je anders?
Respect betekent niet perse verheerlijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Respectquote:Op maandag 31 augustus 2015 19:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, want moet je anders?
Respect betekent niet perse verheerlijken.
rekening houden met.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Respect
Deze definitie aanhouden? Ik zie echt geen enkele reden voor respect voor een andere dan de eigen religie.
Ik las toch echt "respect voor religieuzen", maar ik respecteer je opvattingen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, in dit geval moet je respect hebben voor minder grote sprookjes dan voor helemaal grote sprookjes, als ik hem goed begrijp. Vreemde redenering toch?
Ik hou er rekening mee dat er een keer ingebroken wordt, maar ik respecteer inbraak zeker niet.quote:
Maar wat betekent dat dan? Je waardeert ze?quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik las toch echt "respect voor religieuzen", maar ik respecteer je opvattingen.
Precies om die reden dat het een klotebende is in het Midden Oosten, men houdt geen rekening met de andersdenkende. Stel je een moslimwereld voor waar de Salafist een boegbeeld is van rekening houden met de ander, hoe zou Syrië er nu uitzien? Zodra je mensen en groepen per definitie vrijstelt van respect beginnen er enge dingen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom moet je daar rekening mee houden dan?
Leuk semantiek, maar inschattingen en houdingen aannemen mbt anderen is niet hetzelfde.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik hou er rekening mee dat er een keer ingebroken wordt, maar ik respecteer inbraak zeker niet.
Nee hij zegt toch echt dit:quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik las toch echt "respect voor religieuzen", maar ik respecteer je opvattingen.
Hij weet dat hij in sprookjes gelooft, maar iemand die niet in zijn sprookjes gelooft, gelooft volgens hem in nog grotere sprookjes, nl. de evolutie theorie en de big bang.quote:Terwijl je zelf wss nog grotere sprookjes aanhangt zoals bv evolutie en/of de big bang.
In zekere zin.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar wat betekent dat dan? Je waardeert ze?
ik weet het, daar reageer ik ook op, zijn selectiviteit daar, maar jouw vraag is toch totaal wat anders?quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee hij zegt toch echt dit:
[..]
Hij weet dat hij in sprookjes gelooft, maar iemand die niet in zijn sprookjes gelooft, gelooft volgens hem in nog grotere sprookjes, nl. de evolutie theorie en de big bang.
Dus je moet respect hebben voor iemand die in sprookjes gelooft, die iig wat minder grote sprookjes zijn dan andere sprookjes. Eigenaardige redenering.
Los van of evolutieleer en big bang sprookjes zijn. Want zoals je weet zijn dat theorieën die mbv een bepaalde methode zijn geproponeerd, en niet via goddelijke influistering, zeg maar.
Zou dus een betere wereld zijn als ze die sprookjes van hun loslaten en een beetje rationeel worden.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies om die reden dat het een klotebende is in het Midden Oosten, men houdt geen rekening met de andersdenkende. Stel je een moslimwereld voor waar de Salafist een boegbeeld is van rekening houden met de ander, hoe zou Syrië er nu uitzien? Zodra je mensen en groepen per definitie vrijstelt van respect beginnen er enge dingen.
Precies. Daarom lijkt 'aanzien, eerbied of waardering' me als definitie beter. En nee, ik zie dus geen enkele reden waarom iemand dat zou moeten hebben voor een religie die niet de zijne is.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Leuk semantiek, maar inschattingen en houdingen aannemen mbt anderen is niet hetzelfde.
My way or the highway dus.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou dus een betere wereld zijn als ze die sprookjes van hun loslaten en een beetje rationeel worden.
Ik heb het niet over religie, ik heb het over religieuzen, dus per definitie mensen, zolang er geen haat of geweld bij komt kijken, zie ik niet waarom je per definitie een voorafbepaalde houding van 'respectloos' zijn zou moeten aannemen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Precies. Daarom lijkt 'aanzien, eerbied of waardering' me als definitie beter. En nee, ik zie dus geen enkele reden waarom iemand dat zou moeten hebben voor een religie die niet de zijne is.
Niet in de schets van Ryan3, moslims, noch joden en christenen gaan stoppen met geloven.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zijn nog wel tussenwegen te vinden hoor.
Is niet 'mijn weg', het rationalisme is doorheen de geschiedenis wel gebleken ietsjes vruchtbaarder te zijn dan stammentwisten en religieuze twisten. Weet je iets van geschiedenis kun je ook zien dat men in de Republiek der Zeven Verenigde Provinciën dit concept by and large voor het eerst uitvond. De moderne tijd begon daar als het ware.quote:
Respectloosheid klinkt meteen weer zo aanvallend.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb het niet over religie, ik heb het over religieuzen, dus per definitie mensen, zolang er geen haat of geweld bij komt kijken, zie ik niet waarom je per definitie een voorafbepaalde houding van 'respectloos' zijn zou moeten aannemen.
Mensen kunnen geloven wat ze willen, maar neem het niet als leidraad van je leven, van je samenleving.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet in de schets van Ryan3, moslims, noch joden en christenen gaan stoppen met geloven.
Uitzonderingen en niet noemenswaardige statistieken daargelaten.
Ze moeten allemaal maar geloven wat ze willen. Als ze anderen daar niet mee lastigvallen gaat het allemaal prima, dan kun je net zoveel religies als mensen hebben op de wereld zonder dat de een de ander daarom afslacht, discrimineert of anderszins vervolgt.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet in de schets van Ryan3, moslims, noch joden en christenen gaan stoppen met geloven.
Uitzonderingen en niet noemenswaardige statistieken daargelaten.
Probeer eens een definitie te geven aan 'rationalisme' zonder dat daar de criteria van Ibn Rushd in terugkomen, ben benieuwd waar je namelijk op uitkomt.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is niet 'mijn weg', het rationalisme is doorheen de geschiedenis wel gebleken ietsjes vruchtbaarder te zijn dan stammentwisten en religieuze twisten. Weet je iets van geschiedenis kun je ook zien dat men in de Republiek der Zeven Verenigde Provinciën dit concept by and large voor het eerst uitvond. De moderne tijd begon daar als het ware.
Klopt, daarom zet ik het ook tussen aanhalingstekens omdat er diverse definities aan een woord gekoppeld kunnen worden.quote:Op maandag 31 augustus 2015 19:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Respectloosheid klinkt meteen weer zo aanvallend.
Wat mensen geloven moeten ze zelf weten. Ik vind het waardeloos. Logisch, want ik heb er niks mee. Ik heb er dus ook geen respect voor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |